辯論賽有哪些戰(zhàn)術(shù)
辯論是語言的互動，所以必然要表現(xiàn)為語言的競技，辯論賽常常運用一些戰(zhàn)術(shù)技巧。那么你知道辯論賽有哪些戰(zhàn)術(shù)嗎?接下來，學(xué)習(xí)啦小編跟你分享人辯論賽的技巧。
辯論賽的戰(zhàn)術(shù)
1.劃分戰(zhàn)場
基本的做法是把一系列關(guān)系緊密的問題作為一個戰(zhàn)場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰(zhàn)果后，轉(zhuǎn)入下一戰(zhàn)場。這種戰(zhàn)術(shù)的優(yōu)點是：火力集中，進(jìn)攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續(xù)提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當(dāng)?shù)年爢T來防守，這和自由辯論隨機應(yīng)變的特點是相背離的。結(jié)論：仍然可以適當(dāng)決定幾個戰(zhàn)場，但不用強求連續(xù)提問，讓隊員自己控制提問的時機。
2. 兩次發(fā)言
在自由辨論中，一個隊員發(fā)言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發(fā)言后，由其自己決定是否作第二次發(fā)言。這種戰(zhàn)術(shù)的目的是保持發(fā)言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應(yīng)用。
3. 相互保護(hù)
由于種種原因，往往會出現(xiàn)某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應(yīng)該彌補其錯誤。
彌補的方法有以下幾種：
① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當(dāng)長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認(rèn)帳地說：“我方?jīng)]有這樣說過。”但是，這種戰(zhàn)術(shù)如果被評委識破，會非常不利，一般不要采用。
②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到?jīng)]有，對方同學(xué)竟然說共產(chǎn)主義不能實現(xiàn)，看來帝國主義亡我之心不死，和平演變真是越來越嚴(yán)重了。反：在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，由于條件不具備，共產(chǎn)主義當(dāng)然不能馬上實現(xiàn)…… 這里反方就運用了別解這種戰(zhàn)術(shù)，一定程度上扭轉(zhuǎn)了不利局面。這種戰(zhàn)術(shù)運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：……”
③調(diào)整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。
④對于明顯的口誤，可以大膽承認(rèn)“我方剛才出現(xiàn)了口誤。”
4. 連續(xù)進(jìn)攻 場上要保持頭腦冷靜，當(dāng)注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應(yīng)連續(xù)攻擊，哪怕把問題再重復(fù)一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應(yīng)該避免。
5. 破除雙難境地
辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。
6. 破類比
類比手法是辯論中經(jīng)常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區(qū)別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準(zhǔn)確的類比。
名人辯論賽的技巧
1、戰(zhàn)場強推
細(xì)化本方戰(zhàn)場(最少一個論點一個戰(zhàn)場)，每個戰(zhàn)場準(zhǔn)備一定量的問題，四人賽制推薦每個戰(zhàn)場四個問題(可以是排比式問題，或多角度問題)。在自由辯過程中，每次回答對方問題都要盡量簡練，主要進(jìn)行己方戰(zhàn)場提問。具體實施過程：一辯提出問題(將話題引入戰(zhàn)場)，二三辯繼續(xù)進(jìn)行本戰(zhàn)場提問，加深評委及觀眾印象，四辯繼續(xù)提問，問題最好具有一定的總結(jié)性。依次循環(huán)。每次一辨提問都是適當(dāng)?shù)膶⒃掝}引入新的戰(zhàn)場。
說明：戰(zhàn)場強推可以說是非常好使的戰(zhàn)場型技巧之一，但是易被解除，易變成了整場逃避問題，所以需要一辯控場好，二三辯機靈，四辯清醒，前期準(zhǔn)備雄厚，并且辯手善于提出兩難或封閉式問題。此技術(shù)使用成功將會在場面上由排山倒海之勢，如：01年武漢大學(xué)，以成敗論英雄。
2、兩難問題
提出問題，答案通常只有兩個(最常見和最低級的就是是或者不是)，但是兩個都是陷阱，或答案顯而易見但有利于我方。
說明：兩難問題便于思考，提問起來簡單易行，但是對方如提前揣摩出意圖，則也很容易解除(最簡單的，你問一句是不是，對方死了心的說不是，在自由辯時你也不是很好與他糾結(jié))。最常見的兩難型問題就是強迫對方回答是與不是，但是辯論發(fā)展到今天已經(jīng)不會有人見坑就跳了，因此出現(xiàn)了比較新穎奇特的兩難型問題，例如：xxx是xxx的充分條件還是必要條件?等(注：此戰(zhàn)術(shù)在近些年稍有水準(zhǔn)的比賽中幾乎已經(jīng)不再出現(xiàn)，新生賽中常見)
3、封閉問題
提出問題，問題有多種答案，但不過只有幾種邏輯，在準(zhǔn)備問題時將所有可以回答的方式都考慮到，并且都知道如何將此答案說回自己的戰(zhàn)場，此類問題稱之為封閉問題。
說明：此種問題使用起來效果優(yōu)于兩難問題，操作也難于兩難問題。此技巧的本質(zhì)是誘敵深入，用有利于己方的方式解釋對方的回答，對于經(jīng)驗豐富的辯手配合戰(zhàn)場強推，效果極佳。質(zhì)詢環(huán)節(jié)只要氣勢足夠效果也是極佳，但是如果被推測出意圖，對方會特意逃避問題，所以對控場能力要求較高。
4、定義切割
定義概念時，將概念細(xì)分，盡量多的與類似概念進(jìn)行比較，保留有利于己方的一面，剔除不利于己方的一面，包含有利于己方的一面，并且防止對方包含不利于己方的一面。
說明：常用技巧，定義概念最大的錯誤就是照搬詞典，除非詞典中的定義對你已經(jīng)非常有利了。每一個辯題都有每一個辯題的環(huán)境，背景。了解清楚這些，這樣就有利于我們切割定義。但是最最重要的是，自己的概念自己必須會解釋。舉例：
a、傳承傳統(tǒng)文化要融入流行還是原汁原味：是傳承傳統(tǒng)文化的方式融入流行，還是傳統(tǒng)文化在傳承的時候向文化中融入流行;原汁原味是一成不變還是保留核心價值;融入流行后的傳統(tǒng)文化還是不是傳統(tǒng)文化。
b、鋒芒畢露更易成功還是鋒芒不露更易成功：鋒芒畢露是只露好的還是優(yōu)缺點都露(字典上是有點缺點全部暴露);鋒芒不露是不是鋒芒從來不露，還是該露的時候才露;一個豹子逮獵物潛伏了半天算鋒芒畢露還是算鋒芒不露;是不是只有守株待兔才算鋒芒不露。
c、愛情是簡單的還是復(fù)雜的：家庭不和，責(zé)任義務(wù)，性格不合這些造成的愛情的復(fù)雜是不是愛情本身自己的復(fù)雜;愛情是只包含著心里的那種感情還是包含著許多許多。
d、效果還是動機是評判行為的善惡的標(biāo)準(zhǔn)：討論的善惡是針對人的行為還是針對這整個行為構(gòu)成的事件;事有善惡之分么;結(jié)果是看長遠(yuǎn)的還是看現(xiàn)今的。
5、合理栽贓
當(dāng)對方辯友舉例狹隘，定義獨特，理念有悖常理或辯論手法偏執(zhí)時可以進(jìn)行合理栽贓。俗稱：“扣帽子”。
說明：此技巧用于躲避問題和使自己的場面好看一點，屬于戰(zhàn)術(shù)防守型技巧。通常一個隊伍被對手逼迫得使用合理栽贓時，通常是遇見理論和實例都無法解決的問題。當(dāng)然也不否認(rèn)有為了場面好看使用合理栽贓的。但是要強調(diào)的是千萬不要使合理栽贓變得不合理。常用語句：“對方辯友的眼界是不是太過狹隘了呢?”“您同意可是在座的各位未必同意啊!”“對方辯友為什么今天的興趣只放在強奸上呢?”“您的意思是不是說xxx這個群體就活該呢?”“難道xxx就不重要嗎?”等等。
6、短打壓制
自由辯時，對所有回答都進(jìn)行快速歸謬，反駁并快速展開自己的戰(zhàn)場。盡量使對手回答瑣碎及難以說清的概念，浪費對手時間，使己方有多余對手30秒以上的時間。最后進(jìn)行對對方的“缺席審判”(輪番陳述攻擊，對方無法說話，啞巴吃黃連)。
說明：此打法比較流氓而且需要配合戰(zhàn)場反駁，快速反應(yīng)，高度執(zhí)行，萬一失誤很難有回天之術(shù)，到時候就只能靠辯手素質(zhì)了。需要配合較好的低論述成本的立論架構(gòu)，和較好的提高對方論述成本的操作技術(shù)。
7、戰(zhàn)場反駁
在辯論準(zhǔn)備階段盡量多的猜透對方可能的理論方向和戰(zhàn)場規(guī)劃，將所有對方可能的方向，歸納入自己的戰(zhàn)場之中，使得在自由辯階段(包括對辯階段)將對方的所有問題都拉回自己的戰(zhàn)場。
說明：俗話說“黃天不負(fù)有心人”，真的，各位如果你們準(zhǔn)備充足的話，你將在辯論場上感到輕松的一面。戰(zhàn)場反駁其實不太算是一種戰(zhàn)術(shù)，而是應(yīng)該每次辯論前做好的準(zhǔn)備。
8、邏輯歸謬
在辯論時對對方的理論進(jìn)行邏輯上的推導(dǎo)，或是反向推導(dǎo)以來找到對方邏輯上的錯誤。
說明：此方法應(yīng)該是辯手的本能，比如對方的邏輯是否合理，前因后果是否真的存在因果關(guān)系，三段論前提是否錯誤，在推論中是否進(jìn)行了偷換概念等
猜你喜歡：