論婚姻法法釋三適用中的若干問(wèn)題

　　婚姻對(duì)于生活中的每個(gè)人都是密切相關(guān)的，結(jié)婚離婚涉及到千家萬(wàn)戶、千百萬(wàn)人的切身利益。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理了論婚姻法法釋三適用中的若干問(wèn)題，歡迎閱讀。

　　2008年1月啟動(dòng)了《婚姻法解釋(三)》的起草工作，重點(diǎn)對(duì)結(jié)婚登記程序的救濟(jì)手段、親子關(guān)系訴訟中當(dāng)事人拒絕鑒定的法律后果、夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生收益的認(rèn)定、父母為子女結(jié)婚購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)定、離婚案件中一方婚前貸款購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)的處理、附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議效力的認(rèn)定等問(wèn)題作出了解釋。

　　2010年最高人民法院《中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題解釋(三)》,一經(jīng)公布就引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,司法解釋(三)在離析家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)屬方面更加清晰，有助于避免婚姻過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)糾紛，這也為法官判案解決了難題。但在解釋三中缺乏社會(huì)性別的視角，忽略了對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，雖然個(gè)別條款體現(xiàn)了對(duì)婦女、兒童的保護(hù)。但還不夠，大多條款上忽略了婦女的利益，尤其在廣大農(nóng)村，婦女經(jīng)濟(jì)上不能獨(dú)立的情況下，男女不平等是一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)。某些條款規(guī)定也不全面、一刀切以及與婚后所得共有制的原則相矛盾等一系列問(wèn)題。

　　一 《婚姻法解釋(三)》概述

　　(一)《婚姻法法釋三》出臺(tái)的必要性。

　　我國(guó)婚姻法從2001年修改后，雖然已經(jīng)有了兩個(gè)司法解釋，但是相較于近年來(lái)變化迅速的社會(huì)關(guān)系和家庭觀念，出臺(tái)司法解釋指導(dǎo)婚姻法司法實(shí)踐依然非常迫切。2001年修訂的婚姻法施行后，針對(duì)審判實(shí)踐中遇到的法律適用疑難問(wèn)題，最高人民法院于同年12月24日出臺(tái)了《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(一)》，針對(duì)婚姻法修改后的一些程序性和審判實(shí)踐中急需解決的問(wèn)題作出解釋，包括無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻的處理程序及法律后果、提出中止探望權(quán)的主體資格、子女撫養(yǎng)費(fèi)、離婚損害賠償?shù)葐?wèn)題。2003年12月25日，最高人民法院又出臺(tái)了《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》，主要針對(duì)彩禮應(yīng)否返還、夫妻債務(wù)處理、住房公積金及知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益等款項(xiàng)的認(rèn)定、軍人的復(fù)員費(fèi)及自主擇業(yè)費(fèi)的處理等問(wèn)題，提供了具有可操作性的裁判依據(jù)。

　　2008年全國(guó)法院一審受理婚姻家庭糾紛案件共計(jì)1286437件，2009年為1341029件，2010年為1374136件，呈逐年上升趨勢(shì)。2010年全國(guó)法院一審受理離婚案件1164521件，受理?yè)狃B(yǎng)、扶養(yǎng)關(guān)系糾紛案件50499件，受理?yè)嵊M(fèi)糾紛案件24020件，受理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件24676件。案件中相對(duì)集中的反映出婚前貸款買(mǎi)房、夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn)、親子鑒定等爭(zhēng)議較大的問(wèn)題，亟需進(jìn)一步明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院遂于2008年1月啟動(dòng)了《婚姻法解釋(三)》(三)》的起草工作。重點(diǎn)對(duì)結(jié)婚登記程序瑕疵的救濟(jì)手段、親子關(guān)系訴訟中當(dāng)事人拒絕鑒定的法律后果、夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生收益的認(rèn)定、父母為子女結(jié)婚購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)定、離婚案件中一方婚前貸款購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)的處理、附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議效力的認(rèn)定等問(wèn)題作出了解釋。

　　(二《婚姻法解釋(三)》)涉及的主要內(nèi)容

　　這部司法解釋共有19個(gè)條文，涉及的內(nèi)容十分豐富，其重點(diǎn)內(nèi)容包括以下六個(gè)方面：

　　1、首次明確以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由主張撤銷結(jié)婚登記應(yīng)提起行政復(fù)議或行政訴訟。

　　2、明確規(guī)定親子關(guān)系訴訟中一方當(dāng)事人拒絕鑒定將導(dǎo)致法院推定另一方主張成立的法律后果。

　　3、明確夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值不是共同財(cái)產(chǎn)。

　　婚后一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　4、明確離婚案件中一方婚前貸款購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有。

　　明確規(guī)定當(dāng)事人協(xié)議離婚未成則事先達(dá)成的附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不生效。[①]

　　二《婚姻法解釋(三)》的比較分析

　　(一)《婚姻法法釋三》與舊法的比較分析

　　婚姻法司法解釋三第七條與婚姻法司法解釋二第二十條的比較

　　婚姻法法釋三第七條規(guī)定“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”。

　　而婚姻法法釋二第二十二條則規(guī)定“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。

　　當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外”。

　　這是一個(gè)實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，婚姻法法釋三對(duì)婚姻法法釋二的處理原則是一個(gè)顛覆性的改變?；楹蟮姆课萑绻歉改赋鲑Y購(gòu)買(mǎi)的話，房子的產(chǎn)權(quán)屬于該父母的子女，不是夫妻共有的財(cái)產(chǎn)。如果夫妻雙方的父母都出資為孩子買(mǎi)房，那該房子的歸屬權(quán)一個(gè)是夫妻共有，且該所有權(quán)的共有是夫妻雙方按份共有。婚姻法法釋二中，當(dāng)父母把房子贈(zèng)與子女時(shí)，這個(gè)房屋的歸屬只有兩種情況，一方面是屬于子女一人，另一方面是歸誰(shuí)于雙方共有。

　　從以上的分析中，我們可以看出，司法解釋三的劃分方式比司法解釋二較為明確化，多樣化，這樣有利于婚姻案件中財(cái)產(chǎn)的分配問(wèn)題得到解決，更加確定性的劃分了夫妻不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。但是它明顯不利于對(duì)婦女的保護(hù)，在現(xiàn)如今的社會(huì)中，大多是男方準(zhǔn)備婚房，女方陪嫁一些動(dòng)產(chǎn)的嫁妝。如果離婚，女方就會(huì)一無(wú)所有。所以個(gè)人認(rèn)為婚姻法法釋二更具合理性。

　　三《婚姻法解釋(三)》適用中存在的主要問(wèn)題

　　(一)條款規(guī)定不完善

　　1、第四條重大理由的情形不夠全面?；橐龇ǚㄡ屓谒臈l規(guī)定“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：

　　(一)一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的;

　　(二)一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的。”

　　個(gè)人認(rèn)為本條款規(guī)定不完善。

　　2、第十七條 沒(méi)有區(qū)分過(guò)錯(cuò)的大小，存在一刀切問(wèn)題。

　　第十七條規(guī)定“夫妻雙方均有婚姻法第四十六條規(guī)定的過(guò)錯(cuò)情形，一方或者雙方向?qū)Ψ教岢鲭x婚損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予支持”。確立過(guò)錯(cuò)賠償制度有利于制裁實(shí)施重婚、姘居、家庭暴力等行為的有過(guò)錯(cuò)當(dāng)事人，保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的權(quán)益。最高人民法院的司法解釋中規(guī)定有離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的內(nèi)容。但本條規(guī)定存在一刀切的問(wèn)題，沒(méi)有考慮其過(guò)錯(cuò)的大小，一概而論。

　　(二)忽略了我國(guó)城鄉(xiāng)家庭之間所存在的重大差別。

　　1、第七條未考慮農(nóng)村婚嫁習(xí)俗下本條規(guī)定對(duì)農(nóng)村婦女可能帶來(lái)的不利影響。

　　農(nóng)村女性結(jié)婚時(shí)房產(chǎn)通常由男方解決，產(chǎn)權(quán)也歸男方所有。一旦離婚，女性將與房產(chǎn)無(wú)緣，如果娘家住房困難，離婚后的農(nóng)村女性便無(wú)棲身之地。與城市家庭不同，農(nóng)村家庭中通常沒(méi)有汽車(chē)、投資等財(cái)產(chǎn)，最大的財(cái)產(chǎn)就是房產(chǎn)，如果離婚時(shí)女性無(wú)法分得房產(chǎn)，只能“凈身出戶”，這對(duì)農(nóng)村女性而言極不公平。按照農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)情況，在結(jié)婚時(shí)女方只帶數(shù)量很少的陪嫁到男方準(zhǔn)備好的房子中生活，可以說(shuō)就是“拎包入住”。婚后參加男方家庭的生產(chǎn)勞動(dòng)，所有產(chǎn)值也都?xì)w男方家所有，女方基本不能實(shí)質(zhì)性掌握任何家庭財(cái)產(chǎn)。一旦雙方出現(xiàn)離婚問(wèn)題，多數(shù)的農(nóng)村婦女就面臨“凈身出戶”的困境：房子是原來(lái)人家準(zhǔn)備的、家庭生產(chǎn)生活資料也都是婚前男方父母準(zhǔn)備的、賺的錢(qián)也基本算是整個(gè)家庭共有，所以就面臨無(wú)共有財(cái)產(chǎn)可分的狀況。更為可怕的是，農(nóng)村婦女在離婚后就更少有出路，甚至連住的地方都成問(wèn)題。因?yàn)槟锛乙不径汲闪俗约盒珠L(zhǎng)或兄弟的家，無(wú)她們的容身之所?；谵r(nóng)村的情況，離婚對(duì)婦女來(lái)說(shuō)是個(gè)根本無(wú)法承受的負(fù)擔(dān)。迫于生存的壓力，多數(shù)打算離婚的農(nóng)村婦女就會(huì)選擇暫不離婚、委屈求全。“自立自強(qiáng)”也許對(duì)城市婦女適用，因?yàn)樗齻冇懈嗟墓ぷ骱蛣?chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)，但對(duì)農(nóng)村婦女來(lái)說(shuō)，那更像是遙遠(yuǎn)的夢(mèng)。

　　(三)違背婚后所得共有制基本原則

　　1、第五、七條與婚后所得共有制基本原則相矛盾

　　夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　關(guān)于婚前財(cái)產(chǎn)孳息和自然增值權(quán)屬的規(guī)定，是忽視了男女在家庭、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活中不平等的地位，結(jié)果也很可能使處于弱勢(shì)的婦女被置于更為不利的情境。

　　第七條規(guī)定“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”。

　　第七條規(guī)定“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”。

　　《婚姻法解釋(三)》中規(guī)定婚前房歸購(gòu)買(mǎi)人所有，八年后歸夫妻共有都沒(méi)有引起這樣的震動(dòng)，而這個(gè)司法解釋卻讓本來(lái)就認(rèn)為婚前房所有權(quán)歸購(gòu)買(mǎi)人很正常的女人震驚，這個(gè)規(guī)定在當(dāng)時(shí)征求意見(jiàn)時(shí)就被人狂罵，有網(wǎng)友說(shuō)，“當(dāng)短短幾十個(gè)字的法律條文把夫妻財(cái)產(chǎn)劃分的如此涇渭分明的時(shí)候，女人那份辛苦和回報(bào)該用什么來(lái)權(quán)衡呢?法律不是萬(wàn)能的，它不可能左右人世間‘愛(ài)’的純凈。但法律應(yīng)該是公平的，它應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)每一個(gè)家庭成員在為幸福負(fù)出之后獲得一份同樣的尊嚴(yán)。但是恰恰相反，這種顯失公平的法律規(guī)則挑戰(zhàn)的是社會(huì)的良知、剝奪的是作為一個(gè)女人存在于世的價(jià)值。”“若實(shí)施第八條解釋方案之后會(huì)出現(xiàn)的社會(huì)弊端您是否想過(guò)：第一，嫖娼率上升。第二，出軌率上升。第三，離婚率上升。第四，重婚率上升。第五，拋妻率上升。第六，父母贍養(yǎng)更難。第七，家庭暴力更多。”

　　對(duì)于“由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。”這一規(guī)定是違背了物權(quán)公示公信、登記生效要件的，當(dāng)然得說(shuō)一句，未登記一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明出資的事實(shí)，否則面臨著權(quán)利無(wú)法主張的風(fēng)險(xiǎn)。