庭審中交叉質(zhì)詢的八個(gè)技巧

　　一旦詢問過于專業(yè)，法官和旁聽者根本就不能明白你們到底在說些什么，那么律師詢問得再專業(yè)其實(shí)對(duì)法庭庭審效果來講一點(diǎn)意義都沒有。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理了庭審中交叉質(zhì)詢的八個(gè)技巧，希望對(duì)你有幫助。

　　一、鑒定專家并不可怕，有時(shí)他們與普通證人一樣

　　無論是刑事案件還是民事醫(yī)療案件，鑒定人或?qū)＜易C人出庭并接受律師質(zhì)詢盤問越來越多，面對(duì)形形色色、不同背景的鑒定人或?qū)＜易C人，律師應(yīng)采用何種戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)予以擊破或削弱鑒定專家的鑒定結(jié)論成為案件逆轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，因此，律師們有必要對(duì)此予研究和總結(jié)。

　　在所有類型的案件中，鑒定意見對(duì)案件有著一錘定音的作用，一份分析簡(jiǎn)要、結(jié)論明確的鑒定結(jié)論將死死拘束法官的自由心證，而當(dāng)律師對(duì)一名普通證人的出庭尚未掌握如何進(jìn)行有效交叉詢問技能的背景下，對(duì)鑒定人或?qū)＜易C人的詢問已變成了絕大部分律師的惡夢(mèng)，很多律師為了避免經(jīng)歷這種惡夢(mèng)或避免在法庭被人視為低能的律師，紛紛自愿放棄詢問鑒定人或?qū)＜易C人的機(jī)會(huì)，或者根本就沒有考慮過申請(qǐng)鑒定人或?qū)＜易C人接受律師的詢問，也正是這種現(xiàn)狀的客觀存在使得我們現(xiàn)在很多的鑒定結(jié)論存在著似是而非，質(zhì)量不高的事實(shí)，一方面缺乏制約，另一方面則是律師交叉詢問技能的薄弱使得鑒定人對(duì)律師根本就不屑于一顧，但是以我的經(jīng)驗(yàn)來講，很多的鑒定意見其實(shí)并不是多數(shù)律師所想象的那樣牢不可破，那些不可一世的專家上了法庭也會(huì)變得和普通證人一樣，他們會(huì)為了顯示自己的正確而說一些不該說的話，或者為了維護(hù)自己專業(yè)的尊嚴(yán)而變得敏感而傲慢，這些心理特征只要巧妙利用就會(huì)讓律師有機(jī)可乘，所以需要上場(chǎng)進(jìn)行交叉詢問的律師首要是破除對(duì)鑒定專家權(quán)威的迷信。

　　需要說明的是鑒定意見不客觀或不正確并非全然源于鑒定人的鑒定水平，實(shí)則與鑒定人的鑒定背景與立場(chǎng)有關(guān)，律師們必須記住任何一個(gè)鑒定專家也會(huì)與普通證人一樣，一旦接受鑒定委托及作出鑒定結(jié)論，鑒定立場(chǎng)也隨之產(chǎn)生，他們也會(huì)與普通證人一樣不會(huì)輕易改變自己原先所持有的立場(chǎng)與偏見，事實(shí)上很多鑒定專家的鑒定結(jié)論偏見就來源于委托者的非客觀性事實(shí)的案件介紹，而正是這種事前或事后的偏見與立場(chǎng)決定了他們鑒定結(jié)論并不可靠，也決定了他們的鑒定結(jié)論的局限性，這就形成了鑒定死角，這種死角恰恰就是律師擊破或削弱他們鑒定結(jié)論的攻防要點(diǎn)。

　　二、不迷信鑒定專家，但絕不可以在戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)上不重視他們，特別是刑事案件的鑒定人

　　任何一名鑒定專家在其專業(yè)范圍的專業(yè)能力絕對(duì)高于律師，即使律師本身也具有該鑒定領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)背景，如醫(yī)學(xué)背景或工程技術(shù)背景，甚至也具有該專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)專業(yè)資格，但是鑒定專家經(jīng)手過的鑒定案件也絕對(duì)多過律師所經(jīng)歷。因此，在庭前制訂法庭交叉詢問的策略和詢問提綱是律師盤問能否成功的前提條件。

　　詢問鑒定人或?qū)＜易C人的策略制訂必須考慮我國(guó)特殊的司法現(xiàn)狀，特別是刑事案件必須將鑒定人、檢察官和法官都視為同等地位，這一點(diǎn)絕不能將西方司法價(jià)值觀搬入庭審中，以為法官、檢察官、鑒定人都是各負(fù)其職，分配著司法正義，尤其是公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的法醫(yī)鑒定專家，他們不僅僅是鑒定專家，也是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)履行案件指控的一部分，他們的鑒定除了確定專業(yè)性問題以外，也負(fù)有用專業(yè)性的技能替公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)修飾證據(jù)缺陷的責(zé)任，直白一點(diǎn)說就是這類的鑒定專家負(fù)有替辦案機(jī)關(guān)圓謊的責(zé)任，他們的鑒定意見通常是表面看不會(huì)有任何問題，但在關(guān)鍵的地方卻偷換概念，而加重或減輕某一方的責(zé)任或者是分析論證的時(shí)候盡力往偵查方向上靠近，以形成證據(jù)鏈上的完整性，因此，辯護(hù)律師絕對(duì)不能將公安一類的法醫(yī)視為中立客觀的鑒定人。

　　如果我們有西方司法制度中由陪審團(tuán)審理事實(shí)部分，那么公檢法的上述作為很容易被陪審團(tuán)質(zhì)疑為聯(lián)手構(gòu)陷并進(jìn)而降低控方指控的可信度，因?yàn)樯鲜鲎龇ㄞq護(hù)律師是完全可以用來反駁他們的司法公正性，但是我們國(guó)家目前沒有這一套機(jī)制，公檢法聯(lián)手辦案被視為正當(dāng)，他們會(huì)針對(duì)律師們的任何詢問質(zhì)疑，在開庭前就已充分溝通，而且也會(huì)和律師一樣制訂相反的預(yù)案，更何況在法律層面上政法委、公檢法三大長(zhǎng)的協(xié)調(diào)會(huì)議還有明確的法律依據(jù)，因此，在刑事案件中律師無論如何都得將公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)鑒定專家和檢察官、法官都得視為是一伙。

　　三、為什么要特別強(qiáng)調(diào)制訂初詢問階段的策略

　　無論律師能不能確定對(duì)面的鑒定專家是一位品行良好、性格敦厚的人還是一位個(gè)性張揚(yáng)傲慢的人，律師在制訂詢問提綱時(shí)，必須要同時(shí)制作初詢問階段的策略。

　　為什么要特別制訂初詢問階段的策略?大凡律師交叉詢問如果一上來就將主要問題予以拋出詢問，碰到品行良好、性格敦厚、有人文修養(yǎng)的鑒定人尚還能規(guī)規(guī)距距回答律師的提問以完成律師的詢問程序，而一旦碰上公檢法這一類的鑒定人，特別是公安、檢察官和法官事先已對(duì)律師有預(yù)案的鑒定人，如果鑒定人采用不正面回答而刻意繞圈或講理論的方式回答，多半律師只能無功而返，如果律師心有不甘想再次提問時(shí)，不僅檢察官會(huì)抗議，而且法官也會(huì)以證人已回答過為由予以禁止，因此，在正式詢問前，必須設(shè)置一些無關(guān)緊要的問題，以便測(cè)試鑒定人，目的是通過初詢問的方式判斷鑒定人會(huì)不會(huì)認(rèn)真回答律師的問題，并借此觀察法官、檢察官與鑒定人配合的程度。

　　四、對(duì)于律師的交叉詢問，律師一定要樹立“初詢問”概念

　　“初詢問”是指在進(jìn)入對(duì)鑒定人的正式詢問前，先用一些與案件實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)不大的問題，以測(cè)試鑒定人員的個(gè)性、素質(zhì)及與法官、檢察官的密合程度，以便確定在正式詢問時(shí)可以采用的詢問方式。

　　當(dāng)鑒定人或?qū)＜易C人步入法庭時(shí)，律師必須從鑒定人的穿著打扮、氣度、眼神、步行姿態(tài)迅速判斷出該鑒定人的大致性格、學(xué)術(shù)修養(yǎng)，并及時(shí)調(diào)整初詢問階段交叉詢問的策略。

　　一般來講鑒定人步入法庭東張西望或手足無措的，基本上都是社會(huì)鑒定專家且出庭經(jīng)驗(yàn)不足，他們一時(shí)不太習(xí)慣法庭的環(huán)境和氣氛，對(duì)一這類鑒定專家律師可以采取溫和的詢問方式或偶然采用嚴(yán)肅的語氣，通常都能讓律師較好地控制鑒定專家，讓鑒定專家服從律師的詢問，從而得到自己想要的答案或結(jié)論。

　　如果鑒定人出庭神態(tài)安詳，步態(tài)傲然，甚至在進(jìn)入法庭會(huì)挑剔座位不好，或?qū)Ψü?、檢察官的示好毫不理會(huì)的，多數(shù)屬于公檢法一系的鑒定人，這類鑒定人律師最難應(yīng)對(duì)，因?yàn)橛行┓ㄡt(yī)鑒定人本身就是偵查員，他們都具有很強(qiáng)的偵查、反偵查能力和應(yīng)對(duì)詢問的能力，他們受過訊問犯罪嫌疑人這樣的專業(yè)訓(xùn)練，因此，也最能從容規(guī)避律師的交叉詢問。

　　五、律師一定要意識(shí)到“初詢問”概念的重要性

　　律師一定要認(rèn)識(shí)到初詢問的重要性，這一關(guān)不僅是律師測(cè)試鑒定人，也是律師能否有效控制鑒定人讓其服從律師詢問的關(guān)鍵一役，這是一種較量，是律師與鑒定人的初次較量，甚至是律師與鑒定人、檢察官、法官的初次較量，律師只有通過了這一關(guān)才能在接下來的正式詢問中一馬平川，若律師在初詢問這一階段就敗下來，那么律師的交叉詢問就要宣告徹底失敗。

　　刑案辯護(hù)人如果要在這一關(guān)拿下鑒定人，最好是團(tuán)體配合選擇好合適的搭檔配合出庭，一個(gè)律師極有可能是完成不了這個(gè)任務(wù)，這一點(diǎn)律師們不要過于自信，特別是針對(duì)傲慢張揚(yáng)的鑒定人，必須要讓一些個(gè)性強(qiáng)勢(shì)且極具有攻擊能力的律師先作初詢問，這種第一批上場(chǎng)的律師，詢問時(shí)不必關(guān)注詢問的針對(duì)性及詢問的重要性，只要能將鑒定人自身的傲氣、對(duì)律師的不屑及抱著糊弄律師的心態(tài)打掉就行。

　　六、無論律師提出的問題被鑒定專家嘲笑是如何的“幼稚”，交叉詢問的律師要學(xué)會(huì)一概不予理會(huì)

　　在初詢問階段極易出現(xiàn)鑒定人對(duì)律師的“幼稚”問題予以譏諷嘲笑或避而不答，比如鑒定人會(huì)說：律師提出的這個(gè)問題太可笑了，完全不懂專業(yè)嘛?有些律師聽到鑒定人的這個(gè)回答時(shí)會(huì)覺得自己很愚蠢而羞愧，但我要告訴你，別理會(huì)鑒定人這種回答，如果要回?fù)簦蓭煵环琳f：“正因?yàn)槲也欢闶菍＜宜圆耪?qǐng)你來到法庭上給我們講講，你既然自認(rèn)是的那么專業(yè)為什么不能回答我的問題?難道你也不知道?”這樣回?fù)艨梢员浦b定人回答，他如果回答你這個(gè)他認(rèn)為很“幼稚”的提問，他就會(huì)很難受，因?yàn)樗埠?ldquo;幼稚”，如果不回答，那他就得接受你接來不斷指責(zé)他不專業(yè)的指控，鑒定專家就會(huì)很被動(dòng)。因此，當(dāng)鑒定專家故意給交叉詢問的律師出難題時(shí)，律師必要時(shí)就可以采用這種類似于“抹黑”的手段。律師要記住這時(shí)你與鑒定專家的問答只不過是一種較真，不是為了查明案件事實(shí)，不需要想得那么正統(tǒng)。

　　另外，還會(huì)出現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象就是鑒定專家故意不想回答你提出的問題，但不好直接拒絕，他們采用的招數(shù)是繞圈子或故意講一些專業(yè)上的理論，表面看他說了很多話，實(shí)際上根本就沒有回答。碰上這樣的鑒定人，律師要第一時(shí)間切斷他后面的繞圈話語，但這樣一來極有可能在法庭上律師和鑒定人就會(huì)爭(zhēng)執(zhí)起來，這時(shí)律師切記絕不可以后退，那怕法官干涉也要堅(jiān)持讓鑒定人回到正面回答的軌道上來，刑事案件多數(shù)情況下，法官會(huì)為鑒定人救場(chǎng)而訓(xùn)斥律師，律師不能怕或后退，要記住初詢問的目的就是將鑒定人自身的傲氣、對(duì)律師的不屑及抱著糊弄律師的心態(tài)打掉并進(jìn)而馴服鑒定人，刑事案件，律師團(tuán)體作戰(zhàn)必須要先行犧牲掉一部分律師的詢問，這是正常和必要的，只有經(jīng)過這種法庭上律師與鑒定人的對(duì)抗并進(jìn)而引起與法官的對(duì)抗，引起法庭氣氛的極度緊張后，鑒定人為了避免再度激發(fā)庭審三方?jīng)_突或?yàn)榱司徍头ㄍ夥?，多?shù)鑒定專家會(huì)在隨后的律師詢問中問有所答，鑒定人一旦達(dá)到這種狀態(tài)，后續(xù)的交叉詢問律師就得明白，正式的交叉詢問現(xiàn)在可以開始了。

　　從事律師這個(gè)職業(yè)必須認(rèn)識(shí)到，所有律師對(duì)鑒定人所作的交叉詢問中最難過的就是初詢問這一關(guān)，只要過了這一關(guān)才能進(jìn)入到真正的反詢問階段及補(bǔ)充總結(jié)性詢問階段，只有完成這三個(gè)階段的交叉詢問，多數(shù)有爭(zhēng)議的鑒定意見都會(huì)推翻或受到強(qiáng)有力的削弱，這在刑事案件中有極大的好處，因?yàn)檫@種在交叉詢問中產(chǎn)生的并有著根本性瑕疵的鑒定案件，要么被二審法院以事實(shí)不清發(fā)回重審，要么基于利益交換的原則為當(dāng)事人獲得緩刑提供了保障。

　　在對(duì)鑒定人的交叉詢問中，很多律師會(huì)有顧慮，我不懂這個(gè)專業(yè)怎么辦或萬一我在法庭上問出一個(gè)極其幼稚的問題引起檢察官、法官、鑒定人的嘲笑怎么辦?我的答案是堅(jiān)決不予理會(huì)，當(dāng)你的交叉詢問如我上述這樣形成一個(gè)體系時(shí)，問到最后那怕你突然問出一個(gè)極其幼稚的問題，也沒有人敢嘲笑，因?yàn)樗麄儗?shí)在是分不清究竟是你真傻還是你故意拋出的陷阱?

　　另外，在鑒定人步入法庭的那一瞬起，律師看著鑒定人時(shí)一定要像看到一頭獵物進(jìn)入了你的獵捕范圍，你可以挑逗他以觀察他的反映，也可以激怒他以觀察他的素質(zhì)，在未進(jìn)入正式詢問前的初詢問階段，你可以隨便問，不必在意提問的質(zhì)量或?qū)I(yè)程度，以我的觀點(diǎn)，在法庭上只要你自己不認(rèn)為自己提的問題是幼稚的，任何嘲笑你幼稚的人最終都將付出代價(jià)，因?yàn)楫?dāng)他們認(rèn)為你這個(gè)律師相當(dāng)幼稚時(shí)，鑒定人、檢察官、法官對(duì)你以后的詢問都會(huì)變得相當(dāng)放松和寬松，因?yàn)樗麄儠?huì)覺得你翻不起什么大浪來，鑒定人也會(huì)放松戒心，他會(huì)變得很隨意的回答你的問題，如果在你的一系列的幼稚問題中偶然夾雜著一兩個(gè)關(guān)鍵問題時(shí)，多數(shù)鑒定專家都會(huì)自動(dòng)跳入你的陷阱之中。

　　七、不要和鑒定專家探討專業(yè)問題，要學(xué)會(huì)用通俗的語言讓旁聽的人和法官都能明白鑒定的問題所在

　　一旦詢問過于專業(yè)，法官和旁聽者根本就不能明白你們到底在說些什么，那么律師詢問得再專業(yè)其實(shí)對(duì)法庭庭審效果來講一點(diǎn)意義都沒有。律師努力掌握鑒定涉及的專業(yè)知識(shí)只是為了更好的制訂交叉詢問的策略，努力讓鑒定專家陷入自相矛盾的困境，從而否定或削弱其的鑒定結(jié)論，而不是要在專業(yè)上面試圖壓倒鑒定專家，在專業(yè)上你永遠(yuǎn)壓不倒一名最跛腳的鑒定專家。

　　八、對(duì)鑒定專家詢問技巧的訓(xùn)練和掌握

　　熟練掌握交叉詢問的技能主要的方式就是要多練習(xí)和善于總結(jié)，經(jīng)歷多了就算是不制訂詢問提綱也會(huì)自如地應(yīng)對(duì)鑒定專家的出庭，相反有時(shí)事先制訂的詢問提綱反而讓律師在交叉詢問時(shí)沒有那么自如，無招勝有招絕對(duì)不止是武學(xué)的問題。但如果律師的交叉詢問技能完全不足，那么有詢問提綱絕對(duì)要好過沒有詢問提綱的，說到底還是個(gè)熟練程度的問題。

　　對(duì)鑒定人所進(jìn)行的律師交叉詢問語言很重，千萬不要問得太專業(yè)或過于抽象，在這個(gè)法庭上，除了鑒定人是專業(yè)人士以外，沒有一個(gè)人是專業(yè)的，問得太專業(yè)在法官聽不懂的情況下，法官會(huì)要求鑒定專家重新解釋一遍，而鑒定專家在重新解釋的時(shí)候往往會(huì)修正原先不當(dāng)?shù)恼f法，法官是無法辨別這兩種區(qū)別，如果律師在這個(gè)時(shí)候試圖指出這兩者的差別或辯論就會(huì)受到法官的訓(xùn)斥，所以一旦在交叉詢問的過程中，如果律師的提問有隱含授予鑒定人解釋的權(quán)利時(shí)，通常都會(huì)導(dǎo)致交叉詢問的失敗，我們必須深戒這一點(diǎn)，在法庭上特別在對(duì)專家證人進(jìn)行反詢問時(shí)，一定要當(dāng)法官是一個(gè)普通人。

　　同時(shí)，律師對(duì)鑒定專家的提問一定要讓鑒定專家回答得沒有多大的回旋余地，比如問：根據(jù)《法醫(yī)病理學(xué)檢材的提取、固定、包裝及送檢方法》免疫組織化學(xué)、電鏡等項(xiàng)檢驗(yàn)鑒定檢材的提取應(yīng)在12～24h以內(nèi)進(jìn)行，而你們的提取卻在24小時(shí)以外，為什么?如果律師這樣詢問，鑒定人就會(huì)拿出各種各樣的特殊性來說明他們這樣做是對(duì)的，這必然導(dǎo)致律師交叉詢問的失敗。但如果換個(gè)方式問：《法醫(yī)病理學(xué)檢材的提取、固定、包裝及送檢方法》免疫組織化學(xué)、電鏡等項(xiàng)檢驗(yàn)鑒定檢材的提取應(yīng)在12～24h以內(nèi)進(jìn)行，你們的提取時(shí)間是在24小時(shí)以后，是《法醫(yī)病理學(xué)檢材的提取、固定、包裝及送檢方法》錯(cuò)了還是你們錯(cuò)了?如果鑒定人回答是《法醫(yī)病理學(xué)檢材的提取、固定、包裝及送檢方法》錯(cuò)了，那么不要說法官，連旁聽人員也都會(huì)笑場(chǎng)，如果鑒定人回答是自己錯(cuò)了，那么這個(gè)回答會(huì)讓鑒定錯(cuò)誤成為任何一個(gè)人包括法官都無法回避的事實(shí)，如果他什么都不回答，律師可以直接推定他默認(rèn)了。

　　但要做到這一點(diǎn)，必須要讓鑒定人、檢察官和法官都必須經(jīng)歷過律師的初詢問階段，否則鑒定人一定會(huì)扯東扯西的亂解釋一通，讓律師達(dá)不到交叉詢問的目的，因此，相對(duì)于普通證人的交叉詢問，對(duì)鑒定人必須要有初詢問的策略和預(yù)案。