律師是不是必須要有好口才

　　好多網(wǎng)友都APP問(wèn)過(guò)，做律師是否一定要有好的口才，其實(shí)不然，至少在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況不會(huì)是這樣，好的口才，只是一位優(yōu)秀律師的充分條件，但并不是必要條件，見過(guò)很多性格內(nèi)向的律師，聽他們發(fā)言，感覺(jué)還不如當(dāng)事人自己表述的伶牙俐齒，但在法律問(wèn)題的辯論中，他們思維和思路卻一直是非常清晰到位的，蛇頭虎尾的感覺(jué)讓人刮目相看。下面學(xué)習(xí)啦小編和大家聊聊律師是否必須要有好口才，希望能夠幫到大家!

　　一次機(jī)會(huì)，我曾就這種現(xiàn)象問(wèn)過(guò)一位比較熟的法官，他說(shuō)，律師庭上的表現(xiàn)并不是你滔滔不絕的長(zhǎng)篇大論而決定，而是看你是否能抓住案件的焦點(diǎn)問(wèn)題而對(duì)癥辯理，所以他們合議庭的法官往往喜歡這種不講廢話，只抓重點(diǎn)闡述的律師出庭，而不是在法庭上給法官上理論課的律師。后來(lái)跟我老師出庭留心觀察過(guò)這種現(xiàn)象，無(wú)論是基層法院還是中級(jí)法院或高院，幾乎法官都是這樣，如果一方律師不斷的重復(fù)事實(shí)，每引用一個(gè)法條都要將其來(lái)龍去脈講一遍，唯恐大家不懂時(shí)，很多法官都會(huì)打斷律師的大論，直截了當(dāng)?shù)淖屍浠卮鸱ü贇w納出的爭(zhēng)議問(wèn)題，在這時(shí)占主導(dǎo)的并不是你的口才，而是你對(duì)案件本身的認(rèn)識(shí)和法律水平的熟練應(yīng)運(yùn)程度。當(dāng)然律師在庭上表現(xiàn)自己的口才并非沒(méi)用，很多律師都會(huì)利用這點(diǎn)作為庭辯技巧加以運(yùn)用，直接目就是擾亂對(duì)方和法官的思路和思維，說(shuō)白了就是“忽悠”，將自己復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化，而將對(duì)方簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，把事實(shí)說(shuō)得模棱兩可，法條解釋成N個(gè)意思，想辦法牽強(qiáng)在自己的結(jié)論和觀點(diǎn)中，有經(jīng)驗(yàn)的法官你是根本蒙不過(guò)去的，連一些書記員都懶得記錄重復(fù)的話題。

　　初工作時(shí)曾旁聽過(guò)一個(gè)標(biāo)的600多萬(wàn)的合同糾紛案件的庭審，一方的兩位律師是兩位法學(xué)博士學(xué)位級(jí)別的，另一方的一位律師是一位從軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)到公安又考了律師的牛人，博士們的法學(xué)水平確實(shí)是沒(méi)得說(shuō)，庭審中搞出好多法律關(guān)系概念在分析，我開始還能跟上聽，后來(lái)就越聽越糊涂了，完全被忽悠住了，而對(duì)方律師一直是不緊不慢的直接抓住案由來(lái)辯論，你弄出多個(gè)法律關(guān)系和本案起訴的案由沾不上邊，無(wú)論你如何旁征博引，都會(huì)被這位軍人出身的律師化解掉，就像太極一樣，兩位博士律師貌似很有氣勢(shì)卻始終被對(duì)方能看穿你的目的。雙方都是高水平啊，后來(lái)回想那場(chǎng)庭審，確實(shí)收獲不少，而主審法官也是相當(dāng)有水平的，對(duì)庭審的控制非常到位，所以我覺(jué)得不僅跟一位好的律師很重要，能碰到優(yōu)秀法官的庭審也是非常非常有益的事。

　　所以，我覺(jué)得進(jìn)入律師行業(yè)，尤其是初入道者，應(yīng)多觀摩一些庭審現(xiàn)場(chǎng)，千萬(wàn)別把中國(guó)的庭審想像成西方那樣，港片中的口惹懸河，韓劇中的浪漫多情，這些放在中國(guó)都是幻覺(jué)，至少現(xiàn)在是真真實(shí)實(shí)的幻覺(jué)。我們主要做的是加強(qiáng)法律的功底和知識(shí)的熟練應(yīng)用程度，對(duì)每一個(gè)主辦和協(xié)辦的案件都能準(zhǔn)確抓住案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，之后理思路，清證據(jù)，找上中下對(duì)策去應(yīng)對(duì)，積少成多，循序漸進(jìn)，持之以恒，終有一天，口才不出眾的你、性格內(nèi)向的你一樣會(huì)成為有名的大律師。