未付款就將電動(dòng)車(chē)騎走的行為如何定性
未付款就將電動(dòng)車(chē)騎走的行為如何定性
未付款就騎走電動(dòng)車(chē)這種行為法律經(jīng)如何定性呢?以下是學(xué)習(xí)啦小編整理了未付款就將電動(dòng)車(chē)騎走的行為如何定性,希望對(duì)你有幫助。
未付款就將電動(dòng)車(chē)騎走的行為如何定性:
未付款將店主電動(dòng)車(chē)騎走的行為:【案情】
2015年6月28日,侯某到某電動(dòng)車(chē)專(zhuān)賣(mài)店欲購(gòu)買(mǎi)一輛電動(dòng)車(chē)。侯某看上一輛寶藍(lán)色的電動(dòng)車(chē),與店主肖某談好價(jià)格為3680元。肖某正要開(kāi)票,肖某的妻子萬(wàn)某從外面回來(lái),因店里還有其他顧客,肖某交待萬(wàn)某開(kāi)票后,就招待其他顧客去了。萬(wàn)某以為侯某已經(jīng)付款給肖某,開(kāi)完票后,萬(wàn)某并沒(méi)有要侯某再付款。侯某見(jiàn)萬(wàn)某沒(méi)有要求付款的意思,心領(lǐng)神會(huì),便騎著電動(dòng)車(chē)走了。之后,肖某與萬(wàn)某察覺(jué)不對(duì),但為時(shí)已晚,遂到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
【分歧】
對(duì)于本案中侯某騎走電動(dòng)車(chē)的行為構(gòu)成何罪,有兩種不同意見(jiàn):
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,本案中,肖某、萬(wàn)某夫婦彼此產(chǎn)生誤會(huì),均認(rèn)為對(duì)方會(huì)向侯某收款,誤以為侯某已經(jīng)付款,兩人均陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。雖然肖某、萬(wàn)某夫婦的誤會(huì)不是因侯某的欺騙行為所致,但侯某不但沒(méi)有主動(dòng)說(shuō)明實(shí)情,隱瞞自己未付款的事實(shí),反而將電動(dòng)車(chē)擅自騎走,最終騙取了他人的財(cái)產(chǎn)。侯某的這種行為實(shí)為一種不作為的欺騙行為,在侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法益上,其與一般情況下行為人采用欺騙手段騙取他人財(cái)物相比并無(wú)區(qū)別。因此,侯某的行為構(gòu)成詐騙罪,是一種不作為的詐騙罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,本案中,侯某在未付款的情況下將電動(dòng)車(chē)騎走,非法占為己有,侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,是一種公開(kāi)竊取行為,其行為構(gòu)成盜竊罪。
【管析】
筆者同意第二種意見(jiàn),理由如下:
認(rèn)定不作為詐騙犯罪,應(yīng)當(dāng)具備以下條件。首先,犯罪是行為,沒(méi)有行為就沒(méi)有犯罪,詐騙罪的前提條件是存在欺詐行為。任何人不因思想受處罰,為避免主觀歸罪,懲罰思想犯,故而單純的沉默不是行為,不能成為詐騙罪中的欺詐行為。其次,被害人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的產(chǎn)生與行為人的欺詐行為之間具有因果關(guān)系,如果被害人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的產(chǎn)生是由于自己的原因或者其他與行為人無(wú)關(guān)的原因造成的,則不應(yīng)認(rèn)定為不作為詐騙犯罪。最后,不作為詐騙犯罪違背其作為義務(wù)。當(dāng)被害人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與行為人具有因果關(guān)系時(shí),行為人就負(fù)有告知的義務(wù),但是,如果被害人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與行為人沒(méi)有關(guān)系,行為人則不負(fù)有告知的義務(wù)。
雖然詐騙罪中的欺詐行為可以由不作為的方式完成,但是認(rèn)定不作為的詐騙罪也應(yīng)當(dāng)有所限制。也就是說(shuō),如果他人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是因行為人不作為的欺詐所造成的,行為人沒(méi)有履行告知義務(wù),而是將他人這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤繼續(xù),導(dǎo)致他人錯(cuò)誤的處分財(cái)產(chǎn),這種情況下就成立詐騙罪。但是,如果他人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不是行為人造成的,行為人就沒(méi)有說(shuō)明的義務(wù),行為人單純利用他人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤取得財(cái)產(chǎn)就不構(gòu)成詐騙罪。因?yàn)楦鶕?jù)罪責(zé)自負(fù)原則,行為人只對(duì)自己的行為承擔(dān)法律后果,要成立詐騙犯罪,必須要有欺詐行為,且這種欺詐行為與他人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤具有因果關(guān)系,如果他人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不是由于欺詐行為造成的,行為人也就沒(méi)有說(shuō)明的義務(wù),自然不對(duì)該認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤承擔(dān)刑法上的否定評(píng)價(jià)。
本案中,侯某只是將電動(dòng)車(chē)騎走,其并沒(méi)有任何欺詐行為,肖某、萬(wàn)某夫婦的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是自身原因造成的,與侯某并沒(méi)有關(guān)系,這種單純利用對(duì)方的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤占有他人財(cái)物的行為,不符合不作為犯罪的基本特征,不能認(rèn)定為不作為的詐騙罪。
在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中,收取貨款是出賣(mài)人的權(quán)利,付款是買(mǎi)受人的義務(wù),侯某未付貨款就將電動(dòng)車(chē)騎走顯然侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。那么,侯某的行為構(gòu)成何罪呢?筆者認(rèn)為,侯某的行為系一種公開(kāi)盜竊,應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。
盜竊罪在客觀上一般表現(xiàn)為秘密竊取,但司法實(shí)踐中存在諸多公開(kāi)盜竊的情況,如果將盜竊限定為秘密竊取,必然會(huì)導(dǎo)致存在處罰的空隙,造成司法不公正的現(xiàn)象,故司法實(shí)踐中不應(yīng)僅要求秘密竊取,對(duì)以平和的手段公開(kāi)竊取的行為也應(yīng)按照盜竊罪進(jìn)行處罰。而且,《刑法修正案(八)》對(duì)盜竊罪的規(guī)定也是承認(rèn)公開(kāi)盜竊的?!缎谭ㄐ拚?八)》對(duì)盜竊罪規(guī)定:“盜竊公私財(cái)物,數(shù)額較大的,或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;……”,其中“扒竊”這種行為可以單獨(dú)構(gòu)成盜竊罪,而這種行為一般都是公開(kāi)進(jìn)行的,旁人能夠看到,甚至被害人自己也知道,只是因?yàn)楹ε虏桓耶?dāng)即有所反應(yīng)。可見(jiàn),此處的“扒竊”即為公開(kāi)盜竊。
根據(jù)以上分析,本案中侯某的行為不構(gòu)成詐騙罪,但這種行為侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,損害了法益,具有非難可能性,如果不加以處罰,將產(chǎn)生處罰的空隙,有違司法公正。事實(shí)上,侯某當(dāng)著萬(wàn)某的面沒(méi)有付款就將電動(dòng)車(chē)騎走,其是在他人知曉的情況下,以非暴力的平和的方式,違反他人意愿公開(kāi)將財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己占有,故而侯某的行為符合公開(kāi)盜竊的情形,應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。