二審介入對(duì)后繼律師而言，既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)，但也提供了難得的視角，可以第三者的角度檢視一審訴訟策略的得失。根據(jù)筆者粗淺的經(jīng)驗(yàn)，二審案件的辦理方式與一審有著本質(zhì)的區(qū)別，下面小編為你整理律師代理二審不利案件，希望能幫到你。

　　一、關(guān)于正確態(tài)度

　　1、一審敗訴，歸咎于法官失察還是自身訴訟行為不足?

　　就筆者看來，法官失察的幾率相對(duì)較小，原因在于法官專業(yè)分工比律師更為細(xì)化，一個(gè)普通法官在某一領(lǐng)域處理的案件數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過律師。更重要的是，法官接觸審判信息的途徑遠(yuǎn)比律師豐富，無論是司法政策變化、條線裁判口徑還是某類案件的審理指南，法官會(huì)第一時(shí)間知曉，并運(yùn)用于審判實(shí)踐。在這方面，律師往往是后知后覺的。

　　另外，就算法官審判思路出現(xiàn)某些偏差，很大程度也是由于律師發(fā)揮不足所致。就目前的司法狀況而言，一審法官工作負(fù)荷巨大，手里往往同時(shí)處理幾十件甚至上百件案件，法官審判更注重“總體方向正確”而非“百分百精確”。律師則不同，律師可以對(duì)案件精雕細(xì)琢、反復(fù)考慮。打個(gè)不恰當(dāng)比喻，基層法官是“量販作業(yè)”，律師則是“精品作坊”，律師有義務(wù)對(duì)自己提出更高的代理要求。

　　2、沮喪還是看到機(jī)遇?

　　俗話說：笑到最后才是笑得最好的。面對(duì)不利局面，有時(shí)會(huì)激發(fā)律師的潛能，使代理律師更為謹(jǐn)慎地對(duì)待之后的每個(gè)訴訟行為。相反，對(duì)手可能麻痹大意，躺在一審勝訴的功勞簿上，不愿意在訴訟準(zhǔn)備上花更多的精力。從這個(gè)意義上來說，不利也可以變成機(jī)遇。

　　二、關(guān)于代理方法

　　1、復(fù)盤。要從反復(fù)研讀判決書開始，找到一審敗訴的原因，重點(diǎn)關(guān)注審判程序、事實(shí)查明和判決說理部分，要讀懂每個(gè)程序、每個(gè)文字背后的潛臺(tái)詞。比如我們團(tuán)隊(duì)曾二審代理淘寶公司就一起網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓案(該案核心爭議是：私下轉(zhuǎn)讓網(wǎng)店能否對(duì)抗運(yùn)營商平臺(tái)規(guī)則)成功逆轉(zhuǎn)一審判決。當(dāng)時(shí)，我們研讀一審判決書捕捉到三個(gè)信息：1)一審代理律師抗辯的主攻方向是轉(zhuǎn)讓合同無效;2)一審法院僅適用簡易程序就審結(jié)了此案;2)裁判理由認(rèn)為，網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓方與受讓方私下轉(zhuǎn)讓店鋪雖有不妥，影響淘寶網(wǎng)的信用管理體系，但淘寶規(guī)則約束的是轉(zhuǎn)讓方，而受讓方一直誠信經(jīng)營，未損害淘寶公司利益，故本案可作為個(gè)案處理，淘寶公司應(yīng)協(xié)助受讓方變更店鋪的后臺(tái)實(shí)名認(rèn)證信息。由此，我們找到了淘寶網(wǎng)一審敗訴的原因，其一：未充分闡述網(wǎng)絡(luò)店鋪與現(xiàn)實(shí)店鋪的差別，以致裁判結(jié)果將網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓簡單等同于現(xiàn)實(shí)世界的店鋪轉(zhuǎn)讓;其二：法官到律師都未充分注意本案法律適用的復(fù)雜性以及處理結(jié)果將對(duì)網(wǎng)購平臺(tái)、商家、消費(fèi)者產(chǎn)生的示范效應(yīng)，以致法院僅適用簡易程序?qū)徖恚⒑敛槐苤M地稱“本案系作為個(gè)案處理”，犯了“倒果為因”的錯(cuò)誤。

　　2、重新構(gòu)建訴訟策略。有律師認(rèn)為，堅(jiān)持就是勝利，故在二審中重復(fù)一審的觀點(diǎn)，白白浪費(fèi)了二審的陳述機(jī)會(huì)。事實(shí)上，除非一審發(fā)生明顯錯(cuò)誤，在二審重復(fù)一審觀點(diǎn)，往往“事倍功半”。原因在于，我國司法中，二審的裁判觀點(diǎn)往往對(duì)一審的審判方向起著強(qiáng)指引的作用，也許一審法官的裁判觀點(diǎn)正是前一個(gè)案子二審法官的觀點(diǎn)，那么，二審中再說一遍的意義何在呢?因此，二審中，代理律師必須構(gòu)建邏輯更加深入、層次更加豐富的進(jìn)攻、防守體系，即使沒有找到新的理論支撐，也要嘗試換個(gè)角度說服法官。上述案件中，我們對(duì)訴訟策略做了如下調(diào)整：1)對(duì)網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓進(jìn)行精確定義，其實(shí)質(zhì)是網(wǎng)店經(jīng)營權(quán)、網(wǎng)店信譽(yù)等級(jí)、網(wǎng)店平臺(tái)服務(wù)協(xié)議、網(wǎng)店支持商(如支付寶)服務(wù)協(xié)議等的集合轉(zhuǎn)讓，基礎(chǔ)是網(wǎng)店平臺(tái)服務(wù)協(xié)議的轉(zhuǎn)讓，根據(jù)合同法規(guī)定，合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓必須得到合同相對(duì)方(即淘寶)的同意;2)論述淘寶平臺(tái)規(guī)則的合理性，網(wǎng)絡(luò)店鋪設(shè)立靈活，成本低廉，但也缺乏企業(yè)所具有的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，信譽(yù)等級(jí)制度起到類似公示的作用，是有效監(jiān)管的必要手段，也對(duì)消費(fèi)者明明白白購物起到指引、保護(hù)作用，因此淘寶禁止網(wǎng)店私下轉(zhuǎn)讓有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);3)猛攻一審裁判的“個(gè)案說”，強(qiáng)調(diào)本案的普適性，將處理結(jié)果提高到涉及“公共利益”的高度，促使法院采取更為謹(jǐn)慎的態(tài)度處理涉及互聯(lián)網(wǎng)交易規(guī)則的案件。

　　3、爭取委托方更強(qiáng)力的支持。一審敗訴，既是風(fēng)險(xiǎn)、也是機(jī)遇。委托方在風(fēng)險(xiǎn)壓力下，會(huì)調(diào)動(dòng)更多的資源投入案件。代理律師應(yīng)爭取委托方的支持，比如在涉及商業(yè)模式、經(jīng)營數(shù)據(jù)、技術(shù)等方面，應(yīng)由委托方專業(yè)人員作為專家證人或是代理人共同出庭陳述。還可以通過第三方闡明立場、觀點(diǎn)、態(tài)度，比如專家論證會(huì)等等，以提高二審法官對(duì)于案件的關(guān)注度。

　　三、關(guān)于代理技巧

　　1、事實(shí)、實(shí)體法和程序。美國律師界有句格言：“當(dāng)法律對(duì)你方有利，則敲響法律;當(dāng)事實(shí)對(duì)你方有利，則敲響事實(shí)。如果法律與事實(shí)均對(duì)你方不利，就敲響桌子”，這句格言對(duì)律師代理二審案件同樣適用。即如果能找到新的法律觀點(diǎn)支撐，無論是最高院或上級(jí)法院新的判例、指引，還是法學(xué)家新的論著，還是律師的靈光閃現(xiàn)，請(qǐng)敲響法律;如果發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，或發(fā)現(xiàn)原審遺漏重要事實(shí)，導(dǎo)致定性發(fā)生變化，請(qǐng)敲響事實(shí);如果兩者都不存在，或者敲響程序(嚴(yán)重違反程序的情形，比如合議庭組成人員與裁判文書具名人員不符、不當(dāng)剝奪辯論權(quán)利等)，或者敲響桌子(利益顯著失衡，社會(huì)效果不佳)。

　　2、永遠(yuǎn)把最有利的觀點(diǎn)放在第一位。民訴法規(guī)定，對(duì)沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，二審法院可以不開庭審理而采取書面審的形式。對(duì)代理律師而言，提出二審上訴觀點(diǎn)往往是個(gè)兩難的問題，一方面委托人基于風(fēng)險(xiǎn)考慮，要求羅列觀點(diǎn)、面面俱到，一方面邏輯上要自成體系、避免觀點(diǎn)混亂。但，最重要的是，無論如何，請(qǐng)把最有利的觀點(diǎn)放在第一位，如果邏輯上沒有辦法放在第一位，請(qǐng)以醒目的字體展示，以確保法官第一眼看到，因?yàn)槎彿ü僖话愣加?ldquo;密集閱讀恐懼癥”，這都是比比皆是、長篇大論、觀點(diǎn)混亂的上訴狀或代理詞“惹的禍”。所以，為爭取向所有合議庭法官陳述的機(jī)會(huì)，請(qǐng)修改您的上訴觀點(diǎn)的排列及格式。

　　3、勿以利小而不為。有時(shí)，律師會(huì)遇見這樣一種情況，即一審裁判在一個(gè)很小的點(diǎn)存在錯(cuò)誤，但在大是大非問題上沒有明顯錯(cuò)誤。有的律師會(huì)把火力全部放在涉及重大權(quán)益的判項(xiàng)上，而忽略對(duì)小問題的攻擊。但，也許正是這小小的疏忽，會(huì)導(dǎo)致喪失扭轉(zhuǎn)全局的機(jī)會(huì)。因?yàn)?，?duì)于可改可不改的案件，二審法官基于司法權(quán)威的因素，一般傾向于維持一審判決。但如果案件有“硬傷”必須要改，二審法官反倒是會(huì)一并考慮其他判項(xiàng)合理性問題。

　　總之，訴訟案件代理猶如“平地起高樓”，一磚一瓦，來不得半點(diǎn)馬虎。如果一審不利，律師當(dāng)殫精竭慮，追根溯源，揚(yáng)長避短，抓住戰(zhàn)機(jī)，或堅(jiān)持到底，或因勢(shì)妥協(xié)，以為委托方爭取最大的權(quán)益。