二審介入對后繼律師而言，既是機遇又是挑戰(zhàn)，但也提供了難得的視角，可以第三者的角度檢視一審訴訟策略的得失。根據(jù)筆者粗淺的經(jīng)驗，二審案件的辦理方式與一審有著本質(zhì)的區(qū)別，下面小編為你整理律師代理二審不利案件，希望能幫到你。

　　一、關(guān)于正確態(tài)度

　　1、一審敗訴，歸咎于法官失察還是自身訴訟行為不足?

　　就筆者看來，法官失察的幾率相對較小，原因在于法官專業(yè)分工比律師更為細化，一個普通法官在某一領(lǐng)域處理的案件數(shù)量遠遠超過律師。更重要的是，法官接觸審判信息的途徑遠比律師豐富，無論是司法政策變化、條線裁判口徑還是某類案件的審理指南，法官會第一時間知曉，并運用于審判實踐。在這方面，律師往往是后知后覺的。

　　另外，就算法官審判思路出現(xiàn)某些偏差，很大程度也是由于律師發(fā)揮不足所致。就目前的司法狀況而言，一審法官工作負荷巨大，手里往往同時處理幾十件甚至上百件案件，法官審判更注重“總體方向正確”而非“百分百精確”。律師則不同，律師可以對案件精雕細琢、反復考慮。打個不恰當比喻，基層法官是“量販作業(yè)”，律師則是“精品作坊”，律師有義務(wù)對自己提出更高的代理要求。

　　2、沮喪還是看到機遇?

　　俗話說：笑到最后才是笑得最好的。面對不利局面，有時會激發(fā)律師的潛能，使代理律師更為謹慎地對待之后的每個訴訟行為。相反，對手可能麻痹大意，躺在一審勝訴的功勞簿上，不愿意在訴訟準備上花更多的精力。從這個意義上來說，不利也可以變成機遇。

　　二、關(guān)于代理方法

　　1、復盤。要從反復研讀判決書開始，找到一審敗訴的原因，重點關(guān)注審判程序、事實查明和判決說理部分，要讀懂每個程序、每個文字背后的潛臺詞。比如我們團隊曾二審代理淘寶公司就一起網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓案(該案核心爭議是：私下轉(zhuǎn)讓網(wǎng)店能否對抗運營商平臺規(guī)則)成功逆轉(zhuǎn)一審判決。當時，我們研讀一審判決書捕捉到三個信息：1)一審代理律師抗辯的主攻方向是轉(zhuǎn)讓合同無效;2)一審法院僅適用簡易程序就審結(jié)了此案;2)裁判理由認為，網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓方與受讓方私下轉(zhuǎn)讓店鋪雖有不妥，影響淘寶網(wǎng)的信用管理體系，但淘寶規(guī)則約束的是轉(zhuǎn)讓方，而受讓方一直誠信經(jīng)營，未損害淘寶公司利益，故本案可作為個案處理，淘寶公司應協(xié)助受讓方變更店鋪的后臺實名認證信息。由此，我們找到了淘寶網(wǎng)一審敗訴的原因，其一：未充分闡述網(wǎng)絡(luò)店鋪與現(xiàn)實店鋪的差別，以致裁判結(jié)果將網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓簡單等同于現(xiàn)實世界的店鋪轉(zhuǎn)讓;其二：法官到律師都未充分注意本案法律適用的復雜性以及處理結(jié)果將對網(wǎng)購平臺、商家、消費者產(chǎn)生的示范效應，以致法院僅適用簡易程序?qū)徖?，并毫不避諱地稱“本案系作為個案處理”，犯了“倒果為因”的錯誤。

　　2、重新構(gòu)建訴訟策略。有律師認為，堅持就是勝利，故在二審中重復一審的觀點，白白浪費了二審的陳述機會。事實上，除非一審發(fā)生明顯錯誤，在二審重復一審觀點，往往“事倍功半”。原因在于，我國司法中，二審的裁判觀點往往對一審的審判方向起著強指引的作用，也許一審法官的裁判觀點正是前一個案子二審法官的觀點，那么，二審中再說一遍的意義何在呢?因此，二審中，代理律師必須構(gòu)建邏輯更加深入、層次更加豐富的進攻、防守體系，即使沒有找到新的理論支撐，也要嘗試換個角度說服法官。上述案件中，我們對訴訟策略做了如下調(diào)整：1)對網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓進行精確定義，其實質(zhì)是網(wǎng)店經(jīng)營權(quán)、網(wǎng)店信譽等級、網(wǎng)店平臺服務(wù)協(xié)議、網(wǎng)店支持商(如支付寶)服務(wù)協(xié)議等的集合轉(zhuǎn)讓，基礎(chǔ)是網(wǎng)店平臺服務(wù)協(xié)議的轉(zhuǎn)讓，根據(jù)合同法規(guī)定，合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓必須得到合同相對方(即淘寶)的同意;2)論述淘寶平臺規(guī)則的合理性，網(wǎng)絡(luò)店鋪設(shè)立靈活，成本低廉，但也缺乏企業(yè)所具有的責任財產(chǎn)，信譽等級制度起到類似公示的作用，是有效監(jiān)管的必要手段，也對消費者明明白白購物起到指引、保護作用，因此淘寶禁止網(wǎng)店私下轉(zhuǎn)讓有其現(xiàn)實基礎(chǔ);3)猛攻一審裁判的“個案說”，強調(diào)本案的普適性，將處理結(jié)果提高到涉及“公共利益”的高度，促使法院采取更為謹慎的態(tài)度處理涉及互聯(lián)網(wǎng)交易規(guī)則的案件。

　　3、爭取委托方更強力的支持。一審敗訴，既是風險、也是機遇。委托方在風險壓力下，會調(diào)動更多的資源投入案件。代理律師應爭取委托方的支持，比如在涉及商業(yè)模式、經(jīng)營數(shù)據(jù)、技術(shù)等方面，應由委托方專業(yè)人員作為專家證人或是代理人共同出庭陳述。還可以通過第三方闡明立場、觀點、態(tài)度，比如專家論證會等等，以提高二審法官對于案件的關(guān)注度。

　　三、關(guān)于代理技巧

　　1、事實、實體法和程序。美國律師界有句格言：“當法律對你方有利，則敲響法律;當事實對你方有利，則敲響事實。如果法律與事實均對你方不利，就敲響桌子”，這句格言對律師代理二審案件同樣適用。即如果能找到新的法律觀點支撐，無論是最高院或上級法院新的判例、指引，還是法學家新的論著，還是律師的靈光閃現(xiàn)，請敲響法律;如果發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，或發(fā)現(xiàn)原審遺漏重要事實，導致定性發(fā)生變化，請敲響事實;如果兩者都不存在，或者敲響程序(嚴重違反程序的情形，比如合議庭組成人員與裁判文書具名人員不符、不當剝奪辯論權(quán)利等)，或者敲響桌子(利益顯著失衡，社會效果不佳)。

　　2、永遠把最有利的觀點放在第一位。民訴法規(guī)定，對沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，二審法院可以不開庭審理而采取書面審的形式。對代理律師而言，提出二審上訴觀點往往是個兩難的問題，一方面委托人基于風險考慮，要求羅列觀點、面面俱到，一方面邏輯上要自成體系、避免觀點混亂。但，最重要的是，無論如何，請把最有利的觀點放在第一位，如果邏輯上沒有辦法放在第一位，請以醒目的字體展示，以確保法官第一眼看到，因為二審法官一般都有“密集閱讀恐懼癥”，這都是比比皆是、長篇大論、觀點混亂的上訴狀或代理詞“惹的禍”。所以，為爭取向所有合議庭法官陳述的機會，請修改您的上訴觀點的排列及格式。

　　3、勿以利小而不為。有時，律師會遇見這樣一種情況，即一審裁判在一個很小的點存在錯誤，但在大是大非問題上沒有明顯錯誤。有的律師會把火力全部放在涉及重大權(quán)益的判項上，而忽略對小問題的攻擊。但，也許正是這小小的疏忽，會導致喪失扭轉(zhuǎn)全局的機會。因為，對于可改可不改的案件，二審法官基于司法權(quán)威的因素，一般傾向于維持一審判決。但如果案件有“硬傷”必須要改，二審法官反倒是會一并考慮其他判項合理性問題。

　　總之，訴訟案件代理猶如“平地起高樓”，一磚一瓦，來不得半點馬虎。如果一審不利，律師當殫精竭慮，追根溯源，揚長避短，抓住戰(zhàn)機，或堅持到底，或因勢妥協(xié)，以為委托方爭取最大的權(quán)益。