政府采購(gòu)談判
政府采購(gòu)談判
競(jìng)爭(zhēng)性談判實(shí)質(zhì)是在“競(jìng)價(jià)談判”為主，的同時(shí)敲定采購(gòu)合同主要條款的過程。下面學(xué)習(xí)啦小編整理了政府采購(gòu)談判，供你閱讀參考。
政府采購(gòu)談判方式
一、競(jìng)爭(zhēng)性談判方式的適用性條款
競(jìng)爭(zhēng)性談判方式相對(duì)于招標(biāo)方式有其明顯特點(diǎn)，如采購(gòu)過程中可以對(duì)采購(gòu)要求包括實(shí)質(zhì)性條款進(jìn)行談判、供應(yīng)商有兩次報(bào)價(jià)機(jī)會(huì)等。由于以往的規(guī)定中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判的約束條件較少或不明確，具體操作時(shí)具有很大靈活性，在實(shí)際工作中，較其他非招標(biāo)方式應(yīng)用更廣泛。然而，同時(shí)也成為許多采購(gòu)人放棄招標(biāo)方式的理由。因此，競(jìng)爭(zhēng)性談判方式必須規(guī)范使用，防止濫用。
《政府采購(gòu)法》第30條規(guī)定：符合下列情形之一的貨物或者服務(wù)，可以依照本法采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購(gòu)：(一)招標(biāo)后沒有供應(yīng)商投標(biāo)或者沒有合格標(biāo)的或者重新招標(biāo)未能成立的;(二)技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的;(三)采用招標(biāo)所需時(shí)間不能滿足用戶緊急需要的;(四)不能事先計(jì)算出價(jià)格總額的。
74號(hào)令對(duì)這四種適用情形的其中三種進(jìn)行了限制性規(guī)定和補(bǔ)充說明。
(一)適用情形一：招標(biāo)后沒有供應(yīng)商投標(biāo)或者沒有合格標(biāo)的或者重新招標(biāo)未能成立的
出現(xiàn)此情形時(shí)，可以重新招標(biāo)也可以經(jīng)批準(zhǔn)后采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式。按照《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財(cái)政部令2004年第18號(hào))(以下簡(jiǎn)稱18號(hào)令)和《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問題的通知》(財(cái)庫(kù)[2012]69號(hào))規(guī)定，評(píng)審委員會(huì)要在采購(gòu)項(xiàng)目招標(biāo)失敗時(shí)，出具招標(biāo)文件是否存在不合理?xiàng)l款的論證意見。如招標(biāo)文件存在不合理?xiàng)l款，應(yīng)當(dāng)修改招標(biāo)文件后重新組織招標(biāo)，即不能改變采購(gòu)方式;當(dāng)招標(biāo)文件不存在不合理?xiàng)l款時(shí)，方能考慮使用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式或其他采購(gòu)方式。因此，74號(hào)令第28條的規(guī)定符合此情形，如申請(qǐng)采用競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式，還應(yīng)當(dāng)提交在省級(jí)以上財(cái)政部門指定的媒體上發(fā)布招標(biāo)公告的證明材料、對(duì)招標(biāo)文件和招標(biāo)過程是否有供應(yīng)商質(zhì)疑及質(zhì)疑處理情況的說明、評(píng)標(biāo)委員會(huì)或者3名以上評(píng)審專家出具的招標(biāo)文件沒有不合理?xiàng)l款的論證意見。
因此，筆者以為74號(hào)令中針對(duì)此適用情形的要求必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件，一是采用招標(biāo)方式采購(gòu)出現(xiàn)以下任一情況：①?zèng)]有供應(yīng)商投標(biāo);②沒有合格標(biāo)的;③只有兩家供應(yīng)商投標(biāo);④評(píng)標(biāo)后只有兩家供應(yīng)商合格。二是此情況的出現(xiàn)并非由于招標(biāo)過程和招標(biāo)文件的原因。
但是在此情形下，改變采購(gòu)方式并不能解決導(dǎo)致招標(biāo)失敗的投標(biāo)人數(shù)量問題。因此74號(hào)令第12條規(guī)定，除了公開發(fā)布公告，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)還可以選擇以下兩種方式邀請(qǐng)不少于三家供應(yīng)商參加競(jìng)爭(zhēng)性談判(和詢價(jià))采購(gòu)活動(dòng)：一是從省級(jí)以上財(cái)政部門建立的供應(yīng)商庫(kù)中隨機(jī)抽取，二是采購(gòu)人和評(píng)審專家分別書面推薦。同時(shí)，74號(hào)令第27條第2款規(guī)定，招標(biāo)過程中提交投標(biāo)文件或者經(jīng)評(píng)審實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件要求的供應(yīng)商只有兩家時(shí)，可以改用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式進(jìn)行兩家采購(gòu)。相應(yīng)的，對(duì)提交最后報(bào)價(jià)的供應(yīng)商最少家數(shù)、候選成交供應(yīng)商家數(shù)由三家下調(diào)為兩家。當(dāng)然，此情形下采用競(jìng)爭(zhēng)性談判也應(yīng)符合74號(hào)令第28條規(guī)定。
(二)適用情形二：技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的
此情形下使用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式能充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)：一是利用談判過程逐步明確采購(gòu)項(xiàng)目的詳細(xì)技術(shù)數(shù)據(jù)，完善采購(gòu)需求;二是采購(gòu)需求直接與市場(chǎng)供應(yīng)能力匹配，采購(gòu)需求設(shè)置更合理;三是節(jié)約采購(gòu)人的采購(gòu)準(zhǔn)備時(shí)間，提高采購(gòu)效率?！墩袠?biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》提出的兩階段招標(biāo)正是出于這個(gè)目的，74號(hào)令對(duì)此項(xiàng)表述沒有進(jìn)行補(bǔ)充和修改。
(三)適用情形三：采用招標(biāo)所需時(shí)間不能滿足用戶緊急需要的
74號(hào)令對(duì)此類情形作了限制性表述：即這種時(shí)間上的緊迫性是“非采購(gòu)人所能預(yù)見的原因或者非采購(gòu)人拖延造成的”，這種規(guī)定在于限制采購(gòu)人以時(shí)間緊急為借口規(guī)避招標(biāo)。筆者以為，雖然74號(hào)令作出了限制，但適用情形三仍然是個(gè)軟條款，在實(shí)際工作中需要采購(gòu)單位和主管部門嚴(yán)格把關(guān)，否則很難收到預(yù)期效果。
(四)適用情形四：不能事先計(jì)算出價(jià)格總額的
74號(hào)令對(duì)此項(xiàng)內(nèi)容表述為“因藝術(shù)品采購(gòu)、專利、專有技術(shù)或者服務(wù)的時(shí)間、數(shù)量事先不能確定等原因不能事先計(jì)算出價(jià)格總額的”，將此種情形下的采購(gòu)標(biāo)的限定在藝術(shù)品、專利、專有技術(shù)和不能確定時(shí)間數(shù)量的服務(wù)項(xiàng)目范圍內(nèi)，即除此之外的工程、貨物、服務(wù)均不得以價(jià)格總額不能確定為由選用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式。
二、競(jìng)爭(zhēng)性談判方式的時(shí)間條款
《政府采購(gòu)法》及相關(guān)法規(guī)文件均未明確競(jìng)爭(zhēng)性談判方式的各關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，這使其在實(shí)際運(yùn)用中成為一個(gè)缺乏約束、可以自由定義的“大”采購(gòu)方式。對(duì)此，74號(hào)令作了更加細(xì)化的補(bǔ)充，其中，規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)性談判方式的時(shí)間要求有：
(1)談判文件自發(fā)出之日起至供應(yīng)商提交首次響應(yīng)文件截止之日止不得少于3個(gè)工作日;
(2)澄清和修改截止時(shí)間為提交首次響應(yīng)文件截止之日前。例如首次響應(yīng)文件截止日為2014年1月16日(星期四)，則澄清截止時(shí)間應(yīng)為2014年1月15日(星期三)。但如果澄清和修改可能影響響應(yīng)文件的編制，自澄清和修改發(fā)出之日起至供應(yīng)商提交首次響應(yīng)文件截止之日止不得少于3個(gè)工作日，即在時(shí)間管理上視為重新發(fā)布了一份新的談判文件;
(3)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在評(píng)審結(jié)束后2個(gè)工作日內(nèi)將評(píng)審報(bào)告送采購(gòu)人確認(rèn);
(4)采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在成交供應(yīng)商確定后2個(gè)工作日內(nèi)公告成交結(jié)果，同時(shí)向成交供應(yīng)商發(fā)出成交通知書;
(5)未成交供應(yīng)商的保證金應(yīng)當(dāng)在成交通知書發(fā)出后5個(gè)工作日內(nèi)退還，成交供應(yīng)商的保證金應(yīng)當(dāng)在采購(gòu)合同簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)退還。
上述規(guī)定中，第(1)(2)項(xiàng)規(guī)定也適用于詢價(jià)采購(gòu)方式，第(3)(4)(5)項(xiàng)規(guī)定適用于其他非招標(biāo)方式。
三、競(jìng)爭(zhēng)性談判中的退出條款
74號(hào)令第34條規(guī)定：已提交響應(yīng)文件的供應(yīng)商，在提交最后報(bào)價(jià)之前，可以根據(jù)談判情況退出談判。采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)退還退出談判的供應(yīng)商的保證金。
此規(guī)定很容易被認(rèn)為不合理，如果允許供應(yīng)商在最后報(bào)價(jià)前退出，很容易造成供應(yīng)商家數(shù)不能滿足最低要求，增加了談判失敗的風(fēng)險(xiǎn)，并給了少數(shù)供應(yīng)商投機(jī)鉆營(yíng)的機(jī)會(huì)。筆者以為，對(duì)此條規(guī)定的理解關(guān)鍵在于區(qū)分“可以退出談判”和“可以根據(jù)談判情況退出談判”的內(nèi)涵。“可以退出談判”是無條件的退出，供應(yīng)商不需任何理由;可以“根據(jù)談判情況”退出談判則是有條件的退出。如果根據(jù)談判情況，采購(gòu)需求并沒有超出談判文件和供應(yīng)商提交的相應(yīng)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容或根據(jù)談判情況最終形成的新的采購(gòu)需求沒有超出供應(yīng)商的能力范圍，那么供應(yīng)商的退出是違背誠(chéng)信原則而不能被接受的，應(yīng)視為在遞交響應(yīng)文件截止時(shí)間之后撤回響應(yīng)文件，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以沒收其保證金。
同時(shí)，74號(hào)令第33條第2款規(guī)定，談判文件不能詳細(xì)列明采購(gòu)標(biāo)的的技術(shù)、服務(wù)要求，需經(jīng)談判由供應(yīng)商提供最終設(shè)計(jì)方案或解決方案的，談判結(jié)束后，談判小組應(yīng)當(dāng)按照少數(shù)服從多數(shù)的原則投票推薦3家以上供應(yīng)商的設(shè)計(jì)方案或者解決方案，并要求其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交最后報(bào)價(jià)。74號(hào)令第34條的規(guī)定其實(shí)是為提交被推薦方案供應(yīng)商以外的其他供應(yīng)商提供了合理的退出機(jī)制，即對(duì)提交被推薦方案的供應(yīng)商，“要求”其提交最后報(bào)價(jià)，而其他供應(yīng)商視其自身情況可以作出兩種選擇，一是就被推薦方案進(jìn)行最后報(bào)價(jià)，二是退出裁判。這樣的規(guī)定一方面使采購(gòu)人在談判中獲得供應(yīng)商提供的最佳方案，另一方面也維護(hù)了其他供應(yīng)商的合法權(quán)益。
《政府采購(gòu)法》實(shí)施之后，財(cái)政部分別發(fā)布了18號(hào)令、74號(hào)令，使政府采購(gòu)的法制體系更加完善，更加具有指導(dǎo)性和可操作性。對(duì)于集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)來說，深刻理解政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)和政策要求，牢牢把握其原則、目標(biāo)和宗旨，在采購(gòu)項(xiàng)目中切實(shí)予以貫徹執(zhí)行，才能充分履行集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的職能職責(zé)，實(shí)現(xiàn)公開、公平和規(guī)范、高效的政府采購(gòu)。
政府采購(gòu)談判中存在的問題
一、政府采購(gòu)中存在的問題及原因
(一)政府采購(gòu)缺乏具體的法律依據(jù)?！墩少?gòu)法》雖然已經(jīng)頒布實(shí)施，但具體的實(shí)施細(xì)則并未出臺(tái)，《政府采購(gòu)法》只是一個(gè)框架，對(duì)具體的采購(gòu)行為，未做明確的規(guī)定。政府采購(gòu)的范圍涉及的貸物、工程和服務(wù)，而《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招攤販標(biāo)管理辦法》對(duì)工程類采購(gòu)只字未提。這就將使縣(區(qū))一級(jí)政府采購(gòu)執(zhí)行中缺乏法律指導(dǎo)，具體操作中的范例作參考，工作難以把握改度。
(二)采購(gòu)活動(dòng)中評(píng)審專家作用不突出。要做好政府采購(gòu)工作，提高政府采購(gòu)工作質(zhì)量，必須建立“技術(shù)”專家?guī)靵斫鉀Q評(píng)委的來源，由專家評(píng)委合理地評(píng)標(biāo)，現(xiàn)縣(區(qū))一級(jí)大部分都有自己的政府采購(gòu)評(píng)審專家，在招標(biāo)中也能夠按照《采購(gòu)法》的要求充分尊重各位專家的意見，采購(gòu)監(jiān)督管機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)不干涉評(píng)標(biāo)活動(dòng)，由評(píng)審專家小組明確中標(biāo)人，但實(shí)際操作中也存在一些問題，縣(區(qū))級(jí)采購(gòu)規(guī)模較小，還主要集中在貨物類，招標(biāo)的工程和服務(wù)一般也比較簡(jiǎn)單，因此在公開招標(biāo)中，可能的技術(shù)分析比較少，尤其是型號(hào)固定且有限的幾種品牌。在評(píng)標(biāo)中可由評(píng)審專家商討的余地就非常小了。例如單一來源采購(gòu)或詢價(jià)采購(gòu)，評(píng)審專家除了對(duì)各供應(yīng)商的資質(zhì)和貸物的真假質(zhì)疑外，基本上不再需要提出技術(shù)性指導(dǎo)，聘請(qǐng)?jiān)u審專家的意義就失去了。由于縣(區(qū))級(jí)地方財(cái)力緊張，臨時(shí)預(yù)算較多，采購(gòu)規(guī)模較小，詢價(jià)次數(shù)較多，從經(jīng)濟(jì)意義上和效率上講不可能每次詢價(jià)都聘請(qǐng)專家來提供服務(wù)。
而《政府采購(gòu)法》明確規(guī)定：詢價(jià)小組由采購(gòu)人的代表和專家共三人以上的單數(shù)組成，其中專家的人數(shù)不得少于成員總數(shù)的三分之二，實(shí)際操作中不能為1萬元左右的底價(jià)采購(gòu)，而聘請(qǐng)幾個(gè)專家，況且聘請(qǐng)專家的成太高。
(三)政府采購(gòu)信息披露不盡人意。政府采購(gòu)之所以被稱為“陽光工程”，就在于它最基本的一點(diǎn)“公開”，為統(tǒng)一規(guī)范政府采購(gòu)信息公告的發(fā)布行為，財(cái)政部制定了《政府采購(gòu)信息公告管理辦法》。但從實(shí)際執(zhí)行情況看，基層信息披露不盡人意，由于時(shí)間緊急，采購(gòu)規(guī)模較小，公開招標(biāo)的也客觀原因，縣(區(qū))級(jí)招標(biāo)信息只能在有限范圍內(nèi)公布。綜合考慮售后服務(wù)因素，規(guī)模不是很大的政府采購(gòu)項(xiàng)目，采購(gòu)人都愿意選擇本地的供應(yīng)商。
(四)招標(biāo)采購(gòu)效率低下。政府采購(gòu)以資金的落實(shí)到采購(gòu)管理部門的審批手續(xù)繁瑣，工作效率不高，采購(gòu)單位申請(qǐng)購(gòu)置物品時(shí)，需辦理各種名目的手續(xù)，既延長(zhǎng)了采購(gòu)時(shí)間，也牽扯了采購(gòu)單位過多的精力。
看過“政府采購(gòu)談判”的人還看了：
1.政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性談判程序是怎樣的