清朝大臣蘇克薩哈生平簡(jiǎn)介
納喇·蘇克薩哈(?—1667年)，清朝大臣。滿洲正白旗人。歷官議政大臣，巴牙喇纛章京，領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣，加太子太保。順治七年(1650年)，告攝政王多爾袞圖謀不規(guī)，多爾袞被追黜。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的清朝大臣蘇克薩哈生平簡(jiǎn)介，希望大家喜歡!
蘇克薩哈生平簡(jiǎn)介
擔(dān)任輔臣
順治十八年(1661年)正月初七日，世祖福臨駕崩。已經(jīng)出過痘的八歲皇三子玄燁登基，改元康熙。世祖遺詔命上三旗內(nèi)大臣索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜為輔臣，佐理政務(wù)。直至康熙八年(1669年)五月，擒拿鰲拜，玄燁正式親政，凡八年零五個(gè)月，史稱“四大臣輔政”。
順治帝死后，索尼等手奉詔 ，跪告諸王、貝勒等說：“今主上遺詔，命我四人輔佐沖主。從來國(guó)務(wù)政務(wù)，惟宗室協(xié)理，索尼等皆異姓臣子，何能綜理?今宜與諸王、貝勒等共任之。”諸王、貝勒答道：“大行皇帝深知汝四大臣之心，故委以國(guó)家政務(wù)，詔旨甚明，誰敢干預(yù)，四大臣勿讓。”于是，索尼等奏知皇太后(孝莊文皇后)，宣誓就職于福臨神位前。誓詞曰：“茲者，先皇帝不以索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜等為庸劣，遺詔寄托，保翊沖主。索尼等誓協(xié)忠誠(chéng)，共生死，輔佐政務(wù)，不私親戚，不計(jì)怨仇，不聽旁人及兄弟子侄教唆之言，不求無義之富貴，不私往來諸王、貝勒等府，受其饋遺，不結(jié)黨羽，不受賄賂，惟以忠心，仰報(bào)先皇帝大恩。若復(fù)為身謀，有諱斯誓，上天殛罰，奪算兇誅。”
從上述史事中可窺知，在宗室諸王、貝勒健在的情況下，四異姓臣榮膺輔政使命，索尼等缺乏足夠的思想準(zhǔn)備。考察清初的歷史就會(huì)發(fā)覺，四異姓臣出任輔政決非偶然。這是清廷經(jīng)過一場(chǎng)蕭墻皇嗣之爭(zhēng)后，孝莊文皇后汲取叔王攝政權(quán)力過大，對(duì)皇帝構(gòu)成威脅，為了強(qiáng)化皇權(quán)，所采取的決斷措施。
順治帝福臨青年病故，玄燁亦是幼齡即位，皇權(quán)又面臨如何行使的同樣問題。兩者不同之處，此時(shí)開國(guó)功高諸王貶死殆盡，余下承襲各王政績(jī)平庸，而孝莊文皇后“殷大啟圣”，操持國(guó)柄，可以從容左右局勢(shì)。時(shí)人對(duì)此已有洞察，順治十八年三月，江南桐城縣生員周南“詣闕條奏”十款，未款呈請(qǐng)孝莊太后“垂簾以盛治之隆”。她以與祖制相左，拒絕垂簾聽政。同時(shí)，孝莊又親身經(jīng)歷了太宗謝世皇位承襲的激烈之爭(zhēng)，深感皇權(quán)不穩(wěn)定的因素主要來自宗室內(nèi)部功高蓋世而大權(quán)在握的諸王。親王攝政體制不終止，玄燁的帝位也難穩(wěn)固，不若用異姓大臣輔政，報(bào)效朝廷，也便于控制。于是，異姓臣子輔政的決策應(yīng)運(yùn)而生。她以福臨“遺詔”的名義，宣布索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜輔佐幼主。正月初六日，福臨病逝前一日，召原任學(xué)士麻勒吉、學(xué)士王熙至養(yǎng)心殿，降旨自責(zé)，立皇太子。定四大臣輔政，草擬遺詔。命麻勒吉和侍衛(wèi)賈卜嘉“拜詔奏知太后”，宣示王貝勒大臣。這份“遺詔”顯系在孝莊文皇后的授意下，四輔大臣精心炮制的。
這同滿洲八旗旗籍制度的變化有著密切的聯(lián)系。努爾哈赤死后，八旗的旗制發(fā)生了重大的變革?；侍珮O做了一次重要的改旗，將自己領(lǐng)的兩白旗同多爾袞三兄弟所屬的兩黃旗對(duì)換，親領(lǐng)兩黃旗。從此埋下八旗之間的矛盾根源。天聰九年(1635年)十二月，皇太極治罪了莽古爾泰，兼并了正藍(lán)旗，從此自領(lǐng)三旗。八旗的分治是鞏固皇權(quán)的重要舉措。多爾袞攝政，強(qiáng)化自將的正白旗，成為滿洲八旗的精銳之師。福臨治其罪后，又收繳正白旗，連同兩黃旗構(gòu)成了八旗的核心、體制最高貴的“上三旗”，成為國(guó)家軍事力量的柱石。而“下五旗”則漸成諸王、貝勒的宗藩封地，逐步脫離了國(guó)家的軍政和行政。上三旗與下五旗的分治，是清朝加強(qiáng)中央集權(quán)的產(chǎn)物。上三旗臣屬自然成為皇帝治理國(guó)家的中堅(jiān)力量，輔臣人選也必然出自上三旗，索尼為正黃旗，蘇克薩哈系正白旗，遏必隆、鰲拜皆鑲黃旗，并且，他們又都是典掌侍衛(wèi)親軍的內(nèi)大臣，“有軍國(guó)重事，在禁中與滿洲學(xué)士，尚書等雜議”。所以，他們四人中選，是預(yù)料之中的事。
其次，索尼等四人在擁戴福臨及同多爾袞的抗?fàn)幹?，旗幟鮮明、態(tài)度堅(jiān)定地站在孝莊文后那邊，深得她的賞識(shí)。這亦是他們能出任輔臣的重要因素。在皇位繼承上，立豪格有礙，索尼主張皇子“必立其一”，這使多爾袞預(yù)謀大位的企圖受阻。多爾袞擅政，在與索尼“誓輔幼主”的六人中，譚泰、鞏阿岱、錫翰均違背盟約，心歸攝政王，遂逼鰲拜等悔棄前誓。“公(索尼)終不附睿親王(多爾袞)，于政事多以理爭(zhēng)，王由是惡之”。以致索尼、鰲拜俱被問罪降革，又遠(yuǎn)發(fā)索尼于盛京。蘇克薩哈原為多爾袞近侍，正白旗骨干之臣。多爾袞死后，未出三個(gè)月，他與詹岱、穆濟(jì)倫首訐多爾袞私備“八補(bǔ)黃袍、大東珠、素珠、黑狐褂”，“陰謀篡逆”。蘇克薩哈投靠了孝莊，立即被提拔為巴牙喇纛章京(漢名護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng))。遏必隆、鰲拜屢建殊勛，鰲拜攻訐譚泰附睿親王營(yíng)私攬政諸狀。此時(shí)對(duì)多爾袞的態(tài)度則成為孝莊考察官僚的試金石。福臨親政后，將索尼等官?gòu)?fù)其職，委以重任。索尼等更加感恩德德，仰報(bào)皇上。在孝莊圈定的四輔臣就職誓詞上有“不私往來諸王、貝勒等府，受其饋遺，不結(jié)黨羽”等語，對(duì)四大臣加以種種限制。這樣，在中央就形成一個(gè)以孝莊文皇后為主，四位異姓大臣為輔的統(tǒng)治核心?！冻r王朝實(shí)錄》記載：“四輔臣擔(dān)當(dāng)國(guó)事，裁決庶務(wù)，入白太后(孝莊)。”任用異姓大臣掌權(quán)，迫使愛新覺羅宗室子孫不得干預(yù)朝政，保障皇權(quán)的穩(wěn)定與持久。
輔政大臣與攝政王執(zhí)政相比，更有利于幼主皇位的穩(wěn)定。其一，兩者政治地位差別大。攝政叔王皆為宗室近親，皇帝叔伯長(zhǎng)輩，又為一旗之主，軍政地位極其特殊。例如，和碩睿親王多爾袞是皇叔，正白旗主;和碩鄭親王濟(jì)爾哈朗，努爾哈赤侄兒，鑲藍(lán)旗主，皆為“四小貝勒”之一。而輔政大臣，皆為異姓臣子，與皇上除君臣關(guān)系之外，八旗中尚有嚴(yán)格的主仆名分。由于叔王和輔臣同皇帝的關(guān)系不一樣，叔王權(quán)勢(shì)大，容易攬政，而輔政大臣會(huì)受到太皇太后和諸王的雙層制約，不敢輕視太皇太后和幼主。
其二，兩者權(quán)限各異。攝政即替君執(zhí)政，代行皇權(quán)。攝政王能獨(dú)自處理軍國(guó)大政，并以皇帝的名義頒發(fā)諭旨，體現(xiàn)自己的意愿。輔政大臣職能僅為佐理政務(wù)，受皇太后的制約。四大臣不得擅自決定朝政，必須共同協(xié)商，呈請(qǐng)皇太后恩準(zhǔn)，以皇帝諭旨或太后懿旨發(fā)布，很大程度上直接反映了太后和皇帝的旨意?？傊?，攝政諸王位高權(quán)重，極易排斥皇太后和幼主，而輔政大臣則可以維護(hù)皇權(quán)，有效地防止叔王干政?？梢?，四大臣輔政體制取代親王攝政，這是孝莊文皇后的殫精畢智之舉。
黨派斗爭(zhēng)
四輔政大臣皆為勛舊，可謂功銘鐘鼎。
索尼，赫舍里氏，滿洲“著姓”，正黃旗人。其父碩色巴克什，叔父為大學(xué)士希福。他兼通“滿漢蒙古文字”，在文館辦事，歷任頭等侍衛(wèi)、吏部啟心郎，因?qū)医☉?zhàn)功，累進(jìn)一等伯，任內(nèi)大臣，兼議政大臣、內(nèi)務(wù)府總管。
蘇克薩哈，其父為額駙蘇納。他初授牛錄額真，世祖時(shí)擢為議政大臣，訐告多爾袞有功，又晉內(nèi)大臣。
遏必隆，紐祐祿氏，鑲黃旗人。其父為清開國(guó)功勛五大臣之一額亦都，母為和碩公主。初授牛錄章京世職，襲一等公，擢為議政大臣、領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣。
鰲拜，瓜爾佳氏，滿洲“著姓”，鑲黃旗人。為開國(guó)“五大臣”之一費(fèi)英東之侄。初授巴牙喇壯達(dá)，因驍勇善戰(zhàn)，授三等梅勒章京，賜號(hào)“巴圖魯”，晉三等昂邦章京，又升議政大臣、領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣。
四輔臣之間相互關(guān)系如何?《清史稿·蘇克薩哈傳》作了概括：“時(shí)索尼為四朝舊臣，遏必隆、鰲拜皆以公爵先蘇克薩哈為內(nèi)大臣，鰲拜尤功多，意氣凌轢，人多憚之。蘇克薩哈以額駙子入侍禁廷，承恩眷，班行亞索尼，與鰲拜有姻連，而論事輒齟齬，寖以成隙。”這段記載為分析四大臣在輔政中糾紛及鰲拜的擅政專權(quán)提供了線索。
八年中，四輔臣間的爭(zhēng)斗日益激化，主要是鰲拜與蘇克薩哈為壘相抗，問題集中在鑲黃旗與正白旗圈換土地上?？滴跷迥暾?，鰲拜執(zhí)意更換旗地，在社會(huì)上激起了軒然大波。蘇克薩哈力阻，大學(xué)士、戶部尚書蘇納海，直隸、山東、河南三省總督朱昌祚，巡撫王登聯(lián)疏言不可為。鰲拜惱羞成怒，利用職權(quán)將蘇納海、朱昌祚、王登聯(lián)下獄議罪。玄燁特召輔臣詢問。鰲拜請(qǐng)將蘇納海等置重典，索尼、遏必隆不能爭(zhēng)，獨(dú)蘇克薩哈緘默不語。玄燁故不允其請(qǐng)。而鰲拜卻矯昭，將三人誅殺棄市。
死局已定
資格最老的索尼平素也厭惡蘇克薩哈，見鰲拜日益驕恣，與蘇克薩哈不容，又年邁多病，對(duì)鰲拜所為向不阻止。遏必隆與鰲拜同旗結(jié)黨，凡事皆附和。蘇克薩哈威望尚淺，“心非鰲拜所為而不能力爭(zhēng)”。在四輔臣的訌斗中，鮮明地形成兩黃旗對(duì)一白旗，三比一的局面。這亦是鰲拜敢于背叛“誓詞”，獨(dú)攬朝政的重要緣由。蘇克薩哈勢(shì)孤力單，怏怏不快，康熙六年，乞請(qǐng)駐守先帝福臨的孝陵。鰲拜借機(jī)羅織其二十四大罪狀，擬將他與長(zhǎng)子查克旦磔死，余下子孫處斬，籍沒家產(chǎn)。玄燁洞見鰲拜等素怨蘇克薩哈，積以成仇，而不準(zhǔn)奏。鰲拜攘臂上前，強(qiáng)奏累日，再次矯旨，剪除蘇克薩哈，為他全面擅權(quán)掃清道路。應(yīng)當(dāng)指出，鰲拜與蘇克薩哈為兒女姻親，他們之間這場(chǎng)殊死的較量，決非個(gè)人之間恩怨，而是長(zhǎng)期以來滿洲八旗之間的抗?fàn)幵谛碌男蝿?shì)下的暴露。多爾袞在位時(shí)，扶植兩白旗，壓制兩黃旗。“于駐防滄州兩白旗兵丁，則給餉不絕，于駐河間兩黃旗兵丁，則屢請(qǐng)不發(fā)餉”。順治五年，遏必隆兄子侍衛(wèi)科普索“訐其與白旗諸王有隙”，設(shè)兵護(hù)門。同年三月，貝子屯齊等訐告兩黃旗大臣謀立豪格，濟(jì)爾哈朗“知爾不舉”。諸種矛盾與沖突促使鰲拜當(dāng)權(quán)后執(zhí)意圈換旗地，壓抑蘇克薩哈，打擊正白旗，抬高兩黃旗的地位。這就是鰲拜與蘇克薩哈長(zhǎng)期爭(zhēng)斗不已的實(shí)質(zhì)。
蘇克薩哈是忠臣嗎
作為清朝四大輔臣之一的蘇克薩哈，身擔(dān)重任，卻最終被滅族。關(guān)于蘇克薩哈是忠臣還是奸臣的爭(zhēng)論從來沒有間斷過。也有人將蘇克薩哈和鰲拜放在一起比較，具體來討論蘇克薩哈到底是忠是奸。那么到底蘇克薩哈是忠臣嗎?
蘇克薩哈原本是多爾袞的親信，可是他為了得到順治皇帝的歡心，讓自己能夠有更大的權(quán)力，舉報(bào)了多爾袞。使得多爾袞在死后都沒有落得一個(gè)好的下場(chǎng)，在這方面來說，蘇克薩哈并不能稱得上是一個(gè)忠臣。他為了自己的利益做事，不考慮忠義。
蘇克薩哈是忠臣嗎不能只看他一時(shí)期的表現(xiàn)。在他歸順于順治帝后，倒也算得上是兢兢業(yè)業(yè)。但是蘇克薩哈在處理事情的問題上并不是那么完善。他身為正白旗的族長(zhǎng)，卻胳膊肘往外拐，使得族人對(duì)他的領(lǐng)導(dǎo)極其不滿意。在順治帝去世后，蘇克薩哈與其他重臣之間的矛盾越來越突出，與族人的矛盾也并沒有得到妥善的解決。并且，蘇克薩哈在行使權(quán)力的期間，也并非絕對(duì)的公平公正。時(shí)常為了自己的利益損害其他族人的利益，為了討好別人而加害自己的族人。從這方面看蘇克薩哈并不講究道義。
蘇克薩哈什么清朝重臣，也確實(shí)為清朝社稷的建設(shè)做出過突出貢獻(xiàn)。為國(guó)家大事做出過重要的分析和決策。但是蘇克薩哈也看重自己本身的利益，為了本身的利益不惜不顧道義。蘇克薩哈是忠臣嗎?不是忠臣不是奸臣，是為了生存斗爭(zhēng)而不顧一切的人。
蘇克薩哈與鰲拜
蘇克薩哈鰲拜是清朝兩位不得不說的大人物。一個(gè)官至太子太保，是領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣;一個(gè)是滿洲第一勇士，因戰(zhàn)功赫赫而封公爵。兩位作為康熙初年的輔政大臣，位高權(quán)重，功銘鐘鼎。然而，權(quán)力的誕生也意味著斗爭(zhēng)的開始，兩位清初的權(quán)臣在日益激烈的斗爭(zhēng)中相互算計(jì)、相互陷害、相互排擠，直至死亡。兩人到底因何而爭(zhēng)斗不休呢?
眾所周知，在康熙親政之前，四大輔臣榮膺輔政使命。但是在輔政的八年時(shí)間里，爭(zhēng)斗從未休止。其中，蘇克薩哈鰲拜之間的矛盾最為突出。最初的問題是蘇克薩哈所代表的正白旗、和鰲拜所代表的鑲黃旗之間在圈地運(yùn)動(dòng)上產(chǎn)生的矛盾。不同的陣營(yíng)之間圈地奪地，使得蘇克薩哈鰲拜之間的矛盾日益激化。蘇克薩哈為了抑制鰲拜日益囂張的氣焰和勢(shì)力，上奏康熙請(qǐng)求解除輔政大臣之職。這一舉動(dòng)直接惹怒了鰲拜集團(tuán)。于是，鰲拜給蘇克薩哈網(wǎng)羅了二十多條罪名，上奏康熙將其處死并滅其九族?？滴醍?dāng)時(shí)雖然已經(jīng)親政，卻無力與鰲拜對(duì)抗。最終，蘇克薩哈被處死，鰲拜又趁勢(shì)剪除其黨羽，為自己的專權(quán)掃除障礙。蘇克薩哈的死也使得康熙和鰲拜之間的矛盾日益激增，最終鰲拜被康熙設(shè)計(jì)生擒并老死獄中。
蘇克薩哈鰲拜，兩位清朝的大功臣，最終在政權(quán)斗爭(zhēng)中走向死亡。對(duì)于這段歷史，是非對(duì)錯(cuò)，難以蓋棺定論，但毫無疑問的是，兩人之間的生死較量，為的不是個(gè)人恩怨，而是滿洲八旗之間的殊死較量，是清朝權(quán)力斗爭(zhēng)的棋子，是封建制度下的犧牲品。
猜你喜歡：
清朝大臣蘇克薩哈生平簡(jiǎn)介
