韓非之死的歷史真相
韓非子是在戰(zhàn)國時期的法家代表人,而對于韓非子在最后的結(jié)局,到底是這樣的呢?下面學(xué)習(xí)啦小編整理了韓非之死的歷史真相,希望對你有所幫助!
法家代表人韓非怎么死的
中國歷史上最早從理論上提倡“權(quán)術(shù)”論的人物恐怕就是韓非了。韓非是戰(zhàn)國時期韓國人,著名的思想家。他曾經(jīng)拜荀卿為老師,繼承和發(fā)揚荀卿的法學(xué)思想,同時又吸取法學(xué)前輩李悝、吳起等人的學(xué)說,最終成為法家的集大成者。韓非的“法治”思想,以及提出的“法”、“術(shù)”、“勢”等主張,對后世產(chǎn)生了極大的影響。因為當(dāng)時正是群雄爭霸之時,韓非的這種封建君主專制理論,是很適用干當(dāng)時情勢的。據(jù)說秦王贏政看到他的文章后,非常急于得到韓非。但是韓非來到秦國后不但沒被重用,反而很快被投入秦國監(jiān)獄走上了不歸之路,這
有人認(rèn)為韓非是死于李斯的嫉妒陷害,這種說法自從王充《論衡》中闡述“韓非之死,乃李斯忌才所致”后,已經(jīng)成為史學(xué)界普遍的看法。司馬遷《史記》中也有這樣的記載?!独锨f申韓列傳》中記載到,韓非出身于韓國的貴族世家,師從荀子,與后任秦國宰相的李斯為同窗學(xué)友。適值韓國日漸衰落,韓非屢次上諫韓王變法圖強(qiáng),卻不被韓王所用。于是韓非發(fā)憤著書十余萬字,來闡發(fā)自己的法治主張。這些作品后來傳到秦國被秦王贏政看到。臝政讀后大為嘆服,激動地說如果自己能夠得到韓非這個人,則“死不恨矣”。當(dāng)?shù)弥n非是李斯同學(xué)時,便下令攻打韓國,索要韓非。韓王本就不想用韓非的主張,現(xiàn)在自己處在秦國的攻打下,毫不吝惜地將韓非獻(xiàn)出,美名曰將韓非“派遣到秦國”。
韓非到了秦國后馬上被秦王接見。據(jù)說韓非本人有點口吃,但是他深刻的思想,令秦王折服。秦王非常賞識韓非,大有相見恨晚之意。李斯看到這個情形,深知自己不如韓非,感覺自己的地位受到了嚴(yán)重的威脅。于是李斯對秦王說:“韓非是韓國公子,他能真心為大王您嗎?現(xiàn)在大王想吞并諸侯,他終究會為韓國而不能為秦國,這是人之常情。不能為秦國效力,大王您現(xiàn)在又留著他其至送他回國,這是禍患的開始。不如找個過錯用法律把他誅殺吧。”李斯這段話說得非常有技巧,句句充滿對秦王和秦國的忠誠。一向?qū)钏购苄湃蔚那赝跤X得李斯言之有理,便下令查辦韓非,將韓非囚入監(jiān)獄。李斯的目的初步達(dá)到,當(dāng)然不能允許自己的計劃落空。為了盡快鏟除了韓非這個威脅,避免因秦王后悔而生出他事,他派人送去了毒藥。韓非很想到秦王面前申訴,獄卒和李斯卻不給他這個機(jī)會??蓱z的韓非,昨日還是秦王座上客,今日就成了階下囚,含冤而死。待到秦王后悔讓人赦免韓非時,發(fā)現(xiàn)韓非已經(jīng)死了。而李斯則說韓非是畏罪自殺,秦王半信半疑,但人已死了,也只有作罷
也有人為李斯伸冤,說李斯不可能殺韓非。原因有很多。若李斯是嫉賢妒能之人,他又何必把韓非的作品介紹給秦王?并且當(dāng)時秦王不過是對韓非很賞識而已,還沒有對韓非加以重用,作為當(dāng)時絕對有權(quán)的李斯來說,韓非還不足以構(gòu)成對自己的威脅吧。在這種情況下,李斯為什么要加害韓非呢?
與李斯“奸嫉賢良”版本相反的是,《戰(zhàn)國策》中所記載的韓非之死則是說韓非自取滅亡。當(dāng)時,楚國、吳國、燕國和代國四個國家打算聯(lián)合起來抵抗秦國,秦國派姚賈出使四國。姚賈用重金賄略四國,瓦解破壞了四國計劃。姚賈回國后受到秦王重賞。韓非就攻擊姚賈拿國家的錢自己去交朋友,還指出姚賈出身的低賤。姚賈在秦王面前反駁說,以財寶來賄賂四國,出發(fā)點是為了秦國謀利,而不是為了自己的利益。如果是為了自己交朋友,何必又返回秦國呢?雖然自己的出身低賤,名聲不好,但是有一顆效忠君主的心,哪里像有些人,只是在那里說卻不做任何實際的事情,專門挑別人的毛病。秦王認(rèn)為姚賈的話非常有道理,更加信任姚賈,而對“挑撥是非”的韓非則冷落起來,最后殺掉了韓非。這樣看來,韓非遭到殺害,是因為他自巳嫉妒別人,是搬起石頭砸了自己的腳。
后世人還認(rèn)為,殺害韓非是秦王的主意,李斯就算是再受到秦王的寵幸,他也不敢自作主張殺死韓非。為什么說是秦王自己的主意呢?秦王贏政是一個寡恩多忌的人,盡管他愛惜賢才,欣賞韓非的理論,但是韓非出身于韓國貴族這一事實終究不能消除秦王對韓非的戒心,始終害怕韓非會暗中為韓國出力。并且,韓非來到秦國后,只是談自己的君主集權(quán)主張,不談統(tǒng)一天下(作為韓國公子的韓非也不可能談),因此,秦王并不重用他。但是,放回韓非,必定又要給韓國增添了一個抵抗秦國的好幫手。秦王怎么可能放他回去?相反,若是殺了韓非,不但他的學(xué)說可以為自己所用,而且也為秦國智產(chǎn)除了威脅,不是一新雙雕嗎?這樣分析,秦王殺死韓非是必然的了。這還可以從《史記》中看出來,書中說秦王對韓非的死感到后悔,但是他可曾去追究李斯的擅自謀殺罪?可曾為死去的韓非正名?不過是簡單的“后悔”而已。
還有人認(rèn)為,是李斯等大臣?xì)⑺懒隧n非,但是這并不能說明韓非死亡的實質(zhì),韓非實際是死于秦國和韓國之間的政治斗爭。戰(zhàn)國時期,各個諸侯國都極力保全自己,尤其是竭力對抗秦國這個一心消滅它國統(tǒng)一天下的大敵。韓國派韓非出使秦國,買際上就是為了保全韓國。李斯和韓非兩個人,
一個熱愛韓國,一個忠心于秦國,兩個人之間的矛盾是不可避免的。韓非必然要破壞李斯攻打韓國的計劃,而李斯站在秦國要兼并六國的立場上,必然也要揭穿韓非出訪秦國的目的。韓非與李斯、姚賈的矛盾沖突并不是如《戰(zhàn)國策》中所說的是韓非個人的嫉賢妒能,也不是李斯本人與韓非有什么個人恩怨,而是秦國與韓國政治斗爭的反映。所以說,韓非的死是當(dāng)時秦與韓尖銳的矛盾斗爭的反映。
關(guān)于韓非的死因究竟如何,韓非究竟是死于誰手,至今也沒有更確鑿的證據(jù)證明。一代大思想家死因未明是個歷史的遺憾,但是想到韓非的理論終為后世所用且影響至今,韓非本人也算是重于泰山了。
關(guān)于韓非子被殺之謎
韓非(約前280—前233),“喜刑名法術(shù)之學(xué)”,后世稱他為韓非子。他和李斯都是荀子的弟子。當(dāng)時韓國很弱,常受鄰國的欺凌,他多次向韓王提出富強(qiáng)的計策,但未被韓王采納。韓非寫了《孤憤》《五蠹》等一系列文章,這些作品后來集為《韓非子》一書。秦王嬴政讀了韓非的文章,極為贊賞。他對左右說:“寡人得見此人與之游,死不恨矣”,大有相見恨晚之意。但是韓非到秦國之后,并沒有如秦王所言那樣,反而被投進(jìn)牢獄,不久就被處死。有關(guān)他的死因,從西漢起就有不同的說法,至今學(xué)術(shù)界仍無定論。
一種意見認(rèn)為,韓非死于李斯的嫉賢妒能。據(jù)《史記·老子韓非列傳》記載:韓非出身于韓國貴族世家,曾與后來在秦國飛黃騰達(dá)的李斯同為荀況的學(xué)生。他不善言談,但很會寫文章,連李斯也自認(rèn)不如他。韓非曾上書韓王實行變法。但他的建議未被采納,只得退而著書立說,以闡明其思想。他的著作傳到秦國,秦王讀后大為欽佩,于是秦王下令攻韓國,韓王派韓非出使秦國。秦王得到韓非后很高興,這使李斯非常嫉妒,害怕自己的地位被韓非所取代,于是伙同大臣姚賈,在秦王面前說韓非壞話,伺機(jī)將他置于死地。韓非因而被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄,不久在獄中服毒自殺,而送給他毒藥的就是李斯?!妒酚?middot;老莊申韓列傳》對此也有記載:“李斯、姚賈害之,毀之曰:‘韓非,韓之諸公子也。今王欲并諸侯,非終為韓不為秦,此人之情也。今王不用,久留而歸之,此自遺患也,不如以過法誅之。’秦王以為然,下吏治非。李斯使人遺非藥,使自殺。韓非欲自陳,不得見。秦王后悔之,使人赦之,非已死矣。”此外《史記·秦始皇本紀(jì)》也記載“韓非使秦,秦用李斯謀,留非,非死云陽”。根據(jù)司馬遷的意思,韓非是死于李斯的嫉妒陷害。
有的學(xué)者認(rèn)為上述意見不能成立,《史記》中的記載,不僅歪曲了歷史的本來面目,也使李斯等人蒙上了不白之冤。他們的理由是,當(dāng)秦王讀到韓非的文章后,認(rèn)為“得見此人與之游,死不恨矣”時,向他推薦韓非的正是他的同門李斯,如果李斯有妒賢嫉能之心,又何必多此一舉?另外,韓信被囚禁進(jìn)而被殺,不是在秦王重用他時,而是在還未信用的情況下發(fā)生的,根據(jù)當(dāng)時的情形,韓非并未對李斯構(gòu)成任何威脅,根本談不上什么嫉妒的。李斯在秦二世繼位之后,甚至被投放監(jiān)獄的時候,還多次引用“韓信子言”,勸二世實行韓信之術(shù),這足以證明李斯對韓信是一支敬重的,故暗害之說無從談起。
還一種意見認(rèn)為:韓非之死固然與李斯、姚賈有關(guān),但關(guān)鍵因素在于秦王的多疑。秦王為人“少思而虎狼心,”他對韓非學(xué)說的傾倒,并不能消除他對韓非的不信任。韓非使秦是韓國弱秦計劃的一個重要步驟,他的到來是為存韓之目的,因而處處站在韓國的立場上考慮問題。秦王對他的到來疑慮很多,于是下了毒手。如果秦王沒有殺韓的打算,李斯是不敢輕舉妄動的。首先,韓王曾找韓非詳細(xì)商量過去對付并削弱秦國的問題,正當(dāng)秦國派兵攻打韓國的時候,韓王把韓非派來秦國,難免不引起秦王的懷疑。其次,《史記》雖然記載了韓非死后秦王很后悔,但是他既沒有為韓非平反,也沒有追究李斯、姚賈二人的誣陷罪,可以推測出當(dāng)初殺韓非是出于秦王的本意。
也有人不同意這一觀點,他們認(rèn)為秦王政對韓非的著作一直賞識之至。為了得到韓非其人,可謂絞盡腦汁,甚至不惜調(diào)動千軍萬馬發(fā)動戰(zhàn)爭,這才使韓國被迫交出韓非,秦王得到了自己想要的人才,他還不至于“葉公好龍”,當(dāng)韓非真的來到他的身邊時候,忽然心生猜忌,不僅不重用他,還將他置于死地。
第三種意見認(rèn)為,韓非的死因與當(dāng)時秦韓兩國政治斗爭有關(guān),并非李斯的嫉妒陷害。韓非咎由自取,他秦王百計阻礙秦國的統(tǒng)一大業(yè),具體表現(xiàn)為:第一,游說秦王進(jìn)攻趙國。戰(zhàn)國后期,秦國勢力強(qiáng)盛,擴(kuò)張勢頭很猛,韓國首當(dāng)其沖,對此“韓王患之,與韓非謀弱秦。”韓國的“弱秦”計劃,開始是派水工鄭國到秦游說。抓住秦王好大喜功這一點,用興修水利的計策來消耗秦之國力,但此事不久即敗露,并且修建的“鄭國渠”不僅沒有“弱秦”,反而使秦更趨富強(qiáng)。在不得已的情況下,韓非親自出使秦國。到達(dá)韓國后,立即拋出上秦王書,旨在破壞李斯的計劃,企圖把秦軍引向趙國,從而達(dá)到“存韓”的目的。第二,破壞秦之君臣關(guān)系。這一點西漢劉向在《戰(zhàn)國策·秦策》中有所提及:楚、燕、趙等國想聯(lián)合起來對付秦國,秦王招大臣商議,姚賈自愿出使四國,姚賈的出使制止了四國的聯(lián)合行動,回秦后得到重賞。然而韓非對此頗為不滿,就到秦王面前說姚賈的壞話。開始時候攻擊姚賈用秦國財寶賄賂四國君王,“以王之權(quán),國之宜,外自交于諸侯”;接著對姚賈進(jìn)行人身攻擊,說他是“梁之大盜,趙之逐臣”,認(rèn)為重賞這種人是不利于“厲群臣”的。秦王召姚賈質(zhì)問,姚賈對答如流。堅持以財寶賄賂四君是為秦國利益考慮,如果是“自交”,又何必回秦國;對自己的出身他也毫不隱諱,并列舉姜太公、管仲、百里奚等人為例,說明一個人的出身低賤和名聲不好并不礙于效忠“明主”。他勸秦王不要聽信讒言,于是秦王信任姚賈而殺了韓非,從這里看,韓非似乎咎由自取,妒忌別人而終害自己。
持相反意見的論者指出這一觀點的缺陷。第一,《戰(zhàn)國策》這部書相當(dāng)龐雜,雖然經(jīng)過劉向校錄,但是仍然錯誤百出。而司馬遷對于史料的鑒別相當(dāng)認(rèn)真和慎重,他在史記中采用了《史記》中采用了《戰(zhàn)國策》的材料十幾處,但是唯獨沒用《秦策》“四國合一”的內(nèi)容,可見這一段的真實性值得懷疑。第二,韓非“為人口吃,不能說道”,在韓國時,他只是“數(shù)以書諫韓王”,為何到了秦國后能一反常態(tài),在秦王政面前唇槍舌戰(zhàn)起來?所以這種韓非之死咎由自取的觀點不可靠。
還有幾種觀點比較有新意,但都屬于一家之言,沒有史學(xué)根據(jù)。一種觀點認(rèn)為韓非之死是與李斯?fàn)帣?quán)奪利失敗所致。這種觀點認(rèn)為人們總把韓非視為愛國者,為“存韓”而死,實際上并不然。韓非和李斯都是戰(zhàn)國時代的縱橫游說之士,換一種說法就是政客。韓非到泰國去是與李斯?fàn)帣?quán)奪利,要說嫉妒之心兩人都有,兩人鉤心斗角的結(jié)局則是李勝韓敗罷了。另一種觀點認(rèn)為韓非之死是文人的性格所致。這種觀點上升到了很高的理論高度,認(rèn)為中國知識分子最大的毛病在于不忘政治,在文章中每一句話甚至每一個字都有政治上的微言大義。搞政治時與寫文章混為一談,只會引經(jīng)據(jù)典做長篇大論或者上萬言書,對現(xiàn)實中的人性、利害關(guān)系與權(quán)力結(jié)構(gòu)一無所知。韓非在自己的文章中宣稱按照某一標(biāo)準(zhǔn)或某種法令某人該殺某人該流放,其實只是書生意氣,并沒有針對具體的人。但是言者無意,聽者有心,韓非這樣說難免不會被某些人理解成為采取某些行動的先兆。而秦王作為一名政治家,他對韓非學(xué)說的傾倒,但并不能消除對韓非的不信任。他需要的是能實現(xiàn)他統(tǒng)治野心的工具,不能充當(dāng)這種工具的人,不論學(xué)問多好,也沒有存在的價值。所以韓非之死,為中國封建歷史上文人從政的悲哀。第三點觀點認(rèn)為,韓非的死是由于沒有遵守說客的道義。楊子《法言》中這么認(rèn)為,韓非的死是因為“說不由道”。這里的“道”,有天道、禮義、仁德等含義。韓非游說秦王,他的指導(dǎo)思想是與“道”相背離的。作為說客,韓非知道說服他人服從自己的意愿是件很難辦的事情,所以,他為了達(dá)到自己的目的便不擇手段:為秦國謀劃,不惜出賣、滅亡自己的祖國。最終,他背叛了作為說客的準(zhǔn)則,導(dǎo)致了自己的人生悲劇,并為史家所不齒,司馬光評論韓非之死時說:“我聽說君子由親近自己的親人而親近別人的親人,由熱愛自己的國家而熱愛別人的國家,因此才功勛卓著,名聲美好,從而享有百福;如今韓非為秦國獻(xiàn)策,首先要以滅亡他的祖國來證明他的主張,犯下此類罪過,本來死有余辜,哪里還值得憐憫啊!”
總之,對于韓非之死,歷來爭議頗大。或許,真實的歷史總是被隱藏在各種各樣被裁減過的文字里,也許我們永遠(yuǎn)都無法知道真相。韓非之死,也就成為千古懸案。
猜你感興趣:
1.韓非子被誰害死的
2.韓非子是怎么死的
3.秦始皇是怎么死的