李牧，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期杰出的軍事家、統(tǒng)帥，是趙惠文王時(shí)期李兌的后代。戰(zhàn)國(guó)末期，李牧是緩解趙國(guó)危局的唯一將領(lǐng)，自古以來(lái)都有“李牧死，趙國(guó)亡”的稱號(hào)。下面是學(xué)習(xí)啦小編搜集整理的長(zhǎng)平之戰(zhàn)大將李牧，希望對(duì)你有幫助。

　　長(zhǎng)平之戰(zhàn)大將李牧

　　長(zhǎng)平之戰(zhàn)中，廉頗、趙括、白起、王龁都是讓世人銘記的兩方將領(lǐng)，他們均在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中起到了重要的作用。而李牧，這位在那一時(shí)期與白起、王翦、廉頗并稱為“戰(zhàn)國(guó)四大名將”的人，卻并沒(méi)有參與這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這不由得使人感到疑惑。如果說(shuō)一開(kāi)始是因?yàn)橐呀?jīng)派遣了老將廉頗鎮(zhèn)守長(zhǎng)平，故而沒(méi)有讓李牧前去的話。那在廉頗被撤換之后，趙王為什么不派實(shí)力更強(qiáng)的李牧來(lái)接替他，反而派去了遠(yuǎn)不如李牧的趙括前去擔(dān)任趙軍主將呢?

　　其實(shí)，李牧不能參與長(zhǎng)平之戰(zhàn)的原因也很簡(jiǎn)單，其一是他當(dāng)時(shí)正在北方抵御匈奴，無(wú)法分身。其次就是趙王當(dāng)時(shí)中了秦人的反間計(jì)，心中不信任廉頗，而如果再派遣李牧去打長(zhǎng)平之戰(zhàn)，李牧極有可能采取跟廉頗同樣的戰(zhàn)術(shù)，只守不攻。因此，趙王才會(huì)派去“主攻”的趙括，而李牧只能無(wú)奈地觀望戰(zhàn)局。當(dāng)然，這也大多是后世人的推論。

　　現(xiàn)在很多人都會(huì)懷疑，如果是李牧參戰(zhàn)，會(huì)不會(huì)還有與白起一戰(zhàn)的可能。然而歷史不可能重來(lái)，長(zhǎng)平之戰(zhàn)的結(jié)果也不會(huì)更改，李牧參與長(zhǎng)平之戰(zhàn)的故事也只能成為世人心中的想象罷了。

　　長(zhǎng)平之戰(zhàn)大將李牧評(píng)價(jià)

　　劉恒：“嗟乎!吾獨(dú)不得廉頗、李牧?xí)r為吾將，吾豈憂匈奴哉!”

　　馮唐：“天下之將，獨(dú)有廉頗、李牧耳。”

　　司馬貞：“頗牧不用，王遷囚虜。”

　　徐鈞：“良將身亡趙亦亡，百年遺恨一馮唐。當(dāng)時(shí)不受讒臣間，呂政何由返故鄉(xiāng)。”

　　王質(zhì)：“李牧之在雁門(mén)，法主于守，守乃所以為戰(zhàn);祖逖之在河南，法主于戰(zhàn)，戰(zhàn)乃所以為和;羊祜之在襄陽(yáng)，法主于和，和乃所以為守。是和戰(zhàn)、守本殊涂而同歸者也。”

　　蘇洵：“洎牧以讒誅，邯鄲為郡。惜其用武而不終也。”

　　司馬光：“椎牛饗壯士，拔距養(yǎng)奇材。虜帳方驚避，秦金已闇來(lái)。旌旗移幕府，荊棘蔓叢臺(tái)。部曲依稀在，猶能話郭開(kāi)。”

　　何去非：“昔者冒頓之滅東胡、李牧之大破匈奴者，中之以其驕也;趙奢之破秦軍，周亞夫之?dāng)浅?，中之以其怠也?rdquo;

　　劉克莊：“說(shuō)客為秦諜，君王信郭開(kāi)。向令名將在，兵得到叢臺(tái)。”

　　陳元靚：“三年不鳴，一鳴驚人。啾啾之群，焉知屈伸之徒，奚分否臧。用之則行，舍之則藏 。賢哉武安，志勝霜霰。眾謂我怯，隱則難見(jiàn)。 邊復(fù)我用，計(jì)亦自善。不捕一虜，不射一箭。先乃雌伏，后則虎変。匈奴所畏，燕秦不戰(zhàn)。易若摧枯，疾如激電。終惑讒言，反袂拭面。 ”

　　胡三?。?ldquo;趙之所侍者李牧，而卒殺之，以速其亡。”

　　黃道周：“李牧良將，為趙守邊。市租入幕，饗士無(wú)厭。烽火獨(dú)謹(jǐn)，騎射習(xí)兼。邊患即入，收保為先。不許浪戰(zhàn)，戰(zhàn)則斬焉。盡以為怯，易將火炎。戰(zhàn)不得一，敗亦失千。再請(qǐng)牧出，法只如前。士感愿戰(zhàn)，然后戒嚴(yán)。出其不意，誘其兵添。一戰(zhàn)破之，膽落心寒。不敢犯境，十有余年。如此功業(yè)，宜標(biāo)凌煙。一不奉命，身首莫全。嗚呼哀哉，為將難言。”

　　鄭觀應(yīng)：“古之為將者，經(jīng)文緯武，謀勇雙全;能得人，能知人，能愛(ài)人，能制人;省天時(shí)之機(jī)，察地理之要，順人和之情，詳安危之勢(shì)。凡古今之得失治亂，陣法之變化周密，兵家之虛實(shí)奇正，器械之精粗巧拙，無(wú)不洞識(shí)。如春秋時(shí)之孫武、李牧，漢之韓信、馬援、班超、諸葛亮，唐之李靖、郭子儀、李光弼，宋之宗澤、岳飛，明之戚繼光，俞大猷等諸名將，無(wú)不通書(shū)史，曉兵法，知地利，精器械，與今之泰西各國(guó)講求將才者無(wú)異。

　　長(zhǎng)平之戰(zhàn)大將李牧總述

　　李牧這位縱橫沙場(chǎng)的名將最終死在了他所誓死保衛(wèi)的祖國(guó)君臣的手中，其無(wú)辜被害，使后人無(wú)不扼腕嘆恨，以致司馬遷義憤地罵趙王遷“其母倡也”。

　　趙國(guó)是戰(zhàn)國(guó)后期的第二軍事強(qiáng)國(guó)，被秦國(guó)滅亡原因中很重要的一條是“用人不信，自毀長(zhǎng)城”。前有趙孝成王在長(zhǎng)平之役中以趙括代廉頗，造成長(zhǎng)平慘敗，趙軍死45萬(wàn)人，元?dú)獯髠?繼之悼襄王以樂(lè)乘代廉頗，迫使廉頗奔魏投楚，失去良將;后又有趙王遷冤殺李牧，招致趙國(guó)最后的滅亡。

　　李牧是戰(zhàn)國(guó)末年?yáng)|方六國(guó)中唯一能與秦軍抗衡的最杰出將領(lǐng)，深得士兵和人民的愛(ài)戴，有著崇高的威望。在一系列的作戰(zhàn)中，他屢次重創(chuàng)敵軍而未嘗敗，顯示了高超的軍事指揮藝術(shù)。如果不殺李牧，秦趙還得比一下高低。

　　戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)的將領(lǐng)的作戰(zhàn)對(duì)象基本都是各諸侯國(guó)之軍隊(duì)，亦即是民族內(nèi)戰(zhàn)，與他們不同是，李牧前半生的主要作戰(zhàn)對(duì)象是民族外敵，且在與野蠻外族征戰(zhàn)中，以最精彩輝煌的方式實(shí)現(xiàn)了勝利。因此，李牧有理由獲得后世更多的尊敬。

　　關(guān)于李牧的事跡，主要記載在《史記?廉頗藺相如列傳》中。史記是本文學(xué)性好的紀(jì)事史，卻不是一本好的編年史，太史公在書(shū)史時(shí)，是以他的視角選取材料和故事的，使得我們常常難以得到許多具體事件的詳貌，在兩千多年時(shí)間長(zhǎng)河中基本散佚的原始典籍后(戰(zhàn)國(guó)各國(guó)史籍被秦國(guó)付之一炬)，只能遺憾地留下難以彌補(bǔ)的空缺。

　　點(diǎn)評(píng)：李牧是戰(zhàn)國(guó)末年?yáng)|方六國(guó)最杰出的將領(lǐng)。深得士兵和人民的愛(ài)戴，有著崇高的威望。在一系列的作戰(zhàn)中，他屢次重創(chuàng)敵軍而未嘗敗，顯示了高超的軍事指揮藝術(shù)。尤其是破匈奴之戰(zhàn)和肥之戰(zhàn)，前者是中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史中以步兵大兵團(tuán)全殲騎兵大兵團(tuán)的典型戰(zhàn)例，后者則是圍殲戰(zhàn)的范例。他的無(wú)辜被害，使趙國(guó)自毀長(zhǎng)城，也使后人無(wú)不扼腕嘆恨，其經(jīng)歷與秦國(guó)武安君白起又何等相似。胡三省注《通鑒》時(shí)，將李牧的被害與趙國(guó)的滅亡聯(lián)系在一起：“趙之所侍者李牧，而卒殺之，以速其亡。”司馬遷在《史記?趙世家》中說(shuō)趙王遷“其母倡也”，“索無(wú)行，信讒，故誅其良將李牧用郭開(kāi)”。司馬遷因趙王而遷怒其母，可見(jiàn)其何等義憤。