子張，孔門弟子之一。春秋末陳國陽城(今河南登封)人。出身微賤，且犯過罪行，經(jīng)孔子教育成為“顯士”。雖學(xué)干祿，未嘗從政，以教授終。下面是學(xué)習(xí)啦小編搜集整理的子張的性格特點，希望對你有幫助。

　　子張的性格特點:師也辟

　　孔子在《論語·先進(jìn)》篇中，概括四個學(xué)生的性格時說：“柴也愚，參加魯，師也辟，由也官。關(guān)于這段話的注解，其他三人沒有什么不何，一部就是說高柴愚笨，曾參遲鈍，仲由由莽等等。然而對于“師(子張)也辟”卻有兩種不同的注解。一是把“辟”解為“偏”，就是說子張性格偏激。多數(shù)人都是這樣解釋的。另一是朱熹，他把“辟”解為“便辟”，而他對’“便辟”又曹作過兩次解釋，一次說：“謂習(xí)于容止，少誠實也”，另一次說：“謂習(xí)于威儀而不直”①朱熹對“便辟”的這兩次解說是一致的，都是說善于逢迎謅媚而不誠實的意思。照朱熹的看法子張也就是這樣一種不老實的人。

　　以上兩種意見(偏激和便辟)到底哪一種合乎實際呢?我認(rèn)為前一種是對的，而朱熹的意見是不恰當(dāng)?shù)?。理由如下?/p>

　　第一，孔子在這里對兒個學(xué)生所概括的愚、魯、諺等，很明顯是指的天生的素質(zhì)或性格，那么在叫起談到的“師也辟”的“辟”也應(yīng)和前面所講的洞題是一致的，應(yīng)是指的“偏激萬的天生的性格，而絕不會是指后天學(xué)習(xí)而形成的習(xí)慣品性。

　　第二，我們知道，孔子對其弟子的過錯，都是很坦率地給以指點的，如指責(zé)子路“野哉!由也”，說宰我“朽木不可雕也”，說冉求“非吾之徒也，小子鳴鼓而攻之可也”，等等。同時，我們也知道，孔子是反對“巧言令色”的。假如子張的品德真的像朱熹所說的，是逢迎謅媚而不誠實的話，孔子定會給以斥責(zé)的。然而孔子在這方面沒有半點批評?？梢娮訌埰返?，并不是這么低下。

　　第三，子張對于品德低下者，不但不同流共處，而且還給以卑視，如《論語·子張》篇中載：“子張日：‘執(zhí)德不弘、信道不篤，焉能為有，‘焉能為亡’”。在這里子張就批評了那些信道不忠實的人，是些不足輕重可有可無的人。

　　由上分析，可以肯定，孔子說的“師也辟”就是說他性子偏激，而不是指的其他，這一點也就是子張性格的一個特點。

　　子張的性格特點:師也過

　　《論語.先進(jìn)》載：“子貢間：‘師(子張)與商(子貢)也熟賢?’子日：‘師也過，商也不及，。日：‘然則師愈與?’子日‘過猶不及，。”這段話如何理解呢?朱熹曾注釋說：“子張才高意廣，而好為茍難，故常過中。子夏篤信謹(jǐn)守，而規(guī)模狹隘，故常不及。”⑧自從朱熹這樣注釋以忘黃式三的《論語后案》，康有為的《論語注》等等，也都是重復(fù)著這種注解。好像已成定論似的。我感到這樣理解不符合事實。因為，第一，子張固然才高意廣，然而子夏也是個才氣橫溢的人物，如《論衡。知實》就說子夏“有圣人之才”。他們二人的才氣并沒有多大差別，這里所說的“過”和“不及”絕不是指的才氣問題。第二，至于說子夏篤信謹(jǐn)守規(guī)-模狹隘等，更不符合子夏的具體情況，實際上子夏也是個思想開通、性格爽朗的人。根本沒有什么“狹隘”的問題。(詳見拙著《子夏研究》)。總之，子夏的思想并不拘謹(jǐn)狹隘，朱熹的之卻璐是難以成立的。

　　這里的“過”和“不及”，既不是指才氣，卜又不是指思想，那么如何理解才恰當(dāng)呢?我認(rèn)為在這里子貢問的和孔子回答的是個具體的如，何交朋友的問題。子貢問，在交朋友方面子張和子夏誰好一些呢?孔子說，子張所交的朋友什么人都有，面很廣，但廣得有點過份。而子夏只結(jié)交比自己賢能的人，交結(jié)面不廣，朋友少，所以說他“不及”。‘這樣解釋是符合兩個人的實際情況的。如《論語·子張》篇說：“子夏之門人問交于子張。子張日‘子夏云何?’對日：‘子夏曰：可者與之，其不可者拒之’。子-張日：‘異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之賢與，于人何所不容?我之不-賢與，人將拒我，如之何其拒人也?’”在交結(jié)-朋友的問題上，子夏認(rèn)為可以交的就去交他，_不可交的就拒絕他。什么人可結(jié)交呢?《說苑·雜言》中說，子夏是“好與賢己者處”。這就是說，比自己賢能的人，子夏才去結(jié)交，否則就拒之。子張則不然，他認(rèn)為：君子尊敬賢人，也要接納普通的人，稱贊好人，也可憐無能的人。不論什么人，子張都不拒絕結(jié)交。

　　或問，子張這一認(rèn)識不是也可以嗎?為什么受到孔子“過”的批評呢?我們知道，孔子在交朋友方面是有其一定要求的，在一定程度上，他是同意子夏的“好與賢己者處”的意見的，因為孔子自己就是“毋友不知己者”⑧，，所以他對子張這種廣交朋友的態(tài)度，就感到太過份了。

　　或又問，子夏的“好與賢己者處”和孔子的“毋友不如己者”，不是完全一致的嗎?孔子為什么又批評子夏是“不及，呢!這是因為孔子在這個問題上，做得并不絕對，有時他也想的人交往。如《論語.述而》篇說：“互鄉(xiāng)難與言，童子見，門人惑。子日：與其進(jìn)也，不與其退也，唯何甚?人潔己以進(jìn)，與其潔也，不保其往也”。這就是說，對子過去不滿意的人，不要老看到人家的不足，也要看到人家進(jìn)步的地方，做事不要太過份，不要抓·住人家以往的過失不放?？鬃釉诮慌笥逊矫婕炔煌馓珡V，也不同意太狹窄。所以他說了上面那段話。

　　儒家學(xué)派，很注意個人修養(yǎng)，為了修養(yǎng)好，也就重視選擇鄰居和交結(jié)朋友的問題。對此，孔子曾發(fā)表過意見，如說“擇不處仁，焉得知”(《從里仁》)、又說“毋友不如己者”等等?？偟恼f來，弟子們是聽從孔子這些意見的，但是也會有小的出入，而午張在交友方面過于豁達(dá)就構(gòu)成了他的一個特點。

　　子張的性格特點:禹行而舜趨

　　荀子在《非十二子》篇中就說：“弟佗(頹唐的樣子)其其冠，神潭(沖淡)其辭，禹行而舜趨，是子張氏之賤儒也”。這段話的意思是說，頭上歪戴著帽子，嘴里說些淡薄無味的話，走路還學(xué)著禹、舜的樣子，子張氏之儒就是如此。郭沫若同志在引了這段話以后說：“荀子罵人每每不揭出別人的宗旨，而只是在枝節(jié)上作人身、攻擊”④。不談人家的思想和主要問題擴(kuò)只說人家戴帽子不正等問題，確是提不到問題的要害。不過卻也幫助我們了解到子張的為人風(fēng)度。子張就是個大列列的不拘小節(jié)的人。

　　另外，郭沫若同志在其《十批判書、儒家八派的批判》中，更把子張的“禹行而舜趨”的行為，引伸為是“犯而不校”品德的一種表現(xiàn)。“犯而不校”，就是受到別人攻擊、欺侮，也不加以計較的意思⑥。郭老說：“禹之父鯨為舜所誅戮，而禹臣服于舜。舜之弟象作惡不俊，而舜封之有庫。這些都是‘犯而不校’的好榜樣。所以子張氏之儒在摹仿他們，亦步亦趨。這在孔門的中庸之德看來，應(yīng)該是有點過火的，所以曾子批評他，‘堂堂乎張也，難與并為仁矣’，子游也批評他：‘吾友張也為難能也，然而未仁，’他那樣的寬容，而說他不合乎仁道，大約、是嫌他有點近于鄉(xiāng)愿吧!”⑥郭老這一分析是很有見地的，子張并不一定是鄉(xiāng)愿式的好好先生，但他學(xué)著禹、舜的樣子不太計較過去的恩：怨，不好記恨人，確是他為人的一個特點。這和他的大列列的性格，喜歡廣交朋友的特點也是完全一致的。

　　《論語·先進(jìn)》篇記載，當(dāng)子張向孔子請教“善人之道”時，孔子就回答說：“不踐跡，亦不入于室”。意思是說，不踩著圣人的腳印走，道德是難以學(xué)到家的。大概子張聽了孔子的話以后，就模仿禹、舜這些儒家圣人的樣子行事。一方面學(xué)些表面的走路的樣子，另方面更是學(xué)他們的品德。在模仿中，可能有些過份，所以就受到了荀子“禹行而舜趨”的議論。

　　另外，還需要說明一個問題，就是《說苑·雜言》和《列子·仲尼》兩書記載的資料和前面說法不太一致己兩書記載，子夏問孔子說，子張之為人也何若?”孔子就回答說“師(子張)之莊賢宇丘也”。“莊”就是嚴(yán)肅的意思。在這里孔子說態(tài)度嚴(yán)肅是子張的一個特長。這就和前面說的大列列馬大哈的性格不一樣了。到底如何!可以研究。不過，該兩書晚出，可靠性不大。在此提出來，僅供甲J-.而矣。

　　子張的性格特點:勇武精神

　　在孔子的學(xué)生中，.丈多人都具有勇武的精神，子張也具備這個特點。如《論語·子張》記載說：“子張日：‘士，見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可己矣，”。這就是說，作為一個“士”，臨到危難的時候，就要把自己的生命拿出來，看到有利可得時，便要考慮一下應(yīng)該不應(yīng)該得。這真是個有勇有義精神的大。

　　再者，《太平御覽》卷915還記載：“子路勇且力。其次子貢為智，曾參為孝，顏回為仁，子張為武”。這里又把子張看作是有“武”的特點的人。“勇”和“武”有所不同，“勇”的精神，不僅在打仗時能表現(xiàn)出來，而且在辦其他事情時也能表現(xiàn)出來。而“武”就比較具體了，就是打仗勇猛的意思。勇、武并不矛盾，可以并存。子張是個有勇武精神的人。