司馬遷和班固都是中國(guó)歷史上非常著名的史學(xué)家和文學(xué)家，被奉為是史學(xué)的經(jīng)典。那兩人有什么區(qū)別呢?班固對(duì)司馬遷作何評(píng)價(jià)?下面是學(xué)習(xí)啦小編為你搜集司馬遷和班固區(qū)別的相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)你有幫助!

　　司馬遷和班固區(qū)別

　　但是二人也有一些差別，這些差別也都體現(xiàn)在了他們的作品上?！妒酚洝肥且徊客ㄊ罚稘h書(shū)》是一部斷代史，這是一個(gè)差別也就不再多做贅述了。另外，《史記》可以說(shuō)是一本私人的著作，是司馬遷的外孫將《史記》呈給皇帝，《史記》才得以被廣泛的閱讀。而《漢書(shū)》則不然，因?yàn)樵诔蓵?shū)之前皇帝就已經(jīng)知道班固在寫(xiě)這本書(shū)，到后面《漢書(shū)》都已經(jīng)有一些國(guó)史的味道了，與司馬遷的“成一家之言”有著很大的差別。

　　另外司馬遷和班固之間存在一個(gè)很大的差異就是思想差異，司馬遷時(shí)期，儒家思想還沒(méi)有被推倒那么高的位置，所以司馬遷在評(píng)價(jià)很多歷史人物的時(shí)候并沒(méi)有單單用儒家思想的價(jià)值觀來(lái)做單一的評(píng)價(jià)，而是加入了許多自己的看法和別人的看法。而班固則不同，董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，班固則成為這個(gè)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。班固已經(jīng)把儒家的思想作為自己的主要思想，而且這種思想還具有排他性，因此班固開(kāi)始批評(píng)司馬遷沒(méi)有用儒家的思想來(lái)對(duì)人物進(jìn)行評(píng)價(jià)。

　　任何時(shí)候，思想的單一都會(huì)造成閉塞和極端，所以這也是班固和《漢書(shū)》的一個(gè)缺點(diǎn)。思想的多元化也能夠使文章更加的生動(dòng)、更加貼近真實(shí)的歷史，顯然在這一點(diǎn)上《漢書(shū)》和《史記》比起來(lái)尤為不足。

　　班固評(píng)價(jià)司馬遷

　　班固是《漢書(shū)》的作者，司馬遷是《史記》的作者，《漢書(shū)》和《史記》都是我國(guó)四史之一。班固論司馬遷為史記是說(shuō)班固對(duì)司馬遷寫(xiě)史記的評(píng)價(jià)。

　　班固論司馬遷為史記這句話，出現(xiàn)在班固的《漢書(shū)》卷六十二《司馬遷傳》中對(duì)司馬遷以及他的著作《史記》的評(píng)價(jià)。原句是：又其是非頗謬于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢(shì)利而羞貧賤，此其弊也，予按，此正是遷之微意。

　　這句話的意思是：司馬遷在其著作《史記》中，很多關(guān)于是非判斷方面是存在一些錯(cuò)誤的。比如說(shuō)倫天仁大道是先講的黃老之后說(shuō)的六經(jīng)。在敘述游俠的時(shí)候并沒(méi)有記錄下真正的處士，卻讓奸雄之人進(jìn)入了列傳。而在記錄農(nóng)商物產(chǎn)的《貨殖列傳》中，司馬遷推崇的是有勢(shì)力的人，卻羞辱了貧賤之輩，貶低了貧困人民。

　　由班固論司馬遷為史記，我們可以看出班固對(duì)于司馬遷《史記》的批判態(tài)度，他直接點(diǎn)出了《史記》中的不合理之處，給后人研究《史記》一定的啟示。當(dāng)然，作為四史之一和我國(guó)古代偉大的史書(shū)，《史記》無(wú)論在撰寫(xiě)形式和手法上，還是內(nèi)容篇幅上，都是我國(guó)史書(shū)中的一座里程碑，《史書(shū)》對(duì)于研究漢朝之前的歷史有著不可替代的作用。