紐倫堡審判指的是1945年11月21日至1946年10月1日間，由第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)勝國對(duì)歐洲軸心國的軍事、政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)袖進(jìn)行數(shù)十次軍事審判，那么你知道紐倫堡審判的意義有哪些嗎?以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的紐倫堡審判的意義，希望能幫到你。

　　紐倫堡審判的意義

　　“在多年研究德國處理戰(zhàn)爭罪責(zé)問題之后，我將目光投向東方，不禁吃驚，為何日本對(duì)同樣的歷史責(zé)任竟極盡推諉、視而不見?”德國歷史學(xué)家曼弗雷德·基特爾對(duì)讀者說。

　　基特爾是《紐倫堡和東京審判之后》的作者，這本歷史學(xué)專著在8日開幕的法蘭克福書展上備受關(guān)注。

　　在大量事實(shí)論據(jù)的基礎(chǔ)上，基特爾作出一個(gè)基本判斷：針對(duì)德國納粹戰(zhàn)犯的紐倫堡審判影響深遠(yuǎn)，而東京審判卻似乎被人淡忘，這是導(dǎo)致戰(zhàn)后德國與日本走上不同道路的重要原因。

　　這一結(jié)論道出了存在已久的事實(shí)。

　　根據(jù)美國公民權(quán)利活動(dòng)家約翰·路易斯對(duì)戰(zhàn)犯審判研究書目的索引，研究紐倫堡審判的書目共有1290種，而東京審判只有區(qū)區(qū)231種。

　　根據(jù)基特爾提供的資料，在戰(zhàn)后錯(cuò)綜復(fù)雜的東亞格局之下，主導(dǎo)東京審判的華盛頓當(dāng)局有意不完整保留審判的卷宗檔案，而且直至1977年審判終結(jié)近30載后才公布相關(guān)材料。

　　不過，紐倫堡審判與東京審判最重要的區(qū)別并不在此。在紐倫堡，包括戈林、凱特爾等在內(nèi)的24名納粹主要人物悉數(shù)遭到指控，11人被判死刑;后續(xù)審判中，至少有36名重要工業(yè)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人被送上法庭，還有各行各業(yè)無數(shù)可能與納粹暴行有染的普通人在法庭上接受審問，庭審記錄全部詳錄在案。而在遠(yuǎn)東軍事法庭，作為日本最高權(quán)力代表的日本天皇卻完全逃脫了罪責(zé)，日本憲兵隊(duì)的重要頭目以及卷入戰(zhàn)爭的民族主義組織與大財(cái)閥無一人被送上審判席。

　　德國著名法學(xué)家京特·威蘭在其著作《紐倫堡：世紀(jì)大審判》中如此評(píng)論紐倫堡審判與東京審判的“決定性”差別：“紐倫堡的世紀(jì)審判把德國人的罪責(zé)明白而清楚地記錄下來并植入民族的集體記憶——就如同鑿刻在人類記憶中一樣;而麥克阿瑟對(duì)日本天皇的寬恕行為則被國際輿論誤解為從整體上減輕了日本民眾的罪責(zé)。”

　　東京審判“被”淡忘，正源于審判的不徹底。如今，其與紐倫堡審判的差異已在現(xiàn)實(shí)中顯現(xiàn)結(jié)果。例如，在德國政治文化中，有許多特指反思罪責(zé)的政策術(shù)語與概念;“記憶文化”就是指保存所有對(duì)納粹大屠殺的歷史記憶以促進(jìn)反思。而正因如此，德國處處可見大屠殺紀(jì)念碑或博物館，對(duì)納粹歷史的資料搜集挖掘從未中斷。

　　又如，早在1946年，德國哲學(xué)家雅思貝爾斯就說過：“我們中的很多人在內(nèi)心深處是所有這些罪惡的反對(duì)者而沒有行動(dòng)……需要承擔(dān)道德上的連帶責(zé)任。”他從哲學(xué)高度談及內(nèi)心清理與懺悔的必要性。可以說，紐倫堡審判為德國舉國上下在政治、社會(huì)以及個(gè)人心靈方面進(jìn)行全面反思與清算奠定了基礎(chǔ)。

　　然而，東京審判卻未能起到這樣的作用。長久以來，日本輿論一直糾結(jié)于誰該對(duì)戰(zhàn)爭失敗而非對(duì)戰(zhàn)爭罪行負(fù)責(zé)，日本社會(huì)從未對(duì)其神道宗教文化進(jìn)行系統(tǒng)性反思，一些戰(zhàn)犯在戰(zhàn)后仍身居要位。在歷史清算缺位的另一面，則是有人以廣島、長崎之痛否定承認(rèn)罪責(zé)的必要性，“忘記了”戰(zhàn)爭后果永遠(yuǎn)無法抵銷戰(zhàn)爭造成數(shù)千萬人死難的事實(shí)，以及戰(zhàn)爭中種種不亞于種族大屠殺的罪行。

　　從這個(gè)意義上講，東京審判遠(yuǎn)未完成。隨著東京審判原始文獻(xiàn)的整理出版，國際社會(huì)對(duì)東京審判的關(guān)注與研究正逐漸增多。學(xué)術(shù)的理性之光必將照亮那一段黑暗的歷史，而完成那場早該完成的審判，還需每個(gè)人的理性與良知。

　　紐倫堡審判的歷史背景

　　二戰(zhàn)臨近結(jié)束時(shí)，如何處理罪孽深重的納粹分子在同盟國內(nèi)部引起激烈爭論，有人主張活埋，有人主張不經(jīng)審判就處決，最后主張進(jìn)行公開、公平、公正審判的觀點(diǎn)獲得了勝利。用法律讓罪人服罪、以公正培育正義、以理性鞏固和平或許更為有效。

　　美國大法官杰克遜力排眾議，主張通過建立國際軍事法庭讓罪人服罪。最后他勝利了，歷史上第一個(gè)國際法庭也隨之誕生。

　　1943年10月，反法西斯戰(zhàn)爭大局已定，蘇美英三國外長聚首莫斯科，討論通過了《關(guān)于希特勒分子對(duì)其所犯罪行責(zé)任問題的宣言》。宣言宣告，戰(zhàn)犯“將被解回犯罪地點(diǎn)，由他們所曾迫害的人民予以審判”。

　　1945年2月，德意志第三帝國瀕臨崩潰，雅爾塔會(huì)議公報(bào)中重申要公正而迅速地懲辦一切戰(zhàn)爭罪犯的宗旨。

　　1945年7月至8月，歐戰(zhàn)結(jié)束后，蘇美英三國首腦聚首柏林西南哈韋爾河畔的波茨坦，簽署了《波茨坦會(huì)議議定書》，其中包括設(shè)立軍事法庭審判戰(zhàn)犯的條款。

　　1945年8月8日，蘇美英法四國政府在倫敦正式締結(jié)了關(guān)于控訴和懲處歐洲軸心國主要戰(zhàn)犯的協(xié)定，通過了國際軍事法庭憲章。憲章共30條，對(duì)設(shè)置法庭的目的、任務(wù)及法庭的機(jī)構(gòu)、管轄權(quán)等一系列問題作出明確規(guī)定。

　　設(shè)立國際軍事法庭的建議曾在同盟國內(nèi)部引起激烈的爭論。蘇聯(lián)人認(rèn)為，所有穿過納粹制服的德國人都應(yīng)該槍斃，至少應(yīng)該讓他們到西伯利亞服苦役。至于黨衛(wèi)軍，也許活埋是個(gè)更好的方式。

　　甚至連法治傳統(tǒng)悠久的英國也建議把第三帝國的主要戰(zhàn)犯不經(jīng)審判就處死。英國政府認(rèn)為，這些人在策劃發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，就給自己簽發(fā)了有罪判決書并送達(dá)了死刑執(zhí)行令。

　　但美國聯(lián)邦最高法院大法官羅伯特·杰克遜堅(jiān)持必須舉行一次公開、公平、公正的審判，他尖銳地指出：“如果你們認(rèn)為在戰(zhàn)勝者未經(jīng)審判的情況下可以任意處死一個(gè)人的話，那么，法庭和審判就沒有存在的必要，人們將對(duì)法律喪失信仰和尊重，因?yàn)榉ㄍソ⒌哪康脑揪褪且屓朔铩?rdquo;這位雄辯的法官最終勝利了，歷史上第一個(gè)國際法庭也隨之誕生。

　　紐倫堡審判的基本簡介

　　1943年10月30日，蘇、美、英三國簽署的《莫斯科宣言》規(guī)定，戰(zhàn)后將把戰(zhàn)犯押往犯罪地點(diǎn)，由受害國根據(jù)國內(nèi)法審判。1945年8月8日，蘇、美、英、法四國簽署的《倫敦協(xié)定》和《歐洲國際軍事法庭憲章》進(jìn)一步規(guī)定，由四國各指派一名法官和一名預(yù)備法官組成國際軍事法庭，對(duì)無法確定其具體犯罪地點(diǎn)的納粹德國首要戰(zhàn)犯進(jìn)行統(tǒng)一審判。