赤壁之戰(zhàn)是中國(guó)歷史上著名的以弱勝?gòu)?qiáng)的戰(zhàn)爭(zhēng)之一，那么你知道赤壁之戰(zhàn)的事件都有哪些嗎?以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理赤壁之戰(zhàn)的事件介紹，希望能幫到你。

　　赤壁之戰(zhàn)的事件介紹

　　以五萬(wàn)抵抗七萬(wàn)兵力，人們普遍認(rèn)為赤壁之戰(zhàn)是一次以少勝多的戰(zhàn)例屬實(shí)，但雙方兵力對(duì)比并不十分懸殊。

　　赤壁之戰(zhàn)，曹操究竟有多少兵力?曹操自己說八十萬(wàn)，那是虛數(shù)。古今史學(xué)界無一認(rèn)同此數(shù)。

　　曹操南征荊州時(shí)，從十五六萬(wàn)北方軍人中抽調(diào)出步兵八萬(wàn)人、騎兵一萬(wàn)余人，但調(diào)集來南征的軍隊(duì)沒有全部都參戰(zhàn)。旱路運(yùn)輸限制了出戰(zhàn)的兵力。在一條線上，上限兵力只能是五六萬(wàn)，超過此數(shù)，不僅道路擁塞，后勤也無法保障。

　　至于荊州兵，總數(shù)或許可達(dá)七八萬(wàn)，但長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)、零陵、武陵等南四郡僅僅被撫定，曹軍從來沒到過那里，所能動(dòng)用的就是集結(jié)在襄陽(yáng)等地的二萬(wàn)余人。

　　隨后，曹操又留徐晃駐扎樊城，令曹仁鎮(zhèn)守江陵。如此算來，東征進(jìn)抵赤壁的曹軍總兵力約七萬(wàn)人。

　　對(duì)于孫權(quán)方面，基本一致按照《三國(guó)志》的明確記載，是孫權(quán)給了周瑜三萬(wàn)人馬參戰(zhàn)，而對(duì)于劉備方面，則多數(shù)以諸葛亮自己說劉備一萬(wàn)加劉琦一萬(wàn)合計(jì)兩萬(wàn)為準(zhǔn)。大致上均認(rèn)為是孫劉聯(lián)軍五萬(wàn)人參戰(zhàn)。

　　以五萬(wàn)抵抗七萬(wàn)兵力，人們普遍認(rèn)為赤壁之戰(zhàn)是一次以少勝多的戰(zhàn)例屬實(shí)，但雙方兵力對(duì)比并不十分懸殊。

　　“草船借箭”是借來的故事

　　諸葛亮不曾有過“草船借箭”的事。但“草船借箭”也并非空穴來風(fēng)，據(jù)《三國(guó)志·吳主傳》裴松之注有關(guān)記載，建安十八年，即赤壁之戰(zhàn)五年后，曹操率大軍南下進(jìn)攻孫吳。一天，孫權(quán)借江面有薄霧，乘輕便戰(zhàn)船從濡須口闖入曹軍前沿，觀察曹營(yíng)部署。曹操生性多疑，見江面水霧繚繞，孫軍整肅威嚴(yán)，恐怕有詐不敢出戰(zhàn)，下令弓弩齊發(fā)，箭射吳船。孫權(quán)的船很快便落滿了箭，船因一面受箭偏重，漸漸傾斜即將翻沉。孫權(quán)命令掉轉(zhuǎn)船頭，讓另一面受箭，船身平穩(wěn)后，孫權(quán)指揮戰(zhàn)船列隊(duì)，緩緩離去，曹操才明白上了當(dāng)。

　　這只是發(fā)生在孫權(quán)身上的一個(gè)故事，僅僅是急中生智之舉罷了。他并沒有計(jì)劃“借箭”，史書中也沒說是草船。

　　“周瑜打黃蓋”子虛烏有

　　三國(guó)歷史上并沒有黃蓋使用苦肉計(jì)，但詐降確有其事。黃蓋為保證無武裝的火船不被截?fù)舳軌蝽樌亟咏苘娝阆虿懿偻稌p降。

　　曹操很輕易地相信了黃蓋的投降，是因?yàn)椴懿僬J(rèn)為，黃蓋曾經(jīng)做過孫堅(jiān)的部下，資格比周瑜老，屈居在周瑜之下，很可能心有不甘。

　　此外，周瑜的同郡蔣干被曹操派去說服周瑜也確有其事，但并非在赤壁之戰(zhàn)中。裴松之注《三國(guó)志》時(shí)把它記在赤壁之戰(zhàn)后，并且只有蔣干勸降，沒有中周瑜的反間計(jì)。而蔡瑁、張?jiān)室矝]有被卷入其中，他們甚至壓根就不是曹操的水軍都督。

　　赤壁之戰(zhàn)的歷史評(píng)論

　　此次戰(zhàn)役是三國(guó)時(shí)期“三大戰(zhàn)役”之一，赤壁戰(zhàn)前曹操的優(yōu)勢(shì)是非常大的：第一，曹操“奉天子以令不臣”(反對(duì)曹操的人稱之為“挾天子以令諸侯”)，其它諸侯自然在政治正確性上難以爭(zhēng)鋒;第二，曹操以新勝之軍南下，其氣自盛;第三，曹操兵力數(shù)倍于孫、劉兩家。不過在曹操兵敗赤壁中，傳統(tǒng)的史學(xué)家強(qiáng)調(diào)其思想輕敵驕傲。如張作耀《曹操傳》說：“曹操其人極易激動(dòng)，易被勝利沖昏頭腦”，曹操?zèng)]有乘勝把劉備徹底擊潰，錯(cuò)過了戰(zhàn)機(jī)。

　　為《三國(guó)志》作注的史學(xué)家裴松之則不以為然，他認(rèn)為：“曹操當(dāng)時(shí)既新平江漢，威懾?fù)P越;資劉表水戰(zhàn)之具，藉荊楚楫棹之利，實(shí)震蕩之良會(huì)，廓定之大機(jī);不乘此取吳，將安俟哉?”裴松之又評(píng)論說：“至于赤壁之?dāng)。w有運(yùn)數(shù)。實(shí)由疾役大興，以損凌厲之峰，凱風(fēng)自南，用成焚如之勢(shì)。天實(shí)為之，豈人事哉?”他的觀點(diǎn)認(rèn)為，曹操進(jìn)行赤壁之戰(zhàn)時(shí)機(jī)是正確的，孫劉聯(lián)軍的勝利有運(yùn)氣成分。

　　不過，既然曹操具有如此的優(yōu)勢(shì)，所以令孫劉聯(lián)軍的戰(zhàn)績(jī)更顯輝煌。此戰(zhàn)，孫劉軍揚(yáng)水戰(zhàn)之長(zhǎng)，巧施火攻，是中國(guó)歷史上以少勝多的著名戰(zhàn)例。

　　而傳統(tǒng)的評(píng)論，一般忽略的一面是疫病流行因素。曹操把失敗原因歸于疾病，他寫信給孫權(quán)說：“赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。”陳壽亦多次提及曹軍有疫病。

　　李友松的《曹操兵敗赤壁與血吸蟲病關(guān)系之探討》一文，指出曹操赤壁之戰(zhàn)兵敗的原因是“疾病”—急性血吸蟲病。赤壁之戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)恰恰是當(dāng)時(shí)血吸蟲病嚴(yán)重流行的地區(qū)，而且時(shí)間又是血吸蟲病的感染季節(jié)。赤壁之戰(zhàn)是在冬天開始的，但曹軍在轉(zhuǎn)徙、訓(xùn)練時(shí)間是在秋天。曹操水軍在赤壁之戰(zhàn)戰(zhàn)前染上血吸蟲病，經(jīng)過一個(gè)月以上的時(shí)間就發(fā)病了，致使大戰(zhàn)時(shí)疲病交加，不堪一擊。而劉、孫軍隊(duì)長(zhǎng)期在血吸蟲流行的疫區(qū)中從事生產(chǎn)、生活，士兵體內(nèi)或多或少已產(chǎn)生一定的免疫力。但是這個(gè)觀點(diǎn)也有缺陷，曹操水軍主要來自荊州水軍，這些士兵對(duì)血吸蟲的免疫力應(yīng)跟孫劉聯(lián)軍應(yīng)該差別不大，所以該是其他疫病。

　　在遠(yuǎn)流出版，陳正德撰寫的《曹操爭(zhēng)霸經(jīng)營(yíng)史》一書中，分析了曹操戰(zhàn)敗的原因。他將主要的失敗原因歸咎于東南風(fēng)。

　　曹操用兵如神，俗語(yǔ)說：“說曹操，曹操到”代表曹操用兵的疾如風(fēng)與侵略如火，劉備在徐州就因準(zhǔn)備不及而棄軍逃亡，至荊州赤壁開戰(zhàn)前，又遇到類似狀況。曹操既然用兵謹(jǐn)慎，在赤壁兵敗如山倒的原因除周瑜自身分析的以外，周瑜可能還隱瞞了一個(gè)氣候?qū)W的事實(shí)。在洞庭湖一帶，因?yàn)榈匦物L(fēng)的原因，當(dāng)天氣放晴時(shí)，可能會(huì)逆吹東南風(fēng)。這一點(diǎn)是北方長(zhǎng)大的曹操所始料未及的，而長(zhǎng)江水邊長(zhǎng)大者則巧妙地利用了這一地利。

　　赤壁之戰(zhàn)，曹操自負(fù)輕敵，指揮失誤，加之水軍不強(qiáng)，終致戰(zhàn)敗。孫權(quán)、劉備在強(qiáng)敵面前，冷靜分析形勢(shì)，結(jié)盟抗戰(zhàn)，揚(yáng)水戰(zhàn)之長(zhǎng)，巧用火攻，創(chuàng)造了中國(guó)軍事史上以弱勝?gòu)?qiáng)的著名戰(zhàn)例。

　　赤壁戰(zhàn)前曹操的優(yōu)勢(shì)是非常大的：第一，曹操“奉天子以令不臣”(反對(duì)曹操的人稱之為“挾天子以令諸侯”)，其它諸侯自然在政治正確性上難以爭(zhēng)鋒;第二，曹操以新勝之軍南下，其氣自盛;第三，曹操兵力數(shù)倍于孫、劉兩家。不過在曹操兵敗赤壁中，傳統(tǒng)的史學(xué)家強(qiáng)調(diào)其思想輕敵驕傲。如張作耀《曹操傳》說：“曹操其人極易激動(dòng)，易被勝利沖昏頭腦”，曹操?zèng)]有乘勝把劉備徹底擊潰，錯(cuò)過了戰(zhàn)機(jī)。