土地銀行失敗原因簡析

17世紀(jì)90年代的3 套土地銀行的方案，沒有一個(gè)在英國獲得成功，是不是說明土地銀行根本不可行呢?肯定不是，因?yàn)樵谟倜乐拗趁竦爻闪⒌膸准彝恋劂y行，一直持續(xù)營業(yè)到18 世紀(jì)60 年代。那么，英國的土地銀行失敗主要原因是什么呢?

第一個(gè)原因，英國土地銀行方案本身的制度設(shè)計(jì)存在重大缺陷，土地銀行倡導(dǎo)者本身對銀行業(yè)務(wù)并不是太熟悉，方案構(gòu)想中錯(cuò)漏百出，從而限制了自身的發(fā)展，也沒有取得市場的信任。

“英國土地銀行”雖然獲得了議會(huì)的支持，但其創(chuàng)建方案中仍有致命缺陷，不符合當(dāng)時(shí)英國經(jīng)濟(jì)的情勢和發(fā)展趨勢。金融史家安妮·墨菲看到了癥結(jié)所在，她認(rèn)為土地銀行有兩個(gè)缺陷促使其迅速走向失敗，一是它尋求以硬幣籌集認(rèn)購款，而其時(shí)由于貨幣重鑄等原因硬幣嚴(yán)重短缺;二是土地銀行方案規(guī)定，任何與英格蘭銀行有聯(lián)系的人都被阻止投資土地銀行，這顯然減少了土地銀行能夠吸納的認(rèn)購資本金，最終這一規(guī)劃僅認(rèn)購了7 100 英鎊，這些款項(xiàng)也只有1 / 4 實(shí)際繳納。第一項(xiàng)缺陷與同年英國貨幣市場緊繃的經(jīng)濟(jì)情勢相疊加，自然會(huì)導(dǎo)致認(rèn)購者寥寥，第二項(xiàng)缺陷等于是在一開始就把潛在的投資者拒之門外。

此外，由于知識結(jié)構(gòu)等原因，方案中對投資與收益的估算存在著計(jì)算錯(cuò)誤，以己昏昏，豈能使人昭昭，所以不能取信于金融市場。休·張伯倫多次向英格蘭議會(huì)和蘇格蘭議會(huì)兜售自己的土地銀行設(shè)計(jì)方案，這些方案也多次出版，在這些不同的版本中，投資收益估算有的相同，有的則完全不同，但估算明顯犯了比較低級的數(shù)字計(jì)算錯(cuò)誤，導(dǎo)致漏洞百出，1695年底一本匿名小冊子專門指出了他的計(jì)算錯(cuò)誤。面對這種強(qiáng)烈質(zhì)疑，張伯倫不得不予以回應(yīng)和辯護(hù)，但他在答辯中數(shù)字計(jì)算仍然存在錯(cuò)謬。此外，張伯倫在起草土地銀行章程時(shí)也總把現(xiàn)在手頭擁有100鎊的作用和100年內(nèi)每年擁有1鎊的作用混為一談。顯見他對經(jīng)濟(jì)事務(wù)并不在行，對銀行和金融業(yè)務(wù)并不是成竹在胸。

第二個(gè)原因與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)情勢密切相關(guān)，1695年下半年至1696年上半年，正是英國貨幣數(shù)量緊缺和醞釀貨幣大重鑄的時(shí)間，正常的利息根本借不到錢，更別說股票認(rèn)購。

威廉·羅伯特·斯科特認(rèn)為，土地銀行認(rèn)購失敗的原因不難尋找，它出現(xiàn)在一個(gè)最糟糕的時(shí)候，當(dāng)時(shí)英格蘭銀行的成立已經(jīng)吸收了市場上大量的資金，戰(zhàn)爭費(fèi)用使得貨幣短缺狀況極度惡化，現(xiàn)金在當(dāng)時(shí)奇貨可居，沒有人會(huì)為了7% 的利息而去認(rèn)購股票。此外，由于窖藏、切削等行為，導(dǎo)致流通中的貨幣急劇減少。1693—1696 年間，共召回鑄造了3 709 437鎊14先令5便士的貨幣，但這些鑄幣投入市場后幾乎立刻被熔化成銀塊，或者被用于出口或窖藏，很少流通。如一位商人當(dāng)時(shí)收到35 鎊的款項(xiàng)，只有一枚半克朗的銀幣是鑄幣。1695年5月3日出臺的禁止偽造和切削貨幣法案也沒有產(chǎn)生任何效果。在貨幣大重鑄之前，金銀的市場價(jià)格劇烈波動(dòng)，1695年一年之內(nèi)匯率變動(dòng)了39次，銀價(jià)變動(dòng)了21次，幾尼價(jià)格變動(dòng)了24次?！暗?695年末，金銀貴金屬和幾尼的價(jià)格上漲到驚人的程度，匯率急劇下跌”，這一年，貨幣緊缺，英國政府甚至試圖截留外國貨幣，通過提升其價(jià)值，以阻止其輸出。

休·張伯倫1695年底感受到了貨幣市場的凌冽寒風(fēng)，他在約翰·霍頓主辦的周報(bào)上刊登廣告，加大了籌建中的土地銀行認(rèn)購回饋力度，承諾每投資100英鎊，4年內(nèi)每年會(huì)有35鎊的收益，相當(dāng)于每年15%的收益，這樣就2倍于法定利息，這一廣告從1695年12月20日開始，在接下來的19周重復(fù)刊登了17次。在1696年出版的一篇文章中，張伯倫除了重復(fù)以前廣告中的優(yōu)惠條件，進(jìn)一步加大了收益力度，以吸引投資者。這樣盲目地不斷抬高收益率的行為更會(huì)加大市場的疑慮。

第三個(gè)原因是少數(shù)輝格黨大臣為了不影響自己在朝局中的影響力和權(quán)勢，暗中阻撓，這也是輝格史學(xué)要把土地銀行塑造成托利黨搞垮輝格黨英格蘭銀行的陰謀的原因所在。

土地銀行產(chǎn)生于英國兩黨政治形成的關(guān)鍵時(shí)期，土地銀行本身的設(shè)計(jì)理念肯定會(huì)受到擁有土地者的青睞。亨利·羅斯維爾指出，土地銀行的想法由來已久，其抵押擔(dān)保品由登記的土地構(gòu)成，本質(zhì)上它設(shè)想的是一種大規(guī)模按揭，但現(xiàn)代房屋購買者是利用他們未來的收入來獲得財(cái)產(chǎn)，土地銀行的認(rèn)購者是用他們的財(cái)產(chǎn)獲得未來的收入，這種收入多數(shù)是可轉(zhuǎn)讓的計(jì)息紙幣的形式。這就具有諸多吸引力，土地是持久耐用、明顯可見的，這些屬性極大地吸引了英國的鄉(xiāng)紳。但是，所有的土地銀行設(shè)計(jì)方案并不是只針對擁有土地的人，也不是兩黨對決的工具。

如果說土地銀行跟政治有關(guān)，也絕不是輝格黨長期以來宣揚(yáng)和塑造的托利黨陰謀，相反，丹尼斯·魯比尼指出，土地銀行的失敗是出任政府大臣的輝格黨小團(tuán)體希望看到的。土地銀行觸犯了這個(gè)小團(tuán)體的政治和經(jīng)濟(jì)利益，如果土地銀行成功，只會(huì)給他們帶來麻煩，因?yàn)樗麄兺ㄟ^英格蘭銀行間接擴(kuò)大了對國王的影響力，為他們在未來國王駕崩后提供了某種政治保障。在下議院的土地銀行授權(quán)法案中，有一條規(guī)定對土地銀行的成敗關(guān)系莫大，那就是把與英格蘭銀行有聯(lián)系的人排除在參與新的冒險(xiǎn)之外。丹尼斯·魯比尼指出，我們現(xiàn)在不能確定誰應(yīng)該為這一極端條款負(fù)責(zé)，根據(jù)輝格大臣小團(tuán)體隨后的行為來看，有人懷疑他們可能與這項(xiàng)決定有關(guān)。由此，丹尼斯·魯比尼認(rèn)為，輝格大臣小團(tuán)體對土地銀行的失敗負(fù)有相當(dāng)大的責(zé)任。因此，這絕不是黨派之爭，而是一小伙人為了自己的政治利益，以黨派之爭為借口犧牲了英國金融業(yè)發(fā)展的一大機(jī)遇。