二十一條不平等條約的簽訂過(guò)程
《二十一條》是日本向中國(guó)提出的不平等條約,那么二十一條不平等條約的簽訂過(guò)程你知道嗎?以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的二十一條不平等條約的簽訂過(guò)程，歡迎大家閱讀。
二十一條不平等條約的簽訂過(guò)程
在接到日方“二十一條”后，袁世凱作為一國(guó)總統(tǒng)，對(duì)日本提出如此苛刻的條款，是很激憤的。他在1915年1月9日接見(jiàn)其軍事顧問(wèn)日本人坂西利八郎時(shí)說(shuō)：“日本國(guó)應(yīng)以中國(guó)為平等之友邦相互往還，緣何動(dòng)輒視中國(guó)如狗彘或奴隸?如昨日置公使所提出各樣要求條件，我國(guó)固原盡可能予以讓步，然而不可能之事就是不可能，毫無(wú)辦法。”。
可見(jiàn)，袁世凱最初對(duì)于“二十一條”的反感是相當(dāng)強(qiáng)烈的。情雖如此，袁世凱畢竟是一個(gè)老練的政治家，他不僅深知中國(guó)的貧弱，也洞悉日本此舉的兇險(xiǎn)，故在接到“二十一條”時(shí)，袁世凱雖然震驚，但并未怒形于色，而是以外交辭令告訴日本人，“中日兩國(guó)親善為我之夙望，但關(guān)于交涉事宜應(yīng)由外交部主管辦理。”在日使辭出后，袁將條約文本留下細(xì)讀。
當(dāng)晚，袁召集緊急會(huì)議，國(guó)務(wù)卿徐世昌、陸軍總長(zhǎng)段祺瑞、秘書(shū)長(zhǎng)梁士詒、政事堂左丞楊士琦、外長(zhǎng)孫寶琦、次長(zhǎng)曹汝霖等出席。次日至21日，又連續(xù)開(kāi)會(huì)三天，詳議對(duì)策。袁在告知他們?nèi)毡尽坝X(jué)書(shū)”(即二十一條)的大致內(nèi)容后，指出日本“意在控制我國(guó)，不可輕視。至于覺(jué)書(shū)第五項(xiàng)竟以朝鮮看待我國(guó)，萬(wàn)萬(wàn)不可與他商議?！贝撕螅闩c梁士詒等密商避重就輕的辦法。對(duì)于“二十一條”，袁曾逐條批注，整個(gè)談判實(shí)即袁的指示進(jìn)行(例如，對(duì)于第一條，袁批為：此本于前清中俄協(xié)定，東三省會(huì)議時(shí)已允繼續(xù)俄國(guó)未滿(mǎn)之年限，由日本展續(xù)滿(mǎn)期，今又要重新更定，但將來(lái)若能收回，此條不必過(guò)于爭(zhēng)論[2] 。對(duì)于合辦礦業(yè)，批稱(chēng)：可答應(yīng)一二處，須照礦業(yè)條例辦理，愈少愈好，可留與國(guó)人自辦。對(duì)于建造鐵路，批稱(chēng)：須與他國(guó)借款造路相同，鐵路行政權(quán)須由中國(guó)人自行管理，日本只可允以管理借款之會(huì)計(jì)審核權(quán)，惟須斟酌慎重。對(duì)于開(kāi)商埠，批稱(chēng)：須用自開(kāi)辦法，并應(yīng)限制，免得日本人充斥而來(lái)，反客為主。對(duì)于漢冶萍礦廠，批稱(chēng)：這是商辦公司，政府不能代謀。對(duì)沿海地區(qū)之讓與，批稱(chēng)：荒唐、荒唐，領(lǐng)土怎能讓與第三國(guó)。對(duì)內(nèi)地雜居，批稱(chēng)：治外法權(quán)沒(méi)有收回之前，不能允與雜居。至于第五號(hào)，批稱(chēng)：此項(xiàng)限制我國(guó)主權(quán)，簡(jiǎn)直似以朝鮮視我，這種條件豈平等國(guó)所應(yīng)提出，實(shí)堪痛恨，萬(wàn)萬(wàn)不可開(kāi)議，切記切記)。
那么袁世凱又是如何掌控交涉進(jìn)程，其交涉手段有何特征?又該如何予以客觀評(píng)價(jià)呢?根據(jù)當(dāng)事人的回憶，以及檔案中的相關(guān)資料，通觀其談判全過(guò)程，袁在交涉中的外交運(yùn)作大體如下：[2]
拖延時(shí)間
施展拖延術(shù)，謀求有利于中方的轉(zhuǎn)機(jī)。為使談判能遵行總統(tǒng)的意旨進(jìn)行，袁世凱在談判尚未正式開(kāi)始時(shí)，就再度起用了善于應(yīng)對(duì)困難局面談判的陸徵祥，由他擔(dān)任外交總長(zhǎng)主持談判，換下了在對(duì)外交涉上不那么在行的孫寶琦。對(duì)即將開(kāi)始的談判，袁的交代應(yīng)逐項(xiàng)逐條商議，不可籠統(tǒng)并商，以達(dá)“盡量拖延”的目的。對(duì)此，陸徵祥心領(lǐng)神會(huì)，于是想出了許多計(jì)策，與日方展開(kāi)了周旋。
如在談判時(shí)間上，日本公使日置益要求天天談，全天談，以盡快結(jié)束，免得引起國(guó)際干預(yù)(《加藤外務(wù)大臣復(fù)日置益電》)(1915年1月26日)陸則以事務(wù)繁忙、身體不好為由，堅(jiān)持把日本的天天談變?yōu)槊恐軙?huì)議三次，每次下午二時(shí)至五時(shí)。并在每次會(huì)議的開(kāi)場(chǎng)白后，既命上茶獻(xiàn)煙，侍從們穩(wěn)步慢走，又是點(diǎn)煙又是鞠躬，等到一一敬獻(xiàn)完畢，三個(gè)小時(shí)的談判時(shí)間已變成了二小時(shí)了。
在談判中，陸容顏和氣，時(shí)常發(fā)些模棱兩可的意見(jiàn)對(duì)某些條款作出妥協(xié)，但在某些方面，仍態(tài)度堅(jiān)決，不肯讓步。如此反復(fù)，這樣，中日“二十一條”交涉，自1915年2月2日正式開(kāi)始談判，至1915年4月26日日本提出最后修正案止，歷時(shí)84天。前后會(huì)議25次，會(huì)外折沖不下20余次。從談判時(shí)間之長(zhǎng)，我們即可看出交涉之艱辛。
然而，一味拖延并不能解決問(wèn)題，到1915年5月1日，雙方已經(jīng)進(jìn)行了兩個(gè)多月談判，由于中國(guó)的最后修正案仍然堅(jiān)持對(duì)日本所提諸多條款的修改和拒絕(如中方1915年5月1日提出的最后修正案中，雖承認(rèn)日人在南滿(mǎn)之居住營(yíng)業(yè)及土地租界權(quán)，但不允永租，并要求日人服從中國(guó)警章，與華人納同樣之各種稅課，且關(guān)于土地之爭(zhēng)訟，無(wú)論中國(guó)人與日本人，或日人與日人，均歸中國(guó)官吏審判;于東部?jī)?nèi)蒙，則拒絕我合辦農(nóng)業(yè)及經(jīng)營(yíng)附隨工業(yè)之提案，且不但要求膠州灣之無(wú)條件歸還，及參加日德講和會(huì)議，更要求日本政府負(fù)擔(dān)中國(guó)因日德戰(zhàn)役所生損失之全部，并即時(shí)撤廢日本因戰(zhàn)事之軍事設(shè)施，先行撤退占領(lǐng)地之守備兵;而對(duì)于第五項(xiàng)之各條，則全行拒絕)。日本終于惱羞成怒，于5月7日向中國(guó)下最后通牒。最后通牒固是對(duì)中國(guó)的極大侮辱，但是也證明了中國(guó)政府在談判過(guò)程中的“軟磨硬拖”也并非是全然無(wú)效的，至少也讓日本在國(guó)際輿論面前暴露了其狡詐、蠻橫和無(wú)理的形象，從而在輿論上陷于不利。[2]
泄露交涉
故意泄露交涉內(nèi)容，施展“以夷制夷”的方策。依照袁世凱的經(jīng)驗(yàn)，歐美列強(qiáng)對(duì)日本企圖獨(dú)占中國(guó)決不會(huì)袖手旁觀，而日本在提出“二十一條”時(shí)，也因擔(dān)心招致他國(guó)的警惕和干涉而要求中方嚴(yán)格保密。袁世凱窺破這一點(diǎn)，有意將“二十一條”條款內(nèi)容泄露出去，以實(shí)現(xiàn)其借助外力以牽制日本的方略。于是，外交總長(zhǎng)陸徵祥上任伊始，就走訪(fǎng)沙俄駐華公使，將日本提出“二十一條”的信息故意泄露給俄國(guó)
在日本提出“二十一條”半個(gè)多月后，袁還通過(guò)專(zhuān)辦秘密外交的蔡廷干，將此事透露給西方記者，又通過(guò)他們(英國(guó)記者端納和袁的政治顧問(wèn)莫里循等)將條約有關(guān)內(nèi)容披露給《泰晤士報(bào)》和英國(guó)駐華公使朱爾典。中國(guó)外交部密電駐英公使施肇基，讓他“以個(gè)人名義，作為緊要風(fēng)聞，向英國(guó)外交部密探”。袁的英文秘書(shū)顧維鈞則“每天在外交部開(kāi)完會(huì)后，如不是當(dāng)天下午，至晚在第二天便去見(jiàn)美國(guó)公使芮恩施和英國(guó)公使朱爾典”(顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》，第一冊(cè)，第123頁(yè))。由于消息泄密，各國(guó)乃紛紛對(duì)日本提出質(zhì)詢(xún)，并對(duì)日被迫向各國(guó)提供的“二十一條”刪減本提出質(zhì)疑，使日本處于十分被動(dòng)難堪境地，并不得不承認(rèn)“二十一條”第五號(hào)條款的存在。此外，由于“二十一條”條款外泄，引起各國(guó)密切關(guān)注，其中尤以美國(guó)為烈。即便在日本已迫使中國(guó)與之簽訂條約后，美國(guó)仍向北洋政府和日本連致兩電：其一稱(chēng)：“凡中國(guó)政府與日本政府業(yè)經(jīng)議定或?qū)?lái)仍須議定之合同，并所允認(rèn)各節(jié)，美國(guó)政府對(duì)于該合同與所允認(rèn)各節(jié)內(nèi)所有損害美國(guó)政府及美國(guó)人民按約所有權(quán)利之處，并損害中國(guó)國(guó)政主權(quán)、領(lǐng)土權(quán)、或各國(guó)與中國(guó)邦交上名稱(chēng)所謂門(mén)戶(hù)開(kāi)放主義，一概不能承認(rèn)?！?《美國(guó)駐華公使芮恩施節(jié)略》(1915年5月13日)另一電則提出：“凡現(xiàn)在所商之條約合同，其中如有關(guān)于外人在中國(guó)，或中國(guó)一部分地方之利益，本公使深望即行知照本國(guó)政府，本國(guó)政府即能按照條約中原有均待各國(guó)之理，分享他國(guó)所得之特別權(quán)利”。美國(guó)之態(tài)度，對(duì)日本獨(dú)占中國(guó)的野心和囂張氣焰，不能不謂是一個(gè)大的遏制。[2]
刺探日方
刺探日方情形，確定讓步底線(xiàn)。知己知彼，方能百戰(zhàn)不殆。袁世凱在談判過(guò)程中，多次派人了解日本各方面對(duì)“二十一條”的態(tài)度，以便知道他們可能在哪些方面做出讓步，確定中國(guó)能夠在哪些方面予以拒絕，在哪些方面需要做出適度的讓步。如交涉開(kāi)始后，袁世凱即派他的日本顧問(wèn)有賀長(zhǎng)雄前去東京和與日本政府，特別是對(duì)日本外務(wù)省有影響的元老聯(lián)絡(luò)，他希望從元老們的私人意見(jiàn)中得知在迫使中國(guó)接受第五項(xiàng)條件上，日本要走多遠(yuǎn)。后又派政事堂參議金邦平去日本活動(dòng)，再次走訪(fǎng)松方正義(日本元老)，希通過(guò)幕后交易，幻想利用日本元老派與大隈重信內(nèi)閣在侵華手法上的某些意見(jiàn)分歧，在外交談判中討價(jià)還價(jià)。從實(shí)際效果來(lái)看，如袁世凱后來(lái)與日簽訂的《中日新約》中，日本不得不降低了要求，把危害中國(guó)最大的條款去除。與日本一開(kāi)始提出的“二十一條”還是有很大區(qū)別的。[2]
外交助力
嘗試以公眾輿論力量為外交之助力。在中日“二十一條”交涉期間，袁世凱為了謀求外交助力，乃有意將交涉內(nèi)容漏泄于外，以爭(zhēng)取各國(guó)同情與暗助。同樣，對(duì)國(guó)內(nèi)的輿論和民氣，袁世凱也嘗試作了有限度的利用。如暗中授意一些有背景的報(bào)刊披露一些有關(guān)日本提出條款的消息，讓報(bào)章刊登一些抒發(fā)愛(ài)國(guó)反日言論的文章，借以鼓動(dòng)各界發(fā)起抵制日貨與救國(guó)儲(chǔ)金運(yùn)動(dòng)，用民氣來(lái)削弱日本政府的立場(chǎng)，為政府交涉提供憑借。而自“二十一條”的消息傳播開(kāi)來(lái)之后，北京、上海、漢口、廣州、奉天、吉林、哈爾濱等地先后掀起抵制日貨運(yùn)動(dòng)，并迅速蔓延至全國(guó)，致使日本對(duì)華商品輸出銳減。不過(guò)，激發(fā)民氣為外交后援歷來(lái)是個(gè)雙面刃，故袁世凱一方面企圖利用公眾輿論來(lái)向日方施以一定壓力，一方面也擔(dān)心激怒日本，或給國(guó)內(nèi)反對(duì)力量落下話(huà)把，故對(duì)國(guó)內(nèi)各地之“風(fēng)潮”動(dòng)態(tài)極為關(guān)注，一發(fā)現(xiàn)有脫離其控制的跡象，便發(fā)布政令予以嚴(yán)禁。對(duì)各省則密頒軍令，責(zé)成“嚴(yán)束軍隊(duì)，查禁謠諑”，“嚴(yán)防‘亂黨’，以保治安”。這固然可視為做給日本人看的表象，但也確實(shí)反映了袁世凱的擔(dān)心。
消極抵制
在具體落實(shí)過(guò)程中，消極抵制。在接到日本最后通牒的次日(5月8日)，袁世凱已決定與日簽約，在其召集的國(guó)務(wù)會(huì)議上，袁發(fā)表講話(huà)，稱(chēng)：“此次日人乘歐戰(zhàn)方殷，欺我國(guó)積弱之時(shí)，提出苛酷條款。經(jīng)外部與日使交涉，歷時(shí)三月有余，會(huì)議至二十余次，始終委曲求全，冀達(dá)和平解決之目的。但日本不諒，強(qiáng)詞奪理，終以最后通牒，迫我承認(rèn)。我國(guó)雖弱，茍侵及我主權(quán)，束縛我內(nèi)政，如第五號(hào)所列者，我必誓死力拒?！覈?guó)國(guó)力未充，目前尚難以兵戎相見(jiàn)。英朱使關(guān)切中國(guó)，情殊可感，為權(quán)衡利害，而至不得已接受日本通牒之要求，使何等痛心!何等恥辱!無(wú)敵國(guó)外患國(guó)恒亡，經(jīng)此大難以后，大家務(wù)必認(rèn)此次接受日本要求為奇恥大辱，本臥薪嘗膽之精神，作奮發(fā)有為之事業(yè)，舉凡軍事、政治、外交、財(cái)政力求刷新，預(yù)定計(jì)劃，定年限，下決心，群策群力，期達(dá)目的，則朱使所謂埋頭十年與日本抬頭相見(jiàn)，或可尚有希望。若時(shí)過(guò)境遷，因循忘恥，則不特今日之屈服奇恥無(wú)報(bào)復(fù)之時(shí)，恐十年以后，中國(guó)之危險(xiǎn)更甚于今日，亡國(guó)之痛，即在目前。我負(fù)國(guó)民付托之重，決不為亡國(guó)之民。但國(guó)之興，諸君與有責(zé)，國(guó)之亡，諸君亦與有責(zé)也。”以上講話(huà)，既可視為袁為自己即將與日簽約辯解，但也可看作袁在不得不與日簽約時(shí)憤懣之情的宣泄，或許這兩者實(shí)為兼而有之。不過(guò)從與日簽約后，袁同意將條約簽約日定為“國(guó)恥日”來(lái)看，似乎后者的成分要大于前者。
條約簽署后，袁將抵制“二十一條”的希望由外交交涉轉(zhuǎn)為消極破壞。如允許南滿(mǎn)、東蒙地區(qū)中日雜居，以及所謂的雜居地的商租權(quán)問(wèn)題，聘用日本顧問(wèn)等，雖被列為接受條款，但袁授意參政院在《懲辦國(guó)賊條例》中加入了嚴(yán)禁與外國(guó)人私訂契約、出租售賣(mài)土地礦產(chǎn)的條例和中國(guó)所有沿海港口灣岸島嶼概不割讓租與外國(guó)的條文，對(duì)被聘的日本顧問(wèn)則暗中排擠，一如袁世凱對(duì)其秘書(shū)曾叔度所言：“購(gòu)地、租地，我叫他一寸地都買(mǎi)不到手。雜居，我叫他一走出附屬地，即遇危險(xiǎn)。至于警察、顧問(wèn)用日本人，用雖用他，月間給他幾個(gè)錢(qián)便了，顧不顧，問(wèn)不問(wèn)，權(quán)卻在我。我看用行政手段，可以破壞條約，用法律手段破壞不了。又其他各條，我都有破壞之法”。此舉效果如何，曾任袁秘書(shū)的曾叔度在憶及此事時(shí)引日人言：“我等被囚禁于附屬地界內(nèi)，一步不敢出附屬地”。“我等名為顧問(wèn)，其實(shí)絕無(wú)人顧，絕無(wú)人問(wèn)?！彼南麡O抵制固然不會(huì)真正使“二十一條”形同廢紙，但在抵制日本對(duì)華侵略方面也起了一定作用。
二十一條不平等條約的歷史評(píng)價(jià)
“袁世凱政府是作了很多努力，但現(xiàn)在來(lái)看，這也不是最好的結(jié)果，我覺(jué)得還是可以爭(zhēng)的，因?yàn)槿毡具@么蠻橫，‘二十一條’完全沒(méi)有道理?！敝袊?guó)人民大學(xué)政治系教授張鳴表示。
對(duì)于影片及教科書(shū)中所稱(chēng)，袁世凱為實(shí)現(xiàn)稱(chēng)帝美夢(mèng)，簽署“二十一條”，張鳴則表示質(zhì)疑，“日本其實(shí)是不想中國(guó)出現(xiàn)政治強(qiáng)人，想通過(guò)此事把袁世凱搞臭。后來(lái)袁世凱稱(chēng)帝只是為了挽回威信?！粭l’和袁世凱稱(chēng)帝有間接聯(lián)系，沒(méi)有直接聯(lián)系。”
對(duì)袁氏后人的這封公開(kāi)信，張鳴表示可以理解，“他們是一家人，為自己家人爭(zhēng)爭(zhēng)面子也是可以的。但是，說(shuō)袁世凱簽署了‘二十一條’，我覺(jué)得也沒(méi)大錯(cuò)。雖然事實(shí)上沒(méi)有全簽，但‘二十一條’是一種約定俗成的說(shuō)法，也是可以成立的?！?/p>
二十一條不平等條約的廢除
隨著護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，袁世凱最終死去。該條約的部分內(nèi)容由于影響到其他國(guó)家的在華利益，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后在1922年的華盛頓會(huì)議上被廢除部分條款。隨后條約內(nèi)容不斷被改寫(xiě)，直至1945年日本在第二次世界大戰(zhàn)中失敗后徹底廢除。
二十一條不平等條約的簽訂過(guò)程相關(guān)文章：
3.第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)簽訂的不平等條約是什么