目前，有不少楹聯(lián)研究者把律詩(shī)之律與對(duì)聯(lián)之律混為一談，其所制定的聯(lián)律往往過(guò)嚴(yán)，這既不符合對(duì)聯(lián)作品事實(shí)，也不利于正確評(píng)判對(duì)聯(lián)優(yōu)劣和指導(dǎo)群眾性的對(duì)聯(lián)創(chuàng)作。

　　說(shuō)聯(lián)律過(guò)嚴(yán)主要是指過(guò)分機(jī)械地照搬律詩(shī)平仄之律。律詩(shī)主要形式有五律、七律和少數(shù)六律。一般講詩(shī)詞格律的書(shū)，都把律詩(shī)之律歸納為幾個(gè)要素，如字?jǐn)?shù)、句數(shù)固定(排律除外)，中間要求對(duì)仗，嚴(yán)格押韻，講究平仄等。而平仄和對(duì)仗又是律詩(shī)的兩個(gè)主要特點(diǎn)。不過(guò)，對(duì)律詩(shī)來(lái)講，這兩個(gè)特點(diǎn)仍有主次之分，那就是平仄才是律詩(shī)的第一要素，是律詩(shī)的靈魂。比如說(shuō)，一首詩(shī)形式雖是八句，也押韻，并有嚴(yán)格的對(duì)仗，但只要不合律詩(shī)平仄之律，就仍只算古風(fēng)。如王融《臨高臺(tái)》：“游人欲騁望，積步上高臺(tái)。井蓮當(dāng)夏吐，窗桂逐秋開(kāi)。花飛低不入，鳥(niǎo)散遠(yuǎn)時(shí)來(lái)。還看云陣影，含月共徘徊。”歷史上從沒(méi)人把這類只有對(duì)而沒(méi)有粘的詩(shī)當(dāng)作律詩(shī)的。相反，一首詩(shī)即使都沒(méi)有對(duì)仗，即所謂“零對(duì)仗”，但只要平仄合律，就仍是律詩(shī)。如李白《夜泊牛渚懷古》：“牛渚西江夜，青天無(wú)片云。登舟望秋月，空憶謝將軍。余亦能高詠，斯人不可聞。明朝掛帆去，楓葉落紛紛。”又如孟浩然《洛中送奚三還揚(yáng)州》：“水國(guó)無(wú)邊際，舟行共使風(fēng)。羨君從此去，朝夕見(jiàn)鄉(xiāng)中。予亦離家久，南歸恨不同。音書(shū)若有問(wèn)，江上會(huì)相逢。”這就是前人所謂不用對(duì)偶的律詩(shī)。實(shí)際上，初唐的律詩(shī)是否對(duì)仗是自由的，但平仄格律則很嚴(yán)謹(jǐn)。宋人所謂的蹉對(duì)，也是寧肯參差為對(duì)而不損平仄格律之范例?？梢?jiàn)，平仄之于律詩(shī)比對(duì)仗地位重要得多。毛澤東在《給陳毅同志談詩(shī)的信》中說(shuō)：“律詩(shī)要講平仄，不講平仄，即非律詩(shī)。”王力在《詩(shī)詞格律》中也寫道：“平仄，這是律詩(shī)中最重要的因素”，“我們講詩(shī)詞的格律，主要就是講平仄。”

　　再看對(duì)聯(lián)格律，它也可歸納為幾個(gè)要素，如上下聯(lián)字?jǐn)?shù)相等，講究對(duì)仗，末字上仄下平，平仄協(xié)調(diào)等。但在諸要素中也有一個(gè)要素是對(duì)聯(lián)的靈魂，那就是對(duì)仗。無(wú)對(duì)仗，則不成對(duì)句，非對(duì)句即非對(duì)聯(lián)。今人常把一些非對(duì)之句當(dāng)作對(duì)聯(lián)，這是不妥的。如“世界是我們的，做事要大家來(lái)。”(毛澤東)“7以出世的精神，做入世的工作。”(朱光潛)裴國(guó)昌的《中國(guó)楹聯(lián)大辭典》中把“勸君莫惜金縷衣，勸君應(yīng)惜少年時(shí)”之類字?jǐn)?shù)相等的句子當(dāng)作對(duì)聯(lián)的錯(cuò)誤就更多了。

　　對(duì)聯(lián)的靈魂就是“對(duì)”。因此一副對(duì)聯(lián)，只要對(duì)仗工穩(wěn)，即使聯(lián)內(nèi)平仄不合有些人制定的律，仍可成為佳聯(lián)，仍可認(rèn)作正格對(duì)聯(lián)(不必用粘犯之類說(shuō)法)。反之，一副平仄完全合律的對(duì)聯(lián)，只要對(duì)仗不工，就不該被認(rèn)作什么好對(duì)聯(lián)。當(dāng)然它仍可以是格言、題詞或廣告語(yǔ)之類優(yōu)秀作品。

　　如果詩(shī)聯(lián)界能取得這點(diǎn)共識(shí)，那么在評(píng)論詩(shī)聯(lián)時(shí)，特別在評(píng)論對(duì)聯(lián)時(shí)，就不至于指鹿為馬，或本末倒置，妄下雌黃。不管你承認(rèn)不承認(rèn)，從聯(lián)內(nèi)平仄來(lái)看，歷史上許多名家的名聯(lián)多有不合今人制定的聯(lián)律平仄格式的。如“新年納余慶，嘉節(jié)號(hào)長(zhǎng)春。”(孟昶)“師師庶僚，居安宅，而立正位;濟(jì)濟(jì)多士，由義路，而入禮門。”(朱熹)“一片滑石路，三椽枯木禪。”(董其昌)“幾閣文墨暇，園林春景深。”(八大山人)“宜今宜古宜風(fēng)雅，半拼半讀半經(jīng)廛。”(阮元)“身似菩提心似鏡，云在青天水在瓶。”(錢大昕)“荷花如城月如斗，名流作主泉作賓。”(梁章鉅)“流水今日，明月前身。”(乾隆)“松枝留古骨，梅花無(wú)絕情。”(鄭板橋)“無(wú)事此靜坐，有情且賦詩(shī)。”“辭章奔走若天馬，寫作工秀如來(lái)禽。”(王福廠)“為學(xué)日益，為道日損;大勇若怯，大智若愚。”(林則徐)“斯文在天地，至樂(lè)寄山林。”(康有為)“清詩(shī)不敢私囊篋，明月倘肯留庭隅。”(梁?jiǎn)⒊?“南方以守為固，晉王之后有君。”(章太炎)“丈夫志四海，古人惜寸陰。”“板凳要坐十年冷，文章不寫一句空。”(范文瀾)“遙看北斗掛南岳，常撞大呂應(yīng)黃鐘。”(聞一多)“不矜威益重，無(wú)私功自高。”(趙樸初)

　　筆者曾檢閱對(duì)聯(lián)大家俞樾的六種集字聯(lián)，發(fā)現(xiàn)其平仄不合今人之律的對(duì)聯(lián)數(shù)量竟多于合“律”之聯(lián)。顯然，我們不能認(rèn)為前人是不懂聯(lián)律。實(shí)際上，歷代對(duì)聯(lián)中，平仄合“律”與不合“律”之聯(lián)，幾乎可以平分秋色，但前人對(duì)聯(lián)，不講對(duì)仗的則幾乎沒(méi)有!有鑒于此，我們應(yīng)認(rèn)為對(duì)聯(lián)的第一要素或?qū)β?lián)的生命就是對(duì)仗，而平仄合律并非某些人認(rèn)為的那么嚴(yán)格。個(gè)人制定聯(lián)律，只能制履以適足，而斷不可削足以適履。在創(chuàng)作對(duì)聯(lián)時(shí)，也不能以辭害意，以平仄害對(duì)仗。當(dāng)兩者矛盾時(shí)，應(yīng)首重對(duì)仗而不是平仄。