Uber的創(chuàng)始人和CEO特拉維斯·卡拉尼克，在美國(guó)的女性心里，他其實(shí)是個(gè)大男子主義的美國(guó)農(nóng)民，是個(gè)不折不扣的惡棍。

　　“你以為uber代表了時(shí)尚前衛(wèi)和科技，travis代表了特立獨(dú)行的改革斗士。但在美國(guó)的女性心里，他其實(shí)是個(gè)大男子主義的美國(guó)農(nóng)民，是個(gè)不折不扣的惡棍。”

　　在很多硅谷人士看來(lái)，Uber的創(chuàng)始人和CEO特拉維斯·卡拉尼克(Travis Kalanick)與其說(shuō)和蘋(píng)果的喬布斯一樣離經(jīng)叛道不受道義的束縛，不如說(shuō)，他更多受到一個(gè)混蛋(Asshole)應(yīng)該受到的壓力。尤其是如同電影中的暴力罪犯，他愿意靠攏這種具有明顯自我風(fēng)格的“混蛋”形象。

　　對(duì)于他想要的效果，Travis無(wú)所不用其極。他在公開(kāi)場(chǎng)合稱自己的對(duì)手是一個(gè)名叫“出租車”的混蛋，是“邪惡的反派”。

　　PayPal的聯(lián)合創(chuàng)始人皮特·泰爾(PeterThiel)更是在一次采訪中直接告訴CNN，說(shuō)Uber是“硅谷有史以來(lái)最道德敗壞的公司。”

　　Travis這哥們，30歲創(chuàng)業(yè)做Uber時(shí)，還住在父母家里，按照現(xiàn)在的話說(shuō)，丫就是一美國(guó)屌絲。他Twitter頭像曾經(jīng)是安蘭德，這個(gè)女人可能是上世紀(jì)美國(guó)思想界最有影響力的女性，她最知名的觀點(diǎn)是自私自利是最道德的行為。(altruism isthe root of all evil, self-interest is the only good. 無(wú)私是萬(wàn)惡之源，自私是唯一的善行。)

　　Travis從不尊重女性，他多次公然說(shuō)自己身邊美女如云，uber在法國(guó)里昂和巴黎的廣告里，有一堆豐乳肥臀的模特和辣妹，Uber告訴大家，用Uber你就能“打到”她們讓她們陪你一天。

　　媒體網(wǎng)站BuzzFeed直指Uber的行為充滿了性別歧視。PandoDaily網(wǎng)站的女性科技編輯Sarah Lacy也對(duì)Uber進(jìn)行了猛烈的批判，“Uber根本沒(méi)有尊重過(guò)我們女性，也沒(méi)有將我們的安全放在第一位。”Lacy寫(xiě)道：“這種性別歧視和厭女癥卻令人恐懼。對(duì)于為Uber開(kāi)車或者乘坐Uber專車的女性而言，我不知道他們還能通過(guò)多少事情來(lái)證明自己對(duì)女性的不尊重。”

　　筆者在美國(guó)坐lyft車，遇到一個(gè)做自由編輯的女司機(jī)。白天寫(xiě)專欄，下午晚上開(kāi)Lyft。筆者好奇問(wèn)她為什么不開(kāi)uber,看似文靜的她突然聲音高了八度，頗帶情緒的說(shuō)“travis就是只性別歧視的豬，我們所有女朋友都恨他。他完全不尊重女性，根本不把女性當(dāng)人看，想起他就讓我覺(jué)得惡心。”

　　最能夠證明Travis和uber對(duì)女性態(tài)度的是印度強(qiáng)奸事件，2014年12月，印度的一名女乘客在Uber叫來(lái)的車上睡著，后遭司機(jī)強(qiáng)奸。2015年1月，該女子將UberUS告上美國(guó)法庭，稱其沒(méi)有提供基本的安全保障。強(qiáng)奸犯是32歲的司機(jī)被查為無(wú)證駕駛，且在2011年還曾因另一起強(qiáng)奸案入獄。Uber US隨后向美國(guó)法庭提交申請(qǐng)，要求駁回上述指控。Uber US稱案件中的襲擊者的合同是與注冊(cè)在荷蘭阿姆斯特丹的子公司UberB.V. 簽訂的，受害人壓根就是告錯(cuò)了人，因此指控根本不成立。這個(gè)理由似乎很站得住腳，但是在很多人看來(lái)，這太輕佻了。

　　Travis眼中，司機(jī)不過(guò)是工具。他不止一次的在媒體宣稱，希望自動(dòng)駕駛早點(diǎn)實(shí)現(xiàn)，這樣可以讓所有司機(jī)都下崗。而欺騙司機(jī)的情況也屢次發(fā)生，比如給你發(fā)短信告訴你來(lái)總部拿錢，實(shí)際上是為了收走發(fā)給你的iPhone。一位評(píng)論員寫(xiě)到：“每次我搭乘Uber的時(shí)候都感到羞恥，仿佛我是他們毫無(wú)廉恥的資本主義商業(yè)模式的一份子，合謀壓榨司機(jī)們。”

　　在Uber供職了兩年，現(xiàn)如今已經(jīng)65歲的老司機(jī)在2014年向紐約時(shí)報(bào)這么說(shuō)道：“這里壓根沒(méi)有什么工會(huì)，也沒(méi)有任何與之類似的司機(jī)們所形成的圈子或組織。在這里，唯一大發(fā)其財(cái)?shù)娜擞肋h(yuǎn)是這家公司的投資人和管理層。”

　　在2013年的除夕夜，Uber的司機(jī)在舊金山意外地撞到了6歲的小女孩兒并從她的身體上碾了過(guò)去。Uber立刻將司機(jī)，也就是他們眼中“合伙人”的賬戶進(jìn)行了凍結(jié)，并且宣稱“該司機(jī)事發(fā)之時(shí)并沒(méi)有登陸在Uber的系統(tǒng)中提供服務(wù)。”

　　事實(shí)上，投資人看待Travis也是又愛(ài)又恨，一個(gè)朋友在談?wù)揟ravis時(shí)說(shuō)道：“有的時(shí)候，混蛋能夠創(chuàng)造優(yōu)秀的企業(yè)。”但也有人表示，對(duì)于很多人將Travis封為榜樣，他感到十分不解。他表示：“怎么會(huì)有人想要成為他這樣的人?變成一個(gè)混蛋可不是什么好事。”

　　對(duì)于追捧他的媒體，其實(shí)Travis和他Uber的小兄弟們也是抱著利用的心態(tài)。就在去年，Travis公開(kāi)譴責(zé)路透社的一篇針對(duì)它融資的報(bào)道，為此，路透社將這篇報(bào)道撤下，三個(gè)月之后才發(fā)現(xiàn)其實(shí)在CEO卡拉尼克嘴中的“嚴(yán)重不符合事實(shí)，違背記者本身職業(yè)道德的錯(cuò)誤報(bào)道”，其實(shí)就是因?yàn)闆](méi)有將他的公司的估值說(shuō)到令他滿意的程度!

　　去年底的一次事件更加引發(fā)軒然大波。Uber的副總Emil Michael居然在內(nèi)部會(huì)議上說(shuō)，要花100萬(wàn)美元，挖記者黑材料，“我們應(yīng)該雇傭一些偵探，來(lái)全面的揭露寫(xiě)關(guān)于Uber負(fù)面新聞的記者的私人生活，揭露他們骯臟的小秘密。”后來(lái)Travis在接受采訪時(shí)對(duì)這樣的說(shuō)法不以為然，說(shuō)這并不是公司一般的做法。事實(shí)上，這就是Uber的標(biāo)準(zhǔn)伎倆。BuzzFeed就曾經(jīng)有文件證明Uber不斷地在外部尋找人員來(lái)對(duì)這些記者進(jìn)行私生活的跟蹤揭秘甚至是詆毀。

　　Travis認(rèn)為任何不利于Uber的規(guī)章制度都是不合時(shí)宜的老古董，需要被大修大改。他喜歡的應(yīng)對(duì)方式是挑釁的聲明和激進(jìn)的游說(shuō)——僅僅在美國(guó)Uber就雇傭了足足161個(gè)掮客。在它進(jìn)軍出租車市場(chǎng)的過(guò)程中，它無(wú)視了當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)，導(dǎo)致當(dāng)?shù)胤ㄔ合铝罱蛊浞?wù)。Uber的員工在跟對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中表現(xiàn)出道德敗壞的一面。有消息稱Uber公司派自己公司的“品牌大使”通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手應(yīng)用程序Lyft叫車，隨后又取消服務(wù)，或者逼迫Lyft的司機(jī)叛變到Uber公司。Lyft表示，在上述時(shí)間段里，美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)的177名Uber員工都曾有過(guò)這樣的行為。

　　在兩周前的廣州查封事件后，Uber推出了“城市英雄”營(yíng)銷方案，你可以用Uber免費(fèi)叫車，一毛不花。我收費(fèi)你抓我，我免費(fèi)看你還怎么抓。Uber迅速宣布降價(jià)促銷，而促銷代碼居然是“檢查”。滿是跟政府和查封對(duì)抗的意味。而這種作風(fēng)，無(wú)論在中國(guó)本土企業(yè)看來(lái)，還是在已經(jīng)入華的外企來(lái)看，都是一種無(wú)法想象的作為。即便是離開(kāi)中國(guó)的谷歌，在其短暫在華期間，也沒(méi)有類似做法。

　　自從Travis創(chuàng)建uber以來(lái)，不受約束的Uber不僅僅在紐約、舊金山、芝加哥以及華盛頓官司不斷，而且還遭到來(lái)自內(nèi)部的司機(jī)們的抗議，因其根本沒(méi)有工會(huì)及相關(guān)保障勞動(dòng)者權(quán)益的組織和條款。真可謂是內(nèi)憂外患。硅谷人士認(rèn)為，Travis是硅谷“混蛋問(wèn)題”的典型代表，這意味著風(fēng)險(xiǎn)投資家正在對(duì)那些無(wú)所顧忌且缺乏社交禮儀的企業(yè)家進(jìn)行日益增多的投資。

　　《商業(yè)道德評(píng)論》的主編克里斯·麥克唐納德(Chris MacDonald)說(shuō)道，像Uber這樣的公司在過(guò)去劣跡斑斑，但仍然能夠以驚人的速度成長(zhǎng)。如果這些公司在這條路上走的過(guò)遠(yuǎn)，那么等待他們的會(huì)是兩種結(jié)局：消費(fèi)者要么轉(zhuǎn)向其他公司，要么求助于監(jiān)管者，這么做會(huì)吸引足夠的公眾注意力。然后，游戲結(jié)束。

　　“政府對(duì)這些公司所作所為的容忍是有限度的，”他說(shuō)道?？傆腥俗罱K能夠找到約束Uber的方法。

　　以上就是學(xué)習(xí)啦網(wǎng)帶給大家不一樣的精彩。想要了解更多精彩的朋友可以持續(xù)關(guān)注學(xué)習(xí)啦網(wǎng)，我們將會(huì)為你奉上最全最新鮮的內(nèi)容哦! 學(xué)習(xí)啦，因你而精彩。