作為領(lǐng)導的你成為了“后見之明”的“聰明人”嗎

“我早知道了”、“我早預(yù)測到了”、“尋找偽規(guī)律”、“事后諸葛亮”這四種后見之明，會以“智慧”的光芒掩蓋著我們實際上的愚蠢，讓我們看起來大愚若智。所以很多問題需要我們更加認真的加以思考，它到底是不是真的如我所料得理所當然？下面是學習啦小編為大家整理的管理知識，一起來看看吧！

　　后見之明：那些假裝智慧的“聰明人”

　　文 / 王世民

　　01你遇到過這類的“聰明人”嗎?

　　1、因為預(yù)言到某家公司的倒閉而佩服自己的英明?

　　2、因為自己預(yù)測到某只股票的上漲而洋洋自得?

　　3、因為發(fā)現(xiàn)某個不為人知的規(guī)律而興奮異常?

　　4、覺得某些研究很傻，浪費大量時間金錢得出了一個“慢跑能夠減肥”的結(jié)論?

　　5、對身邊的某個人恨鐵不成鋼，自己給的建議那么好，他卻不聽結(jié)果吃虧了?

　　如果你身邊有這樣的人，甚至5條都中了的話，那恭喜他，他擁有非凡的后見之明，而且還是專業(yè)級的。

　　以上全中的可能是特例，但事實是我們每個人身上都或多或少地存在著“后見之明”的現(xiàn)象。

　　下面，我們一起來看看為何會有這樣的后見之明。

　　02后見之明之一：我早知道了

　　根據(jù)對全國各大院線的統(tǒng)計，2018年全國影院所售飲料的收入超過了爆米花的收入。

　　你覺得這會是什么原因?qū)е碌哪?

　　我問了好幾位同事，她們給我的回答分別是：

　　◆ 同事甲：因為如果兩個人去看電影的話，只會買一份爆米花，但會買兩杯飲料。

　　◆ 同事乙：因為人更會渴，所以買飲料是必須的，而爆米花不一定會買呀。

　　◆ 同事丙：因為飲料拿起來更方便，爆米花帶起來不方便。

　　看了上面這些解釋，你會不會覺得這個統(tǒng)計調(diào)查挺傻缺的?

　　這不是早就知道的事嘛，還費錢費力去統(tǒng)計。

　　不過真實的情況卻是爆米花比飲料的銷售收入要高。

　　這就是“我早知道了”的真相：我早知道了的感覺，往往是發(fā)生在我們知道了結(jié)果之后。

　　就像“慢跑能夠減肥”的結(jié)論一樣，我們也會覺得自己早就知道了(事實上過分肥胖的人慢跑才會減肥，一般人是不會的，甚至過分消瘦的人還會增重)。

　　知道了“事實”后我們大腦就會很自然地編造出解釋這個“事實”的理由，并將這個“事實”視為“我早知道了”的理所當然之事。

　　這種“我早知道了”的后見之明，帶來的害處就是想當然——會覺得別人做出的東西很簡單，沒啥可學習或借鑒的，從而失去了一次又一次吸取他人經(jīng)驗的機會。比如，鄧小平提出的“不管白貓黑貓，能抓老鼠就是好貓”，好多人聽了就覺得沒啥水平——這誰不知道呢!

　　再比如，我們將YouCore解決問題的方法提煉為一句簡單的“具體問題具體分析”后 ，好多人也會覺得“我早知道了”，然后就不去深入思考了。

　　其實只要你去思考下，這個“你早知道了”的事，是在怎樣的情境下，經(jīng)過怎樣的分析或提煉才得出來的，你所吸取的經(jīng)驗就完全不一樣了。

　　03后見之明之二：我早預(yù)測到了

　　我2006年的時候因為對塞班系統(tǒng)的不看好，預(yù)言過諾基亞手機弄不好一下子就會倒閉，結(jié)果2008年諾基亞手機果真崩盤了。

　　我2017年預(yù)測過比亞迪港股的上漲，結(jié)果這支股票真從港幣30多元漲到港幣80多元了。

　　這是因為我分析水平出眾、預(yù)測能力驚人嗎?

　　完全不是。

　　我們在回憶某件事的同時，由于已經(jīng)知道接下來發(fā)生了什么(即這件事的結(jié)果)，于是我們的大腦便會本能地尋找簡單的因果關(guān)系，并對事件的順序重新整合，這就是敘事謬誤現(xiàn)象。

　　如果一個事件果真發(fā)生了，我們就會夸大自己此前作出的預(yù)測的可能性;如果可能的事件并未發(fā)生，我們就會錯誤地回憶 說自己當初一直都認為此事發(fā)生的可能性不大。

　　這種“我早預(yù)測到了”的后見之明，帶來的害處就是對自己能力的錯估——妄自尊大，高估自己的智慧。

　　比如，有人猜準或“算準”了幾次股票的漲跌后，就儼然以股神自居，盲目相信自己找到股市漲跌的規(guī)律了，結(jié)果虧得血本無歸。

　　再比如，一家以老板一言堂的風格發(fā)展起來的企業(yè)，其老板往往會因為過去的“成功經(jīng)驗”，盲目相信自己的能力，結(jié)果是“成也蕭何，敗也蕭何”。

　　所以，不要相信你“我早預(yù)測到了”的感覺，不要盲目自大，而要繼續(xù)兢兢業(yè)業(yè)地對待每件事，認真地聽取反對意見。

　　04后見之明之三：尋找偽規(guī)律

　　我2007年剛?cè)胄凶龉芾碜稍兊臅r候，曾經(jīng)也很熱衷于看各種介紹商業(yè)成功經(jīng)驗的書籍，特別是吉姆·柯林斯的《從優(yōu)秀到卓越》、《基業(yè)長青》這兩本書，讓我覺得如獲至寶。

　　為什么呢?

　　因為這兩本書闡述的是企業(yè)發(fā)展的根本規(guī)律，而且都是經(jīng)過長時間的潛心研究，并通過大量的數(shù)據(jù)和事實來證明的。

　　為了寫《優(yōu)秀到卓越》，柯林斯團隊花5年時間考察了1435家公司40年的歷史。

　　為了寫《基業(yè)長青》他們又收集了28家公司過去50年，甚至更早的所有文章，閱讀并系統(tǒng)整理了6000篇文章，記錄了2000多頁的專訪內(nèi)容，創(chuàng)建了3.84億字節(jié)的電腦數(shù)據(jù)。

　　柯林斯將他的工作描述為“尋找適用于一家組織的永恒而普遍的答案”。

　　通過研究，他找到了這個答案：“只要認真使用我們所發(fā)現(xiàn)的思想框架，幾乎任何組織都可以極大提高自身的境界和表現(xiàn)，甚至成為一家卓越的組織”。

　　《基業(yè)長青》被《哈佛商業(yè)評論》評選為“90年代最重要的兩本管理書籍之一”，柯林斯也因為這兩本書獲得了“影響中國管理十五人之一”的稱號。

　　但悲劇的是，柯林斯找到的這個永恒而普遍的答案被事實無情地擊碎了(也幫我告別了各種商業(yè)成功的書籍)。

　　截至到2012年，《從優(yōu)秀到卓越》中研究的11家“卓越”企業(yè)，一家破產(chǎn)了，六家股票的表現(xiàn)不如股市整體水平。

　　《基業(yè)長青》中18組卓越公司和不怎么成功的對比公司，在書籍出版過后的一段時間里，兩類企業(yè)在企業(yè)效益和股票收益等方面的差距幾乎趨近于零。

　　選取成功的案例，再去尋找共同特點以找出規(guī)律，是我們總結(jié)經(jīng)驗常用的做法，柯林斯也是這么做的。

　　但這么做存在兩個問題：

　?、?幸存者偏差

　　符合成功案例的共同特點，同時也是失敗案例的共同特點，甚至失敗案例可能更多。

　?、?尋找出的共同特點與結(jié)果之間并無因果關(guān)系

　　數(shù)據(jù)聚集現(xiàn)象無處不在，甚至存在于隨機數(shù)據(jù)之中。想要尋找某種解釋的人，一定能從數(shù)據(jù)中找到一種解釋。

　　比如，柯林斯找出來的企業(yè)發(fā)展的終極規(guī)律，“股神”找出來的股市漲跌規(guī)律。

　　這種“尋找偽規(guī)律”的后見之明，帶來的害處就是不能吸收到真正的經(jīng)驗。

　　比如，有人分析了10名百歲老人的共同特點，得出了一個長壽的規(guī)律“他們都早晚各吃一個雞蛋”，這種規(guī)律是荒誕的，但可惜的是這種荒誕卻充斥在我們的社會之中。

　　要避免這種柯林斯式的后見之明，我們要特別留意三點：

　?、?不能只選成功案例，而是按照某種篩選標準同時選擇所有案例。

　?、?不能只做前半截——按過往的共性提煉出“規(guī)律”;還要去認真做好后半截——去驗證下這個規(guī)律能否預(yù)測到我們期待的結(jié)果。

　?、?不能忽略了毫無理由的隨機事件生成幸運或不幸模式的容易程度。運氣的成分越多，我們總結(jié)出的規(guī)律價值就越少。

　　05后見之明之四：事后諸葛亮

　　你有沒有經(jīng)歷過下面這樣的場景呢?

　　你在做一個決定的時候，大家事前都一聲不吭，或者七嘴八舌地根本給不出什么建設(shè)性的意見。

　　但一旦事情發(fā)生后，特別是結(jié)果不好的時候，他們就都冒出來了，像先知一般，以各種教訓的口氣跟你講“我早就跟你說過了….”。

　　其實，即使他們真的說過，但事后十分清晰明了的事情，事前卻沒有那么清晰可辨：

　　① 事前的線索千頭萬緒，你并不清楚哪一個會影響到未來的走勢

　　比如，美國911事件發(fā)生前，美國聯(lián)邦調(diào)查局總部就已經(jīng)收到了一條警告的線索了，但在68000條的線索中，你如何知道“這一條”才應(yīng)該是需要關(guān)注的呢?

　?、?各種隨機因素的存在，你并不能確定最終的結(jié)果會是如何

　　人類并未掌握這個宇宙的根本規(guī)律，環(huán)境越復(fù)雜，我們受到隨機因素的影響就越大。

　　比如同樣是一次沒有把握的冒險決定，有的人運氣好成功了，于是這個人就成了我們心目中的孤膽英雄;反之，有的人運氣不好失敗了，于是這個人就成了我們口誅筆伐的莽夫。

　　這種“事后諸葛亮”的后見之明，帶來的害處有兩個：

　?、?導致自己討人厭

　　“事后諸葛亮”完全于事無補，偏偏又喜歡事后指指點點，這樣的行為換了誰都討厭。

　?、?導致保守現(xiàn)象發(fā)生

　　“事后諸葛亮”們不關(guān)注過程的合理性，更不會承認隨機因素的影響，他們只會用結(jié)果來評判一個人。

　　由于結(jié)果的不可控制性，因此會導致組織和個人為了預(yù)防可能的指責增加很多本來不必要的防范措施。

　　比如，公司在做決策時會反復(fù)開會討論，相互扯皮，誰都不肯簽字擔決策風險。

　　我去醫(yī)院看病時，哪怕就是一個簡單的咳嗽，大多數(shù)醫(yī)生也是開單抽血、拍片，通過過度檢查以規(guī)避風險。

　　因此，我們不要受到“事后諸葛亮”的影響，將他們的指責性評論丟在一遍，客觀去分析和對待已發(fā)生的事。

　　自己更不要去當“事后諸葛亮”，當家庭、親戚、朋友或同事的某個結(jié)果不如意的時候，避免“如果當初你怎么怎么，就不會像現(xiàn)在這樣了”的事后指責。

　　06小結(jié)

　　“我早知道了”、“我早預(yù)測到了”、“尋找偽規(guī)律”、“事后諸葛亮”這四種后見之明，會以“智慧”的光芒掩蓋著我們實際上的愚蠢，讓我們看起來大愚若智。

　　導致我們陷入這四種后見之明的原因主要有四個：

　　1、大腦基于“事實”編造簡單因果關(guān)系的傾向

　　2、大腦重新編輯故事的敘事謬誤現(xiàn)象

　　3、幸存者偏差和數(shù)據(jù)聚集效應(yīng)的統(tǒng)計方法錯誤

　　4、忽略無處不在的運氣影響

　　因此，我們要認真思考：

　　1、我早知道的事是不是真的那么理所當然?

　　2、我早預(yù)測到的事是不是只是自己的幻覺?

　　3、我視若秘訣的某個規(guī)律其實只是統(tǒng)計謬誤?

　　4、我是不是沒有意識到運氣在這件事情中的成分?

　　以上，希望我們都能走出后見之明的偏差，開始真正的思考。