內(nèi)容摘要：財(cái)務(wù)治理作為公司運(yùn)行的一種制度安排，應(yīng)當(dāng)從定性方面、從制度層面來(lái)展開(kāi)對(duì)公司財(cái)務(wù)的研究，本文首先探討支撐財(cái)務(wù)治理的基礎(chǔ)理論，接著闡述財(cái)務(wù)治理的概念、主體、客體等要素架構(gòu)的基本理論，最后針對(duì)財(cái)務(wù)治理的機(jī)制、模式等重要的相關(guān)理論進(jìn)行分析。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)治理 利益相關(guān)者 財(cái)權(quán)配置
　　
　　目前，我國(guó)公司的制度安排受經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的影響，透過(guò)一些問(wèn)題公司事件，不難發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上許多公司的問(wèn)題往往表現(xiàn)在財(cái)務(wù)方面，如：財(cái)務(wù)報(bào)表的粉飾造假，募股資金的隨意挪用，委托理財(cái)行為不規(guī)范等。這些問(wèn)題單純從財(cái)務(wù)技術(shù)的角度已無(wú)法解釋?zhuān)仨毧紤]公司形成的財(cái)務(wù)契約的過(guò)程及其制度環(huán)境，重視公司賴(lài)以存在的治理基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)而從定性方面、制度層面來(lái)展開(kāi)對(duì)公司財(cái)務(wù)的研究，即著重從財(cái)務(wù)治理的角度來(lái)進(jìn)行研究已成共識(shí)，財(cái)務(wù)治理就是規(guī)范各產(chǎn)權(quán)主體之間的財(cái)務(wù)關(guān)系，確保相關(guān)者利益最大化。
　　
　　公司財(cái)務(wù)治理的基礎(chǔ)理論
　　
　?。ㄒ唬┬轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)
　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是由科斯和諾斯等開(kāi)創(chuàng)的一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。它在對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判性繼承的基礎(chǔ)上，引入契約、不對(duì)稱(chēng)信息、代理成本等基本分析工具來(lái)分析企業(yè)問(wèn)題。根據(jù)分析工具和側(cè)重點(diǎn)的不同，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要?jiǎng)澐殖梢韵吕碚摲种А?
　　契約理論，企業(yè)是一組契約的結(jié)合體，是一個(gè)在其框架中由相互合作的不同生產(chǎn)要素所有者等利害關(guān)系人組成的契約組織。哈特等人直接提出了企業(yè)合約不完備的論點(diǎn)，將契約規(guī)定外的權(quán)利即剩余權(quán)利稱(chēng)之為剩余控制權(quán)，而且把剩余控制權(quán)定義為所有權(quán)。“由于合同的不完全性，就推導(dǎo)出了控制權(quán)”而完全契約理論卻忽視了 “控制權(quán)”、“權(quán)利”等范疇，這些恰恰是企業(yè)問(wèn)題當(dāng)中的關(guān)鍵所在。
　　委托代理理論，指出企業(yè)是一個(gè)存在個(gè)人相互抵觸的利益沖突的契約關(guān)系。因此，必須設(shè)計(jì)某種制度：一是通過(guò)財(cái)務(wù)治理來(lái)明確各級(jí)委托人和代理人在財(cái)權(quán)流動(dòng)和分割中的地位和作用。二是委托人欲實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的最大化，必然要采取某種方式對(duì)代理人的行為進(jìn)行激勵(lì)與監(jiān)督。
　　信息不對(duì)稱(chēng)理論，認(rèn)為市場(chǎng)活動(dòng)的參與者對(duì)市場(chǎng)特定交易信息的擁有不相等，有些參與者比另一些參與者擁有更多的信息。簽約前的信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)存在逆向選擇，它包含隱藏信息的問(wèn)題；簽約后的信息不對(duì)稱(chēng)就會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)，它既包含隱藏信息的問(wèn)題，也包括隱藏行為的問(wèn)題。
　　財(cái)務(wù)治理應(yīng)該保證財(cái)務(wù)信息的暢通流動(dòng)和財(cái)務(wù)權(quán)利的合理配置與有效執(zhí)行，使利益相關(guān)者的權(quán)利落到實(shí)處。正是高昂的代理成本配合不完全的契約促使人們關(guān)注對(duì)財(cái)務(wù)治理的研究，因此是財(cái)務(wù)治理研究的理論基礎(chǔ)。
　?。ǘ┕局卫砝碚?
　　哈特提出了公司治理理論的分析框架，指出在合約不完全的情況下，治理結(jié)構(gòu)確實(shí)有很大作用。公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用來(lái)支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體，包括投資者、經(jīng)理、工人之間的關(guān)系，并從這種制度中實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。其實(shí)質(zhì)是“剩余索取權(quán)和控制權(quán)的配置”，最優(yōu)的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是一種狀態(tài)依存的控制權(quán)結(jié)構(gòu)，不同狀態(tài)下的企業(yè)應(yīng)當(dāng)由不同的利益要求者控制。楊瑞龍則強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者在公司治理中的作用。公司治理理論的出現(xiàn)是財(cái)務(wù)治理理論的產(chǎn)生前提，作為公司治理的一部分，財(cái)務(wù)治理在研究思路、方法等方面必然借鑒、遵循公司治理理論，公司治理理論對(duì)財(cái)務(wù)治理的指導(dǎo)是很重要的，沒(méi)有公司治理理論的成熟與拓展，就不可能有財(cái)務(wù)治理理論的產(chǎn)生、發(fā)展和完善。
　　（三）公司財(cái)務(wù)理論
　　本金理論，是財(cái)務(wù)理論體系中最為基礎(chǔ)的理論，財(cái)務(wù)治理就是對(duì)本金流向、流量的合理協(xié)調(diào)、控制；是對(duì)本金的控制權(quán)、剩余索取權(quán)等權(quán)能的合理配置。
　　財(cái)權(quán)流理論，汲取了“價(jià)值流”的優(yōu)點(diǎn)、考慮了現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)思想、挖掘了價(jià)值背后的本質(zhì)力量——權(quán)力、注重了“價(jià)值”與“權(quán)力”的高度結(jié)合。
　　財(cái)務(wù)分層理論，該理論的提出是在1997年，湯谷良、謝志華、王斌的三篇論文，分別從出資者財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和財(cái)務(wù)經(jīng)理財(cái)務(wù)三個(gè)層次，闡述了現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)分層管理的架構(gòu)、內(nèi)容、特點(diǎn)等財(cái)務(wù)理論問(wèn)題。后經(jīng)不斷發(fā)展，基本上形成了如下觀點(diǎn)：財(cái)權(quán)分屬所有者和經(jīng)營(yíng)者，在股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層（首席執(zhí)行官和財(cái)務(wù)總監(jiān)）之間劃分。
　　
　　公司財(cái)務(wù)治理的基本理論
　　
　　（一）財(cái)務(wù)治理的概念
　　目前學(xué)術(shù)界對(duì)于財(cái)務(wù)治理的概念眾說(shuō)紛紜，盡管概念描述不盡相同，但一般認(rèn)為財(cái)務(wù)治理是一組聯(lián)系各相關(guān)利益主體的正式和非正式關(guān)系的制度安排，其根本目的在于試圖通過(guò)這種制度安排，來(lái)達(dá)到相關(guān)利益主體之間的權(quán)力、責(zé)任和利益的相互制衡，科學(xué)決策，實(shí)現(xiàn)效率與公平的有機(jī)耦合。
　?。ǘ┴?cái)務(wù)治理的主體
　　財(cái)務(wù)治理的主體是指在財(cái)務(wù)治理中占據(jù)主導(dǎo)地位、起主導(dǎo)作用的要素，確定財(cái)務(wù)治理主體，關(guān)鍵是“考慮參與財(cái)務(wù)治理的行為主體是否有能力和動(dòng)力來(lái)行使其權(quán)利 ”。從交易費(fèi)用的角度來(lái)看，財(cái)務(wù)治理作為一種制度安排，參與主體不可能太多，只能擇其要者來(lái)規(guī)范調(diào)整他們的關(guān)系。應(yīng)將政府包括在內(nèi)，在公司財(cái)權(quán)配置和制衡關(guān)系中，政府對(duì)公司的財(cái)務(wù)政策和財(cái)務(wù)行為進(jìn)行規(guī)范，是不可避免的，撇開(kāi)政府研究財(cái)務(wù)治理問(wèn)題，難以保證財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)合理，在實(shí)踐中會(huì)帶來(lái)不利后果。作為財(cái)務(wù)治理的主體傾向應(yīng)為目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的“真實(shí)的利益相關(guān)者”（包括股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、員工和政府等）。

（三）財(cái)務(wù)治理的客體
　　財(cái)務(wù)治理的客體也即財(cái)務(wù)治理的對(duì)象，對(duì)財(cái)務(wù)治理的客體研究，不應(yīng)只停留在“價(jià)值流”的層面上。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，支配價(jià)值流的“權(quán)利”是隱藏在“價(jià)值”背后更為抽象、更為實(shí)在的具有支配能力的本質(zhì)力量，以“財(cái)權(quán)流”作為現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)的本質(zhì)是現(xiàn)代財(cái)務(wù)的主流。作為財(cái)務(wù)活動(dòng)的財(cái)務(wù)治理的客體就是“價(jià)值流”與“權(quán)力流”相結(jié)合的“財(cái)權(quán)流”，即財(cái)權(quán)在財(cái)務(wù)治理主體之間的有效配置。
　?。ㄋ模┴?cái)務(wù)治理的目標(biāo)
　　隨著公司治理的創(chuàng)新，“股東至上”理念，近年來(lái)受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)、質(zhì)疑。盡管都沒(méi)有否定股東在企業(yè)中的決定性地位，但動(dòng)搖了股東作為惟一的剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的假設(shè)，因而使股東作為惟一的剩余收益享有者的制度安排的合理存在疑問(wèn)，利益相關(guān)者理念應(yīng)運(yùn)而生。現(xiàn)代企業(yè)是眾多利益相關(guān)者締結(jié)的一系列的“契約網(wǎng) ”，利益相關(guān)者的利益結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和可能存在的利益沖突，會(huì)損害相關(guān)利益者的利益，從而影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展或長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，需要謀求一種對(duì)利益關(guān)系的平衡、制衡機(jī)制，遵守效率、公平原則。因此，將財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)定位為利益相關(guān)者價(jià)值最大化，體現(xiàn)了財(cái)務(wù)治理效率性目標(biāo)與公平性目標(biāo)的有機(jī)耦合，是一種現(xiàn)實(shí)選擇。
　?。ㄎ澹┴?cái)務(wù)治理的核心
　　財(cái)務(wù)治理權(quán)配置是財(cái)務(wù)治理的核心，表現(xiàn)為某一主體對(duì)財(cái)產(chǎn)所擁有的支配權(quán)，包括收益分配權(quán)、投資權(quán)、籌資權(quán)、財(cái)務(wù)決策權(quán)等權(quán)能。合理配置財(cái)權(quán)可以增強(qiáng)控制的廣泛性和滲透性，減少失控區(qū)域；可以有效地防止代理人的敗德行為，遏制利益流失；可以提高信息的透明度和公平性。
　　
　　公司財(cái)務(wù)治理的相關(guān)理論
　　
　?。ㄒ唬┴?cái)務(wù)治理機(jī)制
　　財(cái)務(wù)治理機(jī)制，就是要有效運(yùn)用財(cái)務(wù)手段，解決有關(guān)因素在相互關(guān)聯(lián)和制約過(guò)程中所涉及的權(quán)力和利益關(guān)系。一個(gè)完善的現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)治理機(jī)制應(yīng)該是財(cái)務(wù)決策機(jī)制、財(cái)務(wù)激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督約束機(jī)制以及財(cái)務(wù)治理信息披露機(jī)制等幾方面的有機(jī)結(jié)合體。
　　財(cái)務(wù)治理機(jī)制作為公司運(yùn)行的一種制度安排，分層配置的財(cái)務(wù)決策機(jī)制的建立居于財(cái)務(wù)治理機(jī)制的首要位置；完善的信息披露機(jī)制是提升公司財(cái)務(wù)治理效率的重要內(nèi)容，利益相關(guān)者需要利用公司披露的信息，尤其是財(cái)務(wù)信息進(jìn)行相關(guān)決策；而財(cái)務(wù)激勵(lì)與約束機(jī)制的健全有效則是財(cái)務(wù)治理機(jī)制的核心，需要通過(guò)建立有效的激勵(lì)與約束相容機(jī)制，以協(xié)調(diào)各權(quán)層之間的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)。
　　（二）財(cái)務(wù)治理模式
　　現(xiàn)代企業(yè)是眾多利害關(guān)系人的利益聯(lián)結(jié)體，為使契約得以順利履行，必然要求各主體能夠平等、獨(dú)立地參與公司財(cái)務(wù)治理，擁有與特定經(jīng)濟(jì)地位相一致的財(cái)權(quán)，進(jìn)行利益相關(guān)者共同參與財(cái)務(wù)治理的制度安排成了必然的選擇。但這不是也不可能是平均分配公司財(cái)權(quán)，重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)“參與”。當(dāng)然，這也只是公司處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下的治理機(jī)制，體現(xiàn)了利益相關(guān)者間的合作。為確保公司在非正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下，有適當(dāng)?shù)闹贫劝才艓椭軗p的利益相關(guān)者，必須有一套制度設(shè)計(jì)安排來(lái)確保對(duì)控制權(quán)的適時(shí)適度、有序有效轉(zhuǎn)移來(lái)改變利益分配格局，這套制度安排就是相機(jī)治理。基于傳統(tǒng)的單邊治理模式正在經(jīng)受?chē)?yán)峻考驗(yàn)，并在內(nèi)外部壓力下走向共同參與治理和相機(jī)治理相結(jié)合的新模式。但各種財(cái)務(wù)治理模式理論也僅是提供了分析研究的基本框架，鑒于各種內(nèi)、外在客觀因素并非一成不變，財(cái)務(wù)治理也就沒(méi)有一個(gè)固定的治理模式。
　　總的說(shuō)來(lái)，關(guān)于財(cái)務(wù)治理理論研究時(shí)間并不長(zhǎng)，基本上缺乏總體架構(gòu)的認(rèn)識(shí)，系統(tǒng)性的理論成果不多，本文試圖為財(cái)務(wù)治理體系的完善提供一點(diǎn)借鑒。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.朱俊晶，納鵬杰.公司財(cái)務(wù)治理理論的思考[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(2)
　　2.湯谷良，謝志華，王斌等.涉及“現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)分級(jí)管理問(wèn)題”的系列文章[J].會(huì)計(jì)研究年會(huì)，1997(5)