隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，企業(yè)經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離程度日益加大,企業(yè)財務(wù)報表作為投資者進行決策重要工具變得越來越重要了。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于綠大地財務(wù)造假論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　綠大地財務(wù)造假論文篇1

　　上市公司綠大地造假案例分析

　　[摘要]云南綠大地生物科技股份有限公司(簡稱“綠大地”)是一家國內(nèi)綠化苗木行業(yè)首家上市公司。然而，上市不到三年，綠大地就因信息披露嚴重違規(guī)等問題被證監(jiān)會調(diào)查發(fā)現(xiàn)其存在嚴重財務(wù)欺詐。本文試通過分析其財務(wù)造假手段及對其財務(wù)舞弊的跡象與原因分析，對上市公司預(yù)防舞弊和監(jiān)管部門監(jiān)管有一定積極意義。

　　[關(guān)鍵詞]綠大地;財務(wù)欺詐;公司治理 云南綠大地生物科技股份有限公司(股票代碼：002200)(簡稱“綠大地”)前身是云南河口綠大地實業(yè)有限公司，成立于1996年6月，公司注冊資本1.5億元，2001年3月以整體變更方式設(shè)立為股份有限公司，公司于2007年12月21日在深圳證券交易所掛牌上市。2010年3月，綠大地因信息披露嚴重違規(guī)等問題被證監(jiān)會調(diào)查。2010年12月，董事長何學(xué)葵持有的4325.8萬股云南綠大地股票被凍結(jié)，引起連鎖反應(yīng)，四個交易日內(nèi)公司市值蒸發(fā)12.2億元，超過80%的投資人損失慘重。2011年4月，財務(wù)總監(jiān)李鵬因信息披露違規(guī)被公安機關(guān)控制。2011年12月，云南省官渡區(qū)人民法院一審判決：云南綠大地公司因犯欺詐發(fā)行股票罪，被判處罰金人民幣400萬元。

　　1造假手段

　　1.1虛增資產(chǎn)

　　在上市之前，綠大地公司通過一系列造假手段來謀求上市。2004年2月，綠大地購買馬龍縣舊縣村委會土地960畝，金額為955.20萬元，虛增土地成本 900.20萬元。2005年4月，綠大地購買馬龍縣馬鳴土地四宗，共計3500畝，金額為3360.00萬元，虛增土地成本3190.00萬元。2007年1—3月，綠大地對馬鳴鄉(xiāng)基地土壤改良價值虛增 2124.00萬元。在上市之后，綠大地公司仍然沒有停止造假粉飾業(yè)績的腳步。2008年，綠大地會計報告披露的購買馬龍縣月望鄉(xiāng)9000 畝土地使用權(quán)價值8370.00萬元，經(jīng)司法機關(guān)鑒定，馬龍縣月望鄉(xiāng)9000畝土地使用權(quán)價值虛增 8370.00萬元，購建月望基地灌溉系統(tǒng) 4270.00萬元，經(jīng)鑒定虛增購建月望基地灌溉系統(tǒng) 3438.02萬元。2009年，綠大地會計報告披露的購置廣南林地使用權(quán)11011.05萬元，經(jīng)鑒定虛增林地使用權(quán)價值10407.06萬元。

　　1.2虛構(gòu)收入

　　在上市前的2004—2007年6月，綠大地使用虛假的合同、財務(wù)資料，虛假苗木交易銷售，編造虛假會計資料或通過其實際控制的公司將銷售款轉(zhuǎn)回等內(nèi)部交易手段，營業(yè)收入虛增達到2.96億元。公司上市后陸續(xù)注銷了這期間對其營業(yè)收入增長作出重要貢獻的前幾名客戶，企圖以此掩人耳目;上市之后，綠大地公司因為業(yè)績上的壓力，不思悔改，如法炮制，又虛構(gòu)收入2.5億元，綠大地企業(yè)用此方法如同吹泡泡一樣，泡沫越來越大，但越來越難以支撐，最終免不了破滅的下場。

　　1.3關(guān)聯(lián)方交易

　　據(jù)綠大地董事長何學(xué)葵自寫的材料稱，她在蔣凱西和龐明星的建議下，由蔣凱西和龐明星讓趙海艷、趙海麗去注冊過多家關(guān)聯(lián)公司。綠大地先后共計注冊過35家關(guān)聯(lián)公司。這些關(guān)聯(lián)公司有的是綠大地收購過來的公司，如鑫景園藝;有的是在綠大地公司員工不知情的情況下，使用公司員工的身份證去注冊的公司。通過實際控制的云南紅星投資有限公司、昆明曉林園藝工程有限公司等35家公司，綠大地通過資金循環(huán)的方式，編造自己所需要的財務(wù)數(shù)據(jù)。一般的操作方法是：以土地款、灌溉系統(tǒng)工程款等各種名義轉(zhuǎn)出資金，利用控制的賬戶流轉(zhuǎn)資金，最終回到綠大地。關(guān)于造假的方式，就像綠大地原董事長鄭亞光所陳述的那樣，公司買一塊地，實際成本可能就1000萬元，但賬面上花了1個億。就注冊一個關(guān)聯(lián)公司進行關(guān)聯(lián)交易，套9000萬元出來，又去買公司的苗木，這9000萬元就又流進來了，資產(chǎn)、收入和利潤就虛增了。“一筆資金從公司出去，最后又回到公司，中間走了一圈。”

　　2綠大地公司財務(wù)造假原因分析

　　2.1通過上市發(fā)行股票獲得巨大經(jīng)濟利益

　　通過上市攫取巨大經(jīng)濟利益是綠大地鋌而走險的根本原因。綠大地通過種種作假手段實現(xiàn)上市確實給綠大地帶來了巨大收益。公司一上市，一次性募集資金為3.46 億元，綠大地股票發(fā)行價16.49元，上市首日在市場的爆炒下，公司股票便飆升到45.82元。公司高管也獲得了超額回報，其原董事長何學(xué)葵上市當(dāng)日身價過億元，而后隨著股價的上漲其更是躋身2009年胡潤富豪榜，綠大地也一躍成為A 股市場苗木綠化龍頭企業(yè)。對比2011年事發(fā)后公司高層領(lǐng)導(dǎo)得到的處罰，其處罰與收益相比顯得微乎其微。

　　2.2中介機構(gòu)敷衍搪塞，不勤勉盡責(zé)

　　IPO過程在我國要經(jīng)過會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所和保薦機構(gòu)等的審計審核，這也是防止企業(yè)上市財務(wù)欺詐的屏障。綠大地造假手段司空見慣，投行的專業(yè)人士、注冊會計師、律師只要仔細用心就能發(fā)現(xiàn)某些端倪。但在現(xiàn)實中，卻沒有被發(fā)現(xiàn)。因此，一個虛假的IPO，其中一定少不了上述中介機構(gòu)的責(zé)任。沒有這些中介機構(gòu)的配合，企業(yè)想要上市是不可能的。事后調(diào)查也確實發(fā)現(xiàn)，中介機構(gòu)的有些簽字人根本沒有親自去企業(yè)做調(diào)查。在綠大地上市的時期，我國也處于公司申請上市的高峰期，能簽字的保薦代表人資源十分緊缺，一個保薦代表人要負責(zé)好多項目，有時會造成簽字人往往與實際做項目的人不一致，簽項目的決定權(quán)在證券公司。正如何學(xué)葵所說，綠大地公司提供了虛假的材料，“中介機構(gòu)的責(zé)任就是沒有深入查證材料的真實性”。中介機構(gòu)這種敷衍搪塞的態(tài)度，給企業(yè)財務(wù)造假提供了可乘之機。

　　2.3政治利益

　　在很多地方，特別是在經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)，地方企業(yè)上市募集大額資金帶來地方稅收的增加，同時提高地方知名度，上市公司數(shù)目更成為地方領(lǐng)導(dǎo)標(biāo)榜政績的砝碼，從而地方政府往往為企業(yè)上市一路開綠燈。地方政府應(yīng)該說是企業(yè)上市的一道重要關(guān)口，但在綠大地一案中，這道關(guān)口卻變成了助推其上市的一把保護傘。且不說當(dāng)年地方部門如何讓綠大地蒙混上市，單就其案發(fā)之后的各種行為來看，地方為保護企業(yè)可謂不遺余力。何學(xué)葵被捕前，綠大地曾以公司名義向云南省政府書面求援。在案發(fā)前后，有關(guān)地方領(lǐng)導(dǎo)也曾多次赴京，與證監(jiān)會高層會晤，企圖讓綠大地“逢兇化吉”。案件立案調(diào)查后，地方政府消極應(yīng)付，調(diào)查人員面臨很大阻力，整個調(diào)查過程非常艱難。

　　2.4公司治理結(jié)構(gòu)單一，內(nèi)部控制部門形同虛設(shè)

　　公司的30%股權(quán)集中在董事長何學(xué)葵身上，股權(quán)過度集中，而且董事長何學(xué)葵同時也擔(dān)任著總經(jīng)理，二者之間的監(jiān)督關(guān)系形同虛設(shè)。資料顯示，財務(wù)舞弊案發(fā)前，綠大地公司2010年共召開18 次董事會，作為獨立董事的鄭亞光，這位被認為管理經(jīng)驗和專業(yè)知識都過硬的獨立董事，在其親自出席的16次會議和委托出席的2次會議上，從未投過一次反對票或棄權(quán)票。從以上事實可以看出：綠大地缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督機制，獨立董事、監(jiān)事會形同虛設(shè)。

　　從中我們可以看到今后證監(jiān)會應(yīng)一方面對上市公司的審核監(jiān)管要不斷加強，發(fā)現(xiàn)有財務(wù)欺詐的懲罰力度要加大;另一方面，公司內(nèi)部要有良好的治理體制和完善的內(nèi)部控制，這樣才能有效地避免財務(wù)欺詐的發(fā)生。

　　參考文獻：

　　[1]王巖.我國證券市場審計失敗的原因分析[J].商業(yè)時代，2006(26).

　　[2]劉曉波，王玥.云南綠大地公司財務(wù)舞弊案例研究[J].會計之友，2013(5).

　　[3]劉曉嬙.“德勤”審計責(zé)任案例剖析與啟示[J].財務(wù)與會計，2007(13).

　　綠大地財務(wù)造假論文篇2

　　由“綠大地”事件思如何防止會計事務(wù)所財務(wù)造假

　　【摘要】隨著近幾年爆出的上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)造假事件不斷增多，歷時兩年多的“綠大地”事件于今年二月做出了二審判決。處罰力度的加大表現(xiàn)出我國整頓造假事件的決心，會計師事務(wù)所是否承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任成為有效防止財務(wù)數(shù)據(jù)造假的重要因素。

　　【關(guān)鍵詞】綠大地 會計事務(wù)所 造假

　　一、綠大地事件概述

　　(一)綠大地事件簡介

　　云南綠大地生物科技股份有限公司(下文簡稱綠大地)建于1996 年，2007年股票在深圳證券交易所上市。上市至今，綠大地多次出現(xiàn)違規(guī)行為，2004年至2007年間綠大地通過使用虛假合同、偽造銀行票證、轉(zhuǎn)回銷售款等方式虛增資產(chǎn)、收入、利潤，共計虛增營業(yè)收入2.96億元。

　　(二)兩次不同的判罰結(jié)果

　　2011年12月2日，昆明市官渡區(qū)人民法院對綠大地案件一審的《刑事判決書》的結(jié)果是，公司因欺詐發(fā)行股票罪被判處罰金400萬元，董事長何學(xué)葵因欺詐發(fā)行股票罪被判有期徒刑3年、緩刑4年。蔣凱西犯欺詐發(fā)行股票罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年;龐明星、趙海麗、趙海艷犯欺詐發(fā)行股票罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年。

　　對于造假數(shù)據(jù)龐大，情節(jié)惡劣的案件只處以400萬元的罰款，這是對道德底線的挑戰(zhàn)還是對法律的無視?如此量刑給了造假者繼續(xù)造假的希望。這樣的判決結(jié)果引起了軒然大波，2013年2月8日，昆明市中級人民法院重新審理了綠大地事件，并做出如下判決。

　　法院認定，綠大地公司犯欺詐發(fā)行股票罪，判處罰金1000萬元;犯偽造金融票證罪，判處罰金人民幣20萬元;犯故意銷毀會計憑證罪，判處罰金人民幣20萬元;決定執(zhí)行罰金人民幣1040萬元。

　　第二次的判罰結(jié)果明顯重于第一次。這樣的判罰結(jié)果或許可以起到警示的作用，對現(xiàn)在混亂的證券交易市場以威懾，同時也維護了法律的尊嚴。但是司法機關(guān)并沒有在一審判決時做出合適的判罰，而是在社會輿論的發(fā)酵中，在證券市場頻頻爆出造假丑聞時，中級人民法院又做出如此判決。司法機關(guān)的辦案效率和公正判決還是需要一個更加完善的法律環(huán)境來實施。

　　如此重罰只是涉及到綠大地公司本身，參與財務(wù)造假的深圳鵬程會計師事務(wù)卻并沒有為此一并受到重罰，只是對簽字的注冊會計師取消職業(yè)資格并進行了罰款。鵬程會計師事務(wù)所則已經(jīng)與國富浩華會計師事務(wù)所合并，繼續(xù)開展自身的業(yè)務(wù)。參與造假的會計師事務(wù)所并沒有受到法律的制裁也沒有因為綠大地事件遭受較大的影響。

　　判決結(jié)果中只是將簽字的注冊會計師給予了懲處，會計師事務(wù)所卻毫無影響?；蛟S法律應(yīng)該對注冊會計師本人和會計師事務(wù)所之間的關(guān)系給予明確的規(guī)定，否則，會計師事務(wù)所的造假事件仍將繼續(xù)。

　　二、建議

　　從綠大地案例可以看出，我國較為寬松的法律環(huán)境成為了滋生財務(wù)信息造假的溫床。上述案件中負有直接責(zé)任的注冊會計師受到了法律的制裁，然而，他們所在會計師事務(wù)所則基本沒有受到損傷，仍在有條不紊的進行工作，而且事務(wù)所在案發(fā)之后選擇了合并的道路，屬于真正的名亡實存。對于杜絕會計師事務(wù)所造假財務(wù)數(shù)據(jù)起不到根本的作用。本文認為應(yīng)該從以下幾點明確會計師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任：

　　(1)明確會計師事務(wù)所和注冊會計師的關(guān)系。

　　會計師事務(wù)所與注冊會計師相互依附存在，在工作是一個整體。對于注冊會計師出現(xiàn)的問題，會計師事務(wù)所也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這種責(zé)任應(yīng)大于注冊會計師承擔(dān)的部分。這樣就可形成一種約束機制，事務(wù)所和注冊會計師相互監(jiān)督，一榮俱榮，一損俱損。

　　(2)案件審判結(jié)果應(yīng)明確指出對會計師事務(wù)所以及注冊會計師的判罰。

　　幫助上市公司對財務(wù)造假本就觸犯了法律，也違背了注冊會計師的職業(yè)道德。司法機關(guān)在對上市公司下達判決時應(yīng)明確指出會計師事務(wù)所和注冊會計師應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，并將判決書公之于眾。不能只是由證監(jiān)會做出撤銷審核資格等的處分。審核資格只是會計師事務(wù)所從事業(yè)務(wù)的一個方面，這種造假財務(wù)數(shù)據(jù)的行為如不給予嚴厲的懲處，會計師事務(wù)所的其他業(yè)務(wù)也將會受到影響。

　　(3)對于造假的會計師事務(wù)所要堅決撤銷，其余合伙人在一定期間內(nèi)不能再次成為其它會計師事務(wù)所的合伙人。

　　這樣的規(guī)定看似嚴厲，但是由此形成的制約機制會在一定程度上防止財務(wù)數(shù)據(jù)造假的事件，利潤共享，責(zé)任公擔(dān)促使合伙人之間相互監(jiān)督、相互促進，從根本防止財務(wù)數(shù)據(jù)造假。

　　(4)嚴格審核會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)資質(zhì)。

　　現(xiàn)如今我國大大小小的事務(wù)所如雨后春筍般。其中不乏有些事務(wù)所不具備完成某些業(yè)務(wù)的資質(zhì)，這就需要監(jiān)管部門的配合，嚴格審查管轄范圍內(nèi)的會計師事務(wù)所，同時還應(yīng)明確事務(wù)所可以從事業(yè)務(wù)的范圍。如對上市公司進行審核是一項較為復(fù)雜且牽扯利益較多的業(yè)務(wù)，就應(yīng)由資質(zhì)符合的會計師事務(wù)所完成，而不是任何一家規(guī)模較大的事務(wù)所就可以承攬。在確定可以履行該項業(yè)務(wù)之時要同監(jiān)管部門簽訂協(xié)議，明確責(zé)任和義務(wù)，一旦出現(xiàn)問題就要嚴懲不貸。

　　三、結(jié)束語

　　基于對綠大地事件中會計師事務(wù)所參與財務(wù)數(shù)據(jù)造假的判罰結(jié)果可以看出，我國法律加大了對造假單位的懲處力度，意在完善我國的證券市場，但是同時又沒有對參與造假的會計師事務(wù)所給予嚴厲的處罰，針對于此本文最后給出了一些建議。

　　上市公司接連爆出財務(wù)數(shù)據(jù)造假事件對證券業(yè)是一個猛烈的打擊，同時也將注冊會計師置于尷尬的位置。會計師事務(wù)所與注冊會計師本應(yīng)共同承擔(dān)社會監(jiān)督的責(zé)任，但是卻和上市公司一道參與造假舞弊使得會計職業(yè)道德遭到公眾的懷疑，影響到行業(yè)的整體形象。所以本位認為建設(shè)良好的會計職業(yè)道德不僅需要會計師提高自身的素養(yǎng)，更需要有嚴格的法律環(huán)境形成完善的制約體系。

　　參考文獻：

　　[1]徐波，秦文嬌.“綠大地”事件提示我們――應(yīng)加大財務(wù)造假處罰力度[J].中國稅報，2011.

　　[2]唐曦.綠大地事件中深圳鵬程會計師事務(wù)所責(zé)任分析[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2012 .

　　[3]王超.小議注冊會計師的法律責(zé)任[J].人口與經(jīng)濟，2012.

　　[4]趙曉輝.綠大地“蹊蹺判決”被指鼓勵造假[J].中華工商時報，2011.