公共管理學(xué)結(jié)課論文
在加快構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)進(jìn)程中,公共管理面臨著公共問(wèn)題凸顯化、公共事件高危化、公共服務(wù)職業(yè)化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的公共管理學(xué)結(jié)課論文，供大家參考。
公共管理學(xué)結(jié)課論文范文一：后新公共管理特征思考
1后新公共管理時(shí)代改革呈現(xiàn)多元化和分散化，無(wú)主導(dǎo)范式
21世紀(jì)的公共管理改革進(jìn)入了后新公共管理時(shí)代，后新公共管理時(shí)代是沒(méi)有范式的，理論多樣化多元化的繁盛時(shí)期。后新公共管理改革的一些要素包括：治理、協(xié)作、整體、網(wǎng)絡(luò)化、多元、開放、伙伴關(guān)系、參與、協(xié)商、集體偏好、透明、績(jī)效、信任、期望、滿意和結(jié)果等。狹義上的后新公共管理僅是指整體性政府(Whole-of-Government，Joined-upGovernment)，本文使用的后新公共管理是一個(gè)復(fù)合式的概念，不僅包含了整體政府，還包括協(xié)作治理(CollaborativeGovernance)、新公共治理(NewPublicGovernance，簡(jiǎn)稱NPG)、數(shù)字時(shí)代治理(DigitalEraGovernance)、元治理(Meta-governance)、新韋伯主義國(guó)家(Neo-WeberianState，縮寫成NWS)、公共價(jià)值(PublicValue)、新公共服務(wù)(NewPublicService)等。在后新公共管理時(shí)代，新公共管理(NPM)從一個(gè)主導(dǎo)范式變成了一種普通的模式，無(wú)范式的多元理論模式競(jìng)爭(zhēng)共存的局面形成。在后新公共管理時(shí)代沒(méi)有主導(dǎo)范式，正如國(guó)際行政科學(xué)學(xué)會(huì)主席鮑科特所言“在1990年代后期至2010年期間沒(méi)有形成主導(dǎo)型模式，一些主要的概念包括：治理、網(wǎng)絡(luò)化、全球化、伙伴關(guān)系、整體、透明、信任等。”[1](P11)后新公共管理“在時(shí)間段上界定為從20世紀(jì)90年代末期至今，沒(méi)有一種理論能夠真正取代新公共管理，沒(méi)有一種理論能夠取百家之長(zhǎng)，兼并其它而形成新的范式。”[2](P69)無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，當(dāng)前階段似乎都處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，新韋伯主義國(guó)家、善治、新公共治理、發(fā)展型國(guó)家等新式改革在全球不同的地區(qū)出現(xiàn)。在21世紀(jì)，NPM不再是單一的主導(dǎo)范式，無(wú)范式的多元理論模式競(jìng)爭(zhēng)共存的局面形成。
2后新公共管理改革出現(xiàn)了三重局面和十五種變化
后新公共管理時(shí)代呈現(xiàn)出三大現(xiàn)狀：首先，一些國(guó)家仍在推進(jìn)新公共管理改革，新公共管理不同程度地和部分地被許多政府接受，而且NPM的主要工具仍在被公共部門廣泛使用;其次，率先進(jìn)行新公共管理的國(guó)家進(jìn)行了加強(qiáng)協(xié)作和整合的整體政府改革;再次，同時(shí)出現(xiàn)了自稱替代新公共管理改革的四大模式：新公共治理、數(shù)字時(shí)代治理、公共價(jià)值管理和新韋伯主義國(guó)家。以上三種現(xiàn)狀構(gòu)成了后新公共管理改革時(shí)代的三重局面。“到了1990年代后期，NPM改革遭受的批判不斷增多，即使是在最先進(jìn)行NPM改革的國(guó)家。其實(shí)這些現(xiàn)象絕不是意味著NPM突然停止了，在不少國(guó)家NPM改革還在不斷推進(jìn)。”“即使是那里有一種新模式被采用了，新模式簡(jiǎn)單地取代舊模式也是不可能的。”[3](P11)在公共管理改革的實(shí)際過(guò)程中，往往是舊的模式仍然具有強(qiáng)大的生命力，但是存在一些不足，新生的理論不斷壯大，這些新舊模式的改革交織在一起。在后新公共管理時(shí)代，新公共管理與其他形式結(jié)合而產(chǎn)生了一些綜合性的模式。NPM從以英語(yǔ)為母語(yǔ)的國(guó)家向非英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家擴(kuò)展，許多發(fā)展中國(guó)家也不同程度地進(jìn)行了NPM改革。一些學(xué)者認(rèn)為新公共管理已經(jīng)終止了，但是更多的學(xué)者認(rèn)同NPM雖然度過(guò)了黃金時(shí)期，但是許多NPM的工具都仍在被政府部門使用，比如，績(jī)效管理，戰(zhàn)略管理，民營(yíng)化和簽約外包，競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)審計(jì)、監(jiān)控和結(jié)果的重視(NPM更重視短期結(jié)果，后NPM更強(qiáng)調(diào)中長(zhǎng)期期望的結(jié)果)，注重結(jié)果、靈活性和激勵(lì)因素的人事制度，推行電子政府和電子政務(wù)，分權(quán)化和專業(yè)化等。經(jīng)過(guò)了二三十年的新公共管理改革，公共部門最突出的現(xiàn)象是破碎。破碎的公共政策和服務(wù)導(dǎo)致了人們對(duì)于公共結(jié)果的不滿，為了實(shí)現(xiàn)整體性的和有價(jià)值的結(jié)果就需要跨部門的協(xié)作，因此率先進(jìn)行新公共管理的國(guó)家就需要加強(qiáng)以協(xié)作和整合的整體政府改革。[4]
整體政府在水平方向上強(qiáng)調(diào)跨部門合作，在縱向上則強(qiáng)調(diào)控制和中央集權(quán)，以解決NPM改革導(dǎo)致的部門碎片化、政治控制弱化和組織增殖現(xiàn)象。ChristensenandL?greid認(rèn)為以整體政府為特征的后新公共管理改革已經(jīng)取代了新公共管理。[5]“NPM改革帶來(lái)的不斷增長(zhǎng)的水平的和垂直的專業(yè)化導(dǎo)致了公共組織的增殖和破碎。導(dǎo)致了中央政治和行政控制、協(xié)作和能力的許多問(wèn)題。結(jié)構(gòu)性分權(quán)破壞控制，同時(shí)水平方向的碎片破壞協(xié)作，導(dǎo)致了高層能力的許多問(wèn)題。”[6]整體政府既強(qiáng)調(diào)公共部門間跨部門的合作又強(qiáng)調(diào)政治控制，通過(guò)縱向的權(quán)力整合實(shí)現(xiàn)權(quán)力向中央政府集中。整體政府要實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性變革主要包括：“對(duì)改革過(guò)程更多控制，目標(biāo)在于垂直整合和層級(jí)控制;強(qiáng)化對(duì)下級(jí)單位的控制;增加中央政治和行政的資源和能力。更加關(guān)注其他的改革和監(jiān)督措施，例如績(jī)效審計(jì)、管制和控制。”[7](P15)Dunleavy宣傳NPM已經(jīng)死亡，他認(rèn)為在那個(gè)改革先鋒的國(guó)家大部分NPM改革已經(jīng)停止了或朝向反向發(fā)展，數(shù)字時(shí)代治理來(lái)了，重新整合、以需要為基礎(chǔ)的整體主義和數(shù)字化三大要素將是未來(lái)改革的主要驅(qū)動(dòng)力。[8]奧斯本等學(xué)者認(rèn)為新公共治理(NewPublicGovernance)已經(jīng)形成了新的范式，其價(jià)值基礎(chǔ)是分散和競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)的是多中心和多元共治的網(wǎng)絡(luò)式的復(fù)雜局面，[9](P377)“治理強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)、伙伴關(guān)系、協(xié)商和最終的自愿合作。”[10](P23)一些學(xué)者認(rèn)同“公共價(jià)值”將成為新的范式。作為前沿理論的公共價(jià)值理論雖然還不成熟，但是最重要的理論貢獻(xiàn)是創(chuàng)造公共價(jià)值需要滿足公民的集體偏好和達(dá)到公民期望的結(jié)果，公共價(jià)值的認(rèn)定和公共政策的制定需要公民參與和公民協(xié)商等，政府在提供公共服務(wù)的過(guò)程中要讓人民滿意，同時(shí)也要維持人民的信任。公民滿意是生產(chǎn)結(jié)果的主要手段，是衡量公共價(jià)值的主要標(biāo)準(zhǔn)。公共價(jià)值是更加廣泛的一套價(jià)值，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的。公共部門需要傾聽人民的聲音和提煉大眾偏好。公共部門應(yīng)拋棄僅僅關(guān)注績(jī)效管理或經(jīng)濟(jì)評(píng)估的狹隘概念，政府同時(shí)要兼顧以“結(jié)果”(outcomes)導(dǎo)向的績(jī)效治理、公眾參與、責(zé)任、信任和社會(huì)公平等，才能創(chuàng)造出更多貨真價(jià)實(shí)的人民期待的“公共價(jià)值”。還有學(xué)者相信“新韋伯主義國(guó)家”是一種富有吸引力的新范式。Olsen撰文指出現(xiàn)在是重新發(fā)現(xiàn)官僚制的時(shí)候了。[11](P1)Drechsler認(rèn)為在歐洲的一些國(guó)家在進(jìn)行行政現(xiàn)代化改革，推進(jìn)改進(jìn)官僚制的新韋伯主義國(guó)家改革，NPM僅是輔助性的手段。
新韋伯主義國(guó)家中的“新”元素：(1)從官僚規(guī)則的內(nèi)部導(dǎo)向向滿足公民需求和愿望的外部導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的主要途徑不是市場(chǎng)機(jī)制(盡管它們可能會(huì)偶爾派上用場(chǎng))，而是質(zhì)量和服務(wù)的職業(yè)文化創(chuàng)造。(2)通過(guò)一系列能夠直接代表公民意見(jiàn)的協(xié)商工具對(duì)代議制民主進(jìn)行補(bǔ)充(而不是替代)。(3)在對(duì)政府內(nèi)部資源進(jìn)行管理時(shí)，通過(guò)對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行現(xiàn)代化鼓勵(lì)更加關(guān)注結(jié)果達(dá)成，而不是僅僅注重對(duì)程序的正確遵守，達(dá)到事前控制與事后控制的平衡，并不是放棄事前控制。采取一定形式的績(jī)效管理。(4)公共服務(wù)的職業(yè)化，官僚不僅僅是他活動(dòng)領(lǐng)域的法律專家，而且還是專業(yè)的管理專家，善于滿足公民或用戶的需求。[12](P118-119)這樣多元化改革模式競(jìng)爭(zhēng)、混雜和共存的三重局面就形成了。由以上三重局面衍生出了至少十五種變化：(1)從關(guān)注專業(yè)化的改革到強(qiáng)化跨部門協(xié)作和整合;(2)從重視分權(quán)和自治到加強(qiáng)政治控制;(3)從重視產(chǎn)出(output)到重視結(jié)果(outcomes);從管理主義、短期的產(chǎn)生和狹窄的結(jié)果到中、長(zhǎng)期的人民期待的結(jié)果(NPM對(duì)于結(jié)果和效益的關(guān)注是理論上的或抽象的，并沒(méi)有在實(shí)踐中落實(shí)，后NPM時(shí)期才真正開始關(guān)注和運(yùn)行“outcome”結(jié)果);(4)從單純的關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率到更加廣泛的公共價(jià)值;(5)從基于市場(chǎng)的治理到關(guān)注網(wǎng)絡(luò)治理和協(xié)作治理，再?gòu)木W(wǎng)絡(luò)治理到元治理和混合治理;(6)從摒棄官僚制到重視改進(jìn)官僚制;(7)從把公民當(dāng)作消費(fèi)者到把公民當(dāng)作合作生產(chǎn)者、合作創(chuàng)新者和共同創(chuàng)造者;(8)從電子政務(wù)和電子政府建設(shè)到電子治理和數(shù)字時(shí)代治理;(9)從關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率的挑戰(zhàn)到關(guān)注更加廣泛的社會(huì)的、跨部門的和全球化的挑戰(zhàn);(10)政府和公共管理者從中立的角色到規(guī)范的行動(dòng)者、協(xié)作過(guò)程的促進(jìn)者;(11)從單純的范式到復(fù)雜、混雜和多樣化的模式共存的現(xiàn)狀;(12)從競(jìng)爭(zhēng)、效率、質(zhì)量和外包的管理主義到協(xié)作、協(xié)商、公眾參與、透明與責(zé)任等憲政民主;(13)公私之間從顧客和商家的商業(yè)關(guān)系到伙伴關(guān)系;(14)從關(guān)注績(jī)效到更廣泛的結(jié)果取向的績(jī)效;從傳統(tǒng)的績(jī)效管理將到民主化的績(jī)效治理;從關(guān)注市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)到關(guān)注體制、制度和規(guī)則建設(shè)的新官僚制構(gòu)建，從傳統(tǒng)官僚制到官僚制與新公共管理相結(jié)合的新韋伯主義國(guó)家;(15)另外，NPM改革先鋒的國(guó)家進(jìn)行了從私營(yíng)化到逆私營(yíng)化，從單純私營(yíng)化到公私混合提供方式增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變;從放松管制到重新管制;等等。
3理論間邊界模糊且具有兼容性和互補(bǔ)性
不同理論之間具有兼容性和一些共性。多種理論都強(qiáng)調(diào)公眾參與、公眾期望的結(jié)果和民主價(jià)值。新模式都不同程度地受到直接民主和協(xié)商民主理論的影響。協(xié)作治理的主要理論基石就是直接民主，在協(xié)作治理中，公民個(gè)人能直接參與協(xié)作治理的過(guò)程，公共價(jià)值更是特別重視公民參與在確認(rèn)和選擇核心價(jià)值中的作用，新韋伯主義國(guó)家將協(xié)商和參與等方式當(dāng)作是補(bǔ)充性的力量，但是將代議制和官僚制作為主要形式。整體型政府強(qiáng)化的是政治控制力和領(lǐng)導(dǎo)力，可以被理解成中央集權(quán)的過(guò)程。數(shù)字時(shí)代治理可以被看作是整體政府、信息技術(shù)和治理的結(jié)合，電子治理即是利用通信技術(shù)強(qiáng)化治理的過(guò)程。協(xié)作治理是通過(guò)多元化主體之間的協(xié)作而調(diào)動(dòng)更廣大的力量創(chuàng)造更多公共價(jià)值。公共價(jià)值是一個(gè)廣義的事物，公共價(jià)值可以包含新公共行政理論所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)公平，但是公共價(jià)值還包括責(zé)任、連續(xù)、穩(wěn)定、透明、法治、協(xié)作、友好、倫理、民主、公共價(jià)值、公共利益和合法性等非常廣的含義。新韋伯主義國(guó)家重在改進(jìn)官僚制，不言而喻提高政府的效率和自身的廉潔也是在創(chuàng)造公共價(jià)值，結(jié)果取向、協(xié)商民主和公民參與是多種理論共同依賴的，由此可見(jiàn)，多種理論之間的邊界正在變得模糊，理論之間的兼容性增強(qiáng)。多種理論之間具有互補(bǔ)的特性。新公共服務(wù)、新公共行政和公共價(jià)值偏重憲政民主和價(jià)值理性，新公共管理偏重效率和工具理性，公共治理和協(xié)作治理強(qiáng)調(diào)包括非政府的力量，社會(huì)組織甚至公民個(gè)人的作用。“在NPG，NWS和NPM這些大的模式中，有些工具不僅屬于其中的一種，例如績(jī)效管理是NPM的特征，但也是NWS的元素。公私伙伴關(guān)系是NPM和NPG共有的工具。簽約外包在NPM菜單中，但同時(shí)也在NPG和NWS的副菜單上。”[13](P24)新韋伯主義國(guó)家其實(shí)就是經(jīng)典韋伯式的原則與以公民為中心、協(xié)商、結(jié)果取向、公共服務(wù)的專業(yè)化等新元素相結(jié)合。
NWS新元素中第一條的“滿足公民的需求和愿望”是借鑒了“公共價(jià)值”、“新公共服務(wù)”和“社會(huì)選擇”理論。第二條中“通過(guò)一系列能夠直接代表公民意見(jiàn)的協(xié)商工具對(duì)代議制民主進(jìn)行補(bǔ)充(而不是替代)”是借鑒了協(xié)商民主理論和公民參與理論，NWS新元素里的“更加重視結(jié)果和事后控制”是借鑒了新公共管理和管理主義的理論。NWS新元素中的最后一個(gè)“公共服務(wù)的職業(yè)化，官僚不僅僅是他活動(dòng)領(lǐng)域的法律專家，而且還是專業(yè)的管理專家，善于滿足公民或用戶的需求”，這一條是借鑒了“新公共管理”的理論，對(duì)官僚的管理能力提出了更高要求。雖然都認(rèn)同公共參與和協(xié)商民主，滿足人民的需求，對(duì)人民友好等共同點(diǎn)，但是各種模式還有自有側(cè)重，從而實(shí)現(xiàn)模式間的互補(bǔ)性。協(xié)作治理強(qiáng)調(diào)權(quán)力分散化、多中心協(xié)作，多元主體參與的共識(shí)型決策;公共價(jià)值強(qiáng)調(diào)人民滿意，人民的偏好和公民參與，以及實(shí)現(xiàn)公共期望的好結(jié)果;新韋伯主義國(guó)家強(qiáng)調(diào)國(guó)家和公共部門為核心，認(rèn)同協(xié)商民主和參與民主，績(jī)效管理和競(jìng)爭(zhēng)等NPM技術(shù)手段，但是將代議制和官僚制當(dāng)作核心，強(qiáng)調(diào)改進(jìn)官僚制，實(shí)現(xiàn)政府現(xiàn)代化，從公共部門內(nèi)部實(shí)現(xiàn)改革突破。NWS需要政府自己革新，實(shí)現(xiàn)透明、參與，取得公共期望的結(jié)果。治理理論是向政府的外部尋找改革的突破點(diǎn);公共價(jià)值是政府的內(nèi)外同時(shí)突破，既要重視成本效率，又要讓公民或顧客滿意、重視公民的偏好;新韋伯主義國(guó)家則是從政府的內(nèi)部尋找改革的突破口，重點(diǎn)放在改進(jìn)韋伯主義官僚制，即是實(shí)現(xiàn)政府體系的現(xiàn)代化、行政體制的現(xiàn)代化和國(guó)家現(xiàn)代化。在治理理論中，社會(huì)、國(guó)家和市場(chǎng)三足鼎立，社會(huì)力量強(qiáng)大，國(guó)家較弱;在公共價(jià)值體系中，不在于國(guó)家或社會(huì)是否強(qiáng)大，而在與民主行政，強(qiáng)調(diào)以人為本和公共利益，人民滿意和期望的良好結(jié)果是檢驗(yàn)公共價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)。在新韋伯主義國(guó)家中，盡管強(qiáng)調(diào)對(duì)人民友好，但國(guó)家強(qiáng)大，國(guó)家有足夠強(qiáng)大的權(quán)威調(diào)動(dòng)社會(huì)資源應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)和復(fù)雜問(wèn)題。
協(xié)作治理最激進(jìn)，公共價(jià)值次之，整體政府較保守，新韋伯主義最保守。民主、法治還是承認(rèn)政府的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，只不過(guò)是要對(duì)政府的權(quán)力加以限制而已。而在“治理”的框架中，政府也不過(guò)是多元政治構(gòu)架中的一元，所以治理的概念比民主和法治要激進(jìn)得多。治理意味著強(qiáng)大的公民社會(huì)、社會(huì)組織，以及公民參與政策制定。協(xié)作治理意味著權(quán)力分散、分享，主體多元，跨多組織或部門，還可能包含公民參與、協(xié)商民主、公民授權(quán)、多元互動(dòng)、地位平等、信息分享、責(zé)任分擔(dān)和共識(shí)建立等等。治理理論自身也意識(shí)到了可能出現(xiàn)的治理失靈，因此對(duì)治理的治理產(chǎn)生了，這也叫做元治理(Metagovernance)，因此，元治理的出現(xiàn)是對(duì)過(guò)于激進(jìn)治理理論的一種抑制。目前公共部門改革進(jìn)行更多的是整體政府或協(xié)同政府改革，而不是協(xié)作治理。協(xié)作治理是整體政府的補(bǔ)充形式。澳大利亞、新西蘭和英國(guó)等率先進(jìn)行NPM改革的國(guó)家，在新千年前后都推行了整體政府式的改革。公共價(jià)值并不排斥NPM，效率和效益也是重要的公共價(jià)值，但是強(qiáng)調(diào)公民滿意、公民參與，集體偏好的滿足。雖然公共價(jià)值強(qiáng)調(diào)可以被測(cè)量，但公共價(jià)值具有主觀性。公共價(jià)值強(qiáng)調(diào)公共政策和公共服務(wù)的結(jié)果，這種結(jié)果是公民期望的、愿望的、滿意的。公共價(jià)值更強(qiáng)調(diào)一項(xiàng)政策的中長(zhǎng)期影響和質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)過(guò)程中贏取人民的信任等，所以公共價(jià)值理論相比傳統(tǒng)公共行政和新公共管理是更加“民主”的和激進(jìn)的，與協(xié)作治理相比，是屬于中右派，是中等激進(jìn)的理論。相比而論，新韋伯主義國(guó)家卻十分保守。而新韋伯主義國(guó)家重點(diǎn)在于推進(jìn)政府體系的現(xiàn)代化，強(qiáng)調(diào)政府或公共部門的中心地位，盡管強(qiáng)調(diào)對(duì)人民友好，允許公民參與和協(xié)商，但是解決問(wèn)題的主導(dǎo)力量是政府或國(guó)家。新韋伯主義國(guó)家強(qiáng)調(diào)政府與私人部門不同，要保持其自身特有屬性，由此可見(jiàn)，新韋伯主義國(guó)家最依靠科層制進(jìn)行層級(jí)控制，保持國(guó)家的強(qiáng)大，最強(qiáng)調(diào)國(guó)家和政府在解決復(fù)雜問(wèn)題中的主導(dǎo)作用，新韋伯主義國(guó)家是保守派理論。由此可見(jiàn)，多種模式之間各有側(cè)重從而構(gòu)成了互補(bǔ)關(guān)系。
4改革是多維的、混合和復(fù)雜的
“目前的公共改革的特征是結(jié)合、復(fù)雜、分層、共存和混合的、而不是支配、取代和鐘擺。”[14]上文已經(jīng)提出了后新公共管理時(shí)代的理論間邊界模糊和具有兼容性，這些特性強(qiáng)化了混合和復(fù)雜的多維現(xiàn)象。整體政府和協(xié)同政府是NPM的補(bǔ)充或補(bǔ)救措施，所以兩者是可以共存的。治理強(qiáng)調(diào)的是多中心、多主體的參與，這樣如果沒(méi)有有效的政治控制，治理也會(huì)失靈，所以在各種治理理論流行的時(shí)候，元治理就相伴產(chǎn)生了。“元治理是為了克服治理失靈而進(jìn)行的對(duì)自我管理的管理或自我組織的組織，追求科層制、市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)三種治理的協(xié)調(diào)。”[15]元治理是控制權(quán)力下放的治理過(guò)程，換句話說(shuō)是“治理的治理”。在公共部門內(nèi)的許多組織和過(guò)程獲得了相當(dāng)程度的自治———這種情況被稱之為治理———這里可能就是需要對(duì)這些治理元素強(qiáng)加一些控制。治理經(jīng)常包括公共組織的自治和控制的平衡。元治理的戰(zhàn)略選擇是嘗試在公共部門的決策系統(tǒng)內(nèi)重新強(qiáng)調(diào)一些權(quán)力的平衡，同時(shí)在治理過(guò)程中繼續(xù)包含非國(guó)家的主體，但是要認(rèn)識(shí)到政治的首要性。[16]公共行政面臨的是日益復(fù)雜的和多功能的組織形式。穆爾曼認(rèn)為：“雖然科層式治理仍然是治理的主要形式，但是當(dāng)前的公共部門組織是科層、市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)三種治理模式的混合，公共管理者需要同時(shí)應(yīng)對(duì)三種競(jìng)爭(zhēng)性的勢(shì)力。”[17](P86)后新公共管理時(shí)代需要更加復(fù)雜的管理，有效的治理不能依賴于單一主體的單一治理模式，而應(yīng)該是多種治理模式的混合和結(jié)合。
5公共行政在發(fā)生了增進(jìn)式或沉積式變化，公共行政走向包容、平衡和健全
公共行政進(jìn)行了漸進(jìn)的和緩慢的增進(jìn)式變化。后新公共管理是補(bǔ)充和發(fā)展了新公共管理，而不是取代了新公共管理。后新公共管理并不否定3E(經(jīng)濟(jì)、效率和效益)、激勵(lì)和競(jìng)爭(zhēng)等，但是強(qiáng)調(diào)更加重視協(xié)作、價(jià)值、美德、道義、民主和合法性等;我們并沒(méi)有見(jiàn)到經(jīng)濟(jì)和效率不被關(guān)注，但是看到了透明、責(zé)任、信任、滿意、公平、參與和協(xié)商等憲政民主價(jià)值越來(lái)越被重視;績(jī)效管理和外包并沒(méi)有停止，但是發(fā)現(xiàn)了以結(jié)果取向的績(jī)效治理出現(xiàn)和治理過(guò)程通過(guò)信息技術(shù)得到了強(qiáng)化;專業(yè)化雖然是必須的，但是我們見(jiàn)到了為了應(yīng)對(duì)更加復(fù)雜的挑戰(zhàn)而出現(xiàn)的跨部門協(xié)作;我們沒(méi)有見(jiàn)到私營(yíng)化和簽約外包的消亡(在早進(jìn)行NPM的國(guó)家雖然經(jīng)歷過(guò)放緩甚至倒退)，但我們發(fā)現(xiàn)了對(duì)于公私伙伴關(guān)系和合作生產(chǎn)的興趣日益濃厚;市場(chǎng)和政府雖然不可或缺，但社會(huì)組織在壯大，公民參與的影響力在擴(kuò)大;我們沒(méi)有看到官僚制退出歷史舞臺(tái)，相反我們見(jiàn)到了官僚制的復(fù)興和新的官僚制誕生;代議制民主沒(méi)有被拋棄，但是已經(jīng)見(jiàn)到了參與民主和協(xié)商民主的補(bǔ)充;我們沒(méi)有看到公共部門不再重要，但是人們可以看到公眾的角色會(huì)變得更加重要，協(xié)作治理更加需要，協(xié)商民主得到更多認(rèn)同;等等。從傳統(tǒng)公共行政到新公共行政，從新公共行政到新公共管理，新新公共管理到新公共服務(wù)、新公共治理、協(xié)作治理、新韋伯主義國(guó)家等，可以觀察出公共行政總體上進(jìn)行了漸進(jìn)的增量變化;后者不是完全取代了前者，更是對(duì)前者的補(bǔ)充和發(fā)展。公共部門的治理工具經(jīng)歷一個(gè)不斷增加的增進(jìn)式的變化。“盡管新舊模式存在一些不一致的原則，但新舊機(jī)制是共同存在和共同進(jìn)化的。NPM并不是衰亡了和被后NPM替代了，而是NPM被后NPM改革的一些新的或不同的措施修改和改進(jìn)了，這個(gè)過(guò)程增加公共組織的復(fù)雜性和混雜狀態(tài)，也增加了動(dòng)蕩。”[18]
后新公共管理時(shí)代西方公共行政理論顯現(xiàn)了欣欣向榮的景象。行政改革是基于許多不同驅(qū)動(dòng)力量的組合。公共行政面臨的是日益復(fù)雜的和多功能的組織形式。多元理論模式混雜、競(jìng)爭(zhēng)和并存的局面基本浮現(xiàn)，無(wú)論是新公共管理還是新公共行政，無(wú)論是新公共治理還是新公共服務(wù)，無(wú)論是公共選擇理論還是社會(huì)選擇理論，無(wú)論是整體政府還是解制型政府，無(wú)論是民營(yíng)化還是重新政府化，無(wú)論是全球化公共管理還是地方治理，無(wú)論是公共價(jià)值理論還是新韋伯主義政府理論，等等，都不能一枝獨(dú)秀，百花齊放百家爭(zhēng)鳴的新時(shí)代到來(lái)了。就像是健康的人體有許多種元素構(gòu)成，而且體質(zhì)要達(dá)到酸堿中和平衡，同樣的道理，健全的公共管理也需要包容多種理論。既要有重視市場(chǎng)作用的新公共管理，也需要重視國(guó)家作用和改進(jìn)傳統(tǒng)官僚制的新韋伯主義政府理論，也需要強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織和公民參與的治理理論，又需要新公共服務(wù)理論的服務(wù)精神和公共利益，還有新公共行政強(qiáng)調(diào)的社會(huì)公平，也需要公共倫理道德等等。健全的人格需要多種不同的優(yōu)點(diǎn)，需要人的生理、心理、道德、社會(huì)各要素完美地統(tǒng)一、平衡和協(xié)調(diào)，既要謹(jǐn)慎又要勇敢，既要穩(wěn)重又要激情，既要自信又要自謙，既要身體健壯又要心靈健康，既要形貌之美更要內(nèi)在的美德，既要嚴(yán)于律己又要寬于待人，既要仁慈又要堅(jiān)決果斷，既要知足又要進(jìn)取，既能獨(dú)立自主又要有合作精神，既要誠(chéng)實(shí)守信又要有隨機(jī)應(yīng)變，既要是好父母又要是好兒子、好妻子好丈夫，等等。完善人格是對(duì)個(gè)人的最佳管理，同樣道理，公共管理是對(duì)眾人的管理，公共管理若要達(dá)到最好的治理，也要走向健全和完善，也需要包容許許多多的公共價(jià)值元素。公共行政正在邁進(jìn)平衡、健全、包容開放的“后新公共行政”新時(shí)代，未來(lái)完善的公共行政包含著許多對(duì)立的元素，并且要兼顧和平衡這些競(jìng)爭(zhēng)性的價(jià)值，例如，管理主義與憲政主義、效率與公平、集權(quán)與分權(quán)、精英與大眾、強(qiáng)制與協(xié)商合作、多數(shù)原則與共識(shí)、權(quán)威與民主、專業(yè)化與整體和協(xié)作等。
公共管理學(xué)結(jié)課論文范文二：公共管理中公民網(wǎng)絡(luò)參與機(jī)制
引言公民參與已經(jīng)不是新鮮的詞匯，在民主觀念不斷深入下，以及新的技術(shù)的發(fā)展下，公民參與的形式也多種多樣的呈現(xiàn)。尤其在網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展下，公民網(wǎng)絡(luò)參與在公共管理中已經(jīng)見(jiàn)到了成效，但在具體實(shí)踐過(guò)程中，公民網(wǎng)絡(luò)參與制度的不完善也帶來(lái)了諸多的問(wèn)題。所以針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)分析研究促進(jìn)公民網(wǎng)絡(luò)參與的規(guī)范化就有著重要的意義。
1.公共管理中公民網(wǎng)絡(luò)參與的重要性及優(yōu)點(diǎn)分析
1.1公共管理中公民網(wǎng)絡(luò)參與的重要性分析
現(xiàn)階段人們的生活質(zhì)量有了大幅提升，對(duì)于公民的利益追求也愈來(lái)愈多，在利益的訴求方面也呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，怎樣能夠?qū)⒏鞣矫娴睦鏇_突得到有效解決就顯得比較重要。公民參與公共管理活動(dòng)的渠道比較多樣，而在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)展環(huán)境下，這也為公民參與提供了新的渠道，這在參與的便捷性及效率上也有了新的增強(qiáng)[1]。公共管理活動(dòng)中公民網(wǎng)絡(luò)參與就有著其重要性，這對(duì)政府決策的科學(xué)性提升有著促進(jìn)作用，在公民網(wǎng)絡(luò)參與基礎(chǔ)上一些優(yōu)勢(shì)得到了呈現(xiàn)，能夠讓公民的參政議政的權(quán)利有了更為平等的體現(xiàn)，并在法律允許范圍中都能夠?qū)⒆约旱恼我?jiàn)解通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播。政府對(duì)各方面的想法加以了解并作為決策的參考，加上網(wǎng)絡(luò)自身的虛擬性特征公民能夠匿名發(fā)言，這樣就少了諸多后顧之憂。再者就是對(duì)政府制定的政策公正性也能得到有效提高，公民的言論自由權(quán)在公民網(wǎng)絡(luò)參與下能得以實(shí)現(xiàn)，在對(duì)公民心聲進(jìn)行傳遞過(guò)程中也可對(duì)政府所制定的政策實(shí)施監(jiān)督。
1.2公共管理中公民網(wǎng)絡(luò)參與的優(yōu)勢(shì)分析
公共管理過(guò)程中公民參與有著優(yōu)勢(shì)，首先網(wǎng)絡(luò)對(duì)公共組織結(jié)構(gòu)的影響比較顯著，網(wǎng)絡(luò)組織信息流通的社會(huì)化基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)就能夠比其它現(xiàn)有組織以更為迅速和有情感的方式進(jìn)行信心的溝通，同時(shí)也能夠使得網(wǎng)絡(luò)中的一些東西趨于平衡，網(wǎng)絡(luò)化組織結(jié)構(gòu)在開放性以及靈活性和分散性等方面都能夠得到體現(xiàn)，其中的靈活性優(yōu)勢(shì)主要是信息社會(huì)行政組織對(duì)靈活應(yīng)變能力有著強(qiáng)調(diào)對(duì)于扁平化的行政組織結(jié)構(gòu)比較強(qiáng)調(diào)信息的共享以及對(duì)橫向聯(lián)系較為重視。另外，從網(wǎng)絡(luò)對(duì)公共組織決策結(jié)構(gòu)影響的優(yōu)勢(shì)上來(lái)看信息社會(huì)下傳統(tǒng)控制型權(quán)力已經(jīng)被分散權(quán)力結(jié)構(gòu)所替代，從大眾層面所獲得的知識(shí)信息也能夠和領(lǐng)導(dǎo)相抗衡，人民已經(jīng)對(duì)僵化和低效率控制型結(jié)構(gòu)不再滿足，對(duì)于多樣化的分權(quán)式較為重視，所以在網(wǎng)絡(luò)下公民的參與政府決策的能力也就逐漸加強(qiáng)，為政府能力的提升創(chuàng)造了條件。再有就是決策結(jié)構(gòu)從垂直式開始向著交互式發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)讓公民有了新的輿論平臺(tái)，從而對(duì)公共事物的參與及管理就有了更大的興趣。
2.公民網(wǎng)絡(luò)參與的問(wèn)題和參與機(jī)制優(yōu)化策略探究
2.1公民網(wǎng)絡(luò)參與的問(wèn)題分析
公共管理中公民網(wǎng)絡(luò)參與過(guò)程中還存在諸多問(wèn)題有待進(jìn)一步解決，這些問(wèn)題主要體現(xiàn)在網(wǎng)民代表的利益還沒(méi)有得到全面的呈現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)在近些年得到了迅猛發(fā)展，并非每人都能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)參與公共管理活動(dòng)，從而就使得網(wǎng)民層次分布不均勻，這樣在利益的代表上也就沒(méi)能夠得到全面的體現(xiàn)。例如農(nóng)村的一些比較關(guān)心國(guó)家公共決策的人，由于條件限制就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)參與，而有著話語(yǔ)權(quán)的上層其觀點(diǎn)多是為自身利益著想，對(duì)農(nóng)民的利益并沒(méi)有做過(guò)多的考慮，所以農(nóng)民的利益就很難得到保障。再者從網(wǎng)絡(luò)的空間層面來(lái)看，公民網(wǎng)絡(luò)參與的虛擬性和公平性讓公民的發(fā)言有著體現(xiàn)，與此同時(shí)也比較容易讓公民的發(fā)言陷于無(wú)政府主義狀態(tài)。在這一層面主要就是思想偏激及恐怖組織者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)發(fā)布一些反動(dòng)的言論，這就對(duì)人們的利益得不到有效保障，還有一些還可侵入到政府網(wǎng)站使得網(wǎng)絡(luò)參與的秩序發(fā)生混亂等。另外就是網(wǎng)民參與的素質(zhì)還有待提升，由于立場(chǎng)的不同就會(huì)出現(xiàn)過(guò)激的行為，對(duì)正常的討論就造成了很大的影響。而從網(wǎng)絡(luò)管理上來(lái)看，一些公共部門對(duì)公共輿論還沒(méi)有得到全面認(rèn)識(shí)，具體實(shí)施中也沒(méi)有從實(shí)際情況出發(fā)，在服務(wù)意識(shí)層面相對(duì)比較缺乏。一些政府網(wǎng)站上還比較缺乏真正有意義的信息內(nèi)容，這些都不利于公民對(duì)政府工作的監(jiān)督。
2.2公民網(wǎng)絡(luò)參與機(jī)制優(yōu)化策略探究
第一，公共管理中公民網(wǎng)絡(luò)參與機(jī)制的制定比較重要，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)參與的規(guī)范化有著重要保障。從溝通機(jī)制的完善層面來(lái)看，這是參與公共決策的公民在信息供給及獲得的機(jī)制，溝通互動(dòng)是公民及公共管理間的行為，兩者都是信息的共享者，從具體的措施上就是設(shè)計(jì)處理信息貧窮方面進(jìn)一步加強(qiáng)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不熟悉的要在電子政務(wù)網(wǎng)站的服務(wù)上得到進(jìn)一步加強(qiáng)，要能使其覺(jué)得生活小圈子外面信息的尋找并沒(méi)有那么困難，要能夠讓公民與信息兩者得到有機(jī)的連接。第二，而在公共決策參與機(jī)制層面，可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投票以及網(wǎng)上聽證和討論、決策等方式加以實(shí)現(xiàn)，通過(guò)這一機(jī)制的規(guī)制就能夠利于公民參與自我利益的表達(dá)，這對(duì)公共管理的決策質(zhì)量提高有著積極作用。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基礎(chǔ)上將決策問(wèn)題提出來(lái)并在論壇上進(jìn)行討論，然后載結(jié)合問(wèn)題的質(zhì)量要求高低對(duì)公眾的接受作為導(dǎo)向?qū)⑴c的范圍加以確定。與此同時(shí)還要能夠賦予公民參與權(quán)，也要能夠?qū)?quán)利行使給出恰當(dāng)?shù)南拗疲M(jìn)行填寫實(shí)名制注冊(cè)信息，并結(jié)合公共決策問(wèn)題質(zhì)量要求對(duì)問(wèn)題決策時(shí)間內(nèi)容等給予通知，在網(wǎng)上簡(jiǎn)歷決策大廳，規(guī)定時(shí)間內(nèi)按照議程加以討論。第三，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管力度要能夠得到進(jìn)一步的強(qiáng)化，網(wǎng)絡(luò)的開放性等特征使得公民網(wǎng)絡(luò)參與也相對(duì)比較方便，但與此同時(shí)也要能夠認(rèn)識(shí)到公共管理活動(dòng)中公民網(wǎng)絡(luò)參與的危害性，一些激進(jìn)分子通過(guò)煽動(dòng)性言論來(lái)誤導(dǎo)人們使其產(chǎn)生錯(cuò)誤意識(shí)以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序造成影響。所以對(duì)此就需要在網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督層面得到進(jìn)一步加強(qiáng)，公共管理部門要能夠加大監(jiān)督力度，并配合政府所制定的一些相關(guān)制度，對(duì)公民的正常參與以及公共管理活動(dòng)加以保障。第四，公共管理中的公民網(wǎng)絡(luò)參與也需要法律保障機(jī)制的完善，公眾的環(huán)境利益訴求對(duì)政治經(jīng)濟(jì)或者是意識(shí)形態(tài)群體影響擺脫不了，這就需要實(shí)現(xiàn)公民參與的有序性，不能夠是情緒化的。還要能保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)參與公共管理的合法權(quán)益，這些都需要法律來(lái)作為依托，筆者提出的建議是能夠修訂一部公民網(wǎng)絡(luò)參與發(fā)來(lái)加強(qiáng)這一層面的完善管理，通過(guò)相關(guān)法律來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)參與秩序加以規(guī)范化。
3.結(jié)語(yǔ)
總而言之，通過(guò)對(duì)公共管理當(dāng)中的公民網(wǎng)絡(luò)參與機(jī)制的完善，能夠從很大程度上保障公民網(wǎng)絡(luò)參與的合法性，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)參與中的一些不法行為加以管理。公共管理活動(dòng)需要公民共同參與來(lái)促進(jìn)，當(dāng)前在這一層面還有諸多不足之處需要完善，從而促進(jìn)我國(guó)的公共管理活動(dòng)健康發(fā)展，此次研究主要是從問(wèn)題和策略的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，希望能起到拋磚引玉的作用。(作者單位:北京航科發(fā)動(dòng)機(jī)控制系統(tǒng)科技有限公司.
公共管理學(xué)結(jié)課論文相關(guān)文章：
公共管理學(xué)結(jié)課論文
上一篇：公共管理學(xué)的論文
