政府作為公民權(quán)力的委托執(zhí)行者，理應(yīng)按照公民的利益要求，從保證公共利益的基本點出發(fā)制定和實施公共政策，公共政策應(yīng)堅持公共利益的價值取向。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于公共政策方面畢業(yè)參考論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　公共政策方面畢業(yè)參考論文篇1

　　論我國中等教育職普比結(jié)構(gòu)問題的政策發(fā)展軌跡及理性

　　中等教育在整個教育體系中起著承上啟下的重要作用。目前，我國中等教育采取的是普通教育和職業(yè)教育并行發(fā)展的二元結(jié)構(gòu)，實行初中后分流的教育制度，形成高中階段教育的普職結(jié)構(gòu)。中等教育結(jié)構(gòu)比例，亦稱之為普職比，或者教育類別比(本文稱之為職普比)，是牽動中等教育全局、監(jiān)控和調(diào)整高中階段教育的重要指標。這種結(jié)構(gòu)的合理與否，直接影響到人才培養(yǎng)的數(shù)量和規(guī)格，進而影響到勞動就業(yè)、經(jīng)濟發(fā)展和政治安定。因此，高中階段職普比結(jié)構(gòu)不僅是一個重要的教育問題，也是一個重大的社會問題。

　　本文以政策文本梳理和統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，對改革開放以來中等教育職普比結(jié)構(gòu)問題的源起及政策發(fā)展脈絡(luò)進行梳理分析，試圖從理性視角探尋政策決策過程、規(guī)律并進一步理清該項政策延續(xù)的必要性和現(xiàn)實意義。

　　一、中等教育職普比結(jié)構(gòu)政策的源起與發(fā)展脈絡(luò)

　　1978年，鄧小平同志在全國教育工作會議上提出，“應(yīng)該考慮各級各類學(xué)校發(fā)展的比例，特別是擴大農(nóng)業(yè)中學(xué)、各種中等專業(yè)學(xué)校、技工學(xué)校的比例。”[2]自此后，許多城市進行了中等教育結(jié)構(gòu)改革的試點。從現(xiàn)有文獻看，這是研究中等教育結(jié)構(gòu)的調(diào)整問題及此后我國中等教育結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的先聲。

　　1980年，《國務(wù)院批轉(zhuǎn)教育部、國家勞動總局關(guān)于中等教育結(jié)構(gòu)改革的報告的通知(國發(fā)[1980]252號)》中指出，“改革中等教育的結(jié)構(gòu)，發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育，適應(yīng)四化建設(shè)的需要，是當(dāng)前亟待解決的問題。”“可適當(dāng)將一部分普通高中改辦為職業(yè)(技術(shù))學(xué)校、職業(yè)中學(xué)、農(nóng)業(yè)中學(xué)。經(jīng)過調(diào)整改革，要使各類職業(yè)(技術(shù))學(xué)校的在校學(xué)生數(shù)在整個高級中等教育中的比重大大增長。”[4]這是改革開放以來第一份對調(diào)整中等教育結(jié)構(gòu)和發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育做出全面、系統(tǒng)規(guī)定的國家政策性文件。

　　1983年，《教育部、勞動人事部、財政部、國家計委關(guān)于改革城市中等教育結(jié)構(gòu)、發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的意見》中提出，“力爭到1990年，使各類職業(yè)技術(shù)學(xué)校在校生與普通高中在校生的比例大體相當(dāng)。”這是國家政策文件首次明確提出職普比大體相當(dāng)問題。

　　1985年，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中指出，“調(diào)整中等教育結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育。”“職業(yè)技術(shù)教育恰恰是當(dāng)前我國整個教育事業(yè)最薄弱的環(huán)節(jié)。一定要采取切實有效的措施改變這種狀況，力爭職業(yè)技術(shù)教育有一個大的發(fā)展。”“根據(jù)大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的要求，我國廣大青少年一般應(yīng)從中學(xué)階段開始分流。”“力爭在5年左右，使大多數(shù)地區(qū)的各類高中階段的職業(yè)技術(shù)學(xué)校招生數(shù)相當(dāng)于普通高中的招生數(shù)，扭轉(zhuǎn)目前中等教育結(jié)構(gòu)不合理的狀況。”

　　1987年，《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)原國家教委等四部委于1986年7月召開全國職業(yè)技術(shù)教育工作會議的情況報告》中提出：“七五期間全國職業(yè)技術(shù)教育的發(fā)展目標是：在1990年前后使全國大多數(shù)地區(qū)高中階段職業(yè)技術(shù)學(xué)校的招生數(shù)達到與普通高中的招生數(shù)大體相當(dāng)。”

　　1991年，《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》中在回顧《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》公布以來我國職業(yè)技術(shù)教育取得的發(fā)展成效時指出，“高中階段各類職業(yè)技術(shù)學(xué)校和普通高中的招生數(shù)之比已接近1∶1，中等教育結(jié)構(gòu)單一的狀況有了較大改變。”并進一步指出90年代發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的主要任務(wù)是“擴大招生規(guī)模，特別是擴大中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校的招生規(guī)模，使全國高中階段職業(yè)技術(shù)學(xué)校的在校生人數(shù)超過普通高中的在校生人數(shù)。”

　　2002年，《國務(wù)院關(guān)于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》中指出，“要以中等職業(yè)教育為重點，保持中等職業(yè)教育與普通高中教育的比例大體相當(dāng)。”

　　2005年，《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》中指出，“到2010年，中等職業(yè)教育招生規(guī)模達到800萬人，與普通高中招生規(guī)模大體相當(dāng)。”

　　2010年，《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要(2010―2020年)》指出，“根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展需要，合理確定普通高中和中等職業(yè)學(xué)校招生比例，今后一個時期總體保持普通高中和中等職業(yè)學(xué)校招生規(guī)模大體相當(dāng)。”

　　2014年，《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中指出，到2020年，“結(jié)構(gòu)規(guī)模更加合理，總體保持中等職業(yè)學(xué)校和普通高中招生規(guī)模大體相當(dāng)。”

　　通過梳理該項政策的發(fā)展歷程可發(fā)現(xiàn)，首先，該項政策的出臺有其特定的歷史背景。改革開放初期，黨和國家意識到“中等教育結(jié)構(gòu)的改革，歸根結(jié)底是使教育如何更好地為以經(jīng)濟建設(shè)為中心的各項建設(shè)事業(yè)服務(wù)的問題。如果繼續(xù)忽視，不給予應(yīng)有的地位和積極扶持，將會貽誤建設(shè)事業(yè)。”一方面，職業(yè)教育被“忽視”，急需“積極扶持”，另一方面，國家充分認識到了中等教育結(jié)構(gòu)比例對于經(jīng)濟社會發(fā)展的重要作用。第二，該政策涉及職業(yè)教育學(xué)校數(shù)、招生數(shù)及在校生數(shù)，而新世紀以來的幾次重大《決定》，將此3項指標統(tǒng)稱為事業(yè)規(guī)模。除1991年《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》中在描述職業(yè)教育取得的成就時提及了1∶1的量化要求之外，從未在國家宏觀政策層面對發(fā)展任務(wù)或目標具體提及1∶1，而都是“大體相當(dāng)”的表述。第三，職普比“大體相當(dāng)”是改革開放以來國家一直在努力堅持的一項重要的職業(yè)教育宏觀戰(zhàn)略政策。

　　二、1990―2014年高中階段職普比結(jié)構(gòu)的實證分析

　　1990―2014年間，全國中等職業(yè)學(xué)校學(xué)校數(shù)與普通高中學(xué)校數(shù)經(jīng)歷了一個優(yōu)化整合的發(fā)展過程。20世紀90年代最初幾年，中職學(xué)校數(shù)遠遠超過普通高中數(shù)，到21世紀初，職業(yè)學(xué)校經(jīng)歷招生滑坡之后，學(xué)校數(shù)量也明顯地低于了普通高中學(xué)校數(shù)，到2005年及以后，國家開始致力于促進職業(yè)教育又好又快地發(fā)展，中職學(xué)校數(shù)與普通高中學(xué)校數(shù)基本上形成了穩(wěn)定的布局結(jié)構(gòu)且學(xué)校數(shù)量大體相當(dāng)(見圖1)。

　　1990―2014年間，中等職業(yè)教育與普通高中招生數(shù)也呈現(xiàn)出大體相當(dāng)?shù)陌l(fā)展過程。20世紀90年代最初幾年，二者招生比例大體相當(dāng);到21世紀初，中職招生規(guī)模較普通高中有了較大差距。在國家政策的強力推動下，尤其是《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》出臺后，國家實行資助、免學(xué)費等職業(yè)教育利好政策，有力地促進了職業(yè)教育的發(fā)展，到2008、2009年，職普招生比例實現(xiàn)了大體相當(dāng)，中職學(xué)校招生略高于普通高中招生數(shù);此后幾年，由于初中畢業(yè)生數(shù)量的急劇下降等綜合因素，中職招生數(shù)又呈現(xiàn)出明顯下滑趨勢。

　　1980―2014年間，高中階段職普兩種不同教育類型學(xué)生在校生比例情況也呈現(xiàn)出大體相當(dāng)?shù)臓顟B(tài)。1980―2000年間，職普比例差距較大，由1980年的職普差70.2%，逐漸縮小到2000年的7%;之后由于中職招生數(shù)的滑坡及普高熱的升溫，到2005年，該差距又擴大到16.2%;之后在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)很好地保持了職普比在校生數(shù)的大體相當(dāng)，直到2013年后，職普比在校生比例又逐漸擴大，與招生數(shù)等指標共同呈現(xiàn)出了一脈相承的發(fā)展特征。

　　三、中等教育職普比結(jié)構(gòu)問題的研究現(xiàn)狀分析

　　關(guān)于高中階段職普比結(jié)構(gòu)問題，學(xué)術(shù)界存在著兩種不同觀點，一種贊同職普比大體相當(dāng)政策繼續(xù)實施，姑且稱之為贊成者;一種則堅決要求職普比大體相當(dāng)政策退場，本文稱之為反對者。分歧主要集中于決策是否科學(xué)、政策是否合理、學(xué)生選擇權(quán)是否受到侵犯、政府計劃強制與市場“用腳投票”的選擇孰優(yōu)孰劣等方面。

　　(一)決策的科學(xué)性與否

　　贊同者認為，決策的科學(xué)性并非完全等同于決策的正確性，“許多影響重大的政策其實都未經(jīng)過充分論證，一些經(jīng)過充分論證、有著充分證據(jù)的決策在后來的實踐中卻被證明是不合適的。”[5]基于經(jīng)驗，基于發(fā)展愿景，基于戰(zhàn)略統(tǒng)籌考量而做出的決策未必就是偽命題。“不能因為普職1∶1的政策沒有經(jīng)過充分論證、形成可靠依據(jù)而去否定或者懷疑它”。鑒于職業(yè)教育所處的現(xiàn)狀，在一定發(fā)展時期內(nèi)，鼓勵維持一定規(guī)模的職業(yè)教育、加強對系統(tǒng)培養(yǎng)技術(shù)技能人才的支持力度是國家戰(zhàn)略發(fā)展的需要。對職普比大體相當(dāng)政策，我們可以去評估監(jiān)測它在實施過程中的效果及利弊，但不能因決策制定之初缺乏充分論證而貿(mào)然去質(zhì)疑它，甚至提出廢除。

　　反對者則認為，作為一項指導(dǎo)全國中等教育發(fā)展的重要量化指標，1∶1或職普大體相當(dāng)?shù)奶岱ū旧硎欠窠?jīng)過科學(xué)、嚴密的決策與論證，無從考證。該指標的參照系統(tǒng)與職教發(fā)展的基本動因不一致是最大的缺陷[6]。“中學(xué)教育結(jié)構(gòu)應(yīng)與社會經(jīng)濟發(fā)展需求相適應(yīng)。普高與職高的招生標準應(yīng)視各地區(qū)的具體情況而定，若盲目地‘一刀切’是違背教育發(fā)展規(guī)律的。”“‘1∶1’的目標實際上并未抓住問題的本質(zhì)，這個所謂的‘理想’目標自然也就不是中等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的真正理想的比例目標。”

　　筆者假設(shè)重新設(shè)計一條充分保障學(xué)生選擇自主權(quán)，且能夠系統(tǒng)培養(yǎng)技術(shù)技能人才的路徑：職普比政策廢除，政府有關(guān)部門完全放開對中等教育結(jié)構(gòu)比例的宏觀調(diào)控，讓學(xué)生和家長完全自由、自主地選擇教育類型，“用腳投票”后，個別地區(qū)可能會出現(xiàn)職業(yè)學(xué)校招生嚴重下滑，普通高中人滿為患，相應(yīng)的招生、師資、辦公設(shè)備、教學(xué)及內(nèi)部管理將在一段時間內(nèi)出現(xiàn)失衡與失序，需要迅速對資源進行重新優(yōu)化整合與配置。同樣3年的時間，如果就讀中職學(xué)校，學(xué)生已經(jīng)基本練就了很好的技能和本領(lǐng)，被有關(guān)單位高薪招聘，成為單位的技術(shù)骨干。但如果就讀普通高中，在資源有限的情況下，學(xué)生的教學(xué)質(zhì)量會在某種程度上受到影響，學(xué)生適應(yīng)普通高中的學(xué)習(xí)模式尚好，如果聽不懂相關(guān)課程或者對學(xué)科教育不感興趣，更喜歡動手的情況下，青年學(xué)生寶貴的3年青春時光將會出現(xiàn)某種程度的浪費，相關(guān)的社會資源、教育資源及學(xué)生成長的“機會成本”將大大增加。

　　那么，經(jīng)過一段時間的資源配置和調(diào)試之后，會不會有所改觀呢?筆者認為答案是否定的，一方面，師資并不能在短期內(nèi)迅速培養(yǎng)出來或者順利實現(xiàn)轉(zhuǎn)崗，職業(yè)學(xué)校的教師或許面臨“沒學(xué)生教”但又教不了普教課程;另一方面，社會對技術(shù)技能人才需求的“技工荒”問題[8]會更加雪上加霜，需要對相關(guān)社會人員或未能升入高一級學(xué)府的普通高中畢業(yè)生進行職業(yè)技能培訓(xùn)。眾所周知，許多社會培訓(xùn)機構(gòu)魚龍混雜，質(zhì)量參差不齊，難說會比系統(tǒng)的職業(yè)學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量更強或者強多少。另外，“學(xué)而優(yōu)則仕”的觀念早已根深蒂固，藍領(lǐng)技術(shù)工作的苦臟累險、社會對于科學(xué)與技術(shù)的不同認同程度，經(jīng)濟社會發(fā)展和養(yǎng)老、醫(yī)療等社會福利保障水平的提高和完善都是一個逐步發(fā)展和提高的過程，這些無法在短期內(nèi)實現(xiàn)質(zhì)的跨越和大幅度提高，而未來可能獲得的身份地位、待遇和相應(yīng)的社會保障水平情況又是學(xué)生及家長選擇職業(yè)學(xué)?；蚱胀ǜ咧械母疽罁?jù)和重要參照要素。

　　(二)受教育者選擇權(quán)問題

　　贊成者用職業(yè)教育實踐案例論證了堅持職普比大體相當(dāng)政策并未從根本上剝奪學(xué)生的選擇權(quán)。山東某地區(qū)多年來堅持政府統(tǒng)籌教育結(jié)構(gòu)，推動職業(yè)教育與普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展，在具體做法上執(zhí)行了嚴格的職普1∶1政策，并將職普比的執(zhí)行情況與分管領(lǐng)導(dǎo)的年度考核指標掛鉤，以確保該項政策的執(zhí)行力，同時輔之以相應(yīng)的職普融通政策。該地區(qū)職業(yè)教育一直走在我國職業(yè)教育改革發(fā)展的前沿，它的實證監(jiān)測數(shù)據(jù)論證了堅持職普比大體相當(dāng)?shù)恼_性、必要性與科學(xué)性。實踐證明，部分職業(yè)學(xué)校學(xué)生通過中高職銜接等形式升入了高職院校，這些學(xué)生與普通高中高考后升入高職院校的學(xué)生相比，具有更好的專業(yè)知識與技能操作水平，更受用人單位歡迎。

　　反對者認為，現(xiàn)行的職普學(xué)生“1∶1”的數(shù)量關(guān)系帶有明顯的主觀主義色彩。職普理想的比例關(guān)系，需要綜合社會經(jīng)濟發(fā)展對人才的現(xiàn)實需求狀況和普教、職教現(xiàn)有的辦學(xué)條件進行科學(xué)和正確分析后才能確定。而社會經(jīng)濟的發(fā)展不僅在不同的歷史時期呈現(xiàn)出不同的面貌，就是在同一歷史時期在不同的區(qū)域也存在很大差異，所以，普教、職教的比例關(guān)系決不能機械地僅僅劃定為“1∶1”，剝奪學(xué)生的受教育選擇權(quán)。

　　筆者先從一個故事講起，戰(zhàn)國時期著名思想家莊子講過一個“朝三暮四”的經(jīng)典案例。有一養(yǎng)猴子的老翁每天給猴子喂橡子。當(dāng)橡子不太多的時候，老翁想限制一下猴子們每天的進食。他對猴子們說：“早上給你們喂三顆，晚上給你們喂四顆，如何?”這群猴子聽了后很是憤怒，于是老翁趕緊提出了另外一個分配方案：“好吧，如果你們不滿意，那就早上給你們喂四顆，晚上給你們?nèi)w，怎么樣?”猴子們聽了后都拍手叫好，高興得不得了。老翁的分配方案沒有實質(zhì)性的變化，他也并沒有因為這種改變而多付出什么。但對于猴子而言，卻有很大的不同。前者是老翁一方意愿，體現(xiàn)的是命令與服從，后者是雙方協(xié)商，體現(xiàn)的是自由與選擇，因而兩者在滿意度上大相徑庭。由此看來，給予選擇權(quán)是提高滿意度的重要前提條件，這一論斷對于高中階段職普比問題同樣試用。

　　職業(yè)教育具有服務(wù)經(jīng)濟社會和促進個人發(fā)展的雙重功能。從理論上講，社會功能與個人發(fā)展功能的實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)一脈相承地統(tǒng)一于職業(yè)教育實踐和學(xué)生個體之中。然而，現(xiàn)實情況是，學(xué)生及家長自然而然愿意通過選擇職業(yè)教育，來實現(xiàn)學(xué)生個體發(fā)展，這在某種程度上體現(xiàn)著職業(yè)教育的市場屬性;與此同時，實現(xiàn)職業(yè)教育對社會經(jīng)濟發(fā)展的助推作用，緩解社會對技術(shù)技能人才需求的迫切性是政府職能和宏觀調(diào)控的重要方面，這體現(xiàn)著職業(yè)教育的公益屬性。如果學(xué)生及家長都不選擇職業(yè)教育，人才供需的結(jié)構(gòu)性矛盾在一定時期內(nèi)加劇，將不利于經(jīng)濟社會發(fā)展的進步和國家穩(wěn)定大局，政府的宏觀調(diào)控作用和功能將面臨巨大挑戰(zhàn)，這顯然違背了政府職業(yè)教育的宏觀戰(zhàn)略和頂層制度設(shè)計的應(yīng)有之義和基本導(dǎo)向。因此，給予學(xué)生選擇權(quán)并非是無限度的、絕對自由的。

　　個別情況下，剝奪受教育者選擇權(quán)的并非是教育行政部門，而是學(xué)生家長及社會，高考被狂熱追捧的背后，影射的是一種選擇的無奈。學(xué)生尚未成年，有些情況下無法做出理性判斷，而家長根據(jù)生活經(jīng)歷、社會閱歷、經(jīng)驗教訓(xùn)，甚至面子，出于選擇機會的唯一性和未來的不可逆性、不確定性，為了減少選擇的失誤，在個體興趣與長遠發(fā)展空間之間權(quán)衡利弊，協(xié)助學(xué)生做出了所謂的“最優(yōu)”選擇。學(xué)生及家長的自由、自主選擇并非完全等同于理性選擇。從歷史進程看，適合學(xué)生的教育應(yīng)當(dāng)是最好的教育。受教育者選擇權(quán)的充分發(fā)揮，自由自主地進行“用腳投票”，更多地依賴于職業(yè)教育事業(yè)的發(fā)展、國家整個教育體系的融通與完善、相關(guān)經(jīng)濟社會保障水平的提高，而并非簡單地、單方面地強調(diào)受教育者的選擇權(quán)。

　　(三)行政命令手段干預(yù)教育結(jié)構(gòu)自主調(diào)節(jié)

　　反對者認為，該項具有全國指導(dǎo)性的政策是計劃經(jīng)濟體制色彩嚴重的、運用行政命令手段干預(yù)教育結(jié)構(gòu)的典型案例。贊成者則認為，任何國家的市場經(jīng)濟都不是絕對自由的，更不能是無政府狀態(tài)的。健康的市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，它對政府的宏觀調(diào)控，在充分尊重市場規(guī)律的前提下，不僅并不排斥，而且是市場正常運行的必要條件，關(guān)鍵是必須充分尊重市場規(guī)律。

　　贊成者指出，職業(yè)教育與普通教育是高中教育階段兩種不同的教育類型，但這種雙軌制的人才培養(yǎng)模式并非完全是二元對立的，融通路徑的設(shè)計、綜合高中的出現(xiàn)，隨著教育和社會經(jīng)濟發(fā)展的進步，二元對立逐漸會走向整合統(tǒng)一。職業(yè)教育可以探索出一條高考之外的另一條中國教育的實現(xiàn)路徑與形式，它的積極探索能夠有效回答中國教育的未來之路和方向，這種探索在某種意義上還影響著國家人力資源開發(fā)的進程和經(jīng)濟發(fā)展的技術(shù)技能人才支撐，為什么不對這種探索進行積極的鼓勵和政策支持呢?

　　筆者認為，職業(yè)教育在發(fā)展過程中，在充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用的同時，并非意味著政府功能的弱化。政府與市場作用的發(fā)揮，同職教與普教一樣，亦需要經(jīng)歷從二元對立到統(tǒng)一的發(fā)展過程。在一定發(fā)展時期內(nèi)，維持一定規(guī)模的職業(yè)教育是國家戰(zhàn)略發(fā)展的需要。系統(tǒng)地對技術(shù)技能人才培養(yǎng)并非與職普比大體相當(dāng)有必然的矛盾，二者可以在政策設(shè)計中實現(xiàn)完美統(tǒng)一。職普比大體相當(dāng)是國家在用行政手段推進教育資源的優(yōu)化配置，推進方法應(yīng)逐漸由行政強制向行政與市場“雙輪驅(qū)動”過渡。

　　努力提供多樣化、合理化、具有選擇性的人才成長通道，讓他們可以自由選擇升學(xué)或就業(yè)通道，且能夠?qū)崿F(xiàn)條條大路通“成功”，選擇先讀書后就業(yè)或者先就業(yè)后讀書，且選擇先后的價值量等同，在大數(shù)據(jù)和“互聯(lián)網(wǎng)+”的當(dāng)今時代，顯然已經(jīng)不再是難題。如學(xué)生入學(xué)后可以自由地選擇或切換升學(xué)或就業(yè)的路徑，可以自由地選擇學(xué)科特點的普通教育課程或針對性強的職業(yè)教育崗位課程，可以自由地選擇先就業(yè)后讀書或者先讀書后就業(yè)，而這些愿景實現(xiàn)之后，相信職普比例問題已然迎刃而解。教育終究是對學(xué)生的教育，是他個人的過程體驗，能讓他勇敢自信地說：“我的未來發(fā)展道路，請讓我自主選擇”，個人成長路徑能夠“殊途同歸”之時就是國家教育真的進步了!

　　四、對中等教育職普結(jié)構(gòu)問題的理性思考

　　公共政策學(xué)認為，在處理公共秩序與私人權(quán)利的關(guān)系問題時，二者的界限難以劃定，但參照公共利益的界定標準也可提供一些基本原則。一是正當(dāng)性，即公共秩序的需要與私人利益相比較是否對公共利益更有利。二是必要性，即公共秩序如果可以有多種實現(xiàn)手段，就應(yīng)當(dāng)盡可能少侵犯或者不侵犯個人利益，以便提高公共政策的效率。三是合法性，即保護公共秩序的措施要能夠接受司法審查，如果公民個人對相關(guān)政策產(chǎn)生不滿，完全可以通過司法途徑加以解決。四是合理性，即個人利益的損失應(yīng)該得到合理的補償，盡管有時候很難進行量化。在我國目前仍然以考試通過率(中考)決定個人上學(xué)類型的情況下，職業(yè)教育的規(guī)模應(yīng)為普通教育規(guī)模的3～4倍[。這一研究結(jié)論恰恰佐證了近幾年來政府對于職業(yè)教育的重視和大力支持的必要性。對于職普比，我們不妨做出如下幾個判斷。

　　第一，中等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整是個動態(tài)性的變化過程，是一個教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的重大宏觀政策問題，絕非“小兒科”。國家實施職普比大體相當(dāng)戰(zhàn)略的愿景與初衷在于在重普輕職、職業(yè)教育發(fā)展困難重重，而國家又意識到它的不可或缺的重要意義的社會環(huán)境下實施的“策略”，以期引發(fā)社會公眾對職業(yè)教育的高度重視，教條地論證其在理論上的科學(xué)性、合理性沒有太多實質(zhì)性意義。

　　第二，系統(tǒng)培養(yǎng)一定規(guī)模和質(zhì)量的技術(shù)技能人才，不但是職業(yè)教育發(fā)展的需要，更是國家宏觀經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。

　　在職業(yè)教育一直處于弱勢地位的以往和當(dāng)下，職普比政策的實施，能夠有效地確保職業(yè)教育的一定規(guī)模，有了規(guī)模才有可能探討質(zhì)量問題，這是職業(yè)教育發(fā)展的堅強基石。人才培養(yǎng)的類型劃分并不是一成不變的，更不應(yīng)該有三六九等、高低貴賤之分。職業(yè)教育與普通教育原本就是兩種不同教育類型分別應(yīng)當(dāng)適用于不同智能類型學(xué)生的教育方式，應(yīng)當(dāng)各有其相應(yīng)的層次、結(jié)構(gòu)與培養(yǎng)目標，并相互融通轉(zhuǎn)換，而并非是升學(xué)與就業(yè)的敵視對立，我們應(yīng)當(dāng)探尋的是二者的結(jié)合與實現(xiàn)路徑，而并非簡單地討論比例合適與否。

　　第三，職業(yè)教育主要是為區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)的教育類型，不同區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展和職業(yè)教育的發(fā)展水平差異巨大，因此，將職普比“大體相當(dāng)”理解為區(qū)間的條件下，給予地方政府及相關(guān)部門一定的自主權(quán)，應(yīng)當(dāng)是職普比及中等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的應(yīng)有涵義，國家對職普比結(jié)構(gòu)的宏觀調(diào)控對于規(guī)避教育管理中的“馬太效應(yīng)”“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象有著積極而重要的意義。我國不同區(qū)域間職業(yè)教育發(fā)展的情況差異巨大，根據(jù)地區(qū)發(fā)展程度的差異確定普職招生比例[15]，給予地方政府適當(dāng)發(fā)展職業(yè)教育的自主權(quán)是必要的。

　　第四，數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、效益、類型、層次六大職業(yè)教育發(fā)展要素，應(yīng)統(tǒng)籌兼顧，在不同的職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展階段應(yīng)有所側(cè)重。

　　規(guī)模是實現(xiàn)職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，保證職業(yè)教育達到一定規(guī)模，調(diào)整職業(yè)教育在整個教育結(jié)構(gòu)中的比例是我國發(fā)展職業(yè)教育的一項長期戰(zhàn)略。從國際社會職教發(fā)展情況來看，各國高中階段教育中職業(yè)教育學(xué)生比例普遍較高。以瑞士為例，該國就讀職業(yè)學(xué)校的比例達75%。從我國的實際情況看，質(zhì)量較高的職業(yè)教育恰恰多在職業(yè)教育數(shù)量較大的地區(qū)。我國幾個職業(yè)教育發(fā)達地區(qū)的實踐說明，1∶1的指標既有客觀要求，又是有可能實現(xiàn)的。如在21世紀初期，職業(yè)教育滑坡和處于低谷發(fā)展時期，大力發(fā)展職業(yè)教育，努力促進職業(yè)教育擴大并維持一定規(guī)模，是非常必要的。而穩(wěn)定職業(yè)教育規(guī)模后，提高職業(yè)教育質(zhì)量，著力構(gòu)建適應(yīng)事業(yè)發(fā)展需要的層次就或許成為新的戰(zhàn)略重點。

　　第五，當(dāng)前堅持高中階段職普比大體相當(dāng)仍然具有重要的現(xiàn)實意義。

　　從長遠看，要提高職業(yè)教育吸引力，在教育系統(tǒng)內(nèi)部，應(yīng)當(dāng)不斷改革招生制度，努力實現(xiàn)高中階段職普同臺同批次同步錄取;在教育教學(xué)過程中應(yīng)當(dāng)不斷促進職普融通機制建設(shè)，探索學(xué)分銀行，不斷提高職業(yè)教育質(zhì)量;不斷完善現(xiàn)代職業(yè)教育體系路徑，讓學(xué)生盡可能地實現(xiàn)“用腳投票”，如推行教育券等做法值得借鑒。在教育系統(tǒng)外部，應(yīng)當(dāng)不斷改善技術(shù)技能人才的社會地位和經(jīng)濟待遇，建立技能人才的激勵與保障制度。

　　第六，政策決策、政策執(zhí)行、政策評估構(gòu)成了一個完整的政策循環(huán)。

　　對于政策決策環(huán)節(jié)，應(yīng)不斷提高職業(yè)教育政策的科學(xué)化和民主化水平，建立科學(xué)合理的政策體系。政策執(zhí)行環(huán)節(jié)，應(yīng)主要研究政策執(zhí)行中受制約的因素，政府資源的有限性、政策執(zhí)行的力度和效度，提高政策執(zhí)行的有效性，改善政策執(zhí)行效果。政策評估是檢驗政策效果的基本途徑，也是決定政策未來走向的重要依據(jù)，更是合理配置政策資源的基礎(chǔ)工作。政策評估有利于促進政策的科學(xué)化進程，也是緩解社會矛盾的有效途徑。職普比政策的存廢，除了應(yīng)當(dāng)梳理該項政策的起源、發(fā)展歷程、當(dāng)前面臨的新的發(fā)展環(huán)境和形勢外，還應(yīng)當(dāng)對政策的實施情況、實施效果進行適時評估，其目的在于了解政策效果與政策目標之間的偏差、政策的實施為社會帶來的效益和耗費的成本、未來的政策走向等等。建立和完善量化的評估標準，為政策評估提供科學(xué)的方法與工具，為政策執(zhí)行考核提供技術(shù)保證是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　總之，教育自有其應(yīng)當(dāng)遵循的科學(xué)規(guī)律，這一規(guī)律對職教普教同樣適用，我們應(yīng)當(dāng)做的是研究規(guī)律、運用規(guī)律來辦更好的職業(yè)教育。職普比是職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展中一個非常關(guān)鍵的政策問題，在一定時期內(nèi)保持職普比大體相當(dāng)具有很大的必要性。一個國家，不僅需要培養(yǎng)學(xué)術(shù)尖子，還要培養(yǎng)職業(yè)尖子、職教尖子，甚至更多的人應(yīng)當(dāng)成為職教尖子。依據(jù)社會發(fā)展的趨勢，高中階段教育將會從普職二元分離的結(jié)構(gòu)，逐漸發(fā)展為普、職、普職融通并存的三元結(jié)構(gòu)，再到普職融通一體化的一元結(jié)構(gòu)[17]。當(dāng)前，我國中職教育的相對比例和規(guī)模逐步下降，具有某種必然性和合理性。但是如果下降速度過快，則將直接造成中職教育資源的配置失衡和流失，更重要的是會影響整個社會人力資源的合理構(gòu)成。這一點在我們構(gòu)建普職雙向互通的“立交橋”時，必須予以足夠的重視。

　　從某種意義上講，職業(yè)教育的發(fā)展繁榮，職普比提高的內(nèi)驅(qū)力，依然更多地取決于國家經(jīng)濟社會的發(fā)展水平。如果讀職教一樣可以有體面的生活，令人尊敬的社會地位，富足的薪資報酬，無后顧之憂的社會醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等福利保障，用人體制的一視同仁，試問有誰又何必非要去讀到博士甚至博士后?因此，提高技術(shù)技能人才的地位、待遇，并在技術(shù)工人中實行技術(shù)等級與工資掛鉤的制度[19]，建立與學(xué)科教育、學(xué)術(shù)路線并行等值的薪酬制度體系，國家社會保障水平的不斷跟進，人力資源相關(guān)制度的配套改革，職業(yè)崗位設(shè)置等是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這些，都取決于國家經(jīng)濟社會發(fā)展的水平和實力，更考驗著政府進行頂層制度設(shè)計的能力與魄力!

　　公共政策方面畢業(yè)參考論文篇2

　　淺析關(guān)于計劃生育新政策的思考

　　引言

　　黨的十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，啟動實施單獨兩孩政策。這是新時期我國生育政策的重大調(diào)整完善，備受社會關(guān)注。1980年，中共中央《關(guān)于控制我國人口增長問題致全體共產(chǎn)黨員共青團員的公開信》指出：“到30年以后，目前特別緊張的人口增長問題就可以緩和，也就可以采取不同的人口政策了。2015年10月黨的十八屆五中全會決定：堅持計劃生育的基本國策，完善人口發(fā)展戰(zhàn)略，全面實施一對夫婦可生育兩個孩子政策，積極開展應(yīng)對人口老齡化行動。這是繼2013年，十八屆三中全會決定啟動實施“單獨二孩”政策之后的又一次人口政策調(diào)整。

　　一.實施全面兩孩新政的影響

　　1.有利于穩(wěn)定我國總和生育率

　　中國的總和生育率(平均一對夫婦生育子女?dāng)?shù))如果長期低于1.8，或長期在1.5―1.6水平上徘徊，不利于人口的均衡發(fā)展。從歷史上來看，中國的總和生育率曾經(jīng)高達7左右，人口增長率高達2.5%。上世紀90年代初，總和生育率下降到2.1以下，并隨人們生育觀念的轉(zhuǎn)變，繼續(xù)下降，目前已降至1.5―1.6。

　　2.有利于社會資源的整合

　　2013年的數(shù)據(jù)顯示，我國人口總數(shù)已超過13億，占世界總?cè)丝诘?/5。但是，我國目前擁有的資源是非常有限的。與世界人均水平相比，我國人均礦產(chǎn)資源只占世界平均水平的二分之一，人均耕地面積只占世界平均水平的三分之一，人均水資源只占世界平均水平的四分之一，人均森林面積只占世界平均水平的六分之一，人均草場面積只占世界平均水平的三分之一?？梢钥闯?，我國人均所擁有的資源本來就很少，如果再不控制人口，人均占有的資源會越來越少，這樣一來，就會嚴重制約我國經(jīng)濟和社會的發(fā)展，嚴重影響我們?nèi)娼ㄔO(shè)小康社會目標的實現(xiàn)。因為搞建設(shè)，發(fā)展經(jīng)濟，總要以資源為基礎(chǔ)，沒有資源，只能是紙上談兵，所以實施了計劃生育。

　　二.當(dāng)前我國計劃生育政策實施現(xiàn)狀

　　1.生育率低及男女比例不平衡。

　　在計劃生育和經(jīng)濟發(fā)展雙重作用下，中國的生育率在1990年之后快速下滑。1995年左右只有1.3左右，2000年第五次人口普查顯示中國的生育率已經(jīng)降低到極其危險的1.22，2005年1%人口抽樣調(diào)查再次證實中國的生育率只有1.3左右。2?這些客觀數(shù)據(jù)說明中國早已錯過了人口政策的最佳調(diào)整時機，人口政策調(diào)整不能再拖。

　　同時，男女比例失調(diào)，即性別比失衡是計劃生育帶來的比較顯著的問題之一。性別比通常用女嬰數(shù)量為100時所對應(yīng)的男嬰數(shù)來表示。正常情況下，出生性別比是由生物學(xué)規(guī)律決定的，保持在103～107之間。根據(jù)國家人口計生委的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國目前出生人口性別比為118。可見，中國的性別比已經(jīng)嚴重失衡了。性別比失調(diào)的直接后果是產(chǎn)生“剩男”。預(yù)計到2020年，中國將會出現(xiàn)大約3000萬“光棍”。而這3000萬的剩男將會引發(fā)一系列的社會問題。中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院院長翟振武認為，首當(dāng)其沖的就是“婚姻擠壓”現(xiàn)象。性別比失調(diào)不利于家庭婚姻關(guān)系的建立和穩(wěn)固，不利于社會穩(wěn)定。

　　2.“銀發(fā)現(xiàn)象”，人口結(jié)構(gòu)不合理，人口的撫養(yǎng)比變大，社會負擔(dān)加重。

　　從人口結(jié)構(gòu)上看，現(xiàn)在中國的老年人口比例在不斷上升，從2010年13.3%提高到2014年的15.5%。目前，中國已成為人口老齡化發(fā)展速度最快的國家之一，老人生活旅居問題也在不斷凸顯出來。我國的老年人的撫養(yǎng)比從1982年的7.983739837%上升到2008年的11.33223004%，而與此同時中國0-14歲的人口由1982年的34146萬下降到2008年的25166萬，少年兒童的撫養(yǎng)比也從54.6%下降到26.O%。老年人口的不斷增長但少年兒童不斷減少，使我國的人口結(jié)構(gòu)日趨不合理，不但會加大社會的養(yǎng)老負擔(dān)，還會造成勞動力不足的局面，現(xiàn)在的計劃生育政策將影響到20年以后的我國的人口結(jié)構(gòu)。

　　3.計劃生育宣傳方法不合理

　　隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和我國改革開放的不斷深入，大批農(nóng)村剩余勞動力涌入城市，在城市里面從事各種工作。這種形勢造成人口流動大，出現(xiàn)人與戶籍相脫離的現(xiàn)象，而這些流動人口在外地的臨時租住處，就成了計劃生育宣教工作無法落實到的地方，成為宣教“盲區(qū)”。這種情況下，計劃經(jīng)濟體制下的計劃生育宣教方式，即以村鎮(zhèn)或部門為單位集中進行宣教的方法已經(jīng)無法適應(yīng)。因此，為了達到全面教育，避免產(chǎn)生宣教“盲區(qū)”，計劃生育工作人員應(yīng)當(dāng)積極探討適合新形勢的宣傳教育方法。

　　三.對策建議

　　1.積極提升出生率并指導(dǎo)思想的引導(dǎo)下加強“男女平等”思想的宣傳教育力度

　　政府應(yīng)加大對醫(yī)療設(shè)施的投入，提升醫(yī)療人員的醫(yī)療水平，加大對孕期知識的傳播，降低嬰兒出生的死亡率。倡導(dǎo)“生男生女一樣好”的新型生育觀念，積極開展關(guān)愛女孩行動，推進兩性的公正、平衡發(fā)展，提升女性社會地位。嚴厲打擊技術(shù)越軌，加強對違反《關(guān)于禁止非醫(yī)學(xué)需要胎兒性別鑒定和選擇性別的人工終止妊娠的規(guī)定》的人員的懲罰力度，對構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任，進而達到人口的可持續(xù)發(fā)展要求。完善獨生子女教育體系，培育獨生子女的社會責(zé)任感，加深獨生子女對社會的認同，提高獨生子女的應(yīng)對各種問題的綜合素質(zhì)。

　　2.全面開展新政策

　　要解決我國的人口問題，首要的是開展二胎新政策。實際上，現(xiàn)在我國的人口控制政策是一種歧視性政策，即對農(nóng)村要求較寬，對城市要求較嚴。這一政策客觀上助長了人口逆淘汰。現(xiàn)在應(yīng)該改變這種狀況，使農(nóng)村和城市執(zhí)行同樣的計劃生育政策，即無論農(nóng)村還是城市一對夫婦均可以生育兩胎。這樣一方面體現(xiàn)了公平性原則，另一方面也能夠減緩人口素質(zhì)的逆淘汰、老齡化和性別比失調(diào)的不良趨勢。

　　3.計劃生育要法制化、規(guī)范化，提高群眾自愿意識

　　計劃生育作為我國的一項基本國策，本身已經(jīng)具備法制化，但在具體執(zhí)行過程中，依然存在著執(zhí)行不力和不平衡的情況，使得計劃生育工作不能順利進行，人們對于因人而異等不平衡情況產(chǎn)生抵觸情緒，阻礙工作的順利實施。所以，只有計劃生育本身的法制化是遠遠不足的，還需要人們的合作，自覺意識積極踐行。黨的報告指出：“堅持計劃生育的基本國策，提高出生人口素質(zhì)，逐步完善政策，促進人口長期均衡發(fā)展。”向全民進行廣泛深入的宣傳教育，為所有夫婦和個人提供生殖保健、避孕節(jié)育、優(yōu)生優(yōu)育等方面的指導(dǎo)和服務(wù)，以滿足所有夫婦和個人合理安排家庭生育計劃的需求。

　　結(jié)語

　　我國現(xiàn)行計劃生育政策是在特定歷史條件下做出的符合中國國情的英明決策，為我國社會健康發(fā)展做出了巨大貢獻?？偠灾?，新形勢下我國計劃生育政策有許多新特點、新問題，計劃生育政策的宣教人員要認真分析這些特點和問題，找出問題的本質(zhì)，積極找出應(yīng)對措施，推動計劃生育宣教工作的穩(wěn)步前進，確保計劃生育工作的長期穩(wěn)定發(fā)展。