公共政策類相關(guān)論文碩士范文
公共政策類相關(guān)論文碩士范文
公共政策是連接政府和公眾的紐帶，是公共利益的集中體現(xiàn)，其目的在于調(diào)整和規(guī)范社會利益結(jié)構(gòu)。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關(guān)于公共政策類相關(guān)論文碩士范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
公共政策類相關(guān)論文碩士范文篇1
淺析地方政府公共政策制定與公民參與
地方政府在政府體系中起著承上啟下的作用，承擔著公共政策制定的繁重任務(wù)，它的公共政策質(zhì)量高低對中央政府大政方針的有效貫徹、當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展以及公民生活福利水平提升等具有十分重要的作用。正如國家教育部外聘長江學者、哈佛大學肯尼迪政府學院教授托尼·賽奇(TonySaieh)所指出的，“中國地方政府研究是一個快速發(fā)展的領(lǐng)域”。而地方政府公共政策制定中的公民參與，對于提高地方政府公共政策質(zhì)量，提高公民的政策滿意度和政府滿意度，進而對公共政策方案的有效實施和政府政令暢通等都具有非常重要的作用。但當前我國地方政府公共政策制定過程中的公民參與還不夠廣泛，存在著一系列問題，影響著各地的和諧社會和政治文明建設(shè)。因此，深入分析當前地方政府公共政策制定過程中公民參與存在的突出問題以及面臨的挑戰(zhàn)，探索擴大公民有序、有效參與公共政策制定的機制與措施，對地方政府治理具有重大而緊迫的理論和現(xiàn)實意義。
一、公民參與地方政府公共政策制定中存在的主要問題
當前，公民參與地方政府公共政策制定的整體狀況并不理想，存在著不少問題，其中主要有以下幾點。
(一)地方政府未將利益群體、民間思想庫、大眾傳媒和公民個體等作為公共政策制定的主體。
地方政府的公共政策制定作為塑造當?shù)厣鐣仓刃虻幕玖α?，與公民的生存、發(fā)展和幸福息息相關(guān)。美國著名公共政策和公共管理學家詹姆斯·E.安德森教授(James E.Anderson)就指出，“在日常生活的過程中，人們直接地和間接地、顯而易見地和難以言表地被范圍廣泛的大量公共政策所影響”。因此，相對于地方政府公共政策制定者而言，盡管利益群體、思想庫、大眾傳媒和公民個體等對公共政策制定過程的影響較為間接，但同樣是地方政府公共政策制定中不可忽視而且是理所當然的參與主體。事實上，公共政策作為地方政府權(quán)威性地分配社會價值、解決社會公共問題、實現(xiàn)社會公共利益的主要手段，其主體不可能是單一的。除了最直接的制定主體——地方政府以及可以施加重要影響的地方黨委等這些官方主體外，還應(yīng)該包括利益群體、民間思想庫、大眾傳媒以及公民個人等這些參與主體。這樣官方主體和非官方主體就構(gòu)成了一個完備的公共政策主體系統(tǒng)，在既定的制度框架內(nèi)有序有效參與地方政府公共政策制定，協(xié)調(diào)和諧運行。這樣才是地方政府公共政策制定的有效方式，也是地方構(gòu)建和諧社會的有效方式。但當前，大多數(shù)地方政府公共政策制定中的主體不夠完備，利益群體、民間思想庫、大眾傳媒和公民個體等非官方主體在實踐中并未被地方政府明確作為公共政策制定的主體。
(二)公民參與地方政府公共政策制定的渠道比較少，而且不夠通暢。
公民參與地方政府公共政策制定過程，目前主要有三種制度化渠道。一是地方人民代表大會和政治協(xié)商會議，公民通過選舉人民代表和推薦政協(xié)委員的方式參與地方政府公共政策制定過程。二是地方政府下屬的參事室、政策研究室、行政學院、社會科學院等官方、半官方政府智囊機構(gòu)，通過政策建議等方式參與地方政府公共政策制定過程。三是地方政府開設(shè)的來信來訪、領(lǐng)導接待日、不定期的座談會等渠道。地方人大、政協(xié)會議是公民參與地方政府公共政策制定的主要渠道，是有法律保障的最高層次的參與方式，也是最為有效的參與途徑。但對于普通公民個體來說能夠直接參與的機會實在太少，而且地方人大和政協(xié)的作用和功能還有待于進一步的發(fā)揮和加強。
地方政府下屬的官方、半官方智囊機構(gòu)是公民制度性參與公共政策制定的輔助途徑，也是法律法規(guī)規(guī)范下的參與活動。與第一種參與途徑相比，能夠參與的人數(shù)增加了，但對于普通公民個體來講，參與的機會仍不夠多。地方政府開設(shè)的來信來訪、領(lǐng)導接待日等，雖然為廣大普通公民個體提供了一個利益表達的機會，但它在實踐中，更多的是公民在公共政策制定后利益受到嚴重損害或者受到了地方政府部門不合法、不合理的行政處理后的申訴渠道，而在政策制定前的意見表達和利益訴求很少，因此對地方政府公共政策制定的影響很小。由此可見，真正能夠廣泛吸納民間思想庫、各種利益群體、大眾傳媒和公民個體等參與地方政府公共政策制定的制度化渠道是十分不夠的，公民表達自己意志和愿望的要求難以得到充分滿足。這種公共政策制定中公民參與渠道的非廣泛性，不符合科學發(fā)展觀“以人為本”的本質(zhì)要求，不符合公共服務(wù)型政府的本質(zhì)要求，也降低了地方政府公共政策應(yīng)有的合法性和權(quán)威性。
(三)地方政府在公共政策制定過程中不注意傾聽和尊重公民的意見表達和利益訴求。
地方政府比較重視公共政策制定后的公民參與，即要求公民遵守地方政府的規(guī)章政策、下級機關(guān)認真貫徹執(zhí)行上級機關(guān)的決議和命令，而對公共政策制定過程中公民的意見和利益訴求則不很重視。一些地方政府官員缺乏現(xiàn)代民主理念，對公民參與公共政策制定的必要性和重要性認識不到位;甚至個別地方政府官員受幾千年封建殘余思想的影響，“為民做主”的觀念依然比較濃厚，把制定公共政策、處理地方公共事務(wù)看作是政府的事情，漠視當?shù)孛癖姷囊庖姳磉_和利益訴求。還有一些地方政府官員雖然意識到公民在公共政策制定中的參與權(quán)利，但卻對公民參與地方政府公共政策制定的能力和效果持懷疑態(tài)度，認為普通公民在素質(zhì)、眼界、思維、能力等方面都遠不及官方?jīng)Q策者或?qū)I(yè)政策研究人士;再加上公民參與的過程需要消耗時間、精力，增加公共政策制定成本，在一定程度上會降低地方政府公共政策制定的效率。以上因素導致了地方政府在公共政策制定中漠視和輕視公民參與的作用和功能，從而不能充分吸收和整合公民合理的意見和利益要求。耶魯大學教授查爾斯·E·林德布洛姆(Charles E.Lindblom)明確指出，“因為他們需要食物、培訓、激勵，所以政策制定必須考慮公民的愿望”。而當前，地方政府在公共政策制定中對公民的意見表達和利益訴求仍重視不夠，這對當?shù)亟?jīng)濟社會穩(wěn)定以及和諧社會建設(shè)等都產(chǎn)生了不良影響。
(四)公民對地方政府公共政策制定過程的監(jiān)督非常薄弱。
“政府的任務(wù)是服務(wù)于或增進公共利益”，公共政策應(yīng)反映絕大多數(shù)人的共同利益。然而，地方政府是由許許多多的官員組成的，其公共決策也是由相關(guān)的官員作出的。人有各種各樣的需要，以維持自己的生存和發(fā)展。而任何主體的任何需要，從其產(chǎn)生的那一刻起，就帶有自我滿足的目標指向和強勁動力。在人們的生產(chǎn)活動和社會關(guān)系中，人的需要轉(zhuǎn)變?yōu)槔?，人的需要的自我滿足也就轉(zhuǎn)變成了利益的自我實現(xiàn)。就地方政府官員而言，他也首先是作為一個人而存在著的，其次他具有特殊身份——是當?shù)卣墓賳T。因此，在公共權(quán)力運行過程中，常常會出現(xiàn)異化現(xiàn)象，偏離和損害公共利益。正如英國劍橋大學教授阿克頓男爵(Baron Aeton)所尖銳指出的：“權(quán)力導致腐敗，絕對權(quán)力絕對導致腐敗(Power tends to corrupt and absolute power corrupts absolute，Iy)。地方政府官員在公共政策制定過程中，也存在著地方利益、部門利益、小群體利益和個人利益的誘惑和考量。因此，公民對地方政府公共政策制定過程的監(jiān)督，可以有效防止權(quán)力異化，使政策方案真正反映和代表當?shù)孛癖姷囊庵竞凸餐妗５斍?，地方政府公共政策制定過程中，缺乏專門的監(jiān)督機構(gòu)，大眾傳媒作用有限，公民對地方政府公共政策制定的監(jiān)督制約非常薄弱。
二、時代的發(fā)展促使地方政府公共政策制定必須強化公民參與
30年的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)，已經(jīng)使中國社會發(fā)生了巨大而深刻的變化。從當前全國各地的改革發(fā)展狀況來看，無論是地方經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，還是建設(shè)和諧社會，都對地方政府公共政策制定中的公民參與提出了挑戰(zhàn)和要求。
(一)落實科學發(fā)展觀、真正體現(xiàn)以人為本，要求必須明確公民作為地方政府公共政策制定主體之一的地位。
科學發(fā)展觀的本質(zhì)和核心是以人為本，從改革到發(fā)展，從經(jīng)濟到社會，從立法到執(zhí)法，都應(yīng)堅持以人為本，關(guān)注民生。改革開放的深入、社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和民主政治建設(shè)進程的加快，促進了公眾主體意識的覺醒。而落實科學發(fā)展觀、真正體現(xiàn)以人為本，必然有力地推動各級政府公共政策制定過程加速向民主化和法制化方向發(fā)展。從民主發(fā)展角度來看，地方民眾的民主意識日益增強，越來越多地感受到自身的存在和應(yīng)該享受的權(quán)利，再也不滿足于僅僅作為地方政府公共政策制定的客體(對象)而存在，只是被動地認可和接受地方政府的公共政策方案，而是強烈要求作為地方政府公共政策制定主體之一，具體參與和過問公共政策制定的全過程，使公共政策能夠更充分地代表自己的合法權(quán)益。從法制發(fā)展的角度來看，公民的法律意識越來越強，義務(wù)和權(quán)利對等的觀念越來越強，認為自己有遵守地方政府規(guī)章政策的義務(wù)，但同時也有向地方政府公共政策制定系統(tǒng)施加影響、維護和實現(xiàn)自己合理訴求的權(quán)利，因而強烈要求從制度上和法律上更加明確自己的公共政策制定主體地位。
(二)地方利益分化和多元利益群體的矛盾與沖突，要求必須疏通并拓寬公民在地方政府公共政策制定中的利益表達渠道。
改革開放以前，我國不承認存在利益群體(利益集團)，其中一個原因是，盡管當時并未能使全體公民的利益同時得到滿足，個人以及群體的利益仍有待自己去爭取，但由于舊體制沿襲以服從等級制為特征的傳統(tǒng)型統(tǒng)治，人們也習慣于這種模式，因此社會中事實存在著的各利益群體間的利益分配是由政府按他們的政治等級決定的，各利益群體之間則很少發(fā)生直接沖突。改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟體制改革的逐步推進，全國各地、各行各業(yè)利益迅速分化，產(chǎn)生了很多新的利益群體，各利益群體之間的關(guān)系日趨復(fù)雜，地方利益多元化格局最終形成。
在這種新形勢下，要求地方政府必須認同并盡快適應(yīng)市場經(jīng)濟條件下多元利益群體的客觀現(xiàn)實，疏通原有公民利益表達渠道，并大力增加新的有效的公民利益訴求渠道和方式，讓多元利益群體有表達自己意見和訴求的機會和場所。在此基礎(chǔ)上，在公共政策制定過程中，盡量通過提供事實、介紹詳情、溝通、談判等方式對多元利益群體的利益矛盾和沖突進行緩沖、引導、協(xié)調(diào)和整合。只有如此，地方政府才能在利益矛盾和沖突不斷累積和加劇的情況下，規(guī)范各利益群體的利益表達、利益博弈和利益協(xié)調(diào)方式和機制，從而在體制和制度內(nèi)化解這些矛盾和沖突。否則的話，多元利益群體可能會由于地方政府公共政策制定過程中，自身利益訴求無法表達或者自身利益被蔑視或損害，而產(chǎn)生越級上訪、靜坐、游行、示威、罷工、罷課、阻擋交通、沖擊地方政府部門甚至暴力破壞地方政府機關(guān)設(shè)施等無序、沖突性參與行為，危及當?shù)卣畏€(wěn)定、社會和諧和經(jīng)濟發(fā)展。
(三)教育發(fā)展、公共政策知識增長和信息化普及為公民參與地方政府公共政策制定提供了更好的基本條件。
隨著國家的持續(xù)發(fā)展進步，民眾的受教育程度越來越高，普通公民的知識素養(yǎng)與以前相比有了很大的提高，參與地方政府公共政策制定的能力和水平有了普遍的、長足的進步。而且白1997年公共管理被教育部列為一級學科和1999年國務(wù)院學位委員會批準設(shè)立公共管理碩士(MPA)專業(yè)學位以來，公共管理學科和政策科學知識在各地得以蓬勃發(fā)展并迅速傳播，在地方高等院校、各種專業(yè)NGO等組織中形成了數(shù)量頗為壯觀的公共政策研究學者群體和民間思想庫。他們比一般公眾更深刻地認識和理解公共政策制定過程，可以為地方政府提高公共政策制定質(zhì)量提供可靠的智力支持。而且隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)日新月異的飛速發(fā)展和普及，逐步克服了報紙等傳統(tǒng)媒體由于時空間隔而造成的信息傳輸?shù)姆N種困難和障礙，地方政府網(wǎng)站、官員博客、公共論壇、手機短信、電子郵件等正日益成為地方重大社會事件、公眾熱點問題和公共事務(wù)信息的新的有效傳播手段，從而使公共政策制定的有關(guān)信息可以高效地擴散和傳播，為當?shù)貜V大民眾所知曉和了解，從而為公民參與地方政府公共政策制定創(chuàng)造了更好的基本條件。
(四)預(yù)防和遏制地方政府官員腐敗也要求公民更多地參與公共政策制定過程。
在充分肯定改革開放以來舉國上下所取得巨大成就的同時，必須清醒地看到，當前官員腐敗問題對各級政府公信力和各地和諧社會建設(shè)產(chǎn)生了相當大的不良影響。自1989年起，瑞士洛桑國際管理發(fā)展學院(Institu.te for Management Development，Lausanne，Switzer-land)每年都對世界上最主要的約60個國家和地區(qū)的競爭力進行研究對比并公開發(fā)布報告，被認為是研究國家和地區(qū)競爭力的最好資料。在《IMD2004年世界競爭力年鑒》(IMD World Com，pefifivene Yearbook 2004)中提到，中國內(nèi)地面臨的挑戰(zhàn)之一是“建設(shè)一個有效、透明、廉潔和高效的政府”;2005年IMD提到中國內(nèi)地面臨的挑戰(zhàn)之一是“轉(zhuǎn)變政府角色，鼓勵透明和減少腐敗”;2006年提到挑戰(zhàn)之一是“維護社會穩(wěn)定，實施反腐敗政策和增加農(nóng)民收入”;2007年提到挑戰(zhàn)之一是“加強政府能力建設(shè)和堅決反對腐敗(fight against corruption)”。
2007年5月31日，國家預(yù)防腐敗局被批準設(shè)立，作為國務(wù)院直屬機構(gòu)，負責全國預(yù)防腐敗工作的組織協(xié)調(diào)和綜合規(guī)劃等，并開展預(yù)防腐敗的國際合作和國際援助。2008年1月29日，國家預(yù)防腐敗局副局長屈萬祥代表中國政府在《聯(lián)合國反腐敗公約》第二次締約國會議上就“預(yù)防腐敗”作的主題發(fā)言中說，“去年12月17日，中國國家預(yù)防腐敗局中文網(wǎng)站開通。僅運行的前三天就有1300多條網(wǎng)民留言和500多封電子郵件。截至12月31日，網(wǎng)民點擊量已超過1000萬次”。以上這些都說明了當前各級政府官員腐敗問題的嚴重性和公民的深切關(guān)注。歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗反復(fù)證明，政府官員腐敗最大的特征就在于公共權(quán)力行使的內(nèi)部性和隱秘性，從而為滋生腐敗提供了溫床。而在公民參與地方政府公共政策制定的過程中，地方政府必須公開公共政策問題的相關(guān)信息，地方政府官員必須對自己決策的理由和依據(jù)作出充分的、負責任的說明和解釋，這樣就使公共政策制定過程中地方政府官員的行為暴露在公眾的視野、評論和壓力之下，從而減少了地方政府隱瞞扭曲信息、暗箱操作的可能性，破壞了腐敗滋生的土壤，保證了地方政府公共權(quán)力在預(yù)定軌道和正當范圍內(nèi)行使。因此，在當前地方政府官員腐敗問題比較突出的情況下，迫切需要公民積極參與地方政府公共政策制定過程，以實現(xiàn)對公共權(quán)力的監(jiān)督和制約，從而有效預(yù)防和遏制地方政府官員腐敗現(xiàn)象的發(fā)生和蔓延。
三、改善地方政府公共政策制定中公民參與狀況的對策建議
從各地的現(xiàn)實情況出發(fā)，可以從以下幾個方面著手改善和加強地方政府公共政策制定中的公民參與。
(一)加強和改善地方人大對政府的法律監(jiān)督和地方政協(xié)對政府的民主監(jiān)督。
監(jiān)督權(quán)是憲法和法律賦予地方各級人大的一項重要職權(quán)，地方人大和同級政府之間是產(chǎn)生與被產(chǎn)生、決定與執(zhí)行、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，這一點在法律地位上是十分明確的。要強化地方人大代表的責任感和使命感，加強地方人大對政府公共政策制定過程的監(jiān)督，圍繞關(guān)系當?shù)馗母锇l(fā)展穩(wěn)定全局、影響社會和諧以及反映民生合理訴求的普遍性和傾向性問題，在視察或?qū)ｎ}調(diào)研的基礎(chǔ)上，安排聽取和審議本級政府的專項工作報告，確保地方政府公共政策制定合乎公民的意志和利益。在遇到當?shù)厝罕姼叨汝P(guān)心、利益沖突激烈、影響非常廣泛的熱點難點公共政策問題時，地方人大要適時依法提前介入，向地方政府反映公民的愿望和訴求。地方人大在審議政府提出的經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃、年度預(yù)決算方案、地方政府規(guī)章等重大公共政策方案時，應(yīng)充分收集、考慮和體現(xiàn)公民的利益和要求。
各級地方人大要結(jié)合當?shù)貙嶋H，研究探索制定保障公民參與地方政府公共政策制定的地方性法規(guī)或規(guī)范性文件。地方各級政協(xié)擁有憲法所賦予的重要地位，是同級地方政府公共政策制定中的政治協(xié)商和民主監(jiān)督機構(gòu)。地方政治協(xié)商會議容納著各民主黨派、各人民團體和各界愛國人士，具有廣泛的社會基礎(chǔ)，體現(xiàn)著有組織的政治監(jiān)督，從而對地方政府公共政策制定有著重要的影響。地方政協(xié)要主動就重要的公共政策問題進行視察和調(diào)研，通過提案、建議案、調(diào)查研究報告、社情民意信息等形式集中和表達地方各界群眾的意志和愿望，積極參與地方政府公共政策制定的討論和協(xié)商，在此過程中充分發(fā)揮對地方政府公共政策制定的民主監(jiān)督作用，協(xié)調(diào)和落實各界群眾的利益和要求。
(二)改進和完善地方政府公共政策制定咨詢制度。
現(xiàn)代公共政策問題越來越復(fù)雜，解決起來難度很大。政府及其官員需要智力上的延伸和支持，需要智囊團和相關(guān)專業(yè)群體的幫助。著名政策科學家葉海卡·德洛爾(Yehezkel Dror)在斯圖爾特·s·那格爾(Stuart s.Nagel)教授編的《政策研究百科全書》中第一章“政策研究的基本概念”里寫到，“‘思想庫’作為卓越的政策研究和分析機構(gòu)，既是非常令人矚目的政府政策方案的創(chuàng)意設(shè)計者之一，也是政策研究主要的培訓場所”。當前，公共政策研究機構(gòu)和政策相關(guān)專業(yè)組織已成為現(xiàn)代政府公共政策制定鏈條中不可缺少的一環(huán)，其成熟程度是衡量政府公共政策制定水平高低的重要尺度。
各級地方政府要繼續(xù)發(fā)揮下屬的參事室、研究室等官方政策研究機構(gòu)的重要作用，與此同時，要重視和發(fā)揮相對獨立的公共政策研究機構(gòu)、與公共政策內(nèi)容相關(guān)的各種專業(yè)NGO、專門利益組織等的作用和功能，聽取他們的政策建議、咨詢意見和各種訴求，吸納他們的智慧。地方民間思想庫有兩大優(yōu)勢：一是由于他們具有一定的社會性和代表性，接近基層實際，直接體察民情，在獲取真實信息方面有較多優(yōu)勢和有利條件，可以克服地方政府官方研究機構(gòu)在搜集第一手資料和真實信息上的局限性;二是可以保持公共政策研究或?qū)δ骋还舱邌栴}關(guān)注的持續(xù)性和系統(tǒng)性，克服官方研究機構(gòu)因地方政府領(lǐng)導更迭或領(lǐng)導注意力轉(zhuǎn)移而影響政策研究課題和條件的弊端。這些非官方思想庫和專業(yè)組織，既是地方政府公共政策制定的主體之一，又是公共政策的客體(對象)。他們在參與地方政府公共政策制定的過程中，同時以民間主體和政策對象的雙重身份發(fā)揮利益表達和智力支持作用，對提高地方政府公共政策制定的透明度、開放度、民眾參與度和科學性具有十分積極的意義。地方政府要根據(jù)各種公共政策研究機構(gòu)和政策相關(guān)專業(yè)組織的不同特點和功能，從充分發(fā)揮他們各自優(yōu)勢、取長補短的角度出發(fā)，對他們參與地方政府公共政策制定的范圍、內(nèi)容、方式、途徑、程序等作出比較明確的規(guī)定，用制度的形式固定下來，從而使地方政府公共政策制定中的咨詢工作更加有序化、經(jīng)常化和高效化。
(三)健全和完善地方政府公共政策制定聽證制度。
約翰·克萊頓·托馬斯(John Clayton Thorn—a8)教授指出，“當官員們被告知讓公民參與在決策之中時，他們常常采用一個在現(xiàn)代擴大公民參與的努力開始很久以前就廣為流行的程序：公開聽證會或公民會議”。聽證制度在西方發(fā)達國家比較普遍和規(guī)范，大到制定涉及全社會公共利益的法律和政策，小到一個人的健康保險的政府補貼，都可按規(guī)定程序舉行公開聽證會。1996年《中華人民共和國行政處罰法》的頒布，標志著聽證制度在我國正式開始確立。地方政府在制定公共政策之前進行聽證，是擴大地方公民參與、實現(xiàn)公共政策制定公開化民主化的一種重要的制度設(shè)計。地方政府公共政策所涉及的公共產(chǎn)品和服務(wù)與地方民眾切身利益密切相關(guān)，因此在公共政策制定過程中應(yīng)當使利害關(guān)系人有表達訴求、提供材料和證據(jù)的機會和場所。
公開聽證會則很好地提供了這樣的機會，通過邀請各方面的代表參與，多元利益主體當面明確表達自己意見和看法甚至相互辯論，地方政府可以更加詳盡地了解公共政策問題的相關(guān)信息，從而避免因關(guān)鍵信息缺失而導致公共政策制定失誤。從另一個角度來說，由于當?shù)氐墓伯a(chǎn)品和服務(wù)在很大程度上是由地方政府壟斷和控制的，或者說，地方政府在其中起著決定性的作用。因此，這種沒有競爭的壟斷極易使地方政府喪失對效率、效益追求的內(nèi)部動力和外部壓力，誘發(fā)和強化地方政府官員自身謀利動機，侵害公共利益。而通過公開聽證，地方政府及其官員切身感受到公眾的強烈愿望與要求，也感受到相應(yīng)的壓力，抑制了其謀利動機，從而減少了權(quán)力濫用和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。當前地方政府公共政策制定聽證制度仍有很多不足，除了價格、行政處罰方面的聽證外，應(yīng)進一步擴大舉行公開聽證會的政策問題范圍，讓聽證會更為普及和經(jīng)常;要認真規(guī)范聽證代表的產(chǎn)生方式，逐步完善代表的遴選制度;要規(guī)范聽證程序，建立會后反饋和進一步溝通協(xié)調(diào)機制，提高聽證實效。
(四)推進和深化地方政府公共政策制定中的信息公開制度。
充分知情是有效參與的前提和基礎(chǔ)，因此，地方政府公共政策制定中的信息公開對廣大民眾有效參與政策制定關(guān)系重大。在西方發(fā)達國家，政府信息公開被視為一項基本的民主制度，是公民知情權(quán)的具體體現(xiàn)。迄今為止，世界上先后已有五十多個國家和地區(qū)專門立法確立了政府信息公開制度。而當前我國各級地方政府推行的信息公開只是公共政策制定信息公開的初級形式，存在著公共政策制定信息公開程度低、偏重于保密、政策信息公開的方式和渠道過少等問題。因此，各級地方政府要進一步認真貫徹落實國務(wù)院制定的《政府信息公開條例》，大力推進地方政府公共政策制定中的信息公開。地方政府要重視和加強各部門網(wǎng)站建設(shè)，梳理上網(wǎng)信息，優(yōu)化信息公開欄目設(shè)置，豐富網(wǎng)頁內(nèi)容，加快信息更新速度，擴大網(wǎng)站的鏈接功能，建立網(wǎng)上政府決策信息資料庫和查詢檢索系統(tǒng)。地方政府要通過多種渠道和方式向廣大民眾公布政府公共政策制定的范圍、內(nèi)容、標準、時限和程序等，及時披露與公共政策制定相關(guān)的必要信息，增加公民接觸、使用這些信息的機會。地方政府要深入開展調(diào)查研究，廣泛聽取當?shù)孛癖娨庖姾徒ㄗh，不斷深化和改善公共政策制定中的信息公開工作，為公民有效參與地方政府公共政策制定創(chuàng)造更好的條件。
(五)營造和發(fā)展有利于公民參與地方政府公共政策制定的政治文化。
美國著名政治學家加布里埃爾·A·阿爾蒙德(Gabriel A.Almond)和小G·賓厄姆·鮑威爾(G.Bingham Powell，Jr.)在《比較政治學：體系、過程和政策(第二版)》一書中指出，“政治文化是一個國家在特定時期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情，這種文化是在該國家的歷史和當前的社會、經(jīng)濟和政治活動進程中形成的。由過去的經(jīng)歷所形成的態(tài)度模式對未來的政治行為有著重要的制約和影響。這種政治文化影響著個人在他們所扮演的政治角色中的行為、他們的政治要求的內(nèi)容和他們對待法律的態(tài)度”。不同的政治文化決定著公共政策制定者和參與者不同的心理與行為，因此，當?shù)氐恼挝幕瘜Φ胤秸賳T公共決策行為和地方公民的政策參與行為有著廣泛和持續(xù)的影響。
中央政府和上級政府在推動公民參與地方政府公共政策制定的過程中，必須重視發(fā)揮政治文化的作用，努力創(chuàng)造有利于公民參與地方政府公共政策制定的政治文化和社會氛圍，推進政治文明發(fā)展。要從轉(zhuǎn)變觀念人手，提倡以人為本和民主精神，倡導和弘揚普遍的平等觀、廣泛的自主意識、強烈的公共服務(wù)精神和法制觀念，破除“官本位”、狹隘功利主義等不適應(yīng)于改革開放新形勢和和諧社會建設(shè)的舊的公共政策制定觀念，樹立鼓勵、支持公民參與的公共政策制定理念。同時，要努力營造一種民主、平等、協(xié)商的公共政策制定氛圍，形成一種人人都能暢所欲言、充分表達自己觀點，并積極提出政策建議的局面，促進多種公共政策方案的優(yōu)化與選擇。通過以上方式的不懈努力，逐步塑造和形成廣大民眾積極參與、地方政府歡迎參與的良性互動的公共政策制定文化。
公共政策類相關(guān)論文碩士范文篇2
淺析公共政策失靈矯正策略
摘要：公共政策是連接政府和公眾的紐帶，是公共利益的集中體現(xiàn)，其目的在于調(diào)整和規(guī)范社會利益結(jié)構(gòu)。但是，由于不同主體的利益訴求不同，公共政策有時會偏離公共利益的方向，引發(fā)公共政策失靈問題。本文通過對中央政府與地方政府、政府組織與目標群體、政府部門和執(zhí)行人員之間博弈行為的分析，剖析產(chǎn)生公共政策失靈的原因，進而針對其誘因構(gòu)建起矯正政策失靈的路徑。
關(guān)鍵詞：公共政策;失靈;博弈;矯正路徑
公共政策是表達和實現(xiàn)公共利益的重要手段，對于維護正常的社會、政治和經(jīng)濟秩序具有重要作用。公共政策本身涉及到不同利益主體的利益，各主體從各自的角度出發(fā)選擇符合自己利益的策略，就會導致不同利益主體的博弈，進而誘發(fā)公共政策的失靈問題。因此，公共政策失靈是客觀存在的一種現(xiàn)象，其出現(xiàn)是不可避免的。但是，我們不能對公共政策失靈問題置之不理，因為它不僅會造成政府財政投入和精力投入的浪費，導致政府合法性地位的下降，而且還會對整個社會和人民的利益帶來負面影響。所以，我們就有必要在博弈視角下探析公共政策失靈的原因，并在此基礎(chǔ)上尋求解決問題的路徑，最大限度的發(fā)揮公共政策的效用，保證公共政策的順利實施。
一、公共政策失靈
公共政策是一個從認識現(xiàn)實問題到解決問題的動態(tài)的運行過程，它通過以政府為代表的公共權(quán)力機構(gòu)制定和執(zhí)行相關(guān)政策對社會公共問題的解決，從而實現(xiàn)社會和諧和人民幸福。日本學者藥師寺泰藏認為，“公共政策”的意思與其字面意思相同，即為“公共”而制定的政策。因此，公共政策特別強調(diào)了它的公共性，它要符合公共利益取向，“政府的任務(wù)是服務(wù)和增進公共利益”。公共政策在實行過程中，不可避免地要受到各種環(huán)境因素的影響，從而會引起公共政策失靈問題。對于公共政策失靈的概念界定，學術(shù)界主要有以下幾種觀點：湯敏軒認為，公共政策失靈就是指一項公共政策的過程或結(jié)果偏離了政策制定者實施預(yù)想的目標，并對政策的標的群體造成了始料不及的負面影響。胡凱等人認為，公共政策失靈是指一項公共政策在運行的各個階段因利益的博弈而出現(xiàn)的非連續(xù)的、與公共利益相背離、對政策目標群體造成的負面影響超過其獲利程度的現(xiàn)象。米恩廣則從博弈視角思考公共政策執(zhí)行失靈的問題，認為公共政策制定過程中不同利益主體之間的博弈，最終會導致公共政策執(zhí)行中的失靈。因此，筆者認為公共政策失靈的關(guān)鍵是相關(guān)利益主體之間存在著利益的博弈，公共政策的制定和實行實際上就是主體互動博弈的過程。所以，對于公共政策失靈問題唯有從其根源上加以詳盡剖析的基礎(chǔ)上，才能有效地解決公共政策失靈帶來的負面影響，實現(xiàn)良好的政策效果。
二、博弈視角下的公共政策失靈原因分析
博弈論涉及的是多方主體之間的博弈，主要是參與博弈的主體之間的利益分配。因此，產(chǎn)生博弈的根源在于各種利益的驅(qū)動。在利益主體之間存在矛盾時，每一個參與博弈的主體都會從自身主體出發(fā)，考慮和爭取最大利益。博弈視角下的決策主體是被假定為理性的，具有明確一致的偏好，以追求效用的最大化為目標。因此，對公共政策的制定和執(zhí)行會采取謹慎的態(tài)度。鑒于各利益主體在利益目標和方向上的不同，就易引發(fā)政策失靈的問題。在公共政策失靈的過程中，利益主體之間存在非合作博弈，主要包括中央政府和地方政府之間的博弈、政府組織與目標群體的博弈、政府部門和執(zhí)行人員的博弈等。
(一)中央政府和地方政府之間的博弈分析。
中央政府制定公共政策的目的在于實現(xiàn)社會公共利益的最大化，它最希望的就是作為下級的地方政府執(zhí)行其制定的公共政策。而地方政府則會從追求地方利益的最大化的角度出發(fā)，實行“上有政策，下有對策”的方針與中央政府展開博弈。在整個博弈的過程中，地方政府基于自身利益可能會曲解中央原政策，而實行與原政策相悖的新政策來實現(xiàn)地方利益最大化。正如張金馬教授所言：“下級對上級政策往往以自己的利益和損益值作為對策參考，得益越多，越樂于執(zhí)行;受損越多，越不樂于執(zhí)行。”
對中央和地方政府的博弈分析如下：(1)當中央政府執(zhí)行并且地方政府同樣執(zhí)行公共政策時，中央政府和地方政府所獲得支付分別為4和2，中央政府的收益會大于地方政府的收益;(2)當中央政府執(zhí)行公共政策，而地方政府不干涉原政策的執(zhí)行時，中央政府和地方政府所獲得支付為2和4，地方政府的收益大于中央政府的收益;(3)當中央政府放任原政策實行，而地方政府執(zhí)行原政策時，中央政府和地方政府所獲得的收益分別為2和-2，中央政府獨自獲得收益而地方政府得到最大的損失;(4)當中央政府和地方政府都放任政策實行，那么它們獲得的支付水平都為0。因此，最好的策略選擇是，中央政府執(zhí)行公共政策且地方政府放任公共政策，它們彼此獲得收益為2和4。
(二)政府組織和目標群體之間的博弈分析。
政府組織和目標群體的博弈主要指的是地方政府和目標群體之間的博弈行為。地方政府要想獲得最大的地方利益，就要篡改公共政策以使其利于地方;而目標群體對于篡改的公共政策的執(zhí)行會采取措施加以抵制。因此，地方政府往往利用各種行政手段對目標群體進行控制，對目標群體進行信息封鎖，從而減輕政策執(zhí)行時的阻力，推動其公共政策的進行;而目標群體則充分利用國家法律所賦予的上訪等政策進行反抗和抵制。由于政府組織和目標群體會因政策的實行對各自的利益產(chǎn)生損害，因此，兩者就通過博弈來盡量來保證自己的利益的實現(xiàn)。因此，各主體在追求自身利益時會產(chǎn)生對抗，容易引發(fā)公共政策失靈。
兩者之間的博弈分析如下：(1)當政府組織和目標群體都執(zhí)行原公共政策，兩者所獲得的支付都為3;(2)當政府組織執(zhí)行原公共政策，目標群體抵制公共政策時，政府和目標群體所獲得支付分別是1和2;(3)當政府執(zhí)行被自己篡改的公共政策，而目標群體加以執(zhí)行時，則政府所獲得支付為5，大于目標群體的支付為2;(4)當政府執(zhí)行篡改的公共政策，而目標群體抵制這種公共政策時，政府組織和目標群體所獲得支付都為4。因此，政府組織和目標群體最優(yōu)的策略選擇是：政府組織執(zhí)行篡改的公共政策，而目標群體抵制這種篡改的政策即執(zhí)行原政策。
(三)政府部門和執(zhí)行人員的博弈分析。
政府部門和執(zhí)行人員的博弈主要指的是政府和組織領(lǐng)導之間的博弈，這里政府代表的是集體利益，組織領(lǐng)導代表的是個人利益，因此兩者實質(zhì)上是圍繞集體和個人利益進行博弈的。政府作為公共政策的制定者，會力求集體利益的最大化，因此它會利用各種政策措施對領(lǐng)導者進行監(jiān)督等。但是領(lǐng)導者從自身利益出發(fā)，會追求自己利益最大化的。在執(zhí)行公共政策時，他們可能會對政策進行篡改，對于有利的政策加以執(zhí)行，不利的則束之高閣，能拖就拖。政府部門和領(lǐng)導人之間就會由此產(chǎn)生利益的不一致，不能保證各方對利益的追求，最終容易引起公共政策失靈。
對政府部門和執(zhí)行人員的博弈分析如下：當政府部門執(zhí)行原政策，政府執(zhí)行人員執(zhí)行原政策時，政府部門所獲得支付為4，而執(zhí)行人員所獲得支付為3;當政府部門執(zhí)行原政策，而執(zhí)行人員不執(zhí)行原有公共政策時，兩者所獲得支付均為5;當政府部門不執(zhí)行該政府政策時，而執(zhí)行人員執(zhí)行該政策時，兩者所獲得分別為3和2;政府不執(zhí)行公共政策，執(zhí)行人員也不執(zhí)行原政策時，兩者所獲得支付為2和4時。博弈的最優(yōu)策略選擇是：政府部門執(zhí)行原公共政策，執(zhí)行人員不執(zhí)行原有的公共政策。
三、博弈視角下公共政策失靈矯正路徑建構(gòu)
公共政策失靈是政府執(zhí)行各種政策活動時出現(xiàn)的一個現(xiàn)實問題，它從客觀合理的角度來說是無法避免的，因為各種政策都是在特定的環(huán)境背景下進行的，并且受到利益主體之間的博弈。但是，對于公共政策失靈問題，我們又不是無能無力和無所作為的，我們可以從對引起政策失靈的主體加以入手，建構(gòu)矯正公共政策失靈的路徑。
(一)優(yōu)化博弈規(guī)則：
完善政府間的利益調(diào)控機制。中央政府公共政策的執(zhí)行歸根結(jié)底還是要依托地方政府，其執(zhí)行結(jié)果的好壞將直接影響到政策的效果。因此，在實行政策過程中，必須確保中央和地方能夠在有序的博弈基礎(chǔ)上執(zhí)行公共政策，使其既能考慮到中央又能兼顧到地方的利益訴求。首先，要逐步完善權(quán)責的配套機制，合理劃分中央政府和地方政府權(quán)力界限。從而理順兩者的利益界限，摒棄利益藩籬，從而達到一種良性的博弈;其次，加強政府間的溝通交流，尋求利益結(jié)合的共同點，避免零和博弈。中央和地方政府通過溝通交流尋求共同利益，不僅有助于彼此間的信息共享，而且還能夠促進公共政策的有效執(zhí)行，實現(xiàn)公共政策利益的最大化;第三，制定合理的績效考評機制，兼顧中央和地方間的利益，尋求利益的結(jié)合點，避免地方政府“上有政策，下有對策”行為的滋生。改革現(xiàn)行績效考評制度，引導地方政府合理博弈，從而把沖突控制在合理范圍內(nèi)，使博弈的地方和中央政府在獲得自我利益的同時可以增進他人的利益。
(二)加強合作博弈：
增強政府組織和目標群體的良性互動。要使政府和政策的目標群體進行合作博弈，政府就必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“命令-服從”型的思路模式，充分考慮目標群體的利益訴求，結(jié)合具體的政策環(huán)境改進和制定符合實際要求的政策。首先，需要解決政府與目標群體之間的信任困境，建立公民參與政策的互信機制。政府的政策有效發(fā)揮作用的前提是，政府對政策信息能夠及時地告知目標群體。這可以讓其有充足時間了解政策，使其參與到政策當中來，實現(xiàn)政府與群體間的合作，推動公共政策的順利實行;其次，政府合理地分配公共政策的執(zhí)行權(quán)，運用有效的機制來保證公眾的參與力度，增強目標群體共同篡改公共政策的博弈能力。政策執(zhí)行效果的好壞直接取決于目標群體對政策的認同程度。因此，必須使目標群體充分了解政策，增強其政治社會化的程度，提升對合理政策的認同度。來弱化目標群體同政府間的博弈，強化政府同目標群體之間不合理政策的博弈，減少兩者之間合理的和不必要的博弈行為，以達到抵制公共政策失靈產(chǎn)生的目的。
(三)避免違規(guī)博弈：
強化執(zhí)行人員的行政倫理建設(shè)。政府作為維護公共利益的全權(quán)代表，追求公民的集體利益是理所應(yīng)當毋庸置疑的;作為政府執(zhí)行主體的行政人員，除集體利益外還存在著個人利益，由此便會產(chǎn)生集體利益和個人利益博弈。要使公共政策的效果充分發(fā)揮，那么在政策執(zhí)行過程中，執(zhí)行者就要力避對個人利益的過度和不合理的追求。樹立正確的利益觀念，追尋社會的集體利益，而不是一味地追求個人利益，從而避免違規(guī)博弈。首先，完善制約和監(jiān)督政府執(zhí)行人員的法律法規(guī)。執(zhí)行者作為政府組織的成員，理應(yīng)為人民的集體利益謀福利，把它作為行動的方向，但是私利促使的個人利益與公眾的集體利益產(chǎn)生了博弈。因此，必須用制度的牢籠來約束違法權(quán)力的濫用，來避免由此產(chǎn)生的違規(guī)博弈;其次，建立選用人才的科學機制，逐步優(yōu)化政府執(zhí)行人員的隊伍建設(shè)。加強對領(lǐng)導者的道德教育，提升整體人員的素質(zhì)，激勵其合作博弈，進而提高其為人民追求利益的動機。
(四)激發(fā)正義博弈：
利用輿論宣傳工具對博弈行為監(jiān)督。在現(xiàn)代社會，新聞輿論因素是影響政策有效實行的重要因子，被譽為是我們身邊存在的“第四種權(quán)力”。因此，輿論在公共政策的制定和實行過程中，可以對政府即將推出或者是已經(jīng)推出的公共政策加以宣傳和解讀，會影響目標群體的思維方向，所以扮演著非常重要的角色。新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)、微信微博公眾平臺等作為輿論宣傳的主要媒介，必須加強對博弈行為進行監(jiān)督和制約，報道那些不利于人民的政策，從而引起公眾的關(guān)注，進而形成強大的輿論壓力。如此以來便會引起公共政策制定者的關(guān)注，那么政府就繼而會調(diào)整政策來消除此類政策的危害。而且，在媒體與公眾輿論的監(jiān)督和制約下，各利益主體如政府和民眾之間能在公平正義的博弈環(huán)境中展開博弈，能夠促進公共政策的有效制定，對博弈的行為起到有效地制約和監(jiān)督的目的，從而規(guī)避公共政策失靈問題。
四、結(jié)語
總的來說，公共政策在經(jīng)濟和社會發(fā)展中的作用越來越重要，而如何避免公共政策失靈和提升公共政策的有效性就顯得更為重要。通過對參與公共政策的主體進行博弈分析，探析出公共政策失靈的原因，采取針對性的矯正策略，避免公共政策失靈所帶來的無效損失。從而平衡各主體之間的矛盾，實現(xiàn)各利益主體的利益最大化，保證公共政策的順利實施。