淺談?wù)畬徲?jì)論文
政府審計(jì)項(xiàng)目管理是指由政府審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)工作人員按照審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)具體項(xiàng)目實(shí)施過程進(jìn)行管理的一種活動(dòng)，審計(jì)項(xiàng)目管理的水平直接關(guān)系到審計(jì)的效率、審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量和審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的淺談?wù)畬徲?jì)論文，供大家參考。
淺談?wù)畬徲?jì)論文篇一
《 政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展與審計(jì)體制的相關(guān)性研究 》
十九世紀(jì)末，英國國庫和審計(jì)部就陸軍勛章合同審計(jì)一事與陸軍評(píng)議會(huì)(Army Council)發(fā)生對(duì)立，他們認(rèn)為審計(jì)不僅應(yīng)檢查軍事支出事項(xiàng)的合規(guī)與否，還應(yīng)擴(kuò)展到審查軍事合同訂立的經(jīng)濟(jì)與否。自此，政府績(jī)效審計(jì)理念得以萌芽和發(fā)展。20世紀(jì)40年代，美國《政府公司控制法案》頒布，要求審計(jì)總署不僅應(yīng)審查公營公司的合規(guī)性，還應(yīng)對(duì)公營公司的內(nèi)部管理和控制效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而完全意義上的政府績(jī)效審計(jì)率先在美英等國建立。20世紀(jì)70年代，美國《政府組織、程序、活動(dòng)和職責(zé)的審計(jì)準(zhǔn)則》的頒布，標(biāo)志著政府績(jī)效審計(jì)開始走向法制化。在我國，政府績(jī)效審計(jì)經(jīng)過20世紀(jì)九十年代以企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)為中心、專項(xiàng)資金效益審計(jì)為中心的探索，于2002年后進(jìn)入全面發(fā)展階段?！秾徲?jì)署2008至2012年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》提出，要全面推進(jìn)績(jī)效審計(jì)，到2012年，每年所有的審計(jì)項(xiàng)目都應(yīng)開展績(jī)效審計(jì)。因此，在新的世紀(jì)，世界范圍內(nèi)政府績(jī)效審計(jì)還將不斷發(fā)展，并日益成為一個(gè)國家社會(huì)民主發(fā)展和公共管理水平的象征。
一、政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展與審計(jì)體制的相關(guān)性：文獻(xiàn)綜述
始于20世紀(jì)末。1995年，經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織(OECD)對(duì)其各成員國最高審計(jì)機(jī)關(guān)開展政府績(jī)效審計(jì)的情況進(jìn)行調(diào)查。在此基礎(chǔ)上，Barzelay(1997)對(duì)澳大利亞、英國、美國等十三國政府績(jī)效審計(jì)實(shí)踐的差異原因進(jìn)行分析，認(rèn)為行政與立法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系是影響差異的主要原因之一，此外，還有組織法律地位、顧客關(guān)系、內(nèi)外部顧客政策選擇偏好因素等 [1]。Jacobs(1998)以新西蘭政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展為研究對(duì)象，認(rèn)為政府績(jī)效審計(jì)是社會(huì)、政治制度等環(huán)境綜合作用的產(chǎn)物，是一個(gè)“認(rèn)識(shí)共同體”(epistemic communities)[2]。Guthrie和Parker(1999)則以澳大利亞政府績(jī)效審計(jì)二十世紀(jì)最后二十五年的發(fā)展為研究對(duì)象，運(yùn)用歷史事件研究法認(rèn)為，對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的研究不可能脫離開政治程序，以及組織實(shí)現(xiàn)政治程序的手段中包含的巨大利益[3]。世界銀行(2001)、世界發(fā)展組織(2004)認(rèn)為，獨(dú)立性是一國最高審計(jì)機(jī)關(guān)成功開展績(jī)效審計(jì)的關(guān)鍵要素之一，即便是采用相同體制的國家，在組織方式上也會(huì)有自己的一些特點(diǎn)[4]。Lorenz Blume、Stefan Voigt(2010)通過近40個(gè)國家的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)后認(rèn)為，審計(jì)體制似乎對(duì)政府效率的影響不大，采用審計(jì)法院模式的國家腐敗水平感覺更高[5]。程新生、陶能虹(2000)、顧曉敏、鄭佳(2010)認(rèn)為，審計(jì)體制的不同是中美等國政府績(jī)效審計(jì)存在差異的主要原因之一[6]。陳全民、楊秋林、李建新(2005)對(duì)美國、瑞典和澳大利亞的政府績(jī)效審計(jì)進(jìn)行分析后認(rèn)為，立法機(jī)構(gòu)在其政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展中具有決定性作用[7]。
綜觀世界各國對(duì)，對(duì)兩者關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究涉及很少，國內(nèi)只有陳宋生、余新培(2005)[8[、歐陽華生、余宇新(2009)[9]等對(duì)人均國民收入、教育指數(shù)、技術(shù)水平高低、財(cái)政總支出占GDP的比重等因素與政府績(jī)效審計(jì)開展的關(guān)系進(jìn)行過研究。究其研究困境，普遍認(rèn)為，主要原因在于績(jī)效審計(jì)學(xué)科還處于發(fā)展階段、政府審計(jì)理論框架的缺乏以及政府審計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)不易公開獲得等。
二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)
(一)理論基礎(chǔ)
本文認(rèn)為，審計(jì)體制是影響政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展的重要因素，其理論基礎(chǔ)主要來源于公共受托責(zé)任理論。公共受托責(zé)任是委托—代理理論在公共領(lǐng)域中的運(yùn)用，被視為政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)重要的制度性特征。在國家的邊界內(nèi)，人民是公共資源和公共權(quán)力的所有者，從而成為委托方，政府受托對(duì)公共資源進(jìn)行使用，并承擔(dān)主動(dòng)報(bào)告等責(zé)任義務(wù)對(duì)人民負(fù)責(zé)。政府權(quán)力的行使因公共受托責(zé)任的要求而合法(Stewart，1984)[10]。政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，公共委托關(guān)系中信息的不對(duì)稱性和政治契約的不完備性使得逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)普遍存在。人民、議會(huì)、政府在一定程度上存在著自身各異的目標(biāo)函數(shù)，同時(shí)，政府管理具有強(qiáng)制性，往往在具體社會(huì)生活中可以憑借公共權(quán)力強(qiáng)制左右人們的行為，使民眾這一委托人在實(shí)際操作中成為弱勢(shì)群體。因此，必須設(shè)計(jì)有效的制度代表人民的意志來監(jiān)督政府的代理行為，避免逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。從而，在政府審計(jì)領(lǐng)域，政府審計(jì)機(jī)關(guān)、民眾及其代議機(jī)構(gòu)(議會(huì))、各級(jí)政府部門的審計(jì)關(guān)系正式形成，政府審計(jì)成為解決委托代理問題的一種路徑選擇，其中財(cái)政財(cái)務(wù)收支合規(guī)性審計(jì)是對(duì)政府履行公共受托責(zé)任的合規(guī)性、真實(shí)性進(jìn)行監(jiān)督，績(jī)效審計(jì)則是對(duì)政府履行公共受托責(zé)任的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性等進(jìn)行的監(jiān)督。
一國的政治體制是該國政府責(zé)任落實(shí)的基本環(huán)境(李景鵬，2003)[11]，作為政府責(zé)任的監(jiān)督性制度安排，政府審計(jì)的隸屬關(guān)系，也即政府審計(jì)體制應(yīng)與各國的政治體制相適應(yīng)。審計(jì)體制是國家根據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，通過憲法、審計(jì)法等法定程序，對(duì)政府審計(jì)機(jī)關(guān)的典型組織形式、領(lǐng)導(dǎo)體制以及其職權(quán)設(shè)置制度化的總稱，是一種制度安排。政府審計(jì)機(jī)關(guān)接受人民或其代表議會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，監(jiān)督政府(受托人)及各層級(jí)部門使用公共資源的合法有效性，并將審計(jì)結(jié)果向公共委托人報(bào)告，揭示可能存在的公共委托代理問題。為了更好地履行政府責(zé)任監(jiān)督職能，政府審計(jì)機(jī)關(guān)在隸屬關(guān)系上應(yīng)以能更好地發(fā)揮責(zé)任監(jiān)督和控制作用為根本前提，以更好地服務(wù)于政府契約中的最終委托人——公民為根本目的。也正因?yàn)槿绱?，一方面，作為政府審?jì)機(jī)關(guān)，理應(yīng)隸屬于國家所有者(人民)或其代理機(jī)構(gòu)(議會(huì))，接受其委托和授權(quán)，才能真正代表人民的利益，監(jiān)督政府對(duì)公共資源的使用情況，并將其結(jié)論傳達(dá)給包括人民、議會(huì)在內(nèi)的利益相關(guān)者，即審計(jì)結(jié)果公開，以此來增進(jìn)民眾對(duì)政府履責(zé)的了解，減少信息不對(duì)稱，從而促進(jìn)民主政治的快速發(fā)展。另一方面，正是由于民主政治的持續(xù)張力，其自主意識(shí)要求政府使用公共資源在真實(shí)、合法的基礎(chǔ)上還必須具備經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性和公平性等，才能促使對(duì)政府受托責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)的政府績(jī)效審計(jì)的快速發(fā)展，從而形成良性循環(huán)?；诖?，立法型審計(jì)體制成為代議制民主政治中監(jiān)督受托方(政府及其各組成部門)公共受托責(zé)任履行情況的合理選擇，是政府績(jī)效審計(jì)快速發(fā)展的助推器。
(二)研究假設(shè)
陳宋生、余新培(2005)以制度變遷理論為理論基礎(chǔ)對(duì)世界各國政府績(jī)效 審計(jì)的變遷進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明一國的技術(shù)水平越高、 財(cái)政支出占GDP的比重越大，則該國政府績(jī)效審計(jì)開展得越好。歐陽華生、余宇新(2009)結(jié)合世界各國 經(jīng)濟(jì) 社會(huì) 發(fā)展的 經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，得出人均國民收入、 教育指數(shù)等與一國是否開展績(jī)效審計(jì)正相關(guān)的結(jié)論。本文在這些文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)政府審計(jì)體制與政府績(jī)效審計(jì)的關(guān)系進(jìn)行研究。為使研究結(jié)果客觀、可靠，本文將中美政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展分別用中國和美國政府績(jī)效審計(jì) 工作量占全部工作量的比例來代替;將審計(jì)體制設(shè)為虛擬變量(假設(shè)美國所采用的立法型審計(jì)體制為0，中國所采用的行政型審計(jì)體制則為1);其他控制變量包括：中央政府支出占國民生產(chǎn)總值的比重代表政府支出規(guī)模;人均國民生產(chǎn)總值取對(duì)數(shù)來代替經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;個(gè)人 計(jì)算機(jī)臺(tái)數(shù)/千人取對(duì)數(shù)代表技術(shù)水平;教育指數(shù)代表 文化教育水平。
基于上述思路，本文研究假設(shè)為：
假設(shè)1：立法型審計(jì)體制與政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展正相關(guān)。在立法型審計(jì)體制下，立法、行政和司法三權(quán)分立，相互制衡，有利于民主 政治意識(shí)的培養(yǎng)，有利于從根本上促進(jìn)政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展。
假設(shè)2：政府支出規(guī)模與政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展正相關(guān)。一國中央政府支出占國民生產(chǎn)總值的比例越大，民眾越關(guān)心其使用是否科學(xué)，是否具有經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性，就越需要政府績(jī)效審計(jì)，從而自主推動(dòng)政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展。
假設(shè)3：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展正相關(guān)。一國人均國民生產(chǎn)總值越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，越能為政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。
假設(shè)4：技術(shù)基礎(chǔ)與政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展正相關(guān)。一國個(gè)人計(jì)算機(jī)的普及率越高，對(duì)計(jì)算機(jī)利用程度就越高，政府績(jī)效審計(jì)開展的效率越高，其發(fā)展越快。
假設(shè)5：文化教育水平與政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展正相關(guān)。一國教育指數(shù)越高，民眾參政議政的動(dòng)力和能力越強(qiáng)，越能促進(jìn)政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展。
三、模型建立與樣本來源
(一)模型建立
基于上述研究假設(shè)，建立回歸模型：
(1)式中，Y是被解釋變量，表示政府績(jī)效審計(jì)工作量占全部審計(jì)工作量的比例;xi表示解釋變量;αi表示每單位量x的增加對(duì)政府績(jī)效審計(jì)比例的影響;ξi為殘差。
(二)樣本來源
被解釋變量數(shù)據(jù)主要來自美國審計(jì)署網(wǎng)站、中國審計(jì)署網(wǎng)站，解釋變量數(shù)據(jù)主要來自世界銀行 報(bào)告、《國際 統(tǒng)計(jì)年鑒》。
(三)研究方法
為直觀比較中國與美國開展政府績(jī)效審計(jì)的差異，本文先對(duì)中、美兩國開展政府績(jī)效審計(jì)的變量進(jìn)行雙樣本T檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表2。
雙樣本T檢驗(yàn)結(jié)果顯示，美國政府績(jī)效審計(jì)工作量占全部審計(jì)工作量的比例顯著高于中國政府績(jī)效審計(jì)工作量占全部審計(jì)工作量的比例，說明與美國相比，中國政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展緩慢。
四、實(shí)證分析過程與結(jié)果
(一)描述性統(tǒng)計(jì)
表3列示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。
變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，政府績(jī)效審計(jì)工作量占全部審計(jì)工作量的比例最高達(dá)0.93，為1982、1983、2008年美國政府績(jī)效審計(jì)開展情況。最小僅0.01，為2002年中國政府績(jī)效審計(jì)開展情況。2002年中國政府績(jī)效審計(jì)剛剛起步，所以政府績(jī)效審計(jì)工作量占全部審計(jì)工作量的比例很低。
(二)多元回歸結(jié)果
本文將中美數(shù)據(jù)進(jìn)行混合，運(yùn)用OLS方法對(duì)公式(1)回歸，得出的結(jié)果如表4所示。
(三)實(shí)證結(jié)果分析
根據(jù)表4所示，x1、x2在0.01的水平上顯著，表明審計(jì)體制和政府支出規(guī)模兩個(gè)因素都對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展有顯著影響，假設(shè)1和假設(shè)2通過檢驗(yàn)。具體而言，中國式行政型審計(jì)體制不利于政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展，而美國式立法型審計(jì)體制與政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展顯著正相關(guān)。同時(shí)，政府支出的規(guī)模也與政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展顯著正相關(guān)。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)基礎(chǔ)和文化教育水平這三個(gè)解釋變量與政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展顯著程度不高，可能的原因在于，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平從內(nèi)涵型與外延型生產(chǎn)角度考量一國的經(jīng)濟(jì)總量和人均國民收入，受國際國內(nèi)多種因素的影響，所以與政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展相關(guān)性程度不高;技術(shù)基礎(chǔ)代表一國的科研含量和自主研發(fā)能力，目前，政府績(jī)效審計(jì)對(duì)技術(shù)基礎(chǔ)的依賴程度不高，所以技術(shù)基礎(chǔ)對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展沒有顯著影響;文化教育水平是一國歷史文化與現(xiàn)代文明綜合作用的結(jié)果，具有相當(dāng)大程度的歷史因素和本土因素，因而其與政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展顯著程度亦不高。
(四)穩(wěn)健性測(cè)試
考慮數(shù)據(jù)的可取得性，本文采用剔除一個(gè)變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。
1、剔除文化教育水平變量后的穩(wěn)健性測(cè)試
表5顯示，剔除文化教育水平變量后，審計(jì)體制的顯著程度降低了，但模型整體仍能保持理想結(jié)果，表明本文結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。
2、剔除技術(shù)基礎(chǔ)變量后的穩(wěn)健性測(cè)試
五、研究啟示
審計(jì)體制是影響政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展的重要因素，是國家政治制度中權(quán)力制衡關(guān)系在政府審計(jì)領(lǐng)域的彰顯。政府績(jī)效審計(jì)是國家所有者(人民)監(jiān)督國家經(jīng)營者(政府)履行公共受托責(zé)任情況的工具選擇，為了更好地促進(jìn)政府績(jī)效審計(jì)乃至于政府審計(jì)的發(fā)展，行政型審計(jì)體制需要變革。本文認(rèn)為，從長(zhǎng)期來看，審計(jì)體制應(yīng)隸屬于民意集中機(jī)構(gòu)，如議會(huì)、國會(huì)等，在民主政治蓬勃發(fā)展的推動(dòng)下，議會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)有力的持續(xù)監(jiān)督訴求，從而在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域形成不可遏制的社會(huì)張力，敦促政府審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府履行受托責(zé)任情況的真實(shí)性、合規(guī)性以及績(jī)效性進(jìn)行監(jiān)督，政府審計(jì)從財(cái)政財(cái)務(wù)收支的合規(guī)性審計(jì)向績(jī)效型審計(jì)才能加速轉(zhuǎn)變。在這一過程中，政府可用資源的稀缺與政府所承擔(dān)公共 管理及社會(huì)福利職責(zé)的日趨擴(kuò)大之間矛盾的不斷加劇，也即政府支出規(guī)模的日益龐大往往成為政府績(jī)效審計(jì)產(chǎn)生和持續(xù)發(fā)展的導(dǎo)火索。因此，立法型審計(jì)體制應(yīng)該成為我國政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期選擇。
淺談?wù)畬徲?jì)論文篇二
《 國家治理下的政府審計(jì)功能與實(shí)現(xiàn)機(jī)制初探 》
一、國家治理及政府責(zé)任
(一)國家治理
劉家義審計(jì)長(zhǎng)指出，國家治理就是通過配置和運(yùn)作國家權(quán)力，對(duì)國家和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行控制、管理和提供服務(wù)，確保國家安全，捍衛(wèi)國家利益，維護(hù)人民利益，保持社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。各國普遍開展的法制政府、服務(wù)型政府理念，從很大程度上改變了人們對(duì)于受托責(zé)任的管理理念。新興的公共管理理念要求政府對(duì)公眾負(fù)責(zé)并且能夠通過權(quán)力的有效運(yùn)行切實(shí)承擔(dān)起應(yīng)盡的責(zé)任。國家治理體現(xiàn)了有效組織政權(quán)、治理國家的方式或方法，是國家通過特定的手段和途徑調(diào)節(jié)社會(huì)各階層行為的機(jī)制或方式，即國家運(yùn)用行政手段、經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和現(xiàn)代化管理技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所進(jìn)行的管理工作。因此，國家治理理論與現(xiàn)行的政府職能轉(zhuǎn)變和政府責(zé)任落實(shí)具有一致性。
依據(jù)具體作用涉及的不同領(lǐng)域，國家治理大致分為六個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)治理，通過在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中有效發(fā)揮政府調(diào)控功能，保障和改善公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有效性;二是政治治理，通過推進(jìn)政治體制改革改進(jìn)政府運(yùn)行機(jī)制，改善政府績(jī)效;三是社會(huì)治理，推動(dòng)建立自發(fā)性社會(huì)秩序和社會(huì)道德體系，構(gòu)建和諧社會(huì);四是人文治理，保護(hù)文化多樣性，推動(dòng)文化融合，塑造公平、友善、公正、平等的社會(huì)價(jià)值觀;五是環(huán)境治理，維護(hù)和促進(jìn)人與自然的和諧，推進(jìn)節(jié)能減排、節(jié)約資源、遏制污染和維護(hù)生態(tài)多樣性;六是國際治理，維護(hù)國家的主權(quán)和安全，促進(jìn)世界的和平與發(fā)展。這六方面內(nèi)容構(gòu)成了國家治理大系統(tǒng)的整體框架，它們相互依存、相互促進(jìn)、相互制約，共同推動(dòng)國家發(fā)展和人類社會(huì)進(jìn)步。
(二)政府責(zé)任
權(quán)力與責(zé)任的透明、公平、公正關(guān)系在未來社會(huì)中越來越重要。一方面是由于人類文明程度的提高;另一方面是源于治理理念的轉(zhuǎn)變。兩者體現(xiàn)出政府的服務(wù)需要考慮公眾的需求。政府責(zé)任，從狹義的角度意味著政府及其公務(wù)人員違反法律規(guī)定的義務(wù)、違法行使職權(quán)時(shí)，所應(yīng)該承擔(dān)的否定性的法律后果。因此，政府責(zé)任的本質(zhì)是一種受托公共責(zé)任?？傮w上，政府的職能、權(quán)力和責(zé)任是互相聯(lián)系又互相對(duì)立的。政府職能本身就蘊(yùn)含著相應(yīng)的政府責(zé)任，政府運(yùn)用其公共權(quán)力來執(zhí)行其公共職能，以實(shí)現(xiàn)和保護(hù)公共利益，政府的失職、越位與錯(cuò)位、缺乏效率效益等問題將使其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
政府責(zé)任是因?yàn)樨?zé)任政府的建立而產(chǎn)生和界定的。所謂責(zé)任政府，吳秋蘭(2006)認(rèn)為：責(zé)任政府首先是一種政府治理理念，它與公共權(quán)力密不可分，政府的權(quán)力來源于公民，政府權(quán)力的行使必須符合公共目的，服務(wù)于公共利益，否則就要承擔(dān)起責(zé)任;其次是一種對(duì)政府公共行政進(jìn)行民主控制的制度性安排，是保證政府責(zé)任實(shí)現(xiàn)的責(zé)任控制機(jī)制。因此，“政府責(zé)任是責(zé)任政府制度化的實(shí)現(xiàn)途徑和方式，政府責(zé)任是責(zé)任政府的操作層面。”政府責(zé)任具體表現(xiàn)為四種形式：政治責(zé)任、法律責(zé)任、行政責(zé)任和道德責(zé)任。責(zé)任政府是指一種價(jià)值理念，一種治理理念，一種民主制度，而政府責(zé)任則是實(shí)現(xiàn)這種制度安排的途徑和方法，是具體的操作層面。可以認(rèn)為，責(zé)任機(jī)制是旨在實(shí)現(xiàn)責(zé)任的一套制度安排或確保責(zé)任實(shí)現(xiàn)的途徑。
(三)政府審計(jì)與國家治理的關(guān)系
1.國家治理需要政府審計(jì)。政府審計(jì)是國家治理與實(shí)現(xiàn)公眾和政府間透明、公平、公正的重要的民主與法治工具，是對(duì)政府權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制、責(zé)任強(qiáng)化機(jī)制中的工具性要素，這一性質(zhì)決定了其在國家治理中的重要地位。
2.政府審計(jì)體現(xiàn)國家治理的需求。審計(jì)工作的首要任務(wù)就是維護(hù)國家安全，保障國家利益，推進(jìn)民主法治，促進(jìn)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。政府審計(jì)體現(xiàn)了我國國家治理所特有的目標(biāo)、職能和實(shí)踐內(nèi)容。政府審計(jì)作為一種制度安排，以服務(wù)國家治理目標(biāo)為前提。
3.兩者相互促進(jìn)。國家治理框架下研究政府審計(jì)責(zé)任，可以準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主建設(shè)的總體走向，提高審計(jì)規(guī)劃的戰(zhàn)略性、前瞻性，如經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、績(jī)效審計(jì)、審計(jì)結(jié)果公告和“人、法、技”建設(shè)等審計(jì)工作今后的發(fā)展走向可以根據(jù)國家治理的要求作出統(tǒng)籌安排。政府審計(jì)可以推動(dòng)國家治理，增加公眾對(duì)政府審計(jì)的認(rèn)同感和支持率，為政府審計(jì)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的大環(huán)境。
二、國家治理下的政府審計(jì)功能
從國家治理角度出發(fā)，政府責(zé)任的落實(shí)以及政府職能的轉(zhuǎn)變，需要審計(jì)鑒證其服務(wù)的合理、合法、合規(guī)等方面的信息。一個(gè)重要的前提是：國家治理下政府職能的轉(zhuǎn)變帶來了審計(jì)由傳統(tǒng)模式向現(xiàn)代模式轉(zhuǎn)變的沖擊和挑戰(zhàn)。因此，政府審計(jì)功能的完善至關(guān)重要。廖義剛、韓洪靈和陳漢文(2008)以洛克、奧爾森和巴澤爾的國家理論模型為基礎(chǔ)，從本源上追溯了不同國家形態(tài)下政府審計(jì)職能及相關(guān)特征差異，并給出內(nèi)在邏輯一致的解說：第一，政府審計(jì)體制將日趨完善，最終將由目前的行政型政府審計(jì)模式過渡到立法型政府審計(jì)模式;第二，審計(jì)內(nèi)容將不斷擴(kuò)展，逐步從真實(shí)、合法為主向真實(shí)、合法、效益三者并重，績(jī)效審計(jì)日益重要方面轉(zhuǎn)變。
本文認(rèn)為政府審計(jì)需要強(qiáng)化以下幾個(gè)方面的功能：
(一)促進(jìn)中央與地方在宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面的一致性
從國家治理層面，國際、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化使黨和國家制定了一系列重大的政策、規(guī)定、辦法和措施，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，是關(guān)系改革發(fā)展成敗、國家興亡的核心重大問題。但現(xiàn)實(shí)的情況似乎與期望的結(jié)果總會(huì)存在差距。在涉及體制、模式、人員等多種因素中，政府審計(jì)功能能否得到有效的發(fā)揮至關(guān)重要。政府審計(jì)通過經(jīng)常性地檢查監(jiān)督，可以及時(shí)掌握、積累大量的第一手資料，并且對(duì)各種經(jīng)濟(jì)信息進(jìn)行驗(yàn)證鑒別和篩選，以判明經(jīng)濟(jì)信息的可靠程度，最終為宏觀決策、公民參政議政提供真實(shí)可靠的信息。
(二)提升系統(tǒng)保障和維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全
目前經(jīng)濟(jì)建設(shè)涉及多個(gè)領(lǐng)域和多種因素，既涉及財(cái)政、
金融等宏觀經(jīng)濟(jì)，也涉及具體產(chǎn)業(yè)、企業(yè)等微觀經(jīng)濟(jì);既有呈現(xiàn)出嚴(yán)重后果的問題，也有尚未暴露的潛在風(fēng)險(xiǎn)。地方績(jī)效考核體制使資源、環(huán)境、金融等在條塊分割式的管理下一再被惡化、透支，甚至毀滅性地破壞。近年來，學(xué)者們注意到系統(tǒng)性的管理、規(guī)劃、設(shè)計(jì)等有利于真正落實(shí)區(qū)域性的可持續(xù)發(fā)展問題，同時(shí)，不能夠只依靠一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)性政策的非長(zhǎng)效機(jī)制解決這一問題。因此，適應(yīng)國家治理需求就必然提升審計(jì)功能的系統(tǒng)性、長(zhǎng)效性。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)安全的意義在于涉及領(lǐng)域的寬泛化、專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)安全的要求并非傳統(tǒng)審計(jì)功能所能夠達(dá)到的。注重發(fā)揮保障國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”功能建設(shè)的同時(shí)，不能忽視其外在功能的延續(xù)。
(三)揭露和查處違法違規(guī)問題和責(zé)任透明化
公眾作為委托方需要了解政府的受托責(zé)任履行情況，但經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的權(quán)力監(jiān)督模式以及信息的不透明，造成了公眾對(duì)社會(huì)治理的不滿，從而危及國家治理利益需求。審計(jì)的監(jiān)督職能必然在未來社會(huì)管理中成為公眾和政府間溝通的有效途徑。揭露、查處重大違法違規(guī)問題和經(jīng)濟(jì)犯罪案件線索、促進(jìn)反腐倡廉建設(shè)仍然是國家審計(jì)的工作重點(diǎn)。需要明確的是，揭露、查處重大違法違規(guī)問題不是審計(jì)的目的，而是一種途徑、一種手段或者一種方式，增強(qiáng)信息透明將有利于公眾了解政府職能，消除誤會(huì)和取得信任;政府只有轉(zhuǎn)變信息封閉的錯(cuò)誤理念，才會(huì)真正將民生、百姓、公眾的利益放在核心位置，才會(huì)真正促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展與進(jìn)步。
(四)揭示體制、機(jī)制和制度性問題并提高政府效能
政府效能建設(shè)將一直是我國改革必須面對(duì)的問題，其原因在于公眾的需求在不斷變化，現(xiàn)代化的思想要求也必須為民眾提供高質(zhì)的服務(wù)。體制、制度建設(shè)是必然選擇，審計(jì)機(jī)關(guān)有義務(wù)在審計(jì)中揭示和反映體制性障礙、制度性缺陷和重大管理漏洞，提出改革體制、健全法制、完善制度、規(guī)范機(jī)制、強(qiáng)化管理、防范風(fēng)險(xiǎn)的建議，促進(jìn)完善體制制度、深化改革，以提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行質(zhì)量和績(jī)效。
三、國家治理下的政府審計(jì)功能實(shí)現(xiàn)機(jī)制
(一)明確國家治理下的政府責(zé)任體系建設(shè)
審計(jì)功能通過公眾委托而實(shí)現(xiàn)，公眾的需求變化將極大地改變政府審計(jì)的功能和發(fā)展方向。公眾更為關(guān)心的是政府為公眾提供了哪些服務(wù)?應(yīng)盡哪些義務(wù)?享受哪些保障?具體而言，涉及政府責(zé)任體系、政府責(zé)任機(jī)制以及政府責(zé)任履行等多個(gè)方面。劉力云(2005)認(rèn)為，強(qiáng)化政府責(zé)任、建設(shè)責(zé)任政府是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及到政府管理體制全方位的改革與創(chuàng)新，其中非常重要的是建立一個(gè)有效的政府責(zé)任機(jī)制。她同時(shí)認(rèn)為，政府責(zé)任機(jī)制主要是由明確和健全責(zé)任、責(zé)任履行、責(zé)任監(jiān)督、追究責(zé)任四個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成。但目前，有關(guān)這一領(lǐng)域的建設(shè)還需要進(jìn)一步完善和加強(qiáng)，尤其是如何建立有效的責(zé)任體系是當(dāng)前緊迫的問題，以有利于后續(xù)改革的實(shí)現(xiàn)。
(二)正確處理建立新型國家審計(jì)和國家治理關(guān)系的差異性
政府審計(jì)功能將在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)與國家治理需求存在差距，涉及較為復(fù)雜的政府體制、模式以及責(zé)任分擔(dān)問題，差異提供了信號(hào)機(jī)制。研究如何消除這一差異，將有助于促進(jìn)國家治理和政府審計(jì)的融合，即實(shí)現(xiàn)其向現(xiàn)代化模式的轉(zhuǎn)化。建議突出三個(gè)方面的建設(shè)：一是
制度層面。政府 審計(jì)面臨的執(zhí)行難題是制度與標(biāo)準(zhǔn)問題，制度差異完善包括國家制度和國家審計(jì) 組織體系、國家審計(jì)法律法規(guī)與準(zhǔn)則和 職業(yè)道德的建設(shè)。通過規(guī)范化建設(shè)，將其科學(xué)化、客觀化。二是物質(zhì)層面。中央與地方的利益分割差異以及制度性因素，是審計(jì)功能實(shí)現(xiàn)的重大障礙。各地的 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展不平衡，造成國家審計(jì)與國家治理在這一層面的差異性也相當(dāng)大。建議增強(qiáng)中央與地方政府、區(qū)域分割間的整體規(guī)劃效果、保障機(jī)制、利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制、審計(jì)問責(zé)機(jī)制等建設(shè)，通過這些機(jī)制的形成促進(jìn)國家治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。三是精神層面。審計(jì)功能實(shí)現(xiàn)的根本在于審計(jì)隊(duì)伍的素質(zhì)，增強(qiáng)人員的核心價(jià)值觀建設(shè)，保障審計(jì)人員的獨(dú)立性，提高審計(jì)人員的 工作熱情，對(duì)于落實(shí)國家治理理念具有重要的意義。
(三)量化績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)和促進(jìn)責(zé)任追究
責(zé)任追究被認(rèn)為是良好的促進(jìn)責(zé)任履行的機(jī)制，有利于對(duì)權(quán)力形成有效的約束。但責(zé)任追究涉及兩個(gè)難題：一是技術(shù)性難題。績(jī)效考核的政府級(jí)次問題、前任與后任問題、負(fù)責(zé)區(qū)域問題等等。二是制度與機(jī)制問題。當(dāng)出現(xiàn)重大問題時(shí)，是否存在制度與機(jī)制的原因，使決策者借助其缺陷而進(jìn)行違規(guī)操作?這兩個(gè)問題都是責(zé)任追究中必然面對(duì)的。責(zé)任的形成固然有責(zé)任者權(quán)力與責(zé)任濫用、錯(cuò)位問題，但同時(shí)，也有監(jiān)督方式和監(jiān)督體制存在的漏洞。如果在決策方面多一些約束、在執(zhí)行方面多一些調(diào)控、在結(jié)果方面多一些評(píng)價(jià)、在績(jī)效方面多一些追究，國家治理下的審計(jì)功能就會(huì)得到體現(xiàn)。
有關(guān)淺談?wù)畬徲?jì)論文推薦：