農(nóng)村財務審計論文免費
農(nóng)村財務審計論文免費
農(nóng)村財務審計工作關系到農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的大局,農(nóng)村財務審計工作如果不落到實處,很容易給農(nóng)村財務管理工作帶來一系列的麻煩及困難,制約農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展,甚至會影響到我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展大局。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于農(nóng)村財務審計論文免費下載的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
農(nóng)村財務審計論文免費下載篇1
淺談農(nóng)村財務審計的難點及對策
摘 要：通過實施農(nóng)村財務審計，維護了國家財經(jīng)法紀的嚴肅性，為村集體挽回了大量的經(jīng)濟損失，本文從農(nóng)村財務審計的難點，農(nóng)村財務審計的對策兩個方面探討了農(nóng)村財務審計問題。
關鍵詞：財務;措施;管理;法規(guī)
一、農(nóng)村財務審計的難點
(一)農(nóng)村財務管理不規(guī)范，造成部分原始憑證認定難
由于農(nóng)村的經(jīng)濟業(yè)務有相當一部分發(fā)生在村合作經(jīng)濟組織與村民之間，這些經(jīng)濟業(yè)務，很難取得規(guī)范的原始憑證，有些僅是村民簡單出具收條，既無數(shù)量又無單價;有些是業(yè)務經(jīng)辦人員自己寫的現(xiàn)金支出條，既無事由又無收款人。對于這類原始憑證的合法性、真實性的認定成了審計的一大難點。如果認定這部分單據(jù)無效，則意味著有相當一部分支出得不到承認，這顯然不符合農(nóng)村的實際情況，有失公平;如果認定為有效，又缺乏法規(guī)依據(jù)，很難讓其他村民信服。
(二)農(nóng)村財務審計獨立性較差，造成調查取證難
農(nóng)村財務審計必須進行大量的調查，才能分清是非，認定事實，但農(nóng)村財務的審計工作主要由農(nóng)經(jīng)部門實施，有關法律法規(guī)對其審計主體的地位雖然確認，但在人們的心目中他們還不是權威的審計部門，在向一些黨政機關、企事業(yè)單位以及農(nóng)戶調查取證時，往往得不到很好的配合，一些人故意設置障礙，不及時出證;而另一些人則出偽證，或刁難取征人員，致使審計工作難以順利開展。鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站雖然熟悉農(nóng)村集體經(jīng)濟的情況，便于開展審計工作，且多年來，在促進廉潔勤政，促進集體經(jīng)濟發(fā)展，規(guī)范農(nóng)村財務管理方面發(fā)揮了很重要的作用，但是在“村賬鄉(xiāng)管”的財務核算模式下，農(nóng)經(jīng)站在對農(nóng)村財務進行審計方面獨立性則變得較差。首先，按照農(nóng)業(yè)部對鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站的職能劃分，鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站要負責農(nóng)村集體經(jīng)濟的管理工作和財務會計的指導工作。讓農(nóng)經(jīng)站行使審計職責，既當運動員，又當裁判員，違背了獨立審計原則，這樣勢必會影響審計的獨立性，其審計結論也可能違反客觀性和公正性原則;其次農(nóng)經(jīng)站負責大量的繁重的日常農(nóng)經(jīng)工作，必然沖擊審計業(yè)務的開展。
(三)農(nóng)村財務審計執(zhí)行力度小，造成審計決定執(zhí)行難
基于目前的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織已經(jīng)成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府附庸的現(xiàn)實，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府會出于各種考慮或利益權衡，對審計出來的問題處理不及時不嚴格。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織者在決策時，往往也要進行成本效益分析。但是分析現(xiàn)行的農(nóng)村集體經(jīng)濟審計模式，由于受到審計機構缺乏獨立性和法定強制力、易受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政干預、審計人員素質不高等各種因素的制約，是無法提高腐敗被查處的概率和加大懲罰力度來提高腐敗成本，不能有效地遏制違法違紀等腐敗行為的發(fā)生。審計決定是審計人員在認真審查、取證、認定事實的基礎上，依據(jù)國家法律法規(guī)和規(guī)章制度制定的審計結論。對被審計單位具有強制性和約束力，被審計單位應該無條件地執(zhí)行。由于審計權限的限制，農(nóng)村審計機構對許多審計事項只能在審計決定中向有關部門提出處理處罰建議，而不能直接做出處理;由于被審計單位涉及的人員多數(shù)是農(nóng)民，他們對利己的決定事項就執(zhí)行，不利的就不執(zhí)行，致使部分違法違紀人員得不到及時處理，使集體經(jīng)濟損失不能及時得以足額挽回。
二、農(nóng)村財務審計的對策
上述審計工作中存在的難點不僅影響審計工作的開展，而且影響了審計決定的權威性和時效性，進而在一定程度上嚴重挫傷審計人員的積極性。對于這些審計難點，可以采取以下對策。
(一)合理安排農(nóng)村財務審計主體
作為國家基層行政組織的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應當基本退出村級日常審計監(jiān)督活動，只有發(fā)生重大違法、違規(guī)經(jīng)濟案件時，政府審計部門和有關部門才可組成聯(lián)合審計組。強化民主理財小組的，為真正發(fā)揮其內(nèi)審組織的作用：一是全體村民應有權控制村級管理者的任免;二是提高民主理財小組成員的專業(yè)技能，發(fā)揮注冊會計師的主導。因其獨立性與勝任能力上的優(yōu)勢，注冊會計師理應作為村級審計監(jiān)督的外部主導，其審計范圍是：村級財務收支的真實性、合法性審計;財經(jīng)紀律執(zhí)行情況審計;村級內(nèi)部控制制度的完整性和有效性的審計;村級管理者受托責任審計等。
(二)優(yōu)化農(nóng)村財務審計監(jiān)督的制度環(huán)境
積極推進農(nóng)村民主政治進程。切實賦予村民完全的民主權利，使村民真正擁有村級人事管理權和村級財務管理權。拓寬農(nóng)村民主監(jiān)督的渠道。比如，加強對村務公開制度的指導和監(jiān)督，規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府接待日等等。合理配置權利。強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員的宗旨觀念和民主法治觀念;是實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府由領導職能向指導職能的轉變，在尊重村民自治權利的基礎上，以經(jīng)濟、法律和教育等綜合手段指導農(nóng)村工作;國家有關法規(guī)應盡快明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府指導職責的具體內(nèi)容，以利于改善黨群干群關系、規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政行為;四是規(guī)范村級管理者的管理行為，提高其經(jīng)營管理活動的透明度，消除村級管理者與村民之間的信息不對稱。
(三)加快農(nóng)村集體經(jīng)濟審計法律法規(guī)建設，引入注冊會計師審計制度作用
國家有關部委應盡快出臺有關村級財務審計的法規(guī)，為注冊會計師進入此領域提供法律依據(jù)。明確全體村民作為村級財務審計委托人的地位。即若需要注冊會計師提供服務，應由全體村民作為委托人選聘會計師事務所，以確保審計的社會公信力。對涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及其工作人員侵犯農(nóng)民利益的經(jīng)濟案件，注冊會計師也可接受縣級以上政府部門(如審計局、紀檢監(jiān)察機關)的委托進行審計。會計師事務所應充分考慮村級財務審計的風險，委派熟悉農(nóng)村實際情況、通曉國家農(nóng)村法規(guī)和政策、經(jīng)驗豐富的注冊會計師負責審計工作，以保障審計的有效性。
總之，農(nóng)村財務審計工作是一項長期而艱巨的任務，按照《會計法》《審計法》等相關法律法規(guī)，充分認識到加強農(nóng)村集體經(jīng)濟審計，是保護農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的財產(chǎn)安全和農(nóng)民的合法權益，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，推進村務公開，保持農(nóng)村社會穩(wěn)定，積極建設社會主義新農(nóng)村，具有特別重要的現(xiàn)實意義。
參考文獻：
[1]戰(zhàn)樹毅，全面做好新形勢下農(nóng)村財務管理工作，農(nóng)村經(jīng)營管理，2011(3).
[2]車德彬，強化農(nóng)村財務審計工作促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展，黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2010(6).
[3]孟祥霞、李成艾，新農(nóng)村建設中的農(nóng)村審計機制現(xiàn)狀分析及發(fā)展取向，會計之友，2011(4).
農(nóng)村財務審計論文免費下載篇2
淺談農(nóng)村財務審計模式
摘要：自從20世紀50年代我國農(nóng)村集體經(jīng)濟形成以來，農(nóng)村財務審計制度的過程中，仍存在很多問題。本文主要探討了當前的農(nóng)村財務審計模式以及理論界對于各模式的研究情況，利用調查問卷的方法分析了對農(nóng)村財務審計模式的效果影響最為顯著的因素，并提出了對策建議。
關鍵詞：農(nóng)村 財務審計 模式
目前農(nóng)村財務審計模式仍比較混亂，在一定程度上阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟健康發(fā)展，嚴重侵害了農(nóng)民的根本利益和合法權益。而農(nóng)村財務審計作為一種獨立的監(jiān)督力量，不僅直接保障農(nóng)村經(jīng)濟活動的合法性和效益性，更從長遠推進民主政治的建設和整個社會的穩(wěn)定。因此加強農(nóng)村財務審計，建立普遍適用的農(nóng)村財務審計模式，是促進農(nóng)村財務管理走向規(guī)范化、制度化的必由之路，是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重要保障。但是由于目前我國農(nóng)村財務審計性質模糊，法律地位不明確，也沒有統(tǒng)一的規(guī)章制度可循，就我國農(nóng)村財務審計的模式及其性質、任務等關鍵問題，目前還沒有統(tǒng)一認識，學術界也仍有爭論，在實踐中各地方的做法也不很相同，形式各異。
一、農(nóng)村財務審計模式現(xiàn)狀分析
( 一 )鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站或其內(nèi)設審計部門對農(nóng)村財務進行審計的模式
這是當前農(nóng)村采取的最基本和最普遍的審計模式。根據(jù)該條令的第四條規(guī)定，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織已建立審計機構的，由其負責合作經(jīng)濟組織的審計工作;農(nóng)村合作經(jīng)濟組織未建立審計機構的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)營管理部門審計機構(以下簡稱鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站)負責其審計工作。這種模式下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站在完成日常經(jīng)管工作的同時，每年要安排一些對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的審計任務，而且審計人員通常不設專職，一般由經(jīng)管人員兼任，或者在經(jīng)管站內(nèi)下設審計站，安排專人從事審計工作，但其專設的審計站與經(jīng)管站合署辦公，即一套人馬兩塊牌子。因此這種模式從本質上講是經(jīng)管系統(tǒng)的內(nèi)部審計，它受上級農(nóng)業(yè)經(jīng)管部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府雙重領導。
( 二 )鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)單獨設置審計機構對農(nóng)村財務進行審計的模式
這種模式設置鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟審計機構，作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的內(nèi)設機構，直接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領導。審計人員一般為專職人員，人員配備也相對穩(wěn)定。鄉(xiāng)鎮(zhèn)審計機構負責對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和其他單位進行審計，從本質上它是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的內(nèi)部審計。由于實踐中受到經(jīng)費來源和人員編制等實際因素的限制，使得其在實際中很少見。
( 三 )農(nóng)村民主理財小組對農(nóng)村財務進行審計的模式
所謂農(nóng)村民主理財小組，就是在各村建立成員3至5人，由村民大會或村民代表大會無記名投票選舉產(chǎn)生的，對本村財務管理情況實行監(jiān)督和檢查的組織。民主理財小組向村民會議或村民代表會議負責并報告工作，負責對本村集體財務活動進行民主監(jiān)督，參與制定本村集體的財務計劃和各項財務管理制度、重要財務事項，糾正財務管理中存在的問題，并向上級主管部門反映情況和提出建議。民主理財小組能夠對村兩委在村集體財務經(jīng)營管理中的“道德風險”問題進行有效的監(jiān)督。在實踐中，由于民主理財小組成員是由村長或書記指定，并非由村民民主選舉產(chǎn)生，因此，在對農(nóng)村財務進行監(jiān)督的過程中，民主理財小組并沒有起到實際的監(jiān)督效果。
二、農(nóng)村財務審計模式探討及其述評
( 一 )農(nóng)村財務審計模式探討
桂建平(2002)提出了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)審計”的概念，他認為按照我國現(xiàn)行的行政管理體制，國家共設五級人民政府，其中中央、省、市、縣四級政府已經(jīng)設立了審計機關，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府除外。按照現(xiàn)行“一級政府一級預算”的財政體制和國有資產(chǎn)“分級行政管理”的方式，財政收支隸屬于哪一級政府財政，則由哪一級審計機關管轄，所以應當設立鄉(xiāng)鎮(zhèn)審計，作為最基層的一級地方政府審計。鄉(xiāng)鎮(zhèn)審計的對象包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及其職能部門，鄉(xiāng)鎮(zhèn)所屬行政村以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村所屬的企事業(yè)單位。馬子力(2004)認為，農(nóng)村集體經(jīng)濟有可能成為注冊會計師行業(yè)、尤其是中小會計師事務所的一個具有相當發(fā)展?jié)摿Φ臉I(yè)務市場。
與農(nóng)業(yè)主管部門所主導的農(nóng)村審計相比，注冊會計師從事農(nóng)村財務審計具有其獨特優(yōu)勢：不占用編制，不列入財政支出;具有專業(yè)的知識技能，素質比較高;審計地位更加獨立，更加客觀公正可信。劉罡(2004)提出國家審計機關派駐與集體經(jīng)濟組織內(nèi)部審計相結合的模式。國家審計機關派駐模式即是成立獨立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)審計站(所)，作為縣級國家審計機關的派出機構，派駐到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村級集體經(jīng)濟組織進行審計的模式。這種模式是將鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟審計納入國家審計范疇，確保鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟審計的權威性、獨立性和成效性。集體經(jīng)濟組織內(nèi)部審計模式即是將審計機構植根于集體經(jīng)濟組織內(nèi)部，熟悉組織內(nèi)部情況，審計監(jiān)督的針對性和時效性更強。常茂松(2007)認為，農(nóng)管部門主導的農(nóng)村審計存在諸多不足。
的確，現(xiàn)行農(nóng)村財務審計工作由縣級農(nóng)村經(jīng)濟管理機構承擔，縣級農(nóng)村經(jīng)濟管理機構多為站(科)級事業(yè)單位，機構規(guī)格低，任務重，工作協(xié)調難，落實難，工作缺乏權威性;農(nóng)村審計工作經(jīng)費列入當?shù)刎斦A算，由于地方財政困難，審計經(jīng)費無法保證，嚴重影響了農(nóng)村審計工作的正常開展。審計人員無編制，均為農(nóng)村經(jīng)濟管理員兼職，嚴重影響了對農(nóng)村財務的監(jiān)督管理，造成農(nóng)村財務審計工作質量不高，農(nóng)村經(jīng)濟監(jiān)督管理工作難以開展。王寶慶(2008)提出，在縣(市)設立農(nóng)村集體經(jīng)濟審計中心，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立審計所，縣(市)政府、市審計局制定一系列規(guī)范和指導農(nóng)村審計的文件和制度，此外，政府立法部門要加強立法，從法律上保障村監(jiān)督委員會和審計中心的合法地位，為農(nóng)村集體經(jīng)濟開展審計工作奠定法律基礎。從而使農(nóng)村審計工作有序開展和順利進行。
宋雪蓮(2009)認為，農(nóng)村審計的主體如由政府審計或社會審計承擔，理論上是可行的。因此應在繼續(xù)發(fā)揮農(nóng)業(yè)經(jīng)管部門熟悉農(nóng)村情況、具有多年農(nóng)村審計經(jīng)驗的前提下，逐步變直接審計為對外協(xié)調服務，即作為農(nóng)民的代言人，一方面要加強對農(nóng)村財務工作的日常監(jiān)控，另一方面代表村民委托注冊會計師對農(nóng)村財務實行定期審計。在農(nóng)村審計市場逐步規(guī)范后，農(nóng)村經(jīng)營管理部門的協(xié)調角色也發(fā)生實質性改變，應完全退出農(nóng)村審計市場，由集體資產(chǎn)的所有者作為委托人委托注冊會計師對農(nóng)村集體資產(chǎn)的經(jīng)營者實施審計。最終形成重大涉農(nóng)資金審計應由國家審計機關承擔，農(nóng)村財務審計以農(nóng)村經(jīng)營管理機構作為農(nóng)民的代言人委托注冊會計師實施審計的模式。
黃秋敏、滿玉紅(2009)認為，2006年度修訂的《中華人民共和國審計法》沒有將村集體經(jīng)濟納入國家審計的范疇，國家審計介入村集體經(jīng)濟審計缺乏必要的法律依據(jù)。由于目前農(nóng)經(jīng)站審計模式存在缺乏較高層次的法律依據(jù)、獨立性差、不能有效地解決村集體經(jīng)濟組織成員與經(jīng)營者間信息不對稱、審計的結果處理與運用不盡如人意等問題，為加強對農(nóng)村集體經(jīng)濟的審計監(jiān)督，規(guī)范農(nóng)村財務公開與民主理財?shù)某绦?，有必要在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，對當前村集體經(jīng)濟審計模式進行整合，建立以內(nèi)部審計為主，社會審計為輔的一種農(nóng)村集體經(jīng)濟審計監(jiān)督體系。
( 二 )農(nóng)村財務審計模式評述
農(nóng)村財務審計主體比較混亂，應重新界定。在性質上農(nóng)村財務審計應屬于內(nèi)部審計，其主體是農(nóng)村經(jīng)濟管理部門或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)設的審計機構，它與審計對象――農(nóng)村集體經(jīng)濟組織沒有任何隸屬關系，處于第三者地位，因此不同于一般意義上的內(nèi)部審計。由于地方法規(guī)、規(guī)章授權的農(nóng)村經(jīng)濟管理部門和農(nóng)村審計機構對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的審計，既要對政府負責又要對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民負責，其性質又屬于政府審計范疇，同時，很多地方的農(nóng)村財務審計工作是受委托開展的審計活動，并且還要收費，又具有社會審計的性質。另外，農(nóng)村財務審計獨立性較差。鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站熟悉農(nóng)村集體經(jīng)濟的情況，便于開展審計工作，且多年來，在促進廉政勤政，促進集體經(jīng)濟發(fā)展，規(guī)范農(nóng)村財務管理方面發(fā)揮了很重要的作用，但在“村賬鄉(xiāng)管”的財務核算模式下，經(jīng)管站在對農(nóng)村財務進行審計方面獨立性則變得較差。
首先，按照農(nóng)業(yè)部對鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站的職能劃分，鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站要負責農(nóng)村集體經(jīng)濟的管理工作和財務會計的指導工作。讓經(jīng)管站行使審計職責，既充當管理者經(jīng)營者又充當監(jiān)督人，違背了獨立審計的獨立“三角關系”，這樣勢必會影響審計的獨立性，其審計結論也可能違反客觀性和公正性原則;其次，經(jīng)管站負責大量的繁重的日常經(jīng)管工作也必然沖擊審計業(yè)務的開展;最后，農(nóng)村財務審計的雙重領導體制也會影響審計的獨立性。此外，農(nóng)村財務審計執(zhí)行力度小。
基于目前的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織已經(jīng)成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府附庸的現(xiàn)實，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府會出于各種考慮或利益權衡，會對審計出來的問題處理不及時不嚴格，或干脆不處理，束之高閣。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或其領導者，他們作為“經(jīng)濟人”在決策時，往往也要進行成本―效益分析。但是分析現(xiàn)行的農(nóng)村集體經(jīng)濟審計模式，由于受到審計機構缺乏獨立性和法定強制力、審計人員素質不高、易受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政干預等各種因素的制約，是無法通過提高腐敗被查處的概率和加大懲罰力度來提高腐敗成本，從而遏制違法違紀等腐敗行為的發(fā)生。以上文獻為理論界對農(nóng)村財務審計模式的探討。
從內(nèi)容上看，都是基于農(nóng)村集體經(jīng)濟提出的審計模式，沒有考慮隨著黨的惠農(nóng)政策的出臺，落實到農(nóng)村的財政涉農(nóng)資金審計的問題;從模式架構上看，雖然理論界對農(nóng)村財務審計模式的研究為改良現(xiàn)有的農(nóng)村財務審計模式都提出了一些建設性的意見，但是總體而言，這些研究重在探討現(xiàn)有農(nóng)村財務審計模式的問題，對新審計模式只是提出了一個簡單的理念，大多是泛泛而談，缺乏科學和深入的研究。因此，在以往研究的基礎上，本文試圖利用問卷調查的方式，對農(nóng)村財務審計現(xiàn)狀、存在問題及其原因進行調查與科學分析，并期望提出一些合理的對策建議。
三、農(nóng)村財務審計模式分析
( 一 )理論基礎
(1)委托-代理理論。
委托-代理理論是在委托人與代理人之間存在利益沖突和信息不對稱兩個基本假設的前提下，并遵循以“經(jīng)濟人假設”為核心的新古典經(jīng)濟學研究范式。隨著我國農(nóng)村集體組織經(jīng)濟的不斷發(fā)展壯大，農(nóng)村集體經(jīng)濟的經(jīng)營管理形式越來越多樣化，有股份經(jīng)營、承包經(jīng)營、合作經(jīng)營、合資經(jīng)營等形式，農(nóng)村集體經(jīng)濟的財產(chǎn)所有權與經(jīng)營管理權之間實際上產(chǎn)生了分離，經(jīng)營管理者與集體經(jīng)濟組織及成員之間實際上也形成了一種委托和代理關系。集體經(jīng)濟組織及成員為保護自身的合法權益，必然要求對經(jīng)營管理的情況進行審計監(jiān)督。
(2)控制論理論。
控制論是研究各種系統(tǒng)控制和調節(jié)的一般規(guī)律的科學，其核心思想就是為了完成一個共同的目的，原因和結果的不斷相互作用的反饋過程。由此可見，一個控制系統(tǒng)就是通過信息變換過程的反饋原理實現(xiàn)的。因此，我們可以借鑒控制論的方法對審計領域的諸多問題進行研究。如審計控制，審計的目的是查錯糾弊，有信息反映某部門存在著嚴重的違規(guī)違紀問題。這時，我們就要進行審計，對查出的問題進行處理處罰，責令其改正。審計過后發(fā)現(xiàn)這一行業(yè)的問題仍然存在，根據(jù)這一信息，決定進一步進行審計，直至達到審計目的為止。這是審計控制系統(tǒng)的一種。同時，查證舞弊行為的過程也是如此，要對輸出的信息進行分析與判斷，并根據(jù)分析和判斷制定查證舞弊的步驟，選擇查證舞弊的方法。
期望所選步驟和方法能與舞弊行為相符，能收到預期的效果。但是，查證經(jīng)濟舞弊的實踐證明，不對信息輸出進行控制與調整是不能取得預期效果的。正是因為科學技術的進步，使得舞弊手法也日趨高明。查證與反查證的跡象十分明顯，獲取的舞弊信息存在著真與假、虛與實，有時還會自相矛盾。因而必須對輸出的信息進行處理，去偽存真進行鑒定，并根據(jù)辨證推理，抓住舞弊本質，“再現(xiàn)”舞弊特征。把舞弊信息控制在最佳狀態(tài)，那么，“再現(xiàn)”整個舞弊的全過程就有可能?？刂普摰脑碓诓樽C舞弊實踐中是有一定現(xiàn)實意義的。
(3)免疫系統(tǒng)理論。
免疫系統(tǒng)理論將國家經(jīng)濟社會的運行視為一個有機的系統(tǒng)，而政府審計由于必須關注、必須重視政府責任的核心內(nèi)容――國家利益、必須保障國家利益的基礎――國家安全，因而成為經(jīng)濟社會健康運行的“免疫系統(tǒng)”，即與運行、控制、管理等系統(tǒng)相對獨立而又能發(fā)揮功用的系統(tǒng)，其內(nèi)在的作用機理應該是識別、處理乃至免疫。政府審計的免疫系統(tǒng)理論把維護國家經(jīng)濟安全作為審計工作的第一要務，關注國家財政安全，防范財政風險;關注國有資產(chǎn)與國有資源的安全，防范國有資產(chǎn)與國有資源的流失、浪費風險;關注金融安全，防范金融風險等其他方面。審計是國家經(jīng)濟社會系統(tǒng)中的安全衛(wèi)士，經(jīng)濟社會一旦出現(xiàn)問題，審計的觸角就要立即感知到，問題出在哪個部位、問題是什么以及影響程度、并制定解決問題的辦法措施，在最短的時間內(nèi)立即動作，果斷的執(zhí)行措施，及時對問題進行預警、揭露和抵御。
政府審計由于其獨特的獨立性、權威性以及全面性，在社會公共事業(yè)的市場運行中，發(fā)揮了相當重要的防御、自穩(wěn)和監(jiān)督作用。當然，對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織這個特殊的國家經(jīng)濟組織來說，隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟的快速發(fā)展，必然要面對在發(fā)展過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟問題，包括財務收支方面的問題、財經(jīng)法紀方面的問題、經(jīng)濟責任方面的問題以及經(jīng)濟效益方面的問題等等。然而由于政府審計具備很高的獨立性、很強的權威性以及更為全面的審計范圍，因此在農(nóng)村這個特殊的經(jīng)濟組織中政府審計能夠更好的發(fā)揮經(jīng)濟防御、自穩(wěn)和監(jiān)督的作用，使農(nóng)村集體經(jīng)濟能夠向更為持續(xù)、平穩(wěn)、健康的方向發(fā)展。
( 二 )問卷結果分析
本文是在前人研究的基礎上，自行設計問卷，對河北省農(nóng)村財務審計的現(xiàn)狀進行調查。本次問卷實際發(fā)放500份，收回446份，剔除56份無效問卷，共收回有效問卷390份，本次發(fā)放問卷的回收率為89.2%，有效率為87.44%，符合數(shù)理分析樣本量的基本要求，可以進行分析研究。問卷結果如下：
第一，由于河北省有些地區(qū)缺乏與農(nóng)村財務審計相關的統(tǒng)一制度和規(guī)定，造成這些地區(qū)的農(nóng)村財務審計缺乏相關法律依據(jù)，導致河北省有農(nóng)村財務審計的地區(qū)比例不大，僅占一半。
第二，河北省農(nóng)村財務審計的主體混亂，存在多種審計模式并存的狀況，不利于農(nóng)村財務審計的規(guī)范化，正規(guī)化。第三，對于河北省有農(nóng)村財務審計的地區(qū)，由于審計主體很大比例是農(nóng)經(jīng)站和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府自行組織的審計機構，由于這種非政府審計機關的審計機構具有的雙重領導體制以及其自身的管理、監(jiān)督雙重身份，導致農(nóng)村財務審計的獨立性很差。
第四，河北省農(nóng)村財務審計人員的專業(yè)素質不高，審計過程中，審計內(nèi)容、方法單一落后。在很大比例上，農(nóng)村財務審計內(nèi)容局限于財務收支審計和財經(jīng)法紀審計，而且審計方法也多局限于詳細查賬和群眾調查。
第五，河北省農(nóng)村財務審計在審計結果的信息透明度方面仍存在問題。導致有近40%的人無法了解到本村的財務審計結果，可見河北省的農(nóng)村財務審計信息在農(nóng)村集體經(jīng)濟運營過程中的透明度方面仍存在問題。第六，對于河北省農(nóng)村財務審計的結果仍有一部分處理不及時或根本不處理，并且有部分農(nóng)村財務審計沒有后續(xù)審計來檢查審計結果的執(zhí)行情況。
( 三 )問卷數(shù)據(jù)分析
本文選取有農(nóng)村財務審計的169份有效問卷作為研究對象，對農(nóng)村財務審計的影響因素進行實證研究，分析哪些因素對農(nóng)村財務審計影響顯著。將農(nóng)村財務審計模式效果與審計主體，審計內(nèi)容，審計過程，審計結果執(zhí)行 ，法律環(huán)境進行逐步回歸分析.最終的模型在1%的顯著性水平下顯著，模型的擬合度為0.669，調整后的擬合度為0.654，可見模型的擬合度良好。模型中的變量與也均在1%的顯著性水平下顯著。經(jīng)過以上逐步回歸的實證分析，可以得出對農(nóng)村財務審計模式效果影響最大的因素是審計過程與審計結果執(zhí)行，但并不是其他的因素對農(nóng)村財務審計模式效果沒有影響，只是說審計過程與審計結果執(zhí)行這兩個因素對農(nóng)村財務審計模式效果的影響最為顯著。由此，本文有針對性的提出了以下的對策建議。
( 四 )對策建議
由以上問卷的調查結果可知當前農(nóng)村財務審計模式存在著諸多的問題，導致農(nóng)村財務審計無法達到應有的目的和效果。而且從本文的研究結論可知農(nóng)村財務審計模式的效果主要受農(nóng)村財務審計的審計過程以及審計結果的執(zhí)行這兩方面因素影響。而審計過程的異同又受到審計主體的影響，因此為了能夠使農(nóng)村財務審計不再流于形式，發(fā)揮應有的作用，達到應有的效果，本文在結合實證結果和調查問卷統(tǒng)計數(shù)據(jù)的基礎上，提出了以下對于農(nóng)村財務審計新模式的構想：
第一，將由原來農(nóng)業(yè)部主管的農(nóng)村財務審計工作改由國家審計機關主管，在國家審計機關下設立“農(nóng)村財務審計監(jiān)督中心”，在該中心內(nèi)設置“審計部門”與“責任追究部門”，前者專門開展農(nóng)村財務審計工作，后者專門負責相關責任追究工作;
第二，建立統(tǒng)一的質量評價指標以及完善相關規(guī)定和行為準則，如《農(nóng)村集體經(jīng)濟審計條例》、《農(nóng)村集體經(jīng)濟審計工作程序》、《農(nóng)村集體經(jīng)濟審計人員的行為規(guī)范》、《農(nóng)村集體經(jīng)濟審計文書格式》等，同時賦予農(nóng)村財務審計機構必要的職權，對農(nóng)村集體經(jīng)濟審計的內(nèi)容、范圍、方法、具體實施辦法、報告等做出規(guī)定，以達到規(guī)范審計行為，控制審計質量，使審計行為制度化、標準化的目的。
第三，重視審計結論的處理并建立專門的責任追究制度。同時，農(nóng)村財務審計監(jiān)督中心對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的審計結論，除了要報送到縣審計局外，還要抄送給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，以使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府能夠及時地了解農(nóng)村集體組織的情況。這種模式設計可以較好地解決農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與村民及審計機構之間信息不對稱問題，以及當前農(nóng)村財務審計對于審計結果處理不及時或不處理的問題。同時，還能通過農(nóng)村財務審計監(jiān)督中心內(nèi)的責任追究部門的配合加大腐敗成本，更好地解決農(nóng)村集體經(jīng)濟組織領導成員違法違紀等腐敗問題。
參考文獻：
[1]桂建平：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)審計》，中國時代出版社2002年版。
[2]馬子力：《注冊會計師行業(yè)發(fā)展的若干問題初探》，《蘭州教育學院學報》2004年第4期。
[3]劉罡：《對農(nóng)村村級集體經(jīng)濟組織審計模式的探討》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2004年第3期。
[4]常茂松：《關于注冊會計師參與農(nóng)村財務審計的思考》，《河南商業(yè)高等?？茖W校學報》2007年第5期。