審計課程是一門實踐性很強的課程,對審計課程當下實行的培養(yǎng)目標、教學理念、培養(yǎng)方案、教學過程、教學方式與方法、評分機制等方面進行改革,并提出確保改革成效得以實現(xiàn)的建議,旨在提升應用型審計人才培養(yǎng)水平。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于審計課程論文范文下載的內容，歡迎大家閱讀參考!

　　審計課程論文范文下載篇1

　　淺談我國民營企業(yè)的內部審計問題

　　一、引言

　　隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展,民營企業(yè)逐漸發(fā)展成為國家經(jīng)濟的重要組成部分,但民營企業(yè)的發(fā)展過程卻遭受到系列管理問題。某些大型的民營企業(yè)現(xiàn)已意識到僅依靠傳統(tǒng)的職能機構具有管控乏力、效率低下、效果疲軟的弊端?？梢?若要實現(xiàn)民營企業(yè)管理結構的優(yōu)化及抗風險能力的增強,則必須完善民營企業(yè)的內部審計,此乃民營企業(yè)健全現(xiàn)代企業(yè)制度的必然要求。民營企業(yè)內部審計的內容有經(jīng)營審計、內部控制審計、經(jīng)濟責任審計及風險管理審計四部分,且任意部分均對民營企業(yè)的健康發(fā)展起著重要的作用。本文結合民營企業(yè)內部審計的現(xiàn)狀,淺析我國民營企業(yè)內部審計的完善。

　　二、我國民營企業(yè)內部審計的現(xiàn)狀

　　從整體角度而言,我國民營企業(yè)內部審計的發(fā)展較為理想,但發(fā)展過程仍有系列問題亟待解決,如內部審計部門設立混亂;家族式管理模式阻力大;缺乏長期的戰(zhàn)略規(guī)劃等?？梢?我國民營企業(yè)內部審計的現(xiàn)狀有待改善。為此,本文側重從下列三方面展開討論。

　　(一)民營企業(yè)內部審計部門設立混亂

　　國家法律法規(guī)尚未就民營企業(yè)建立內部審計制度的必要性做出規(guī)定,外加民營企業(yè)內部審計的有關理論研究較為落后,因此民營企業(yè)內部審計部門的設立尚處在初級階段。內部審計部門的設立過程,某些民營企業(yè)僅機械套用或照搬國內外企業(yè)的模式,如此不切實際的方式往往導致內部審計部門設立混亂。民營企業(yè)內部審計部門的設立方法多為財務部門安插內部審計人員或財務部門與內部審計部門合并或監(jiān)察部門與內部審計部門混設。此外,某些民營企業(yè)雖設有單獨的內部審計部門,但卻無法強化自身的自我約束力。內部審計部門的各項工作均會受到企業(yè)內部相關因素的干擾,如此定會削弱內部審計部門的監(jiān)督力度。因此,民營企業(yè)必須轉變財務審計為管理審計,同時立足管理審計,為企業(yè)的綜合效益服務。

　　(二)家族式管理模式阻力大

　　20世紀80~90年代初,中小型企業(yè)的雛形模式逐步建立起來,此時的民營企業(yè)僅為小作坊或小門面,且產(chǎn)品的采購與銷售多由家族成員負責,同時企業(yè)成立初期,相關的內部控制也被簡化,以降低運營成本及實現(xiàn)企業(yè)生存發(fā)展。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展,此類民營企業(yè)考慮到共同的家族利益,因此建立起以血緣為紐帶的家族制信任關系,且家族成員掌控者企業(yè)的關鍵部門及經(jīng)濟命脈。然而,待企業(yè)進入穩(wěn)定發(fā)展階段后,未設內部審計的現(xiàn)狀定會難以維系此種信任關系,甚至直接導致企業(yè)衰敗或破產(chǎn)。

　　(三)經(jīng)營管理觀念陳舊

　　我國多數(shù)民營企業(yè)負責人的經(jīng)營管理觀念陳舊及管理素質低下,即仍把利潤最大化看作企業(yè)發(fā)展的最終目標,因此對內部審計的設立不重視。如此不設內部審計部門或肆意精簡內部審計人員的行為定會使面臨危機的企業(yè)遭受重創(chuàng)。究其原因為:內部審計尚未充分發(fā)展及社會輿論尚未對內部審計進行全方位的宣傳,因此民營企業(yè)管理層往往難以準確預估內部審計的服務職能;內部審計部門的設立要求配備相應的審計人員,如此會使企業(yè)的支出費用增加,此與企業(yè)追求利潤最大化的最終目標相悖;民營企業(yè)領導人易走進獨裁的誤區(qū),亦或會感覺到內部審計會對自己的權威、企業(yè)的發(fā)展造成威脅;某些財務部門認為內部審計部門是為監(jiān)察企業(yè)內部經(jīng)濟而設立,因此抱有偏見或不配合?？梢娒駹I企業(yè)管理人員必須認清設立內部審計的必要性,如此方才能實現(xiàn)內部審計的實際效能。

　　三、我國民營企業(yè)內部審計的完善

　　就目前的經(jīng)濟發(fā)展形勢來看,完善內部審計是民營企業(yè)未來發(fā)展的必然選擇。為此,本章節(jié)側重從下列方面展開討論:

　　(一)內部審計組織的定位要準確

　　內部審計組織的設置對內部審計工作的開展起著基礎性的作用,因此民營企業(yè)內部審計組織的結構模式應體現(xiàn)出多樣化的特點,而對組織模式的定位應充分考慮到企業(yè)的現(xiàn)狀。最新的企業(yè)制度要求法人與所有者的財產(chǎn)權應分離開來,那么就此研究背景,民營企業(yè)內部審計可分為下列兩種模式:規(guī)模較大的公司制民營企業(yè)應參考上市公司內部審計的治理模式,實行董事會領導的審計委員會制度;規(guī)模較小的民營企業(yè)可不設置審計機構而采取外包策略,即企業(yè)保留內部審計長及第三方主體就企業(yè)內部審計工作投標,而后審計長再對審計業(yè)務的進展進行監(jiān)督,由此聯(lián)系企業(yè)管理層與會計師事務所。

　　(二)改變管理者的內部審計觀念

　　企業(yè)領導對內部審計的重視與否關乎到內部審計工作的開展效果。內部審計以改進企業(yè)經(jīng)營活動及實現(xiàn)企業(yè)增值為目標及內部審計以企業(yè)所有者為服務對象,因此應設法改進企業(yè)領導對內部審計的認識及重視程度,亦或說改變管理者的內部審計觀念,以使管理者對內部審計的認知真正擺脫最初的監(jiān)督觀念,從而充分發(fā)揮民營企業(yè)內部審計的權威性及實現(xiàn)內部審計工作的有效開展。

　　(三)健全內部審計的法律制度

　　內部審計的地位隨著經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)生著改變,而當前則急需開展民營企業(yè)的內部審計立法工作,即制定出真正適合民營企業(yè)發(fā)展的《內部審計法》,并以此為基礎,制定出與內部審計相關的制度法規(guī),從而完善民營企業(yè)內部審計的法規(guī)體系及確立內部審計的法律地位,以使民營企業(yè)內部審計有法可依。

　　(四)合理設置內部審計機構,即內部治理審計由股東會、董事會、監(jiān)事會主導

　　內部治理審計由股東會主導。企業(yè)經(jīng)營者掌控者公司的經(jīng)營權,因此面對信息不對稱的局面,經(jīng)營者或許會做出具備道德風險的、損害股東利益的選擇,如此設置由股東會主導的內部治理審計可維護所有者的利益;內部治理審計由董事會主導。與股權集中的公司相比,股東大會對股東分散公司的控制力度較弱,由此便形成由董事會主導的內部治理結構,即由董事會領導,并建立起對應的內部審計制度,以確立審計與被審計的委托關系,從而對經(jīng)營者實現(xiàn)再控制。3.內部治理審計由監(jiān)事會主導。《公司法》規(guī)定:監(jiān)事會應承擔起定期或不定期檢查公司財務及對重大對外支出與投資實施專項檢查的職責。監(jiān)事會有權經(jīng)內部審計獲取公司的所有財務信息,并對某些重大權力實施分離式管理,以實現(xiàn)相互制衡,由此最終規(guī)避經(jīng)營者私用權力。

　　四、結束語

　　民營企業(yè)內部審計工作的有序開展對實現(xiàn)民營企業(yè)的健康發(fā)展具有重要作用。本文就民營企業(yè)內部審計當前存在的問題做了簡單闡述,并提出四種解決辦法。但除此以外,本文認為若要切實改善民營企業(yè)內部審計工作的現(xiàn)狀,還應對下列方面予以足夠的重視:以對現(xiàn)有內部審計人員實行分流及嚴把招聘關來提升內部審計人員的綜合素質;優(yōu)化內部審計部門的設置;轉變家族式管理模式等,由此從多方面完善我國民營企業(yè)的內部審計工作。

　　審計課程論文范文下載篇2

　　試談高新技術企業(yè)風險導向審計

　　隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展,賬項基礎導向審計和制度導向審計不能很好地適應新環(huán)境的需求,由此,風險導向審計應運而生。風險導向審計包括以風險防范和風險評估為基礎的傳統(tǒng)風險導向審計階段以及采用控制測試,從源頭和宏觀層面對會計報表存在的重大錯報加以識別的現(xiàn)代風險導向審計階段。

　　一、風險導向審計相關理論發(fā)展

　　審計模式的發(fā)展共經(jīng)歷了三個階段:一是詳細審閱財務報表和憑證,核實賬表關系的賬項基礎審計;二是根據(jù)內部控制評價進行實質性測試的制度基礎審計;三是根據(jù)全面的風險評估制定審計策略,使用分析程序作為輔助,對審計風險進行控制的風險導向審計。1933年,美國做出審計人員有舉證的法律責任的規(guī)定,頒布了《證券法》,法律風險的日益增高催生了風險導向型審計的誕生。蒙哥馬利審計學(第八版)在1957年首次將風險引入審計程序的設計過程,這是審計風險與方法研究的融合。上世紀60年代之后,資本市場的審計失敗案例不斷增加,公司管理層發(fā)生舞弊的案件層出不窮,風險導向審計更多地開始強調對風險的分析。

　　關于審計風險模型的描述最早是在1981年的美國第39號審計準則中涉及的。在1983年,美國注協(xié)最早提出了風險導向審計,認為審計風險是由檢查、控制、固有風險構成的。2001年,Wallage和Elilifen以畢馬威的一個商業(yè)銀行客戶作為研究對象,分析了項目小組的審計人員組成、項目管理情況、審計風險評估過程、審計證據(jù)的收集和整理,得出了現(xiàn)階段風險評估時會更注重被審單位的經(jīng)營戰(zhàn)略和風險,審計過程更多地考慮行業(yè)化、專業(yè)化的結論。2002年,審計風險委員會成立,開會討論了新的審計風險模型。2001年10月,國際審計準則出新,規(guī)定審計人員在審計過程中應該做出更加深入的風險評估,將審計風險模型中的固有風險和控制風險放在一起,稱之為重大錯報風險。

　　我國對于風險導向審計的研究開始得比較晚,在21世紀前后才開展。1994—1999年頒布的35項以及2012年修訂的多項準則中都有風險導向審計相關的要求。我國2006年發(fā)布了推行風險導向審計的新的審計準則,這是一個技術方法的重大創(chuàng)新。安曉蓉(2010)指出,風險審計的指導思想是強調經(jīng)營戰(zhàn)略的戰(zhàn)略觀。風險導向審計與前兩個階段的審計模式的區(qū)別在于,需要更多的注冊會計師的專業(yè)判斷來判斷、降低重大錯報風險;需要對被審計的企業(yè)有更深入全面的了解來確定風險因素、評估風險的等級;審計策略的制定、審計程序的實施都是以風險水平的評價結果為基礎的。鄭子遠(2011)指出,經(jīng)營風險是風險導向審計的重點,通過風險分析來確定審計重點,會改善原有的審計模式只評估內控而不考慮環(huán)境因素對財務報表的影響的缺陷。

　　楊欣、田蓉(2011)根據(jù)實習經(jīng)驗和研究分析得出,風險導向審計的施行存在很多不足:審計項目相關的工作人員的業(yè)務素質能力水平不夠高,對于風險審計的相關方法缺乏了解應用;被審計的企業(yè)的內部控制制度不夠完整;事務所缺乏相關行業(yè)或公司的數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計信息;審計法規(guī)不完善導致風險審計缺乏應用指導;審計工作的輔助軟件不能將風險評估的相關因素很好地聯(lián)系在一起,電子版的制式底稿不能很好地應用于審計工作,增加了人工導入數(shù)據(jù)的繁瑣操作,降低了審計效率等。

　　風險導向審計需要審計工作人員根據(jù)風險評價的結果、被審單位的情況、制定相對應的審計程序。羅星(2013)研究了審計人員的職業(yè)謹慎相關的問題,風險導向審計運用的風評方法多種多樣,審計程序需要審計人員主觀的根據(jù)風評結果進行設計,重大錯報的評判需要注冊會計師有一些經(jīng)驗判斷的因素,這些都要求,審計人員要有一定的職業(yè)謹慎性才能夠很好地實現(xiàn)。施行現(xiàn)代風險導向審計,需要被審計的企業(yè)具備全面風險管理的意識和能力。方敏(2014)在研究中指出,風險導向審計應該以分析模型為基礎,對企業(yè)日常的經(jīng)營進行分析和評估。企業(yè)的全面風險管理需要明確一個清晰的思路,對風險的偏好程度和承受能力都應該有一些限定水平,對于公司層面的風險因素進行有效的辨別,定時對公司的全面風險管理系統(tǒng)檢測評估,及時發(fā)現(xiàn)問題。

　　二、審計風險模型相關研究

　　為了提高審計質量和效率,四大會計師事務所在實踐過程中總結經(jīng)驗提出了有關審計證據(jù)的三方印證理論、經(jīng)營風險的計量程序等觀點。在具體的業(yè)務操作過程中,風險評估很容易被形式化,忽略報表、認定層次的影響,從而導致審計過程的不連貫,不能有針對性地進行測試程序,難以達到降低風險的目的。陳雪梅、石勇(2010)利用層次分析、德爾菲、模糊數(shù)學相結合的方法,將風險元素拆分成目標層、準則層以及方案層3個層次,結合定性和定量的方法,對風險量化評價。重大錯報風險的概念提出之后,部分事務所不能完全執(zhí)行2006版準則中規(guī)定的相關內容,依舊按照固有風險和控制風險的風險類別進行認定。郭巧玲(2011)研究了事務所進行重大錯報風險評估的相關問題,總結出了注會在對重大錯報風險進行評估的實際操作中面臨的操作問題:綜合評價重大錯報風險需要考慮的因素更為復雜,操作難度加大;重大錯報風險(單個因素)比控制和固有風險(兩個因素)評價的結果可比性降低,注會的職業(yè)素質高低不一,評價結果客觀性降低。

　　隨著風險評估的方法不斷發(fā)展,數(shù)學知識和統(tǒng)計學知識也被運用到風險量化評價的領域之中,提升了評估的科學性。模糊綜合評價法得出的評價結果較分析性審核法、風險因素分析法得出的結論更為公允、精確。王風華、梁星(2012)根據(jù)模糊綜合評價的方法,建立數(shù)學模型,通過對風險因素的區(qū)分,再進一步判斷因素的權重,劃分不同的重要性等級,解決了審計風險的模糊性問題。米寧(2014)在研究中總結出,風險導向審計有內容的廣泛性、風險性、建設性、客觀性、獨立性、合法性以及真實性等特點。作者總結了關于風險評估的方法,包括定性的方法和定量的方法。其中,定性的評估方法包括分析性復核的方法、德爾菲(專家意見)法、故障樹分析法(FTA)、內部控制評價法;定量的分析方法包括模糊層次綜合評價法(FAHP)、模糊綜合評價法(FCE)、數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)、神經(jīng)網(wǎng)絡分析法、灰色關聯(lián)分析法等。董麗虹(2014)指出,根據(jù)目標對風險進行識別,梳理風險點、類型、環(huán)節(jié)等,利用概率論的相關知識,將標準差作為測量指標的方法可以使風險評估的結果更為可靠。作者以概率作為出發(fā)點,對于風險因素的權重進行重新評估,同時根據(jù)審計經(jīng)驗進行修正,得出更為貼切的評估結果。

　　三、高新技術審計相關研究

　　高新企業(yè)對我國經(jīng)濟轉型有重要的推動作用,政府的扶持會推動企業(yè)研發(fā)的積極性,推動企業(yè)研發(fā)更多的附加值比較高的高新技術產(chǎn)品和服務。在這良好的社會背景下,財政部發(fā)現(xiàn),高新認定的虛假情況也時有發(fā)生。徐勇慧(2010)對收入的專項審計進行了研究,發(fā)現(xiàn)企業(yè)將改造的傳統(tǒng)項目工藝生產(chǎn)的產(chǎn)品歸類于高新技術產(chǎn)品,計入高新收入;某些企業(yè)對于有混合銷售(高新與非高新產(chǎn)品搭配銷售)行為,在進行高新收入核算的時候沒有扣除非高新產(chǎn)品的收入額。戴立波(2013)在研究高新企業(yè)的審計情況的文章中指出,高新收入的技術領域認定比較困難,企業(yè)的收入賬戶未按照申報要求設置明確的明細賬,研發(fā)項目的費用核算存在很大的人為操作的空間和可能性,對于研發(fā)費用的審計不夠深入具體等情況。

　　楊建安(2011)指出,2009年審計署對高新企業(yè)稅收的抽查結果令人吃驚,116家被抽查的企業(yè)有85家不符合要求。有些高新企業(yè)因為沒有進行有效的研發(fā),沒有自主知識產(chǎn)權,研發(fā)費用的比例沒有符合《辦法》的規(guī)定,從而造成申請失敗或者復核失敗?！掇k法》對于企業(yè)僥幸通過認定、逃避繳稅的行為起到了抑制作用。陳素珍(2012)對高新企業(yè)的特點進行分析,得出研發(fā)項目成果有先進性、無形資產(chǎn)比例較大、市場風險大、同業(yè)競爭比較激烈、經(jīng)費審計流程比較復雜等結論。

　　喬文暢(2015)對研發(fā)項目核算中遇到的相關問題做出了分析,對研發(fā)費用的高效管理提出了一些意見:相關企業(yè)要以良好的內部管理制度作為支撐,財務部門和研發(fā)部門要進行聯(lián)合性的管理,對項目的每一個環(huán)節(jié)都應進行嚴格細致的管控,及早發(fā)現(xiàn)與預算的差異,及時進行調整。

　　四、結語

　　目前,國內外對于風險審計的相關研究還比較全面,理論知識較多。但是對于高新技術企業(yè)的風險審計相關內容涉獵較少,尤其是在風險模型量化所選擇的方法上。國內外對于高新技術企業(yè)的審計策略研究還不夠深入,對審計風險模型的研究也沒有創(chuàng)新性的突破。在傳統(tǒng)審計策略的基礎上,如何建立適用于高新技術企業(yè)的風險評估模型,制定高新技術企業(yè)適用的審計策略以提高審計效率,這將成為新的挑戰(zhàn)。