在社會經(jīng)濟的發(fā)展過程中進行資源環(huán)境審計工作是相應(yīng)我國政府發(fā)出的保護生態(tài)環(huán)境,實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展號召的重要途徑。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關(guān)于審計學畢業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　審計學畢業(yè)論文篇1

　　淺談高校內(nèi)部審計風險成因

　　一、審計主體原因

　　高校內(nèi)部審計主體是高校內(nèi)部審計機構(gòu)和審計人員，高校審計主體引發(fā)的風險主要是指審計機構(gòu)或?qū)徲嬋藛T在實施審計過程中，因本身行為不當、審計技術(shù)受限或?qū)徲嫹椒ú煌滓约皩徲嬋藛T的自身等原因而造成的審計風險。

　　1、內(nèi)部審計力量不足

　　雖然內(nèi)部審計在規(guī)范學校內(nèi)部控制、提高辦學經(jīng)濟效益、堵塞經(jīng)濟漏洞等方面發(fā)揮著不可替代的作用，內(nèi)部審計工作也得到了更多的認可和關(guān)注，但是受學校編制的限制，審計人員的配備卻十分有限，使得日益繁重的審計任務(wù)與有限的審計資源不相匹配。由于審計資源的有限，也使得審計人員整日忙于工程項目的審計，而且經(jīng)常要面對多個項目的同時審計，這樣就會使審計人員無暇去顧及一些高風險領(lǐng)域的審計，也無更多的精力去投入后續(xù)審計，或者去檢查、回訪被審計單位執(zhí)行審計決定、采納審計建議的情況。由于內(nèi)部審計力量不足，會導致審計工作的粗放，在一定程度上將導致審計風險。

　　2、審計主體行為風險

　　內(nèi)部審計主體行為風險包括：

　　(1)審計決策行為風險。審計決策行為所導致的風險是指在確定審計小組成員、擬訂審計工作方案、選擇審計方法與程序等問題決策時，因決策的問題與決策人的愿望發(fā)生背離，從而使審計工作達不到預(yù)期的目的，甚至出現(xiàn)較大失誤的可能性。

　　(2)內(nèi)審外包行為風險。所謂內(nèi)審外包，是指高校內(nèi)部審計部門將部分業(yè)務(wù)委托給社會中介機構(gòu)或?qū)I(yè)技術(shù)人員來完成，從而避免承擔不能勝任或不能按時完成業(yè)務(wù)的風險。然而，在具體實踐中，并非所有實行外包的項目都能化解風險，這與中介機構(gòu)的信譽、實力以及委派審計人員的素質(zhì)密切相關(guān)。如果實施具體項目的審計人員未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎，從被審計單位獲得有損于職業(yè)判斷的利益時，就不能保證審計質(zhì)量，降低審計風險。

　　(3)審計失察行為風險。審計失察行為風險是指審計人員在審計調(diào)查取證過程中，由于受到審計對象的干擾或被審計對象的表象所蒙蔽，而產(chǎn)生重大的覺察或取證失誤，從而做出錯誤的審計判斷和結(jié)論的風險。

　　(4)審計失實行為風險。審計失實行為風險是指審計人員在搜集審計證據(jù)的過程中，可能會遇到偽證等情況，從而使得搜集到的審計證據(jù)有悖于客觀性和真實性，依此而做出的審計結(jié)論和決定就有可能與客觀事實相背離的可能性。

　　(5)審計評價行為風險。審計評價行為風險是指審計人員對被審計單位的財務(wù)收支、資產(chǎn)負債的真實性、有效性和效益性以及對被審人評價不當?shù)目赡苄?。比如：在對領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計時，對被審計對象的審計評價措辭不當、定性不精準，該追溯事項未追溯以及對未涉及審計事項進行了評價，都可能產(chǎn)生審計評價風險。

　　3、審計主體方法技術(shù)不當

　　由于被審計單位的實際情況各不相同，審計的目標也不完全相同，采用何種審計程序，運用哪些方法就顯得尤關(guān)重要。如果高校內(nèi)部審計人員選擇的審計方法不當、審計技術(shù)運用不妥、審計抽樣不科學，就會造成審計時間過長、審計成本加大，還可能會遺漏一些重要的審計內(nèi)容，從而影響到審計工作的質(zhì)量。另外，由于目前一些高校尚未運用現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬤@一方法，也未開展風險管理審計，使得在審計過程中往往造成高風險的審計項目審計不充分。如果內(nèi)部審計人員專業(yè)技能不高、業(yè)務(wù)能力不強，或者運用了帶有缺陷的技術(shù)方法，就容易導致審計風險。

　　二、審計客體原因

　　1、被審計單位內(nèi)部控制缺乏或無效

　　內(nèi)部控制是為了保證實現(xiàn)經(jīng)營和管理目標，在分工負責的前提下，組織內(nèi)部經(jīng)營活動而建立的各職能部門之間對業(yè)務(wù)活動進行組織、制約、考核和調(diào)節(jié)的程序和方法，明確高校內(nèi)部各職能部門的職責和權(quán)限，形成一種相互聯(lián)系、協(xié)調(diào)、制約的控制系統(tǒng)的總稱。2012年財政部印發(fā)的《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范(試行)》中第三條所稱“內(nèi)部控制”是指單位為實現(xiàn)控制目標，通過制定制度、實施措施和執(zhí)行程序，對經(jīng)濟活動的風險進行防范和管控。

　　內(nèi)部審計機構(gòu)作為高校治理和內(nèi)部控制的重要部門，內(nèi)審人員往往需要依據(jù)被審計單位內(nèi)部控制制度是否有效作為判斷確定審計重點。如果被審計單位內(nèi)部控制制度健全、有效，審計人員不僅可以對其形成信賴或部分信賴，相應(yīng)減少工作量，而且還能夠有效降低查賬風險。反之，如果內(nèi)部審計人員發(fā)現(xiàn)被審計單位內(nèi)部控制制度缺失或形同虛設(shè)，則出現(xiàn)錯誤和舞弊的可能性就會增大，那么審計人員不僅因為無法依賴其內(nèi)部控制制度而要增加相應(yīng)的工作量，同時還要承受著較大的風險。

　　2、被審計單位的舞弊行為

　　依據(jù)內(nèi)部審計定義，我們知道被審計單位存在重大錯報的原因有兩方面，一是無意性的錯誤，二是故意性的舞弊。錯誤包括在信息的收集、記錄和整理過程中因隨機誤差發(fā)生的錯誤以及因?qū)灰住⑹马?、情況了解不全面、不深入而誤用會計準則產(chǎn)生的錯誤。舞弊行為與無意識的差錯有著本質(zhì)的區(qū)別。舞弊行為的發(fā)生是相關(guān)當事人在對利弊得失權(quán)衡之后做出的選擇，是人的趨利行為所致。導致舞弊行為的發(fā)生主要是由于內(nèi)控制度缺失、內(nèi)部監(jiān)督機制軟弱、考核機制不健全、用人失察等所致;舞弊制造者常常凌駕于制度之上，視規(guī)章制度為絆腳石;舞弊者心態(tài)失衡;舞弊者常常心存僥幸，自以為是。

　　舞弊行為都存在主觀上的故意，性質(zhì)十分惡劣，后果也非常嚴重，可能造成學校在經(jīng)濟上的損失，也可能造成學校聲譽的損害，對學校的內(nèi)部控制更具有極強的破壞作用。被審計單位的舞弊行為往往事前精心設(shè)計，事后極力隱瞞，因此，給審計工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)。如果審計人員不能有效識別蓄意舞弊與無意差錯之間的區(qū)別，或者對舞弊行為缺乏應(yīng)有的判斷和警覺性，那么就會給審計工作留下隱患，給學校造成經(jīng)濟損失。

　　3、被審計單位的不配合

　　雖然被審計單位相關(guān)人員在口頭上承諾得很好，但是在配合行為中卻存在著許多的不確定性因素。尤其是當被審計單位視內(nèi)部審計人員為“警察”而非“醫(yī)生”時，就會產(chǎn)生抵觸情緒，在配合程度上也會大打折扣。這些因素又會連鎖地反應(yīng)到具體的審計工作中，使得審計時間延長、審計成本增大、審計方案變動等。被審計單位的不配合還表現(xiàn)在提供不完整、不充分或者不真實、不準確的審計資料，甚至提供虛假的資料以蒙混過關(guān)。另外被審計單位的反審計意識和手段也在不斷翻新，且具有較強的隱匿性，這些都使得審計風險加大。

　　三、審計環(huán)境原因

　　內(nèi)部審計風險的生成都不是獨立和片面的，也與所處的環(huán)境密切相關(guān)。

　　1、內(nèi)部審計的工作環(huán)境

　　內(nèi)部審計的工作環(huán)境是影響內(nèi)部審計職能作用發(fā)揮的重要因素。內(nèi)部審計的氛圍跟領(lǐng)導的重視程度、有關(guān)部門的理解、支持程度以及被審單位的配合程度直接相關(guān)。雖然內(nèi)部審計工作發(fā)揮著越來越重要的作用，也得到了越來越多部門的認可，但是由于內(nèi)審工作本身的批判性所造成的被審單位的對抗，可能延伸到內(nèi)審人員個人，打擊報復、冷嘲熱諷、明槍暗箭、排擠壓制等明顯的敵意司空見慣，可以用一句“得罪人”的俗語來形容。如果內(nèi)部審計工作環(huán)境不理想，審計人員的心理承受能力不夠、抗壓能力不足，就會面臨進退兩難的困惑，如果再得不到學校領(lǐng)導的信任和支持，再沒有相應(yīng)的激勵機制，會挫傷審計人員的積極性，會阻礙了內(nèi)部審計職能的有效發(fā)揮，從而引發(fā)內(nèi)部審計職業(yè)風險。

　　2、外界干擾

　　由于內(nèi)部審計的內(nèi)向性，決定了它是通過檢查和評價學校內(nèi)部的各種經(jīng)濟活動為本單位服務(wù)的。內(nèi)審人員又是學校的成員之一，他們的工資、福利及人事關(guān)系均由學校所決定，他們的工作職責、工作范圍也只能限于管理部門的意見，與外部審計相比，其獨立性不可避免地要受到一定限制，因此，審計人員在實施審計過程中不可避免地要受到一些外界的干擾。外界干擾主要來自于被審計單位負責人的直接暗示;被審計單位或其他單位相關(guān)人員的間接暗示;被審計單位分管校領(lǐng)導找審計部門負責人詢問審計情況;被審計單位負責人向主管審計工作的校領(lǐng)導訴說“難處”;等等。另外，被審計單位在大多數(shù)情況下不會容忍不利于自己的審計結(jié)論在審計報告中出現(xiàn)，所以往往就會以直接或間接的方式來干擾正常的審計工作。如果審計人員未保持應(yīng)有的獨立性，就會導致審計風險。

　　3、職業(yè)環(huán)境的影響

　　眾所周知，內(nèi)部審計具有雙重身份，一方面要代表國家(出資人)監(jiān)督學校的經(jīng)濟活動，另一方面，內(nèi)部審計人員作為學校內(nèi)部管理人員，又要為其服務(wù)，監(jiān)督與服務(wù)并舉的職能，常常使內(nèi)審人員處于兩難的尷尬境地。內(nèi)部審計作為一種職業(yè)，它不僅有其自身的職業(yè)道德規(guī)范，同時它又是學校內(nèi)部的機構(gòu)，因此，對于組織忠誠和職業(yè)忠誠的選擇，也常使內(nèi)審人員左右為難。有時內(nèi)審人員遵守了本職業(yè)的道德準則，就有可能與其組織的利益發(fā)生沖突，從而引發(fā)組織忠誠與職業(yè)忠誠的矛盾。在組織利益與職業(yè)利益發(fā)生沖突時，內(nèi)審人員要么有效地抵制本組織的影響對內(nèi)部審計職業(yè)特征的蠶食，要么以放棄自己的職業(yè)特征為代價，成為組織的成員。這樣，內(nèi)審人員就必須在組織利益和自身利益之間尋求平衡點。由于經(jīng)濟環(huán)境和自身的利益需求等因素的不斷發(fā)展變化，它們之間的平衡狀態(tài)便會不斷地被打破，每次失衡狀態(tài)的出現(xiàn)都會給審計帶來一定的風險。

　　參考文獻

　　[1]鐘紅林：SC大學內(nèi)部審計風險控制研究[D].工商管理碩士學位論文.電子科技大學，2007.

　　[2]顏曉燕：內(nèi)部審計職業(yè)風險分析[D].碩士學位論文,江西財經(jīng)大學,2004.

　　[3]宋清芝：淺談對高校內(nèi)部控制的內(nèi)部審計[J].內(nèi)部審計,2007.4.

　　>>>下頁帶來更多的審計學畢業(yè)論文