對我國中央銀行會計風險控制進行研究

　　一、我國中央銀行會計風險概述

　　所謂風險，是指“損失發(fā)生的不確定性”。因此，中央銀行會計風險，可以定義為中央銀行在經(jīng)營管理過程中，由于會計核算錯誤或會計信息提供失誤而導致的決策失誤，以及因為主客觀條件惡化或其他情況，使中央銀行的資金、財產(chǎn)、信譽等蒙受損失的可能性。

　　隨著金融危機發(fā)生后所帶來的世界經(jīng)濟的不確定性和不穩(wěn)定性，中央資產(chǎn)質(zhì)量惡化的可能性仍將存在，會計作為記錄、計量、反映資產(chǎn)負債信息的最直接工具勢必面臨著相應風險，其表現(xiàn)形式主要有以下幾個方面：

　　(一)會計標準不完善形成的會計風險

　　人民銀行作為我國國務院的組成部門，在國務院領導下，承擔制定和執(zhí)行貨幣政策，防范和化解金融風險，維護金融穩(wěn)定的職責。作為國家的中央銀行，人民銀行資本全部由國家出資，屬于國家所有，同時，人民銀行實行獨立的財務預算管理體制，會計核算要反映預算執(zhí)行情況，會計目標在一段時間內(nèi)表現(xiàn)為單一的受托責任觀，以真實完整的記錄和反映各項業(yè)務活動情況和財務收支情況，維護資金和資產(chǎn)的安全。隨著人民銀行所開展業(yè)務活動的拓展、所運用的會計核算系統(tǒng)的完善、會計信息使用目標的多元化，對全面了解人民銀行財務狀況、經(jīng)營成果及服務成本效率等相關信息提出了更高的要求，對權(quán)責發(fā)生制的資產(chǎn)、負債信息提出了更迫切的需求。但我國中央銀行會計屬預算導向會計，以收付實現(xiàn)制為核算基礎，以當期實際發(fā)生的收支金額為基礎進行會計確認，當費用發(fā)生期與受益期不在同一會計期間時，容易產(chǎn)生收入與費用、成本的背離，當資產(chǎn)、負債計息期跨越多個會計期間時，無法真實反映人民銀行資產(chǎn)負債的完整信息。會計核算存在諸多不足：一是不能全面記錄和反映央行資產(chǎn)負債情況，不利于防范財務風險。目前人民銀行會計制度規(guī)定，人民銀行財產(chǎn)按實際成本入賬且在存續(xù)期內(nèi)不對資產(chǎn)價值進行調(diào)整，這就使得儲備資產(chǎn)中的金銀、外匯儲備等價值波動較大、市場風險較高的資產(chǎn)容易發(fā)生貶值，無法真正反映其價值。二是對于具有明顯市場特征的金融工具沒有引入公允價值的計量模式，無法表明其現(xiàn)時價值和未來價值，在市價波動時無法通過賬面價值調(diào)整來維護人民銀行的財務穩(wěn)健。三是再貸款、再貼現(xiàn)等不計提減值準備，固定資產(chǎn)折舊在表外核算且不計提跌價準備，使得會計報表容易產(chǎn)生資產(chǎn)虛假膨脹，無法反映人民銀行資產(chǎn)的真正質(zhì)量，無法實現(xiàn)與國際同行的會計可比。四是未強調(diào)配比性原則，中國人民銀行的資產(chǎn)負債表采用的是收付實現(xiàn)制的計量基礎，而國家外匯管理局的資產(chǎn)負債表則采用權(quán)責發(fā)生制，兩種報表計量基礎不同，當合并后就不能真實反映央行的財務狀況和經(jīng)營成果，會計信息失真，不利于提高我們對外提供的本外幣合并報表的質(zhì)量，對提高會計信息的透明度和人民銀行的公信力會產(chǎn)生負面的影響。

　　(二)內(nèi)部控制不完善形成的會計風險

　　自1984年以來，我國中央銀行會計核算經(jīng)歷了模擬手工代替(1984～1994年)、單機版會計核算(1994～2005年)和網(wǎng)絡集中核算(2002年至今)三個階段。盡管目前的“中央銀行會計核算系統(tǒng)”在一定程度上提高了工作效率、加強了內(nèi)部控制，但仍存在一定的風險隱患。一是缺乏獨立的會計風險管理部門。目前，從總行到基層行，會計風險的管理和控制主要由會計部門負責組織，從管理體制上來講，會計部門既是教練員又是裁判員，會計風險評估工作獨立性難以保證。二是控制活動不嚴密，技術防范手段落后。部分內(nèi)控措施未有效嵌入集中核算系統(tǒng)中，無法從根本上防范人為的操作風險。比如，操作員普遍采用代碼加口令認證方式登錄集中核算系統(tǒng)，操作員代碼公開，無法避免操作員循環(huán)使用口令和相互借用操作員代碼和口令的情況。三是內(nèi)部監(jiān)督未完全到位，較易引發(fā)風險隱患。目前，雖然人民銀行系統(tǒng)內(nèi)部均增設了事后監(jiān)督部門，與原有的內(nèi)審部門監(jiān)督、紀檢部門監(jiān)督等共同構(gòu)成了比較完整的監(jiān)督體系。但這些監(jiān)督均為事后監(jiān)督，存在時效性不強的問題，不利于及時發(fā)現(xiàn)資金風險或業(yè)務差錯。同時由于內(nèi)部監(jiān)督的手段仍沿用傳統(tǒng)的做法如仍以賬簿、憑證檢查等方式為主，而且對會計的監(jiān)督行為主體又分散于會計、事后、紀檢、內(nèi)審等多個部門，存在監(jiān)督手段落后，難以形成合力的問題，不利于對會計風險的控制。

　　二、我國中央銀行會計風險防范對策

　　隨著央行資產(chǎn)負債管理的進一步加強，維護宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定職責的進一步強化，引入權(quán)責發(fā)生制、優(yōu)化會計業(yè)務處理流程、加強和改善內(nèi)部控制等手段都為在復雜的內(nèi)外環(huán)境下，我國央行會計更好的適應轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，并面對由此帶來的機遇和挑戰(zhàn)提出了可供參考的建議。

　　(一)重塑中央銀行會計標準

　　經(jīng)歷過金融危機之后，國際社會對建設高質(zhì)量的會計準則的認識達到了空前的統(tǒng)一，如何確保會計信息的“如實反映”成為會計今后的發(fā)展方向。目前得到普遍認可的是與比較有影響力的會計準則體系(IFRS和GAAP)趨同。針對我國中央銀行所處的經(jīng)濟體制、預算體制等特點，我們建議，中央銀行會計標準應該進行改革，但如何改，則需要斟酌考慮。首先，中央銀行會計標準改革應該遵循以下原則：一是客觀性原則。這是由中央銀行的職能所決定的，這就要求中央銀行的會計標準應該能夠反映央行的特點，應該考慮央行特有的業(yè)務性質(zhì);二是審慎性原則。這是因為央行是不以盈利為目的的金融組織，它必須首先考慮的是一個國家的政策效應和資產(chǎn)安全，為此，我們在重塑央行會計標準的時候應該重點考慮資產(chǎn)減值的確認、貸款撥備和損益的確認等相關問題。特別需要指出的是，經(jīng)歷了金融危機質(zhì)疑的情況下，美國公允價值計量仍被保留下來，這反映了公允價值的重要性、必要性和強大的生命力，同時公允價值計量也是我國會計準則體系與國際會計準則接軌的重要標志。因此建議根據(jù)世界經(jīng)濟一體化和會計標準國際化的趨勢，遵循公認的會計原則，改革人民銀行會計標準，引入權(quán)責發(fā)生制會計，從資產(chǎn)本身的性質(zhì)和重要性出發(fā)，考慮使用公允價值計量屬性，結(jié)合權(quán)責發(fā)生制改革人民銀行對持有的金融資產(chǎn)的計量手段，改變單一的歷史成本計量屬性、協(xié)調(diào)預算制度與會計核算制度。

　　(二)改善會計信息的揭示與披露

　　離開了來自銀行內(nèi)部和外部及時、可靠、完整的會計信息，中央銀行的風險防范與控制就根本無從談起。隨著世界經(jīng)濟一體化進程的加速和會計標準國際化趨勢的進展，全世界的中央銀行越來越傾向于使用國際通用的會計標準進行核算和披露。中央銀行向透明化的轉(zhuǎn)移源于兩個趨勢：第一，獨立的和負責任的中央銀行可以帶來較低的通脹率，這被認為是非常重要的公共利益;第二，理論和實踐都集中為對信息需求的增加和信息不對稱的減少，這將導致更有的決策和更高的產(chǎn)出。按照IMF關于提高透明度的要求，我國央行應克服傳統(tǒng)的思想傾向，改善領導理念，針對金融市場參與者的信息需求，謹慎地制定原則，制定中央銀行的會計信息披露制度，明確中央銀行會計信息披露的范圍和內(nèi)容，在廣泛征求意見的及纏上逐步建立健全會計信息披露機制、會計信息披露監(jiān)督機制和會計信息披露考評機制，增加會計信息透明度。具體措施為：一是改進會計核算手段，提高會計核算的集中化和網(wǎng)絡化程度;二是建立和健全會計信息披露機制，逐步實現(xiàn)會計信息披露的標準化和程序化。

　　防范與化解中央銀行的會計風險是防范與化解整個央行風險的一個重要組成部分，對于更好地執(zhí)行央行職能，維護金融穩(wěn)定有著積極的重要作用。在我國經(jīng)濟日益呈現(xiàn)多元化趨勢的情況下，防范與化解中央銀行的會計風險絕不能僅僅停留在操作層面上，而要多方面、全方位看待。

　　(三)加強改善內(nèi)部控制，構(gòu)建全面有效的中央銀行會計風險管理機制

　　根據(jù)COSO(美國虛假財務報告全國委員會贊助組織委員會)的內(nèi)部控制管理模式，人民銀行的風險管理應該是一個全面的、系統(tǒng)的內(nèi)部管理的過程。它不僅僅局限于對某一個風險環(huán)節(jié)的處置和干預，而是一個動態(tài)的、持續(xù)的風險管理過程，滲透到人民銀行方方面面的業(yè)務處理過程，涉及到各級人民銀行和人民銀行各部門的管理人員及崗位人員，遵循重要性、及時性、協(xié)調(diào)性、成本效益和獨立性原則。建議借鑒ERM框架的理論成果，進一步細化人民銀行風險管理要素，與風險管理目標、人民銀行各級機構(gòu)結(jié)合起來，將人民銀行會計風險管理要素分為內(nèi)部環(huán)境、目標確定、事件的識別、風險評價、風險應對、控制活動、信息溝通和監(jiān)控。在風險分析活動中，各級人民銀行的工作目標、戰(zhàn)略部署、計劃安排要合理地反映外部環(huán)境、可使用資源，要考慮到存在的主要風險。在風險識別活動中，要識別內(nèi)外部環(huán)境中所有的風險環(huán)節(jié)，不論大小都不能遺漏，保證風險輪廓勾勒的完整性。除了做個別風險分析，還要考慮同時發(fā)生某些風險的情況。了解了風險的重要程度后，中央銀行各級部門應迅速做出“反應”，決定是否接受風險、避免風險，還是減輕風險。對于中央銀行完全不能接受的風險，比如違法違規(guī)經(jīng)營的風險，一般是避免這種風險，即放棄帶來這個風險的工作計劃或行動安排，因為任何風險控制的措施都不可能完全消除風險，對其他有相對的風險回報的風險，單位可以考慮接受，但要采取減輕風險的措施，才能將風險降到可以接受的水平。同時，建議引入CSA(控制自我評估)，定期對風險管理機制的要素、過程、效果進行評估，并根據(jù)評估結(jié)果對會計風險管理機制進行修正和完善，確保其始終處于有效的狀態(tài)。