關(guān)于藝術(shù)作品民族性與世界性關(guān)系問題的探討
關(guān)于藝術(shù)作品民族性與世界性關(guān)系問題的探討
下面是關(guān)于藝術(shù)理論的一些論文范文，不知道怎么下手的朋友們可以看看哦。歡迎閱讀借鑒，希望你喜歡。
一、關(guān)于藝術(shù)品的民族性和世界性的幾種認(rèn)識
藝術(shù)品的民族性和世界性的關(guān)系問題，歷來飽受爭議，概括起來主要有兩種觀點：一種強(qiáng)調(diào)藝術(shù)品的民族性，認(rèn)為藝術(shù)應(yīng)當(dāng)重視求同存異中的“異”，即本民族的獨特風(fēng)格;另一種觀點強(qiáng)調(diào)藝術(shù)品的世界性，重視求同存異中的“同”，認(rèn)為只有被世界認(rèn)可的藝術(shù)作品才稱得上優(yōu)秀的藝術(shù)作品。筆者認(rèn)為，兩種觀點雖各有道理，但也有不足之處。首先，一味強(qiáng)調(diào)民族性的“異”，并不能表明其“異”的優(yōu)秀;同樣，過分強(qiáng)調(diào)世界性的“同”，又忽視了藝術(shù)品本身。應(yīng)該說，民族的未必是世界的，世界的也未必是優(yōu)秀的，只有民族中的優(yōu)秀作品，才可以經(jīng)久不衰的立于世界之林。
二、藝術(shù)作品的民族性與世界性
(一)帶有民族特色的藝術(shù)品在世界中的地位
不可否認(rèn)，民族特色是藝術(shù)品賴以生存和發(fā)展的重要屬性，特別是在世界一體化進(jìn)程日益加快的今天，作品的民族性更顯的尤為重要。
1、民族性是一種獨有的創(chuàng)新形式。民族一詞非漢語所固有，是約在19世紀(jì)末20世紀(jì)初從日語中借來的。斯大林曾明確地指出：“每個民族……都有為其它民族所沒有的特殊性”。荷蘭地處“潮濕的三角洲……地平線上一無足觀，空中永遠(yuǎn)飄著一層迷蒙的水汽”，于是荷蘭繪畫的色彩美妙細(xì)膩，濃厚而豐滿。而“意大利……輪廓整齊的女子……令人想起希臘的雕塑藝術(shù)”?？梢?，不同環(huán)境所產(chǎn)生的藝術(shù)風(fēng)格是帶有各自獨創(chuàng)性特點的。
2、創(chuàng)新并不意味著優(yōu)秀。奧地利藝術(shù)史家李格爾認(rèn)為，藝術(shù)沒有高低等級的分別，在一個特定的時期中，藝術(shù)作品“從一個階段向另一個階段的轉(zhuǎn)變是單一的向前發(fā)展”的，而非“高峰和衰落的演替”。優(yōu)秀作品的評判標(biāo)準(zhǔn)被消解了，我們方才提到的民族性能否作為一種獨有的文化形式躋身于優(yōu)秀之列呢?答案顯然是否定的。
首先，藝術(shù)創(chuàng)作者與藝術(shù)欣賞者對藝術(shù)作品感受的差異決定了一件藝術(shù)品在不同觀者心中地位的不同;觀念改變導(dǎo)致對同一件藝術(shù)品價值定位的差異。從這個角度，筆者認(rèn)為，藝術(shù)家追求和表達(dá)個人情感遠(yuǎn)比追求社會認(rèn)同重要。
其次，民族性受環(huán)境因素的影響廣泛，法國史學(xué)家兼批評家丹納在《藝術(shù)哲學(xué)》中通過對拉丁民族和日耳曼民族的對比分析，闡明了環(huán)境和種族之間不可小覷的關(guān)系。
再者，所謂民族性是一種獨有的創(chuàng)新形式，是本民族相對于其他民族而言。在這里，我們要對“創(chuàng)新”重新下一個定義：從再常見不過之中生出的優(yōu)秀民族作品，是民族范圍之內(nèi)的優(yōu)秀，也是世界范圍內(nèi)的優(yōu)秀。隨便拿其他民族的東西放到本民族的圈子里來，是相對本民族而言的創(chuàng)新，但是世界范圍內(nèi)，并不見得優(yōu)秀。所以，盲目求新的做法是不值得傳播和推廣的。
(二)世界范圍內(nèi)的優(yōu)秀藝術(shù)作品
既然民族性是一種獨有的創(chuàng)新形式，而創(chuàng)新并不意味著優(yōu)秀，評判優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)雖然多樣卻又相對穩(wěn)定的存在，如此說來究竟什么樣的藝術(shù)才稱得上是優(yōu)秀的藝術(shù)作品，什么樣的作品才最穩(wěn)定客觀的接近絕大多數(shù)優(yōu)秀作品的判斷標(biāo)準(zhǔn)呢?
1、優(yōu)秀的藝術(shù)是民族內(nèi)的優(yōu)秀。常言道，“藝術(shù)無國界”。優(yōu)秀的藝術(shù)可以在本土之外的各個地方生根成長，那么，什么是優(yōu)秀的藝術(shù)?筆者認(rèn)為，優(yōu)秀的藝術(shù)作品首先必須是在本民族范圍內(nèi)的高水平作品。藝術(shù)作品風(fēng)格的多元性決定了它們的不可比較性，不同民族的藝術(shù)作品在其本土?xí)a(chǎn)生相應(yīng)的為本土居民普遍認(rèn)同的評判標(biāo)準(zhǔn)，這個認(rèn)同兼?zhèn)淞思记珊退枷胄问?，所以，對本民族作品最具說服力的評判形式應(yīng)該存在于產(chǎn)生這種藝術(shù)的民族本身。
2、優(yōu)秀的藝術(shù)為大眾普遍認(rèn)可。世界上任何一種藝術(shù)形式都有其相應(yīng)的支持者，然而“每個人在趣味方面的缺陷”，會“由別人的不同的趣味加以補(bǔ)足”，這就意味著，“與藝術(shù)家同時代的人的批評即使參差不一……也不過是暫時的現(xiàn)象，最后仍會歸于一致”，而這個一致便是為大眾普遍認(rèn)可。梵高畫作在其生前沒有得到人的認(rèn)可，但后來“別的時代”卻承擔(dān)了“把懸案重新審查”的任務(wù)，并“得出一個相當(dāng)可靠相當(dāng)合理的意見”，使我們“很有根據(jù)很有信心的接受”。
一個觀點需要澄清：是否帶有民族特色的藝術(shù)更容易發(fā)展成優(yōu)秀的藝術(shù)。筆者以為不然。創(chuàng)新并不意味著優(yōu)秀，而民族的并不就為大眾所喜歡，反之為民眾所喜歡的藝術(shù)則更容易發(fā)展成共同認(rèn)可的(民族的)藝術(shù)，其穩(wěn)定性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一代甚至幾代人的審美范圍。民族性具有滯后性，即大眾意識反作用于民族心理并推動其發(fā)展變化。受經(jīng)濟(jì)、科技、民族融合等一系列因素影響，絕大多數(shù)民眾喜好并不全然代表定義上相對滯后的“民族性”。
優(yōu)秀的藝術(shù)應(yīng)兼?zhèn)浼记尚院退枷胄?，二者相輔相成。在油畫傳入我國的第一階段，畫家們的審美趨向必是技巧性的、“非民族”的，當(dāng)它與本土文化融合，一種新型藝術(shù)隨之誕生，它來源于外族，成于本土，是本族獨有的藝術(shù)形式，同時會形成本民族精神氣質(zhì)契合的評價體系，根據(jù)評價體系再選出的優(yōu)秀藝術(shù)作品，才是優(yōu)秀的藝術(shù)。筆者認(rèn)為，“本民族的藝術(shù)作品比非民族的藝術(shù)作品更容易發(fā)展成優(yōu)秀的世界藝術(shù)”的說法本身還值得商榷。”
三、總結(jié)與展望
優(yōu)秀的藝術(shù)應(yīng)該用一流的技法來表達(dá)內(nèi)心情感，能用技巧性傳達(dá)出來的思想才叫藝術(shù)，而二者結(jié)合在同一個人才被稱為藝術(shù)家。藝術(shù)家因其創(chuàng)作的藝術(shù)而優(yōu)秀，國家因有眾多優(yōu)秀的藝術(shù)家而有優(yōu)秀的藝術(shù)，與是否帶有鮮明的民族色彩關(guān)系不大。
藝術(shù)理論論文相關(guān)文章：