隨著人類社會的進步尤其是進入網(wǎng)絡(luò)時代以后,互聯(lián)網(wǎng)所引發(fā)的各種法律問題層出不窮,并逐步滋生到現(xiàn)實生活中,侵權(quán)領(lǐng)域也未能幸免。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)論文參考例文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)論文參考例文篇1

　　淺析網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

　　【摘要】科技發(fā)展迅猛的今天，E時代模式已取代了傳統(tǒng)的生活模式。網(wǎng)絡(luò)在給人們帶來方便的同時，相應(yīng)的新興的違法侵權(quán)行為也逐漸顯現(xiàn)出來。本文從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特征開始展開剖析，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄以及如何防范網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的問題展開思考與討論，以饗讀者。

　　【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)侵權(quán);管轄;傳統(tǒng)侵權(quán);網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)防范

　　網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)給我們的生活帶來了巨大的影響，“微博”“互聯(lián)網(wǎng)”“淘寶”“E-mail”這一系列詞匯已與我們的生活密不可分，網(wǎng)絡(luò)在提供我們方便與快捷的同時，其侵權(quán)行為呈多樣化發(fā)展趨勢，如對作品的非授權(quán)上傳、下載;發(fā)表非法言論侵犯他人人格權(quán);非法鏈接和搜索引擎等。

　　一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的定義

　　網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為主要涉及財產(chǎn)權(quán)、名譽權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)等，雖然內(nèi)容和形式各異，但有其共性，即在侵權(quán)的行為中更強調(diào)突出其“網(wǎng)絡(luò)”的屬性。

　　首先，結(jié)合現(xiàn)實中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案例的主體可知，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主體包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶;其次從侵權(quán)的手段和方法來看，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段并利用網(wǎng)絡(luò)平臺和環(huán)境，對他人的人身權(quán)利或財產(chǎn)權(quán)利進行限制或侵害;最后，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為同一般侵權(quán)行為一樣也應(yīng)該是侵權(quán)行為人主觀上有過錯，客觀上實施了侵權(quán)行為，致使他人人身或財產(chǎn)權(quán)利損害的危害后果，根據(jù)法律規(guī)定需要承擔賠償責任，或者即使不存在主觀過錯，但根據(jù)法律的規(guī)定，也應(yīng)該承擔法律責任的行為。①

　　二、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特征

　　(一)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有開放和易于操作的特點

　　互聯(lián)網(wǎng)是一個無限大的虛擬空間，網(wǎng)絡(luò)得分散使侵權(quán)行為有多種渠道，其開放的平臺更使得行為人只需敲打鍵盤、點擊鼠標就可以實施侵權(quán)，如抄襲網(wǎng)絡(luò)主頁內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)侵害名譽權(quán)。

　　(二)主體的多元性和隱蔽性

　　首先任何人都可能成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的主體，如計算機技術(shù)掌握人員或黑客通過技術(shù)手段侵犯他人權(quán)利;網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的過激言論;他人知識產(chǎn)權(quán)的復(fù)制下載等。對比傳統(tǒng)侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者因沒有履行應(yīng)盡的監(jiān)管義務(wù)也很有可能成為承擔連帶責任的主體。其次網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為主體的身份具有不確定性，即隱蔽性。

　　(三)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有取證困難性和損害后果即使性

　　在網(wǎng)絡(luò)生活中，網(wǎng)民大多使用網(wǎng)名和虛擬的身份所以通常對其交流對象的真實身份不知情，即使適用專業(yè)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)找到侵權(quán)人的IP地址，也難以舉證認定其行為實施者。網(wǎng)絡(luò)的互動性使他人不僅僅是被動地閱讀或使用侵權(quán)標的，而且可以隨意添加、刪節(jié)、改動，并以轉(zhuǎn)發(fā)分享或其他超鏈接方式廣為傳播，造成侵權(quán)的內(nèi)容迅速擴展，造成更深的侵權(quán)后果。因此，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為一旦發(fā)生，其損害結(jié)果便立即發(fā)生。②

　　三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄的界定

　　網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的獨特特性使得其責任、司法管轄均難以界定。傳統(tǒng)的司法管轄原則為侵權(quán)行為地、侵權(quán)結(jié)果地，即以物理位置的方式確定管轄，但對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，行為人無需物理空間上的任何位移即可對千里之外的人實施侵權(quán)。這使傳統(tǒng)司法管轄權(quán)的基礎(chǔ)受到了沖擊。

　　(一)從侵權(quán)行為的實施地來看，主要有實施侵權(quán)行為的計算機終端設(shè)備所在地，即侵權(quán)信息編寫上傳地。侵權(quán)行為人使用計算機編寫侵權(quán)信息并上傳，該侵權(quán)行為便是他使用的計算機的所在地;同時，已被上傳到網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)信息可能會被大規(guī)模的多次的轉(zhuǎn)載與分享，具有不穩(wěn)定性，而服務(wù)器所在地即服務(wù)器的運營商一般都是具有一定規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)公司，與虛擬的網(wǎng)絡(luò)相比更具有穩(wěn)定性。因此，通常使用發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地或提供鏈接的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的所在地作為侵權(quán)行為地作為侵權(quán)行為地。在司法實踐中，由服務(wù)器所在地的法院管轄更加的便利。

　　(二)從侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生地來看，若不能確定侵權(quán)行為地和被告住所地，則可以由該侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地即發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端設(shè)備所在地管轄;由于網(wǎng)絡(luò)的廣泛性和信息的快速傳播，侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生地很難認定，每一個打開過侵權(quán)信息網(wǎng)站的計算機所在地都可以作為侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生地，所以筆者認為被侵權(quán)人一般是固定的，在司法實踐中由侵權(quán)人的戶籍地或者侵權(quán)人在侵權(quán)案件發(fā)生時的暫住地人民法院管轄也是比較合理的一種方式。③

　　四、如何防范網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

　　我國于2010年10月1日開始頒布實施了《侵權(quán)責任法》，其中的第36條雖沒有對其做出專門完備的規(guī)定，但仍有巨大的進步和深遠的意義，我們需從各方面共同創(chuàng)建綠色安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，防范網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的發(fā)生。

　　(一)制定完善互聯(lián)網(wǎng)基本法，同時優(yōu)化部門規(guī)章可操作性，健全網(wǎng)絡(luò)立法體系

　　我國現(xiàn)有的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律規(guī)范比較原則，在實踐中的適用需要有相應(yīng)配套司法解釋，因此應(yīng)健全網(wǎng)絡(luò)基本立法，注重其技術(shù)性、可操作性、時效性。使有關(guān)部門在司法實踐中操作規(guī)范、細致化。

　　(二)加強網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的宣傳力度

　　進行必要的法制宣傳和教育，增強公民的自我保護法律意識，使其為更多人熟知?！肚謾?quán)責任法》第36條的公布實施給網(wǎng)絡(luò)信息管理保護建立了“防護欄”。這一條文明確了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)在司法實踐中的地位。

　　(三)加強專門網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度

　　為有效防止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，除了法律手段外，技術(shù)手段也是一項十分重要的措施。更牢固的防范技術(shù)支持將促使公民權(quán)利保護機制更加完善。如加密技術(shù)、分級管理技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控技術(shù)等。同時培養(yǎng)專業(yè)的、復(fù)合型的網(wǎng)絡(luò)管理人才，也是保護公民權(quán)益的重要保障。

　　(四)加強網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)

　　網(wǎng)絡(luò)的虛擬性使現(xiàn)實的規(guī)范很難起到約束作用。這就要靠公民個人的道德信仰維系。我們應(yīng)加強公民的個人素質(zhì)，相關(guān)網(wǎng)站也應(yīng)加強網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范的宣傳，從而從根本上杜絕網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的發(fā)生。

　　注 釋：

　?、俸蚊?網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題探討[D].重慶大學法學院論文，2012.

　?、诓苎┟?網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的幾個要點[N].二版.人民法院報，2007(12).

　?、坳愨x.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄確定[J].法學適用，2008，11(126).

　　網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)論文參考例文篇2

　　淺析網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任

　　摘 要 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任作為侵權(quán)責任的一種，由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性而引起的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任概念、歸責原則等問題存在著爭議，本文通過介紹網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的一般性基礎(chǔ)問題和爭議問題，借助現(xiàn)行立法規(guī)定，闡釋其不足之處，進而針對不足之處提出相關(guān)建議，以期完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律的適用。

　　關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任 歸責原則

　　一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任概述

　　網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任是侵權(quán)責任的一種，但仍具有其自身的含義和特點。

　　(一)含義

　　在對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任這一概念進行界定的時候，主要有以下幾種觀點：

　　第一，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是行為人由于過錯侵害他人的財產(chǎn)和人身權(quán)利，依法應(yīng)當承擔民事責任的行為，以及以法律特別規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的其他致人損害行為。

　　第二，互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)行為是指發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上的各種侵害他人民事權(quán)益的行為。

　　第三，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是指因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，而導(dǎo)致侵權(quán)手段、侵害對象、侵害后果、侵害責任、侵害救濟等侵權(quán)法律調(diào)整規(guī)范之一區(qū)別于傳統(tǒng)侵權(quán)法律規(guī)范的侵權(quán)行為。

　　第四，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任是指在互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者由于過錯，借助電腦網(wǎng)絡(luò)和電信網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的特殊侵權(quán)責任。

　　上述各種觀點均有其合理之處，筆者認為，第四種最為可取。它不僅表明了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的主體，而且也說明了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的發(fā)生環(huán)境，這就避免了“網(wǎng)絡(luò)”這一工具性的載體稱為侵權(quán)主體的誤解。但是，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任與一般的侵權(quán)責任并無不同，若只是由于其發(fā)生環(huán)境不同而將其歸為特殊侵權(quán)責任，未免有些牽強。

　　(二)特點

　　侵權(quán)行為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)這一科學技術(shù)的產(chǎn)物之中，自然有其自身的特點：

　　1.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任主體的廣泛性

　　據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)的最新調(diào)查報告顯示：截至2012年6月底，中國網(wǎng)民數(shù)量達到5.38億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為39.9%。 每一個網(wǎng)絡(luò)用戶都可能成為侵權(quán)的主體，可見隨著網(wǎng)絡(luò)用戶的逐漸增多，潛在的侵權(quán)主體會隨之增加。同時，科技的發(fā)展也會使得越來越多的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商成為潛在的侵權(quán)主體。

　　2.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的隱蔽性

　　互聯(lián)網(wǎng)通過二進制將信息輸入電腦然后再傳輸給網(wǎng)絡(luò)用戶，我們作為服務(wù)的享受者不會去考慮這一信息背后是如何形成的，提供給我們服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中間商也是根據(jù)事先設(shè)置好的程序編碼進行運作，因此，一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，很難認定實際侵權(quán)者。

　　3.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的簡便性

　　網(wǎng)絡(luò)是高科技下發(fā)展的產(chǎn)物，正是由于其傳播速度快，獲取信息比較便捷等特點才獲得了更多的青睞。也正是如此，才使得侵權(quán)內(nèi)容傳播更快、后果更嚴重。

　　二、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任歸責原則

　　(一)發(fā)展演變

　　在很難確定真正侵權(quán)人(網(wǎng)絡(luò)用戶)的這一前提下，各國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的歸責原則經(jīng)歷了由無過錯向過錯的轉(zhuǎn)變。

　　1.美國

　　1993年發(fā)生的Playboy Enterprises In C.v.Frena一案經(jīng)由法院審判 ，是嚴格責任的運用和體現(xiàn)，這一原則在1995年的白皮書書中得以確立;而Netcom一案中，法官認為如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在他人利用網(wǎng)絡(luò)進行侵權(quán)的過程中，僅僅是提供或經(jīng)營一種維持網(wǎng)絡(luò)正常運行的系統(tǒng)的話，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者課以嚴格責任就是不合理的。畢竟，讓整個互聯(lián)網(wǎng)為他人的侵權(quán)行為負責并不能有效地預(yù)防和制裁侵權(quán)行為 ，由此嚴格責任轉(zhuǎn)變成為過錯責任。

　　2.德國

　　德國1995年發(fā)生的CompuServe案，促使了德國在1997年頒布的《信息與通信服務(wù)法》中規(guī)定了過錯責任原則，從而改變了傳統(tǒng)的無過錯責任。

　　3.其他

　　歐盟2000年《歐盟電子商務(wù)指令》、新加坡1998年《電子交易法》等都采用了過錯責任原則。

　　(二)理論爭議

　　盡管實踐中已有法律規(guī)定，但在理論上仍有爭議：

　　一種觀點認為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的歸責原則應(yīng)該是無過錯責任。主要理由是：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)一旦發(fā)生，受害人的利益很難得以維護、保障和補償。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性使得受害人難以確定具體的侵權(quán)人;網(wǎng)絡(luò)的便捷性使得損害結(jié)果更為嚴重等。由此，實行無過錯責任有利于保護受害人的利益。

　　另一種觀點認為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的歸責原則應(yīng)采取過錯責任。主要理由是：第一，從無過錯責任的產(chǎn)生緣由來看，網(wǎng)絡(luò)作為科技發(fā)展的產(chǎn)物，而并非危險性工業(yè);第二，同樣由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，如果采用無過錯責任，則最終承擔責任的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，這對沒有過錯的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商無疑提高了其風險，在客觀上不利于科技的發(fā)展，同時也不利于衡平產(chǎn)業(yè)發(fā)展與受害人的利益;第三，堅持實行過錯責任，有利于真正實現(xiàn)侵權(quán)法預(yù)防并制裁侵權(quán)行為的立法目的，有利于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　筆者認為，由于網(wǎng)絡(luò)的開放性，使得各種侵權(quán)行為都有可能在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生：侵犯著作權(quán)、名譽、隱私等人格權(quán)、消費者的利益、虛擬財產(chǎn)等。在談及歸責原則時，抽象出其共同之處加以規(guī)定，對某些特定的侵權(quán)行為采取例外規(guī)定更為合適。由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主體涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和網(wǎng)絡(luò)用戶，因此無論采取何種歸責原則，均需考慮最終責任承擔、執(zhí)行的實際效果，確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商相應(yīng)的注意義務(wù)、監(jiān)控義務(wù)等是必不可少的。

　　三、我國相關(guān)立法的有關(guān)規(guī)定

　　對于有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的這些理論爭議問題，我國有關(guān)法律只是進行了原則性的規(guī)定，具體如下：

　　(一)《民法通則》

　　在沒有出臺有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律之前，參照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第六章第一節(jié)中，一百零六條第二款規(guī)定了過錯責任原則、第三款規(guī)定了無過錯責任原則的歸責原則，更是在第三節(jié)中專門規(guī)定了侵權(quán)的民事責任。這成為早期我國民事審判網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的依據(jù)。 　　(二)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

　　此解釋在2006年進行了第二次修正，比較全面的規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的有關(guān)問題，比如：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的管轄、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責任承擔以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的抗辯事由等，該解釋的另一亮點是將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者這一概念納入其中，是順應(yīng)當時網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)實踐發(fā)展的產(chǎn)物。

　　(三)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》

　　該條例明確了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念，同時借鑒外國的諸如避風港原則等，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、圖書館以及讀者的權(quán)利進行了相應(yīng)的界定，較為合理地衡平了各方的利益。

　　(四)《侵權(quán)責任法》

　　2009年通過的《侵權(quán)責任法》第三十六條規(guī)定規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者兩類侵權(quán)主體，并規(guī)定了他們承擔責任的方式以及抗辯事由。

　　四、我國相關(guān)立法的評析

　　(一)不足

　　第一，《民法通則》制定時網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)尚未出現(xiàn)，即使其抽象性規(guī)定了侵權(quán)的一般性問題，但是由于成文法自身滯后性的特點使得其無法很好地適用于現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的實踐當中。

　　第二，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》并非法律，其效力層次較低，同時二者都是針對網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)而作出的規(guī)定，對于網(wǎng)絡(luò)侵犯的名譽、隱私以及虛擬財產(chǎn)等并未規(guī)定，而現(xiàn)今利用網(wǎng)絡(luò)侵犯人格權(quán)和虛擬財產(chǎn)、披露個人隱私等案件層出不窮，對此類案件還需依賴其他法規(guī)。

　　第三，《侵權(quán)責任法》作為法律的出臺，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，但是僅有第三十六條一條的規(guī)定，在審判實踐中容易造成不同的理解，比如對“知道”的理解、對被侵權(quán)人的通知方式和內(nèi)容的理解等，對于這些問題法官根據(jù)自由裁量作出的判決可能會導(dǎo)致同案不同判的出現(xiàn)。

　　第四，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主體包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和網(wǎng)絡(luò)用戶兩大類，但無論是法律還是法規(guī)，都很少涉及網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)責任規(guī)定，即使《侵權(quán)責任法》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)責任，但是在實際操作中由于網(wǎng)絡(luò)虛擬性的特點，很難確定真正的網(wǎng)絡(luò)用戶，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者按照法律規(guī)定及時采取有關(guān)措施以后，即不用與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任，此時，被侵權(quán)人的利益如何維護?在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反了相應(yīng)的法律規(guī)定與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任時，被侵權(quán)人的利益雖得到了相應(yīng)的維護，但若是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無法找到第一侵權(quán)人，就只能自己承擔侵權(quán)責任，這會導(dǎo)致兩種結(jié)果的發(fā)生：其一，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者完全按照法律規(guī)定，一旦接到有關(guān)通知即刻采取措施，這會造成信息中斷，阻礙言論自由，不符合網(wǎng)絡(luò)的信息傳遞功能;其二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者將責任或細分出去或自己承擔，前者損害的是網(wǎng)絡(luò)用戶最終也是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自身的利益，而后者更是直接損害網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自身利益，會迫使其不再從事網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，最終也會影響網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　(二)完善

　　針對以上不足之處，筆者提出如下建議：

　　第一，整合現(xiàn)行法律。對條例、司法解釋以及有關(guān)法律進行歸整，修改其不一致甚至是沖突的地方，使不同效力位階的法律法規(guī)能夠相統(tǒng)一。比如，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者這一概念的規(guī)定：在《侵權(quán)責任法》中采用“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”一詞，而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例》中對“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”進行了類型劃分，《計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件解釋》中使用的是“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”，可見三部法律對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的界定并非一致。

　　第二，及時根據(jù)實踐中的情況出臺相關(guān)司法解釋，真正做到有“法”可依。在統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法尚未制定出來之前，對法律條文的原則性規(guī)定比如《侵權(quán)責任法》中第三十六條規(guī)定的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”具體有哪些進行解釋;對一些模糊性詞語如“知道”是否包括明知、應(yīng)知作出回應(yīng);對司法實踐中出現(xiàn)的侵害名譽權(quán)、隱私權(quán)等如何認定以及責任如何承擔方面等都需及時出臺有關(guān)司法解釋。

　　第三，完善相關(guān)立法工作。由于我國目前現(xiàn)行的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律規(guī)范主要是針對侵犯著作權(quán)的，因此，進行專門立法時，需考慮網(wǎng)絡(luò)侵害的諸如人格權(quán)、虛擬財產(chǎn)以及消費者的權(quán)益等其他權(quán)益。我國的人格權(quán)法正在制定當中，根據(jù)人格權(quán)法的規(guī)定，確定網(wǎng)絡(luò)侵害人格權(quán)的范圍、責任、抗辯事由、承擔方式等問題，這不僅是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的專門立法所必不可少的內(nèi)容之一，同時也是各個法律法規(guī)之間相互統(tǒng)一的要求。2012年12月24日，全國人大會聽取了關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定草案的說明，這是針對公民信息外露所做出的法律回應(yīng)。制定關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定，是廣大人民群眾的期盼和愿望，是適應(yīng)形勢發(fā)展需要的重要舉措，非常必要和及時 。

　　第四，加強公眾個人權(quán)利意識觀念，提高公眾的思想道德水平等也有助于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的減少。

　　注釋：

　　王利明，楊立新主編.侵權(quán)行為法.北京：法律出版社.1996.

　　張新寶.侵權(quán)責任法原理.北京：中國人民大學出版社.2006.

　　唐先鋒，王洪宇，趙春蘭，等.特殊領(lǐng)域侵權(quán)行為專題研究.北京：法律出版社.2008.

　　參考文獻：

　　[1]楊立新.侵權(quán)責任法.北京：法律出版社.2010.

　　[2]唐先鋒，王洪宇，趙春蘭，等.特殊領(lǐng)域侵權(quán)行為專題研究.北京：法律出版社.2008.

　　[3]游勸榮.侵權(quán)責任法律制度比較研究.北京：人民法院出版社.2010.