摘要：自古治史者對(duì)西漢前期相權(quán)對(duì)皇權(quán)的制約以及西漢中期的外戚專權(quán)，尤其是霍光二十余年的秉國(guó)多有議論，然在達(dá)成外戚專權(quán)的原因方面論述頗少，且過(guò)于注重倫理政治方面的探究，而在政治制度層面與政權(quán)組織結(jié)構(gòu)方面的研究稍顯薄弱。本文擬從武帝時(shí)裁抑相權(quán)、設(shè)立內(nèi)朝造成的中央集權(quán)強(qiáng)化方面，以及西漢中央政權(quán)權(quán)力結(jié)構(gòu)層面對(duì)西漢中期政治進(jìn)行解讀。
關(guān)鍵詞：西漢中期；政治；宰相制；內(nèi)朝；外戚專權(quán)
一
考察西漢前期兩種中央政權(quán)的組織模式，即宰相統(tǒng)領(lǐng)百官與武帝時(shí)期的以內(nèi)統(tǒng)外，下就兩種組織模式的優(yōu)勢(shì)與缺陷進(jìn)行一一闡述。
西漢初高帝即位，承秦制，“置一丞相，十一年更名相國(guó)，綠綬”，孝惠、高后時(shí)期分為左右丞相，文帝二年“復(fù)置一丞相”，“掌丞天子助理萬(wàn)機(jī)”。①其職權(quán)大抵如陳平所言：“宰相者，上佐天子理陰陽(yáng)，順?biāo)臅r(shí)，下育萬(wàn)物之宜，外鎮(zhèn)撫四夷諸侯，內(nèi)親撫百姓，使卿大夫各任其職焉。”②據(jù)相關(guān)學(xué)者研究，將宰相的具體權(quán)力分為五個(gè)方面：選官權(quán)、督察百官并有一定的執(zhí)法權(quán)、上計(jì)考課權(quán)、總領(lǐng)朝議與奏事權(quán)、封駁與諫諍權(quán)。③總的說(shuō)來(lái)，宰相兼具一定程度上的決策、執(zhí)法和監(jiān)督權(quán)。從大一統(tǒng)中央集權(quán)制上講，宰相兼具數(shù)權(quán)本身就是集權(quán)制的一種體現(xiàn)，而結(jié)合西漢前期的政治局勢(shì)，宰相一度程度上的集權(quán)恰恰是有益于中央政權(quán)的統(tǒng)治的。從制度層面來(lái)看，宰相制的施行固然可以看做是上古三代共和政治體制的遺存，在排除西漢前期君臣間的相對(duì)和諧的特殊情況下，也是實(shí)際政治局勢(shì)的要求。高惠二帝時(shí)期面臨著異姓諸侯王對(duì)皇權(quán)的威脅，皇帝的關(guān)注點(diǎn)一直在剪除異姓諸侯王上，而文景時(shí)期，皇帝又面臨著同姓諸侯王對(duì)皇權(quán)的威脅，當(dāng)此情形，宰相集權(quán)恰恰可以整合中央政權(quán)各級(jí)官吏的凝聚力，并成為皇帝削弱諸侯王鞏固皇權(quán)的相關(guān)戰(zhàn)略的有力支撐。同時(shí)，一個(gè)強(qiáng)有力的管理集團(tuán)也可以使得皇帝免除后顧之憂，進(jìn)而致力于鞏固中央政權(quán)的活動(dòng)中。宰相集權(quán)制的優(yōu)勢(shì)即在于此。
然而，矛盾總是相互轉(zhuǎn)化的，一旦外部威脅逐一消除，宰相制的優(yōu)勢(shì)也漸漸轉(zhuǎn)換成劣勢(shì)。同樣地，中央集權(quán)制的專制性不允許存在一個(gè)能夠較大限度地對(duì)之形成制約的制度存在，雖然西漢前期的相權(quán)并未危及劉氏皇權(quán)的存繼。當(dāng)時(shí)至
武帝，由于外部威脅消除，而此時(shí)的宰相集權(quán)已經(jīng)使皇帝頗為忌憚，進(jìn)而對(duì)之裁抑。出于加強(qiáng)皇權(quán)、弱化相權(quán)的目的，武帝自親政起設(shè)立內(nèi)朝逐步對(duì)相權(quán)進(jìn)行削弱，并通過(guò)頻繁更換宰相以及以細(xì)事誅殺宰相來(lái)加強(qiáng)皇權(quán)、樹立自身對(duì)中央政權(quán)的絕對(duì)控制。毫無(wú)疑問(wèn)，內(nèi)朝的設(shè)立在完成上述目的之后，在武帝統(tǒng)治期間對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中有著不可或缺的作用，然而，內(nèi)朝作為一項(xiàng)制度其自身的就不是完善與成熟的。
內(nèi)朝的設(shè)立，其先天上就有削弱與之對(duì)應(yīng)的宰相為首的外朝的內(nèi)在要求，同時(shí)由于內(nèi)朝以皇帝為領(lǐng)導(dǎo)中心，其權(quán)威與權(quán)限與皇帝有著密切的關(guān)系，所以內(nèi)朝具有根源于皇權(quán)的巨大的依附性，脫離皇帝的領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)朝不能作為一個(gè)獨(dú)立的權(quán)力機(jī)構(gòu)存在。同時(shí)，宰相不得過(guò)問(wèn)內(nèi)朝事務(wù)，也使得內(nèi)朝成為政權(quán)內(nèi)部一個(gè)相對(duì)于外朝的獨(dú)立單位。其次，內(nèi)朝發(fā)揮作用的大小也依賴于皇帝個(gè)人的威信與手段。組成內(nèi)朝的人員來(lái)源復(fù)雜，雖然多為皇帝的侍從官員，但成分繁多，士人、軍人、外戚，獲得加官的外朝官吏以及宦官。內(nèi)朝組成人員的繁雜雖然可以使皇帝在施政決策的時(shí)候能夠兼顧各個(gè)集團(tuán)、階層的利益，從而施行最有利有效的方針政策，但是，也會(huì)造成內(nèi)朝內(nèi)部成員之間的爭(zhēng)論與矛盾。當(dāng)一個(gè)強(qiáng)有力的皇帝領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)朝時(shí)，內(nèi)部紛爭(zhēng)或許會(huì)被皇帝壓制；當(dāng)作為領(lǐng)導(dǎo)者的皇帝幼弱或怠政之時(shí)，往往也是內(nèi)部矛盾凸顯之時(shí)。再次，內(nèi)朝作為一個(gè)直屬于皇帝的行政中心，其官長(zhǎng)設(shè)置也有一定程度上均衡政治的體現(xiàn)，例如武帝晚期，更設(shè)中書令，任用宦官，以與尚書令互相督察?？傊?，從中央集權(quán)的角度來(lái)看，內(nèi)朝的設(shè)立增強(qiáng)了皇帝對(duì)朝政的控制權(quán)，使得專制制度達(dá)到一個(gè)新的高度。
結(jié)合武帝時(shí)期國(guó)內(nèi)外情勢(shì)，個(gè)人認(rèn)為，與宰相制相較，內(nèi)朝制顯然更適合武帝朝以數(shù)代之積對(duì)匈奴進(jìn)行積極軍事行動(dòng)，且極易形成較大的成果。但是從一個(gè)政權(quán)內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定傳承上，一個(gè)穩(wěn)定的中央組織更有利于整個(gè)王朝的繼續(xù)發(fā)展。另一方面，出于裁抑相權(quán)的目的而對(duì)外朝的削弱，特別是對(duì)外朝首腦宰相職權(quán)的過(guò)分削弱，極容易形成外朝百官對(duì)皇帝的不信任，進(jìn)而出于維護(hù)自身職位人身安全的考慮，在政府運(yùn)作過(guò)程中也往往呈現(xiàn)“不作為”的狀態(tài)?？傊?，內(nèi)朝的設(shè)立在排除君主加強(qiáng)中央集權(quán)方面的設(shè)計(jì)外，卻對(duì)中央政權(quán)組織的正常運(yùn)行和內(nèi)在調(diào)節(jié)產(chǎn)生巨大的破化作用。
西漢中期政治的各種變化大多皆根源于武帝時(shí)期的“多有創(chuàng)制”④，然這些創(chuàng)制雖形成了一定的模式，但是由于臨時(shí)性與不穩(wěn)定性的限制，其可操作性依然依賴于君主的領(lǐng)導(dǎo)，因而不是一個(gè)可以相對(duì)地獨(dú)立運(yùn)行的政府機(jī)構(gòu)。兼之原有行政模式的破壞，與長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)國(guó)計(jì)民生的影響，使得武帝晚年的西漢政權(quán)實(shí)際上處于較為危險(xiǎn)的地帶。而這恰恰也就迫使武帝不得不吸取秦二世暴虐而亡的教訓(xùn)，實(shí)行國(guó)策上的改弦更張、與民休息，以求得漢帝國(guó)的穩(wěn)步傳繼。