史與論的問題，一直是我國史學(xué)界關(guān)注的重要問題。改革開放以后的20多年來，沖破禁區(qū)，砸
爛藩籬，史學(xué)家獨(dú)立思考，敢想敢說，史學(xué)界呈現(xiàn)出建國以后從來沒有過的百花齊放、百家爭鳴的
大好局面。對這一來之不易的大好局面，我們都應(yīng)當(dāng)愛護(hù)并珍惜之。當(dāng)前我感到有一個重大的理論
問題，即史與論的問題應(yīng)該重新深入地展開討論。只有這一問題討論清楚了，才能使史學(xué)家進(jìn)一步
地解放思想，并從新的視角去觀察舊的史料，從而得出令人信服的符合歷史實(shí)際的客觀的結(jié)論。
一 歷史的回顧
解放初期。此時的史學(xué)界存在著一種“重史輕論”的傾向。史，即歷史資料，簡稱史料；論，
即馬克思主義理論。當(dāng)時不少史學(xué)家沉醉于浩瀚史料的開掘與爬梳之中，而對馬克思主義理論的學(xué)
習(xí)和研究卻不感興趣。針對這一情況，史學(xué)界對唯史料論和煩瑣考據(jù)進(jìn)行了有益的批判。這一批判，
有力地推動了史學(xué)家對馬克思主義理論的學(xué)習(xí)，從而也極大地推進(jìn)了史學(xué)的研究。這一時期的史學(xué)
研究百花齊放，碩果累累。
大躍進(jìn)時期。這一時期，“以論帶史”的口號甚囂塵上。所謂“以論帶史”，其實(shí)就是“以論
代史”。因?yàn)閺膶?shí)踐看，當(dāng)時所發(fā)表的論著，就是用歷史事實(shí)材料為馬克思主義理論作證、作注。
關(guān)于“以論帶史”，李時岳先生認(rèn)為：“歷史研究的全部任務(wù)就在于給‘史’貼上‘論’的標(biāo)簽，
或者宰割和剪裁歷史事實(shí)材料，使之適合于馬克思主義的一般原理。任何問題都可以用現(xiàn)成公式來
處理，再也不需要花什么氣力對‘史’作進(jìn)一步的研究。‘論’既是出發(fā)點(diǎn)，又是終結(jié)。這樣‘帶
動’的結(jié)果，自然只能是‘代替’。‘以論帶史’在實(shí)踐中表現(xiàn)為‘以論代史’是勢所必然的。”
[李時岳：《回顧解放以來在史與論關(guān)系問題上的斗爭》]這個分析是十分中肯的。這一漂亮的口號
給史學(xué)界造成了沉重的災(zāi)難。
60年代初期。作為“以論帶史”[ “以論代史”] 口號的反動，在此時提出了“論從史出”的
口號。這一口號所強(qiáng)調(diào)的是，研究歷史問題，必須從歷史事實(shí)材料出發(fā)。“論”不是研究的起點(diǎn)，
而只能是研究的結(jié)果。從這點(diǎn)看，這一口號的基本精神是正確的。但它也有其不足。李時岳先生指
出：“作為指導(dǎo)性的口號，‘論從史出’有其潛在的弱點(diǎn)，這個口號鮮明地表述了在史與論關(guān)系問
題上的唯物主義立場，但沒有反映在研究過程中史與論的辨證關(guān)系。”“由‘論從史出’所派生的
‘先史后論’的口號，便把原來潛在的弱點(diǎn)暴露出來、突出出來了。如果說，一切結(jié)論都產(chǎn)生在研
究的后頭，這是對的；但如果說，在研究的時候不需要理論的指導(dǎo) ，這就錯了。”[ 同上] 實(shí)踐
證明，研究歷史沒有正確的理論作指導(dǎo)，或一事無成，或誤入歧途。
“”時期。戚本禹之流大搞影射史學(xué)。他們把歷史當(dāng)作可以任意宰割和剪裁的東西，為其篡黨
奪權(quán)制造輿論。“影射史學(xué)把‘以論帶史’的腫瘤發(fā)展成為致命的癌癥，葬送了歷史科學(xué)。”[ 同
上]
改革開放時期。1978年十一屆三中全會以來，中國史學(xué)界迎來了真正的春天。史學(xué)園地姹紫嫣
紅，百花爭艷。史學(xué)界的繁榮景象是與其遵循的口號緊密相關(guān)的。這一時期史學(xué)界遵循的口號是
“史論結(jié)合”。對這一口號，史學(xué)家似無疑義。何謂“史論結(jié)合”？李時岳先生作出了經(jīng)典闡釋：
“在正確的理論指導(dǎo)下研究歷史事實(shí)，從歷史事實(shí)中引出結(jié)論，檢驗(yàn)、充實(shí)、修正和發(fā)展理論認(rèn)識，
新的理論認(rèn)識又指導(dǎo)對新的歷史事實(shí)進(jìn)行研究，再從新的歷史事實(shí)中引出新的結(jié)論，如此循環(huán)往復(fù)
以至無窮，歷史認(rèn)識從而不斷深化，這就是史與論的全部關(guān)系。”[ 同上] 這一闡釋是準(zhǔn)確的、全
面的和辨證的，因而也得到了史學(xué)界的認(rèn)同。那么，我們在實(shí)行這一口號時，是否全無問題了呢？
也不是。依我不成熟的看法，問題仍然存在，有的還很嚴(yán)重，個別的似乎已成痼疾。
二 存在的問題
我所說的問題，不是口號本身的問題?？谔柋旧頍o問題。而是在實(shí)施口號的過程中存在問題。
我以太平天國史研究為例加以說明。在太平天國史的研究中，如何看待、選擇、運(yùn)用史料就存在問
題。這里我首先要申明，我們運(yùn)用馬克思主義理論去研究太平天國，這是毫無疑義的。對此，我是
完全贊同，也是身體力行的。同時，對于太平天國農(nóng)民起義也是應(yīng)該予以肯定的，這也是毫無疑義
的。問題在于，作為歷史學(xué)家的我們，應(yīng)該對于新鮮、豐富、復(fù)雜、多變的太平天國的歷史資料給
予歷史的辨證的解釋。這個解釋應(yīng)該是令人信服的?？墒?，我們在太平天國史的研究中，在運(yùn)用史
料上卻往往采取了各取所需、為我所用的作法。
大體有以下 3 種情況。
[ 一] 視而不見法。這是最常見也是最省力的方法。我們的理由很簡單，因?yàn)樘教靽鹆x是
農(nóng)民起義，而農(nóng)民起義是應(yīng)該予以肯定的，故太平天國就應(yīng)該予以肯定。既然應(yīng)該肯定，那么歷史
資料中所有不利于太平天國農(nóng)民起義的記載就都應(yīng)一律舍棄。舍棄的理由很簡單。由于所有的記載
都是知識分子作的，而那時的知識分子當(dāng)然只能是屬于地主階級的，不利于太平天國的記載當(dāng)然是
地主階級知識分子的誣蔑，舍棄它們不是理所當(dāng)然的嗎？
太平天國資料叢刊的“序言”說：“太平天國革命的當(dāng)時或稍后，記載太平天國革命事跡的書
籍很多，我們收錄了55種。在這55種里邊，也可以說在我們所見到的這一類資料里邊，不誣蔑太平
天國者只有《鏡山野史》一種……其他各種書籍都出于反動地主階級之手，對于太平天國革命盡力
誣蔑。”“這50 多種出于地主階級之手的資料，我們一字不改，都保存著原型。這些記載是歪曲
史實(shí)的。”[ 《太平天國》叢刊 一] 關(guān)于視而不見法，我只舉一例加以說明。太平軍在軍紀(jì)松弛
或極端困難時，也有過搶劫行為。他們自稱為“打先鋒”?！顿\情匯纂》說：“賊諱虜劫之名，曰
‘打先鋒’。”“打先鋒”在以上55種書籍中很多都有記載。如《遭亂紀(jì)略》說：“時匪已據(jù)丹陽，
常雇附近農(nóng)夫，向山北虜掠，夜半至名為‘出黑隊(duì)’，清晨至名為‘打先鋒’。吾村向來貿(mào)易者多，
力田者少。耕田鑿井，全仗丹陽農(nóng)夫作雇工。故村之虛實(shí)，工所素知。工指身村為殷實(shí)，故往來搜
索甚于鄰村。或一月一次，或一月數(shù)次。不問衣糧什物家伙，匪取十之三，夫取十之七。十室九空，
囊括殆盡，得利則滿載而歸，失利則焚燒屋宇。故[ 咸豐] 十一年往來百有余次，焚毀千有余間。
村中光景，破碎不堪。”這是一位知識分子記載的他所在的村莊所遭受的擄掠的情況。打先鋒的記
載不是個別的。即使上舉“不誣蔑太平天國”的《鏡山野史》亦稱：“又看粵王[ 指洪秀全] 聲勢，
動輒擄掠為主，毫無王者之舉動，全非霸者之經(jīng)營。不過爭地殺人盈野，爭城殺人盈城。呈一時之
強(qiáng)悍，亂我清代之疆場。”可見，此君也是不滿太平天國的。擄掠是太平天國后勤補(bǔ)給手段之一。
這是不爭的事實(shí)。我們不應(yīng)該采取視而不見的不承認(rèn)主義，而一律把它們視為反動地主階級的造謠
誣蔑。我們應(yīng)該正視這一歷史事實(shí)，并給予歷史唯物論的闡釋。然而，在現(xiàn)行的太平天國的有關(guān)著
作中，我們還沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于“打先鋒”的論述。一般的都是避而不談。我認(rèn)為，這是關(guān)于史與論的
關(guān)系的一個誤區(qū)。

[ 二] 無限拔高法。對于拜上帝教的評價就有這方面的問題。拜上帝教是洪秀全獨(dú)創(chuàng)的宗教。
這個宗教在起義的過程中起到了巨大的作用。其作用是別的任何東西都不可替代的。不可否認(rèn)，它
有革命性的一面，而且是主導(dǎo)的一面。但是，同樣不可否認(rèn)的，它也有落后性的一面，且是不應(yīng)忽
視的一面。但在前一時期，我們對其革命性的一面，評價過高，有拔高之嫌。而對其落后性的一面，
則語焉不詳。我們的潛意識里，仍然是害怕有人認(rèn)為我們對農(nóng)民起義不恭。其實(shí)，農(nóng)民起義就是農(nóng)
民起義，它不是無產(chǎn)階級革命。它必然刻印著那個時代固有的烙印，否則就是怪事了。我們不能把
農(nóng)民起義類比為無產(chǎn)階級革命。我這樣說，有人會反唇相譏：“誰這樣類比了？”我可以正面回答：
“我就是其中之一，你也在劫難逃。”因?yàn)槲覀兌际菑哪莻€時代過來的。我現(xiàn)在認(rèn)為拜上帝教其實(shí)
就是一個非正統(tǒng)的宗教，而不是正教。它只承認(rèn)獨(dú)一真神皇上帝，而斥其他偶像為邪神?！妒钐?br/>條》稱：“第一條，崇拜皇上帝；第二條，不好拜邪神。”既如此，便對其他一切宗教，如儒、釋、
道等，都采取一律打倒的方針。這樣就造成了在中國的長江南北，甚至黃河以北，對儒、釋、道的
文物古跡及古代典籍的災(zāi)難性的巨大破壞。這個破壞的程度，比“”有過之而無不及。可以
毫不夸張地說，在中國近現(xiàn)代史上，對文物古跡和古代典籍破壞最嚴(yán)重的，一個是太平天國革命，
一個是“”。而太平天國革命的破壞，請注意，則是由于崇信拜上帝教造成的。道觀、佛寺、
學(xué)堂、書樓、戲臺等，集古代宗教、建筑、雕塑、神話、民俗、繪畫、典藏于一體，是老祖宗為我
們留下的無價之寶。而太平軍所到之處，悉行焚毀。這種惡行，在當(dāng)時便遭到了人們的普遍反對。
此其一。正由于強(qiáng)迫人們崇信這個莫名其妙的宗教，同時還要發(fā)放天條書“人各一本”，“朝夕誦
讀”，“如入教期逾21日，猶不能熟記者，斬首”。此外，還要作禮拜，聽講道理。此其二。這一
切的一切，都完全違背了中華民族的固有的文化傳統(tǒng)，也必然遭致人們的厭棄。拜上帝教的所作所
為嚴(yán)重地脫離了人民群眾，人民群眾也必然要唾棄它。總之，我認(rèn)為，是拜上帝教這個宗教葬送了
太平天國革命?？梢赃@樣說，興也拜上帝教，亡也拜上帝教。無限拔高，也是史與論關(guān)系的一個誤
區(qū)。
[ 三] 曲意美化法。歷史事實(shí)本來不是那么回事，但是為了符合某種理念的需要，便有意無意
地對史實(shí)加以曲解，如果關(guān)涉農(nóng)民起義，則往往是給予美化。如羅爾綱先生撰《太平天國的婦女》
一文，內(nèi)有“婦女參加勞動”一節(jié)稱：“婦女的足解放了，她們就去參加各種勞動。她們的勞動是
有組織的有領(lǐng)導(dǎo)的集體勞動。”“中國封建社會要把婦女們關(guān)在家中，太平天國卻把她們解放出來，
解放纏足，參加社會勞動。”在這里，羅爾綱先生認(rèn)為，當(dāng)時婦女參加的“負(fù)煤、荷磚、運(yùn)土、開
溝、浚濠、送竹簽子、割麥子、割稻等工作”，都是對婦女的一種“解放”。其實(shí)歷來勞動有兩種，
一種是自覺勞動，一種是被迫勞動。被人看管著的無人身自由且無任何報酬的勞動，實(shí)質(zhì)是奴隸勞
動。而太平天國婦女所從事的勞動，正是這種奴隸勞動。羅老引用了《賊情匯纂》上的一段話：
“其善女紅者分入銹錦營，置指揮以下官領(lǐng)之。馀悉令解足，任荷磚、開溝、浚濠、運(yùn)土諸役，俱
立官以督工。”這段話后面還有話，只是引者沒有往下引。這就造成了對原文的閹割，從而，也達(dá)
到了引者引用此文的目的。下面的原文是：“俱立官以督工。不中程者，鞭撻隨之。其顯秩悉授廣
西婦女，次則湖南湖北，期間需索刑迫，千態(tài)萬狀。自癸丑五月后，每人給米四兩，惟許食粥，違
者立斬。其總制、軍帥諸偽官復(fù)從而減克之，婦女不堪其苦，前后死者無數(shù)。”每人每天給米四兩，
當(dāng)官的還要克扣，只喝粥也不夠，還得從事繁重的體力勞動，完不成任務(wù)，就要遭受鞭撻，甚至
“立斬”。這那里是什么解放，這分明是一種奴役。這些婦女所遭受的是豬狗不如的非人的奴隸待
遇。這就是當(dāng)時的歷史事實(shí)。可是，我們的歷史學(xué)者竟然不顧歷史真相，而只從某種絕對的理念出
發(fā)，對歷史資料隨意取舍，并由此得出了先入為主的結(jié)論。羅老可能認(rèn)為此書的作者張德堅是反動
的地主階級分子，上述說法是地主階級分子的誣蔑。但是，《賊情匯纂》一書，乃研究太平天國史
的最重要的第一手參考資料之一。除個別之處外，其所述多為信史。此其一。其二，在有關(guān)太平天
國的記述中，婦女被迫勞動的筆墨亦有多處，并不是孤證。我認(rèn)為，其記載是可信的。羅老是太平
天國史研究的權(quán)威，著述等身。也許太熱愛太平天國了，因此在某些點(diǎn)上就評價過高了。在那個年
代，這是可以理解的。我在此提出曲意美化的問題，不是要否定太平天國。太平天國是誰也否定不
了的。我的目的在于，我們歷史學(xué)者應(yīng)該對紛繁復(fù)雜的歷史事實(shí)給予辨證唯物論的解釋，不能斷章
取義，隨意為之。其實(shí)，在對待婦女的問題上，太平天國的失誤大于成功。建立姊妹館這個大膽嘗
試，打破社會賴以生存的細(xì)胞——家庭，強(qiáng)迫人們集中起來，過一種類似于集中營式的生活。婦女
正是在這種情況下成為奴隸的。這一舉動，大大地脫離了人民。太平天國的失敗亦與此密切相關(guān)
。
三，解決的方法
別無他法，還是要堅持“史論結(jié)合”
。
[ 一] 加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)。就是要認(rèn)真地學(xué)習(xí)馬克思主義理論，很好地運(yùn)用辯證唯物論。我們要掌
握的是馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法，即馬克思主義的精髓，而不是某些現(xiàn)成的條條框框。我們
研究歷史的目的，不是為了給馬克思主義的某些現(xiàn)成的條條框框作注、作解，不是的。而是為了對
紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象給予歷史的唯物的辯證的闡釋，還歷史以本來面目。這一點(diǎn)至關(guān)重要。馬克思
主義是鮮活的理論，而不是僵死的教條。研究歷史，不運(yùn)用馬克思主義理論必然走進(jìn)死胡同。只有
真正地而不是教條地運(yùn)用馬克思主義的理論，才能走出研究的誤區(qū)。
[ 二] 要有理論勇氣。有時對某些歷史事實(shí)，不是沒有看到，而是缺乏理論勇氣?，F(xiàn)在有了非
常好的學(xué)術(shù)研究的社會氛圍。我們必須打破自己頭腦里多年形成的尚沒有意識到的禁區(qū)，鼓起理論
勇氣，調(diào)動理論思維，更加深入地投入到歷史研究中去。
[ 三] 尊重歷史事實(shí)。正視歷史事實(shí)，尊重歷史事實(shí)，深思?xì)v史事實(shí)，而不是輕視歷史事實(shí)，
閹割歷史事實(shí)，曲解歷史事實(shí)。我們過去也是這樣說的，但在某些方面卻不是這樣作的。有的時候，
某些先驗(yàn)的理念作為某種定式深入骨髓，我們不敢越雷池一步。就拿太平天國來說，我們有意無意、
自覺不自覺地把太平軍想象成了人民解放軍，甚至有時下意識地把太平天國比喻為中華人民共和國。
因此，太平軍就被美化成了如人民解放軍般的秋毫無犯的軍紀(jì)嚴(yán)明的軍隊(duì)，太平天國就被描繪成了
如中華人民共和國似的人間天堂。這怎么可能呢？其實(shí)，翻開史冊，太平天國的不盡如人意的歷史
現(xiàn)象觸目皆是。我們既不應(yīng)該視而不見，也不應(yīng)該無限拔高，更不應(yīng)該曲意美化。而應(yīng)該實(shí)事求是，
還歷史以本來面目。
[ 四] 運(yùn)用考證方法。對于某些歷史資料既不能輕易相信，也不能輕率否定，而應(yīng)慎重對待。
這時考證的方法就起到了重要作用。我們還是要學(xué)習(xí)一點(diǎn)考證方法，以免隨意為之。
[ 五] 實(shí)施辯證思維。在馬克思主義理論的指導(dǎo)下研究歷史事實(shí)，對歷史事實(shí)慎重辨析，仔細(xì)
考量，再上升到關(guān)于該問題的理論。然后，再用此理論去檢驗(yàn)有關(guān)的歷史事實(shí)，看其是否合乎歷史
實(shí)際。這樣多次反復(fù)，實(shí)施真正的辯證思維，就可能得出符合歷史真實(shí)的結(jié)論。