論奧林匹克精神相關(guān)論文范文(2)
奧林匹克精神論文篇3：《試論奧林匹克精神與法律》
【摘要】奧林匹克精神和法律都是幾千年前人類的思想的精華和智慧的結(jié)晶，看似兩種不同的文化，啟示蘊(yùn)含了人類對公平和正義的追求。筆者從兩者的定義、兩者對正義和對權(quán)利的比較中，得出了結(jié)論。
【關(guān)鍵字】奧林匹克精神法律正義權(quán)利
【正文】
奧林匹克的口號是：“更高，更快，更強(qiáng)”追求的是人類實體意義上的個性，而法律是對于人類權(quán)利的保障，因此，法律有著人類形式意義上的共性。兩者之間看似的對立的，實際上兩者之間互相補(bǔ)充，大同小異。
《奧林匹克憲章》指出,奧林匹克精神就是相互了解、友誼、團(tuán)結(jié)和公平競爭的精神。奧林匹克精神對奧林匹克運(yùn)動具有十分重要的指導(dǎo)作用。
首先,奧林匹克精神強(qiáng)調(diào)對文化差異的容忍和理解。奧林匹克運(yùn)動是國際性的運(yùn)動，它不可避免地面臨著世界上文化間的各種差異及由此引發(fā)的各種問題。來自各國的運(yùn)動員、教練員、體育官員以及觀眾生有不同的膚色，穿著不同的服裝，說著不同的語言，有著不同的生活方式，進(jìn)行不同的宗教儀式，用不同的行為方式表達(dá)自己的喜怒哀樂。這些種族的和文化的差異，又常常由于各國間在政治體制、經(jīng)濟(jì)制度和意識形態(tài)等方面的沖突而強(qiáng)化。
從一定意義上講，四年一度的奧運(yùn)會將世界上所有的體育文化集中在一個狹小的空間和時間范圍內(nèi),于是不同文化之間的差異尤為引人注目。奧林匹克精神強(qiáng)調(diào)相互了解、友誼和團(tuán)結(jié),就是要形成一種精神氛圍。在這種氛圍中，人們可以擺脫各自文化帶來的偏見,在不同文化的展示中，看到的不是矛盾與沖突,而是人類社會百花齊放、千姿萬態(tài)的文化圖景,從而使文化差異成為促進(jìn)人們互相交流的動因,而不是各自封閉的藩籬;使矛盾成為互相學(xué)習(xí)的動力,而不是互相輕視的誘因。也只有在這種氛圍中,人們才能打破各自狹窄的眼界,以世界公民的博大胸懷,去認(rèn)識和理解自己民族以外的事物,領(lǐng)悟到各個民族都有著神奇的想象力和巨大的創(chuàng)造力，學(xué)會尊敬其他民族,以比較客觀和公正的態(tài)度去看待別人和自己,虛心地吸取其他文化的優(yōu)秀成分,不斷豐富自己,從而使奧林匹克運(yùn)動所提倡的國際交流真正得以實現(xiàn)。
其次,奧林匹克精神強(qiáng)調(diào)競技運(yùn)動的公平與公正。奧林匹克運(yùn)動以競技運(yùn)動為其主要活動內(nèi)容，競技運(yùn)動最本質(zhì)的特征就是比賽與對抗。在直接而劇烈的身體對抗和比賽中,運(yùn)動員的身體、心理和道德得到良好的鍛煉與培養(yǎng),觀眾也得到感官上的娛樂享受和潛移默化的教育。但是,競技體育的教育功能和文化娛樂功能的基本前提是公平競爭。只有在公平競爭的基礎(chǔ)上競爭才有意義,各國運(yùn)動員才能保持和加強(qiáng)團(tuán)結(jié)、友誼的關(guān)系,奧林匹克運(yùn)動才能實現(xiàn)它的神圣目標(biāo)。
從以上兩點(diǎn)就可以看出，雖然奧林匹克運(yùn)動會是追求體育的競技，但是首先還是參與其中，并且公平公正地參與其中。在平等的競技中展現(xiàn)個性。而法律則是首先維護(hù)公民平等的地位和權(quán)利。筆者將從三個維度來分析這個問題。
一、奧林匹克精神與法的概念之間的關(guān)系
自從2000多年前，奧林匹克運(yùn)動會作為一種健康向上的體育競技在神圣的奧林匹斯興起，它就成為古代希臘人奉獻(xiàn)給人類的一種寶貴的精神-文化財富。今天，奧林匹克運(yùn)動的內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出體育競技的范疇，它成為全人類的文化盛會和文明遺產(chǎn)，它的豐富內(nèi)涵和它對于人類生活的重要性正在與日俱增。關(guān)于奧林匹克精神的內(nèi)涵，我想強(qiáng)調(diào)以下幾個方面：
奧林匹克是一種競技精神。奧林匹克精神是一種“更快、更強(qiáng)、更高”的自我挑戰(zhàn)精神，同時它也是公平、公正、平等、自由的體育競技精神。奧林匹克包含的這種自我挑戰(zhàn)精神和公平競爭精神構(gòu)成了當(dāng)代人類自我完善和社會交往的基石。
不同的國家、不同的歷史時期、基于不同的政治需要都會對法律概念作出不同的界定，這些界定之間只是角度不一樣—“橫看成嶺側(cè)成峰”，沒有絕對的對錯之分。但是，不同的界定對不同社會的適應(yīng)和產(chǎn)生的影響是不一樣的。我們傳統(tǒng)的法律概念是根據(jù)馬克思的階級理論作出的，即法律就是一個階級統(tǒng)治另外一個階級的工具。這個概念(以下稱為法律的階級概念)從階級角度分析，無疑有其合理性，但是法律的階級概念也有其局限性和明顯的缺陷。
因此，我更同意將法律界定為“國民的誓約”，即國民(國家)為了和平相處和發(fā)展需要就相處和發(fā)展過程中碰到的問題達(dá)成的合約和承諾(以下稱為誓約法律概念)。實質(zhì)來說，法律就是利益的分配機(jī)制，規(guī)定如何分配和運(yùn)用社會資源、利益。誓約法律概念在建設(shè)法治社會中有什么優(yōu)勢?
首先，誓約法律概念有利于鼓勵國民積極參與立法活動。因為法律是社會資源的分配機(jī)制，就社會資源如何分配進(jìn)行的約定，所以它涉及到每個人自身的利益，需要每個人自己參與。定性為誓約，首先要求國民就需要解決的問題進(jìn)行協(xié)商約定，協(xié)商就需要參加，將立法活動當(dāng)成國民自己的事情。建立立法與國民利益息息相關(guān)之共識。
其次，誓約法律概念有利于樹立法律的平等觀念。在誓約的建立(簽訂)過程中，有利于體現(xiàn)和落實平等觀念和意識，因為契約的基礎(chǔ)是平等，而不是特權(quán)，特權(quán)就不能進(jìn)行協(xié)商。同樣，通過廣泛的參與、協(xié)商，立法不再是少數(shù)人的特權(quán)，避免法律成為少數(shù)人掠奪的霸占社會資源的工具，最大限度的實現(xiàn)法律的正義。
再次，誓約法律概念有利于法律的推廣執(zhí)行。對自己參與協(xié)商(委托他人代為參與協(xié)商)而制定的法律，就是一種誓約，遵守自己的誓約不僅是一種法律義務(wù)，更是一種道德要求，實現(xiàn)法律和道德的有機(jī)結(jié)合。
綜上所述，法律是社會資源的分配機(jī)制，使國民就社會資源分配達(dá)成的一種誓約。它以平等為前提，要求每個國民積極參與(定約)并信守自己的誓約。而不應(yīng)該大多數(shù)人規(guī)避和反抗的是少數(shù)人統(tǒng)治、掠奪資源的工具。正確、積極地界定法律，有利于法律發(fā)揮應(yīng)有的功能，促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。
對奧林匹克精神和法律的比較，我們看到兩者都是對公平和正義的追求，在追求中存有不同的形式。它們兩者都是人類智慧的結(jié)晶，也是人類共同的文化積淀而成的。
二、奧林匹克精神與法律對正義的理解
奧林匹克精神中有對于正義的理解，那就是保障所有人民公平參與。《奧林匹克憲章》指出，奧林匹克精神就是相互了解、友誼、團(tuán)結(jié)和公平競爭的精神。通常它包括參與原則、競爭原則、公正原則、友誼原則和奮斗原則。"參與原則是奧林匹克精神的第一項原則，參與是基礎(chǔ)，沒有參與，就談不上奧林匹克的理想、原則和宗旨等等。"參與比取勝更重要"這句格言最早是美國一位主教提出來的。1908年倫敦舉行第4屆奧運(yùn)會時，顧拜旦引用了這句話。后來，顧拜旦在1936年奧運(yùn)會演講時也說過："奧運(yùn)會重要的不是勝利，而是參與;生活的本質(zhì)不是索取，而是奮斗。"這一原則已被世界各國運(yùn)動員和廣大群眾所廣泛接受。奧林匹克精神是一個國際體系.它是完全獨(dú)立的。因此，他從一開始就不允許任何來自政治、經(jīng)濟(jì)或社會的因素對其進(jìn)行于涉。
他還為此創(chuàng)建了一個獨(dú)立的國際奧委員，規(guī)定了國際奧委會的主要職責(zé)是，用其忠誠和獻(xiàn)身精神來保證奧林匹克理想和原則的實現(xiàn)。通過這種方式奧林匹克精神的自主獨(dú)立在世界范圍內(nèi)得到了保證。奧林匹克精神是一個普遍的概念。所有能使人變得更好的原則，都包容它明亮的光環(huán)里。奧林匹克精神的初級活動形式是奧林匹克運(yùn)動，它是永恒的。它不分男、女、老、少，不分運(yùn)動水平高低，面向所有的社會階層，包括一切運(yùn)動和競技項目，旨在參與。奧林匹克精神蘊(yùn)含了公正、平等、正義的內(nèi)容，承認(rèn)一切符合公正原則的優(yōu)勝，唾棄和否定一切不符合道德規(guī)范的行為。公正原則使奧林匹克精神具有了極大魅力。
參與權(quán)就是奧運(yùn)精神中普遍的公平正義權(quán)的保證。這與法律當(dāng)中的正義有著異曲同工之妙。
將正義的觀念從法律中解
脫出來是有困難的。在一般人眼里，正義和法律的概念不斷的被交叉混同，而且純粹法學(xué)反對將法和正義相等同，主張將二者當(dāng)作兩個不同的問題來處理。而我個人更傾向與使二者融合，我并不贊成過分清晰的區(qū)別這兩個概念。法律拋棄正義，便喪失其規(guī)范社會關(guān)系的作用;同樣，正義脫離法律，就喪失了載體，僅僅只能成為“價值判斷”，沒有實際用途。我非常推崇凱爾森的觀點(diǎn)，即正義作為一種主觀價值判斷也許為法律科學(xué)所排斥，但如果將正義理解為“合法性”，那么法律科學(xué)中就應(yīng)當(dāng)包括正義概念。
人們評價一部法律是否符合正義標(biāo)準(zhǔn)(合法性)時，往往是立足于這部法律是否能將社會關(guān)系調(diào)整得令所有社會成員都滿意，但事實上，能夠滿足每個社會成員需要的法律是不可能存在的，可以說：每個人的需要不一致，需要間的相互沖突也難以避免，那些合乎正義的法律所調(diào)整的社會關(guān)系、社會秩序能達(dá)到的也只能是大多數(shù)社會成員的認(rèn)可和滿意。
還應(yīng)當(dāng)提及的便是自然法學(xué)派提出的絕對正義的概念，自然法學(xué)派主張法的二元論，認(rèn)為法應(yīng)分為實在法和自然法，在不完善的實在法之上，存在著完善的，絕對正義的自然法。但理性的人應(yīng)當(dāng)知道：這種絕對正義是不可能存在的，如同世界是可知的，人有無窮的認(rèn)知能力，而世界永遠(yuǎn)不可能被完全認(rèn)識，借用凱爾森的話“正義是一個人的認(rèn)識所不能接近的理想?！?/p>
法律需要接受方方面面的考驗，在人們尋求法律幫助時，在法律制裁罪犯時，公平是否得到維護(hù)，正義是否得到匡扶，這是法律正義性(合法性)認(rèn)定的標(biāo)尺，也是法律生存的土壤，法律立足正義，才能使正義的概念在法律的基礎(chǔ)上得到升華。
三、奧林匹克精神與法律同樣是對權(quán)利的保證
奧林匹克運(yùn)動以競技運(yùn)動為其主要活動內(nèi)容，競技運(yùn)動最本質(zhì)的特征就是比賽與對抗。在直接而劇烈的身體對抗和比賽中,運(yùn)動員的身體、心理和道德得到良好的鍛煉與培養(yǎng),觀眾也得到感官上的娛樂享受和潛移默化的教育。但是,競技體育的教育功能和文化娛樂功能的基本前提是公平競爭。只有在公平競爭的基礎(chǔ)上競爭才有意義,各國運(yùn)動員才能保持和加強(qiáng)團(tuán)結(jié)、友誼的關(guān)系,奧林匹克運(yùn)動才能實現(xiàn)它的神圣目標(biāo)。正如已故美國著名黑人田徑運(yùn)動員杰西?歐文斯所說“在體育運(yùn)動中,人們學(xué)到的不僅僅是比賽，還有尊重他人、生活倫理、如何度過自己的一生以及如何對待自己的同類”。奧林匹克精神正是對全民參與的維護(hù)，從而保證了奧林匹克運(yùn)動的公平競爭。維護(hù)公民實體的參與，實際也就是對公民權(quán)利的一種象征性的保護(hù)。當(dāng)然，奧林匹克運(yùn)動中，由太多的義務(wù)、規(guī)則、和違規(guī)性的懲罰措施，但正是這一系列的義務(wù)和規(guī)則才維護(hù)了實體地位的平等，維護(hù)了實體的權(quán)利。
在權(quán)利、義務(wù)之間，法不以義務(wù)為目的，恰恰相反，它應(yīng)當(dāng)也必須以權(quán)利為目的。
首先，在法產(chǎn)生意義上,法是以權(quán)利為目的的。早期的人類無所謂權(quán)利和義務(wù)，也無所謂法。隨著人類社會的發(fā)展，人類逐步產(chǎn)生了權(quán)利和義務(wù)的概念，尤其是在逐步進(jìn)入階級社會的歷史時期，權(quán)利義務(wù)的分別愈益明顯。在社會中居于主導(dǎo)地位的人較能實在地享有權(quán)利，甚至實在地享有較多的權(quán)利，在社會中的被主導(dǎo)者與社會主導(dǎo)者之間不可避免地因權(quán)利的分配產(chǎn)生沖突，就是在社會主導(dǎo)者或者被主導(dǎo)者內(nèi)部，也有權(quán)利分配上的分歧和矛盾，社會的權(quán)利之戰(zhàn)愈演愈烈。為了保證社會在一定秩序范圍內(nèi)持續(xù)下去，社會主導(dǎo)者就利用以暴力為后盾的規(guī)則，來確認(rèn)一定的權(quán)利分配辦法，劃分社會權(quán)利，于是，法就產(chǎn)生了。
其次，在權(quán)利、義務(wù)相較上，法是以權(quán)利為目的的。第一，權(quán)利較之義務(wù)，其性質(zhì)更能滿足人的需要。各種權(quán)利都能直接成為滿足權(quán)利主體相應(yīng)需要的現(xiàn)實，各種特定的義務(wù)只能通過對特定權(quán)利的保障，實現(xiàn)了特定權(quán)利以后，才可能滿足人的需要。因此，權(quán)利可以直接成為人的需要的客體，義務(wù)卻不能。第二，權(quán)利較之義務(wù)，更能調(diào)動人的積極性和主動性。權(quán)利與義務(wù)是等量的和對應(yīng)的，在形式上，法保障權(quán)利實現(xiàn)或保障義務(wù)履行都可以殊途同歸，實際上卻大謬不然。由于種種原因，保障權(quán)利的法比保障義務(wù)的法更能得到人們的自覺遵守與執(zhí)行。第三，權(quán)利較之義務(wù)，其擴(kuò)展更是社會進(jìn)步與文明的表征。
簡單地說，法似乎應(yīng)主要規(guī)定權(quán)利，然而，在實際操作上，法要具體規(guī)定所有權(quán)利和每一種權(quán)利卻是十分困難的。由于權(quán)利、義務(wù)在社會生活中是對應(yīng)的、一致的，法可以通過規(guī)定義務(wù)的方式來達(dá)到規(guī)定權(quán)利的目的，因而，通過具體規(guī)定義務(wù)來規(guī)定權(quán)利就十分必要而可行，它比直接規(guī)定權(quán)利更有益于人類權(quán)利的保障和發(fā)展。法以規(guī)定義務(wù)為主，并不意味著要減少權(quán)利或削弱權(quán)利，相反，它正是為了普遍地擴(kuò)展權(quán)利和保護(hù)權(quán)利。因為，對于社會成員來說，法不禁止即為權(quán)利，只要不違反法，就是可行的。這樣，權(quán)利不但未被減少或削弱，反而得到了增強(qiáng)。法對義務(wù)的規(guī)定實際上成為了對權(quán)利的確認(rèn)和保障。
法為更好地追求權(quán)利而主要規(guī)定義務(wù)，為更好地實現(xiàn)權(quán)利而適當(dāng)規(guī)定權(quán)利。法不論是對義務(wù)的規(guī)定，還是對權(quán)利的規(guī)定，其價值目標(biāo)都只能是為著權(quán)利的確認(rèn)和實現(xiàn)，而絕非義務(wù)。
綜合以上的三點(diǎn)，奧林匹克精神和法律是異曲同工的，同時人類的文化遺產(chǎn)，同是人類精神的積淀。它們都是維護(hù)人類公平正義和權(quán)利平等的。奧林匹克精神和法律盡管都是兩千年前的祖先留給我們的，兩千年千，人類的科技迅猛發(fā)展，但是人類的心智一直還是有著對公平和正義的追捧和向往。從筆者對兩者的比較當(dāng)中我們可以清晰的探求出結(jié)論。
【參考論文】
《法以權(quán)利為目的》卓澤淵載于《檢察日報》2000年03月02日
《法的本體價值論綱》劉金輝載于《中外法學(xué)》2006年第4期
《法的價值歸宿》卓澤淵載于《檢查日報》2000年1月4日
【參考書籍】
《奧林匹克精神》謝衛(wèi)東編著中華工商聯(lián)合出版社2007版
《契約正義論》胡啟忠著法律出版社2007年1月
猜你喜歡：