論戰(zhàn)略思維論文

　　戰(zhàn)略思維的結(jié)果一旦具有確定性之后，便成為帶有強(qiáng)制性和權(quán)威性的戰(zhàn)略決策，并與戰(zhàn)爭力量相結(jié)合而進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域，不論是成功還是失敗，都對實(shí)踐發(fā)生重大 影響 。今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：《論戰(zhàn)略思維》相關(guān)論文，具體內(nèi)容如下;希望能夠幫助到大家!

論戰(zhàn)略思維

　　科學(xué) 的 發(fā)展 ，不斷拓展認(rèn)識論的領(lǐng)域。恩格斯說過，“一個(gè)民族想要站在科學(xué)的高峰，就一刻也不能沒有 理論 思維。”軍事戰(zhàn)略思維是思維科學(xué)的一個(gè)重要分支，是軍事 藝術(shù) 的最高殿堂。其本質(zhì)是從戰(zhàn)爭指導(dǎo)的角度， 研究 軍事運(yùn)動(dòng)的客觀過程，發(fā)掘其必然性、因果性和 規(guī)律 性的東西。如果不把軍事戰(zhàn)略思維弄清楚，那末軍事藝術(shù)就難以被全部理解和 應(yīng)用 。

　　指導(dǎo)戰(zhàn)爭是人類最艱難的一種活動(dòng)。軍事戰(zhàn)略的和發(fā)展的本質(zhì)是戰(zhàn)略思維的發(fā)展與運(yùn)用。戰(zhàn)略思想是關(guān)于戰(zhàn)略全局的指導(dǎo)思想，是制定戰(zhàn)略方針、建軍與作戰(zhàn)原則的理論依據(jù)。而戰(zhàn)略思維則是決定戰(zhàn)略的主體頭腦中的觀念運(yùn)動(dòng)。戰(zhàn)略思維包括軍事認(rèn)識論與 方法 論;也包括戰(zhàn)爭準(zhǔn)備與實(shí)施的思維活動(dòng)。它是 歷史 決定論前提下的主體選擇與創(chuàng)造活動(dòng)，是戰(zhàn)爭指導(dǎo)者在頭腦中進(jìn)行的思維比較、思維判斷、思維選擇、思維決策、思維實(shí)施、思維反饋、思維修正、思維 總結(jié) 與升華的全過程。戰(zhàn)略思維的質(zhì)量反映概括直接經(jīng)驗(yàn)與間接經(jīng)驗(yàn)并對客觀世界產(chǎn)生 影響 所能達(dá)到的深度與廣度。探索戰(zhàn)略思維的本質(zhì)和規(guī)律，進(jìn)而建構(gòu)戰(zhàn)略思維的理論體系，是戰(zhàn)略學(xué)研究向深層次發(fā)展的新課題。

　　人類經(jīng)過了古代直觀的和樸素辯證思維方式、中世紀(jì)的神學(xué)思維方式、 現(xiàn)代 的辯證唯物主義思維方式以及大系統(tǒng)的思維方式，它們都在戰(zhàn)略思維上留下痕跡。對于歷史上的許多戰(zhàn)略的成功與失敗，輝煌與遺憾，人們已經(jīng)從戰(zhàn)爭的性質(zhì)，力量的強(qiáng)弱，統(tǒng)帥的英明與昏庸，指揮的正確與失誤等方面進(jìn)行了總結(jié)，而從戰(zhàn)略思維的角度探索其中的規(guī)律還很不夠。為什么有的戰(zhàn)爭指導(dǎo)者在時(shí)間緊迫的情況下能夠依據(jù)并不十分完備的材料(信息)迅速作出準(zhǔn)確判斷，定下正確的決心;而有的戰(zhàn)爭指導(dǎo)者在大量材料(信息)甚至是完全真實(shí)的情報(bào)面前，卻迷惑不解，或作出錯(cuò)誤決斷?他們之間，戰(zhàn)略思維的能力、效率和效果竟如此不同。這確實(shí)反映了戰(zhàn)略思維存在著質(zhì)量和速度的差別。

　　戰(zhàn)略思維的質(zhì)量取決于許多因素，主要是：第一，軍事實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。只有實(shí)踐才是思維和理論的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。愛因斯坦說過：“一個(gè)希望受到應(yīng)有的信任的理論，必須建立在有普遍意義的事實(shí)之上……從來沒有一個(gè)真正有用的和深入的理論果真是由純粹的思辨去發(fā)現(xiàn)的。”他進(jìn)一步指出，“純粹的邏輯思維不能給我們?nèi)魏侮P(guān)于經(jīng)驗(yàn)世界的知識;一切關(guān)于實(shí)在的知識，都是從經(jīng)驗(yàn)開始又終結(jié)于經(jīng)驗(yàn)。”當(dāng)然，這里決不否定思維的能動(dòng)作用，任何一種經(jīng)驗(yàn)方法都有其思辨的概念和體系，而任何一種思辨思維也都會(huì)顯現(xiàn)出它賴以產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)材料。經(jīng)驗(yàn)思維越豐富，理論思維就越深刻。在產(chǎn)生軍事上創(chuàng)造思維成果的過程中，無論是信息的誘發(fā)，還是任務(wù)的壓力，形勢的迫使，傳統(tǒng)觀念的影響，情感的激蕩，或是變例的頓悟，都離不開戰(zhàn)爭指導(dǎo)的實(shí)踐基礎(chǔ)。

　　有人認(rèn)為，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐將被模擬實(shí)踐所取代，殊不知模擬實(shí)踐的基礎(chǔ)，包括解決 問題 的程序和許多數(shù)據(jù)，都必須從經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐中產(chǎn)生，只靠主觀“給定的”和客觀隨機(jī)的因素是無法進(jìn)行作戰(zhàn)模擬的。第二，軍事學(xué)術(shù)素養(yǎng)。軍事學(xué)術(shù)素養(yǎng)，既靠直接戰(zhàn)爭實(shí)踐，又靠間接戰(zhàn)爭實(shí)踐。直接戰(zhàn)爭實(shí)踐總是有限的，大量的是間接戰(zhàn)爭實(shí)踐的積累。特別是在高技術(shù)戰(zhàn)爭條件下，構(gòu)成戰(zhàn)斗力的諸因素中的技術(shù)含量大大增加，高技術(shù)戰(zhàn)爭的知識體系，特別是指揮、控制與協(xié)調(diào)的應(yīng)用，已經(jīng)成為當(dāng)代軍事指揮員的軍事學(xué)術(shù)素養(yǎng)的重要組成部分。戰(zhàn)略指導(dǎo)更需要這方面的知識結(jié)構(gòu)。第三，最關(guān)鍵的是掌握科學(xué)的軍事認(rèn)識論與方法論。在高技術(shù)戰(zhàn)爭條件下，不是降低而是提高了軍事活動(dòng)主體的認(rèn)識論與方法論素養(yǎng)的地位和作用。要盡可能地充分利用已有的一切思維方法的科學(xué)成果，使戰(zhàn)略思維獲得更多、更科學(xué)的方法論工具。

　　科學(xué)的軍事認(rèn)識論與方法論不能停留在思維與存在的關(guān)系這類總體上的、抽象的原則上，而必須延展到軍事科學(xué)的每一門類，實(shí)現(xiàn)在運(yùn)用中的具體化。戰(zhàn)爭指導(dǎo)面對的是復(fù)雜的、多變量的雙方互動(dòng)的戰(zhàn)爭客體，因此戰(zhàn)略思維是多元構(gòu)成的，是多種思維的綜合，通過活躍的主觀能動(dòng)作用，成為心智的創(chuàng)造物，作為自主的認(rèn)識去指導(dǎo)戰(zhàn)爭實(shí)踐。例如戰(zhàn)爭指導(dǎo)者在進(jìn)行兵力 計(jì)算 和敵我力量對比時(shí)，是以邏輯思維和定量 分析 為主的思維方式;而在謀略運(yùn)用上，則是以靈感思維和定性分析為主的思維方式。從一定意義上說，符合實(shí)際的定性分析，是更高形態(tài)的、濃縮了的定量分析。只有運(yùn)用多種思維方式才更有利于釋放思維能量，進(jìn)發(fā)出創(chuàng)造性來。

　　戰(zhàn)略思維具有層次性，比如大戰(zhàn)略(國家安全戰(zhàn)略)思維、軍事戰(zhàn)略思維、軍種(陸、海、空軍等)戰(zhàn)略思維以及核戰(zhàn)略思維等。軍事指導(dǎo)的層次越高，對思維 方法 的深度、廣度與 藝術(shù) 化特別是創(chuàng)造性的要求越高。這里 研究 的是屬于最高層次的戰(zhàn)略決策思維的 規(guī)律 。它具有 政治 性、目標(biāo)性、傳統(tǒng)性、整體性、系統(tǒng)性、超前性、對應(yīng)性、創(chuàng)造性和確定性等特點(diǎn)。

　　一、戰(zhàn)略思維的政治性。軍事是政治的工具。每一場政治革命在軍事戰(zhàn)略思維上都有其獨(dú)特的表現(xiàn)，拿破侖領(lǐng)導(dǎo)的法國革命是如此，列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國十月革命、毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的 中國 革命也都是如此。軍事戰(zhàn)略服從和服務(wù)于國家的大戰(zhàn)略，反映國家與民族的安全利益和對戰(zhàn)爭的根本態(tài)度。軍事戰(zhàn)略的根本職能是實(shí)現(xiàn)國家、民族、階級、政黨的政治目標(biāo)和安全利益。國家對外政策和戰(zhàn)爭性質(zhì)決定每一個(gè)具體的軍事戰(zhàn)略思維的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)。 歷史 上從來沒有超國家利益和超政治目標(biāo)的戰(zhàn)略思維，也從來沒有置于政治之外的戰(zhàn)爭。我們一方面要看到，在戰(zhàn)爭中戰(zhàn)略具有相對的獨(dú)立性;另一方面更要明確意識形態(tài)的背景和國家間的政治關(guān)系，在很大程度上決定著國家間的戰(zhàn)略思維 內(nèi)容 。不同國家的政治利益深刻 影響 著它們的戰(zhàn)略思維走向。

　　當(dāng)代世界存在著強(qiáng)權(quán)政治決定論主導(dǎo)的進(jìn)攻戰(zhàn)略思維和維護(hù)本國主權(quán)與安全利益的防御戰(zhàn)略思維。進(jìn)攻戰(zhàn)略思維不斷追求利益目標(biāo)，把抵制其達(dá)到擴(kuò)張目標(biāo)的國家或力量視作威脅;防御戰(zhàn)略思維則注視著外來威脅，把保衛(wèi)自己疆界內(nèi)的安全作為目標(biāo)。這兩者的對立與矛盾斗爭，驅(qū)動(dòng)著世界或局部地區(qū)的軍事政治風(fēng)云的變幻，并且不時(shí)碰撞出火花，成為不安定的主要因素。這種現(xiàn)象又反過來影響和強(qiáng)化戰(zhàn)略思維的政治特征。

　　斯維欽說過，“戰(zhàn)略當(dāng)然要力爭擺脫不好的政治的，但是如果沒有政治，戰(zhàn)略在真空中是不能存在的，戰(zhàn)略注定要為政治的所有過錯(cuò)付出代價(jià)。”西方某些學(xué)者認(rèn)為國家間的政治就是權(quán)力斗爭，戰(zhàn)略是為這種權(quán)力斗爭服務(wù)的。當(dāng)然，權(quán)力是無情的，然而歷史更是無情的，歷史的報(bào)復(fù)和裁決往往比霸權(quán)擴(kuò)張更有力量。20世紀(jì)留給人們的一條歷史警告，就是戰(zhàn)爭規(guī)模越來越大，傷亡越來越多，但并不能解決 問題 ，任何一個(gè)發(fā)動(dòng)大規(guī)模侵略戰(zhàn)爭的國家，最終都得到與愿望相反的結(jié)局。它們在追求霸權(quán)的過程中，逐漸消耗自己的力量，總有達(dá)到其國力所能承受的極限的一天。這就是“全則必缺，極則必反”。絕對霸權(quán)終將絕對衰敗。奧本海說，“只有權(quán)勢均衡才能防止國際大家庭任何一個(gè)成員把自己凌駕于別國之上。”一個(gè)多極制衡的世界，會(huì)比一超主宰的世界具有理性和安全保障。

　　戰(zhàn)略思維的政治性，一方面表現(xiàn)為從屬于國家的政治;另一方面還表現(xiàn)為戰(zhàn)略指導(dǎo)者的世界觀與方法論對制定戰(zhàn)略的影響。 科學(xué) 的、正確的戰(zhàn)略思維，不僅要體現(xiàn)正義性質(zhì)，而且能夠運(yùn)用辯證唯物主義與歷史唯物主義的規(guī)律指導(dǎo)戰(zhàn)爭活動(dòng)。

　　二、戰(zhàn)略思維的目標(biāo)性。戰(zhàn)略思維要求具有明確而堅(jiān)定的目標(biāo)觀念。軍事辯證法關(guān)于“戰(zhàn)略上的有規(guī)則有定向與戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的不規(guī)則無定向”的重要命題，其中的“有定向”就是指有明確的戰(zhàn)略目標(biāo)。在一定的戰(zhàn)略階段內(nèi)，無論戰(zhàn)役方向如何靈活多變，但戰(zhàn)略方向必須始終如一。只有當(dāng)形勢和任務(wù)發(fā)生重大變化時(shí)，才實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。古往今來的戰(zhàn)略家，如果在戰(zhàn)略目標(biāo)上出現(xiàn)模糊或游移，那末下文很可能就是失敗。中國古代的西楚霸王項(xiàng)羽，外國古代的迦太基統(tǒng)帥漢尼拔，他們都是在取得軍事上的大勝之后，沒有把握住戰(zhàn)略目標(biāo)，而前功盡棄，遭受失敗。有的學(xué)者評論，迦太基的滅亡是“沒有大戰(zhàn)略的悲劇。”

　　1815年滑鐵盧之役時(shí)，政治反動(dòng)、才能平庸的英荷聯(lián)軍統(tǒng)帥威靈頓之所以能夠打敗拿破侖，除了客觀條件外，其主觀指導(dǎo)因素，即如利德爾·哈特評述的：“威靈頓始終不渝地執(zhí)行著自己的戰(zhàn)略計(jì)劃”。他把目光始終盯在目標(biāo)上，所以不會(huì)把手段錯(cuò)認(rèn)為目標(biāo)。與拿破侖不同，他并不受戰(zhàn)爭浪漫性所感染，那足以產(chǎn)生幻想和自欺。這是他們成敗的根本原因。這個(gè)評價(jià)未必中肯，但至少說明戰(zhàn)略思維中目標(biāo)原則的重要性。恩格斯則更明確指出拿破侖的失敗在于沒有始終如一地堅(jiān)持法國革命的戰(zhàn)略目標(biāo)。他說：“拿破侖最大的錯(cuò)誤就在于：他娶奧國皇帝的女兒為妻，和舊的反革命王朝結(jié)成同盟。他不去消滅舊歐洲的一切痕跡，反而竭力和它妥協(xié)。”第二次世界大戰(zhàn)中，同盟國的《開羅宣言》和《波茨坦公告》堅(jiān)持盟軍對日作戰(zhàn)直到它停止抵抗為止，其本質(zhì)就是堅(jiān)持既定的戰(zhàn)略目標(biāo)。中國革命戰(zhàn)爭進(jìn)行戰(zhàn)略決戰(zhàn)之后，毛澤東及時(shí)提出“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學(xué)霸王”，用歷史教訓(xùn) 教育 全黨全軍將革命進(jìn)行到底，不可稍許放松革命的戰(zhàn)略目標(biāo)，斷然否定“以長江為界，南北分治”的議論，終于取得奪取全國政權(quán)的勝利。

　　軍事戰(zhàn)略目標(biāo)服從和服務(wù)于國家 政治 目標(biāo)。綜觀國外戰(zhàn)史，軍事統(tǒng)帥如果不顧最高當(dāng)局的政治考慮而單純追求軍事目標(biāo)，往往會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭的失敗。同樣，最高當(dāng)局如果只是定下開戰(zhàn)決心而沒有明確的戰(zhàn)爭政治目標(biāo)和戰(zhàn)略目標(biāo)，或提出的目標(biāo)是錯(cuò)誤的，那么也會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭的失敗。所謂“能夠打贏戰(zhàn)役戰(zhàn)斗，卻輸?shù)袅藨?zhàn)爭”，就是指這種情況。

　　戰(zhàn)爭力量是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的手段。戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)爭力量是辯證的關(guān)系，戰(zhàn)略目標(biāo)必須慮及力量的可能;而力量必須按照目標(biāo)的要求進(jìn)行建設(shè)和 發(fā)展 ，以便使二者相適應(yīng)。當(dāng)戰(zhàn)略目標(biāo)超過戰(zhàn)爭力量的可能時(shí)，則要么增強(qiáng)或合理運(yùn)用力量(包括限制或分散對方力量);要么調(diào)整目標(biāo)(降低目標(biāo)或分階段實(shí)施)。日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭時(shí)，其聯(lián)合艦隊(duì)司令官山本五十六大將根據(jù)他多年旅美生活和調(diào)查的結(jié)論，深知美國有著巨大的戰(zhàn)略資源和軍工生產(chǎn)能力，日本不足以戰(zhàn)勝美國。他在既不能調(diào)整目標(biāo)也不能增加力量的情況下，只能運(yùn)用手段，即采取孤注一擲的方針，偷襲珍珠港之后又部署中途島海戰(zhàn)，企圖通過這一決定性的一役，將美國海軍消滅在太平洋中。然而他遭到了慘敗。兩個(gè)月后，美國在瓜達(dá)康納爾島登陸，標(biāo)志戰(zhàn)略反攻的開始。日本太平洋戰(zhàn)爭計(jì)劃的失敗說明，當(dāng)失道寡助或戰(zhàn)略目標(biāo)超過物質(zhì)條件允許的范圍時(shí)，戰(zhàn)略決心和指揮技巧是無能為力的。總之，戰(zhàn)略思維的目標(biāo)性，主導(dǎo)著戰(zhàn)略思維各有關(guān)要素的實(shí)際運(yùn)作。

　　三、戰(zhàn)略思維的傳統(tǒng)性。思維的特點(diǎn)本來就帶有延續(xù)性。戰(zhàn)略思維在一定程度上反映在不同的民族起源、 歷史 發(fā)展、地理環(huán)境、文化背景、 社會(huì) 制度等條件 影響 下所形成的傳統(tǒng)觀念和思維特征。好的傳統(tǒng)與不好的傳統(tǒng)都在歷史的慣性中發(fā)揮作用。牛頓和笛卡爾等偉大的 科學(xué) 家都沒能和上帝脫鉤。斯賓諾莎以極大的勇氣否定神的超 自然 意志的時(shí)候，仍然是以“神的決定和命令”的名義，來表達(dá)他的自然的必然 規(guī)律 的思想。這不完全是他們的妥協(xié)，而是歷史的局限。軍事戰(zhàn)略思維從宿命和神秘主義中走出來的時(shí)間要早于其他方面的 哲學(xué) 思維。《孫子兵法》表現(xiàn)出驚人的樸素的唯物辯證法思想，成為古代戰(zhàn)略思維科學(xué)的一顆明珠。它對中華民族智慧與性格的塑造，產(chǎn)生過重大影響。

　　傳統(tǒng)戰(zhàn)略思維，又是一個(gè)民族的文化史積淀下來的獨(dú)特的戰(zhàn)略思考方式，是歷史文化和經(jīng)驗(yàn)的華，漸漸成為一種習(xí)慣的 方法 論。中華民族具有共源性的傳統(tǒng)文化，它不僅蘊(yùn)涵著我們民族精神歷久不衰的秘密，而且也是我們民族傳統(tǒng)戰(zhàn)略思維的根基。其核心是追求民族和諧與國家統(tǒng)一。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)， 中國 古代有文字記載的戰(zhàn)爭，從夏代到清代結(jié)束，4000多年間共發(fā)生5000至6000次戰(zhàn)爭，占世界同期發(fā)生的戰(zhàn)爭總數(shù)的四分之一以上。中國古代戰(zhàn)爭史也可以說是中華民族的統(tǒng)一戰(zhàn)爭史，除了晚期的幾場抗擊外國入侵的戰(zhàn)爭外，基本上是中華民族內(nèi)部各民族或政治集團(tuán)為謀求統(tǒng)一中國而進(jìn)行的戰(zhàn)爭。中國人所特有的理智和含蓄的民族性格，在戰(zhàn)略思維領(lǐng)域也有其獨(dú)特的表現(xiàn)。例如主張“全勝不斗，大兵無創(chuàng)”， “不以兵爭天下”，重謀略，和為貴，追求“不戰(zhàn)而屈人之兵”，“以威德服人，智謀屈敵”的理想境界，崇尚“從古知兵非好戰(zhàn)”的武德。甚至認(rèn)為“佳兵者，不祥之器……不得已而用之，恬淡為止”，“戰(zhàn)勝以喪禮處之。”在中國漫長的歷史上，根本找不到像日本《明治遺訓(xùn)》、德國《德皇雄圖秘著》(原名《朕之作戰(zhàn)》)、俄國《彼得一世遺囑》那種侵略擴(kuò)張的傳統(tǒng)依據(jù)。正如西方一位學(xué)者所評論的：中國對自己文明的認(rèn)識沒有那種侵略性的使命。也許最能證明這個(gè) 問題 的是，中國明代的鄭和率船隊(duì)七下西洋，比西方的哥倫布、達(dá)·伽馬等的航行要早半個(gè)世紀(jì)以上，船隊(duì)規(guī)模也是他們的幾倍，但中國鄭和帶去是瓷器和絲綢等，而沒有利用當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的海上力量去建立殖民地。這與西方殖民主義的做法形成鮮明對比。新中國成立后，一貫實(shí)行和平共處的對外政策，主張國家不分大小強(qiáng)弱，都是國際社會(huì)平等的一員，都有權(quán)選擇自己的社會(huì)制度和自己的發(fā)展道路。這種戰(zhàn)略思維是有中國的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)政治基礎(chǔ)的。新中國成立后的八次對外戰(zhàn)略性軍事行動(dòng)，都是反侵略和自衛(wèi)性的。中國的軍事戰(zhàn)略邊疆根本不會(huì)超越它的自然邊疆。

　　戰(zhàn)略思維的 歷史 延續(xù)性不是惟一的現(xiàn)象，也不是可以輕易消失的現(xiàn)象，延續(xù)和改變正像生物界的遺傳和變異一樣，存在于歷史 發(fā)展 之中。日本的“皇國思維”并沒有因?yàn)閼?zhàn)敗而消失。德國從1871年至1945年，除了魏瑪共和國的一段時(shí)期外，都是沿著俾斯麥、威廉二世、希特勒一脈相承的歷史邏輯發(fā)展的，直到徹底失敗，從而宣告德意志近代戰(zhàn)略思維的終結(jié)，但新納粹主義的余孽并未根除。19世紀(jì)是以驚心動(dòng)魄的拿破侖盛衰史揭開序幕的。20世紀(jì)則是以兩次世界大戰(zhàn)和半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)貫穿始終的。我們期望著新的世紀(jì)到來之后， 中國 傳統(tǒng)的和平戰(zhàn)略思維能夠取得全人類的共識。

　　四、戰(zhàn)略思維的整體性。戰(zhàn)略是關(guān)于戰(zhàn)爭全局的指導(dǎo)方略，敵對雙方構(gòu)成戰(zhàn)爭的整體和全局。 科學(xué) 認(rèn)識的發(fā)展 規(guī)律 是從局部到整體。“高度的純粹性、明晰性和確定性要以完整性為代價(jià)。”過分強(qiáng)調(diào)單一因素的科學(xué)往往是一種偽科學(xué)。地緣 政治 學(xué)單純強(qiáng)調(diào)空間因素的決定作用就是如此。空軍制勝論、海軍制勝論、核武器制勝論以及新出現(xiàn)的信息制勝論也都是如此。總體的宏觀的思維 方法 最早產(chǎn)生于指導(dǎo)戰(zhàn)爭?，F(xiàn)在到處都在用戰(zhàn)略的術(shù)語表達(dá)整體指導(dǎo)思想。戰(zhàn)略思維比其他科學(xué)與 社會(huì) 實(shí)踐領(lǐng)域的思維方法成熟得早。戰(zhàn)爭整體的 內(nèi)容 是發(fā)展的，拿破侖指導(dǎo)戰(zhàn)爭大約只需關(guān)注十幾個(gè)方面的 問題 ;而現(xiàn)在則需要關(guān)注幾十個(gè)甚至幾百個(gè)方面的問題。 現(xiàn)代 戰(zhàn)略思維強(qiáng)調(diào)整體、宏觀、綜合，強(qiáng)調(diào)各局部、各要素之間的聯(lián)系和協(xié)調(diào)，這在認(rèn)識論、方法論上是一大進(jìn)步。

　　現(xiàn)代戰(zhàn)爭是雙方綜合國力的較量。軍事戰(zhàn)略的對抗，從來都不只局限在軍事領(lǐng)域進(jìn)行，而是延伸到政治、 經(jīng)濟(jì) 、 科技 、文化、外交以及資源、環(huán)境等領(lǐng)域。人民戰(zhàn)爭思想，是中國人民革命的整體性戰(zhàn)略思維，以武裝斗爭為中心，實(shí)行主力軍、地方軍和游擊隊(duì)、民兵相結(jié)合;武裝群眾與非武裝群眾相結(jié)合;解放區(qū)的軍事斗爭與敵占區(qū)民眾的政治、經(jīng)濟(jì)、文化斗爭相結(jié)合，在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各戰(zhàn)略區(qū)相互支援和配合，局部服從全局，全局關(guān)照局部。人民戰(zhàn)爭甚至還包括戰(zhàn)場上瓦解敵軍和發(fā)動(dòng)敵國人民群眾進(jìn)行反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)。歷史證明，越是實(shí)行真正的人民戰(zhàn)爭，其整體性程度就越高。聯(lián)盟之間的戰(zhàn)爭，是更大范圍的整體性對抗?，F(xiàn)代高技術(shù)條件下的局部戰(zhàn)爭，雖然就其戰(zhàn)爭規(guī)模是局部的，但其所涉及范圍仍然是整體性的。海灣戰(zhàn)爭中，以美國為首的多國部隊(duì)，所實(shí)施的大聯(lián)盟、大系統(tǒng)、大指揮、大 網(wǎng)絡(luò) 、大協(xié)同、大后勤，完全是一種整體性戰(zhàn)略思維的體現(xiàn)。對于任何一場軍事革命現(xiàn)象，也必須從整體上去認(rèn)識，單純從某一種因素來解釋軍事革命都不能得出正確的結(jié)論。

　　例如，當(dāng)代的軍事革命本身就是一個(gè)整體現(xiàn)象，它在體現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的突破、軍事 理論 的牽動(dòng)、戰(zhàn)略的調(diào)整、武器裝備的更新、編制體制的改進(jìn)、人才的培養(yǎng)和部隊(duì)的訓(xùn)練等結(jié)合方面比以往任何軍事革命都更明顯。其特點(diǎn)是軍事力量建設(shè)高技術(shù)化，戰(zhàn)場上使用一體化，作戰(zhàn)效能的倍增和構(gòu)成勝利基礎(chǔ)的各要素之間的相互依存。 工業(yè) 時(shí)代 發(fā)展起來的、分別實(shí)施的戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)役行動(dòng)，將被在整個(gè)戰(zhàn)場實(shí)施的一體化作戰(zhàn)所取代，其戰(zhàn)略、戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)的界限已經(jīng)變得模糊。未來戰(zhàn)爭將體現(xiàn)信息戰(zhàn)的特點(diǎn)，其整體性要求會(huì)更強(qiáng)。它必將超越武裝斗爭較量的范圍，而涉及到整個(gè)國家、社會(huì)甚至一個(gè)國際區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施的安全。戰(zhàn)爭與和平也是一個(gè)整體性的問題，戰(zhàn)略計(jì)劃不僅包括戰(zhàn)爭準(zhǔn)備與實(shí)施，還包括結(jié)束戰(zhàn)爭恢復(fù)和平的時(shí)機(jī)與方式。

　　五、戰(zhàn)略思維的系統(tǒng)性。戰(zhàn)略思維要涵蓋達(dá)成戰(zhàn)略任務(wù)所必需的所有要素：戰(zhàn)略環(huán)境、戰(zhàn)略力量、戰(zhàn)略企圖、戰(zhàn)略方向、戰(zhàn)場范圍、作戰(zhàn)對象、戰(zhàn)略部署以及各戰(zhàn)區(qū)、各軍兵種、各種作戰(zhàn)保障與后勤保障等等，這些都應(yīng)納入戰(zhàn)略思維的視野。信息論、控制論本質(zhì)是一個(gè)系統(tǒng)論。整體性是系統(tǒng)性的前提，系統(tǒng)性是整體性的生命，缺乏系統(tǒng)性的整體，就構(gòu)不成有機(jī)整體和有序整體?，F(xiàn)代國防早已不限于過去的“海防”加上“塞防”，而是陸、海、空、天、電磁頻譜一體化的防衛(wèi)體系。

　　越是高技術(shù)戰(zhàn)爭，其系統(tǒng)性越強(qiáng)，現(xiàn)代一次大的戰(zhàn)略行動(dòng)需要投入數(shù)十個(gè)軍兵種，操作500余種武器裝備，涉及1000余種軍事專業(yè)技術(shù)，展開在多個(gè)層面的戰(zhàn)場上，達(dá)到數(shù)千公里的正面與縱深，同時(shí)或交替運(yùn)用幾十種作戰(zhàn)樣式。其戰(zhàn)略指導(dǎo)，戰(zhàn)役指揮、控制與協(xié)調(diào)，本身就是一個(gè)系統(tǒng)工程。單純從戰(zhàn)爭 藝術(shù) 來看，海灣戰(zhàn)爭雖然創(chuàng)造了每日平均進(jìn)攻速度90多公里的最高紀(jì)錄(三倍于德國閃擊法國和蘇聯(lián)的進(jìn)攻速度)，但僅100小時(shí)的短暫交戰(zhàn)，多國部隊(duì)不論在戰(zhàn)爭謀略上還是在戰(zhàn)爭力量上，都沒有遇到強(qiáng)大的對手，更沒有反復(fù)的較量，沒有復(fù)雜而艱難的智謀運(yùn)用，因而在軍事學(xué)術(shù)史上并沒有多少令人拍案叫絕之處。受海灣戰(zhàn)爭的 影響 ，用高技術(shù)和低傷亡率的短期戰(zhàn)爭來達(dá)成政治目的，成為某些大國所追求的理想戰(zhàn)爭模式。

　　然而美軍入侵索馬里的作戰(zhàn)，和俄軍對車臣非法武裝的前期作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，卻是另外一種回答。盡管如此，海灣戰(zhàn)爭還是充分體現(xiàn)了現(xiàn)代戰(zhàn)爭的大系統(tǒng)作戰(zhàn)和五種軍事手段即作戰(zhàn)保密、軍事欺騙、心理戰(zhàn)、 電子 戰(zhàn)、精確制導(dǎo)武器直接摧毀的綜合運(yùn)用等特點(diǎn)，展現(xiàn)了未來高技術(shù)戰(zhàn)爭的前景，并向傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭觀念提出了新的挑戰(zhàn)，因而引起全世·界軍事界的注意。

　　六、戰(zhàn)略思維的超前性。關(guān)乎一個(gè) 歷史 階段的戰(zhàn)略指導(dǎo)，必然包含戰(zhàn)略預(yù)見與戰(zhàn)略預(yù)置。恩格斯說：只要 自然 科學(xué) 在思維著，它的 發(fā)展 形式就是假說。戰(zhàn)略預(yù)見即戰(zhàn)略思維的超前性，是思維著的軍事科學(xué)的發(fā)展形式之一。超前思維雖然不可避免地帶有一定的或然性、不清晰性和不確定性，但它在戰(zhàn)爭指導(dǎo)中是絕對不可或缺的。指導(dǎo)戰(zhàn)爭實(shí)踐中的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，都源于思維認(rèn)識的能動(dòng)性和超前性。超前性的戰(zhàn)略思維，是戰(zhàn)略思維中最難把握、又是最需要的。孫中山先生根據(jù)第一次世界大戰(zhàn)后國際形勢的發(fā)展，對第二次世界大戰(zhàn)曾作過獨(dú)到而科學(xué)的預(yù)斷，他說：“逆料將來的潮流，國際間大戰(zhàn)是免不了的，……將來白人主張公理的，黃人主張公理的，一定是聯(lián)合起來;白人主張強(qiáng)權(quán)的和黃人主張強(qiáng)權(quán)的，也一定是聯(lián)合起來。有了這兩種聯(lián)合，便免不了一場大戰(zhàn)，這便是世界將來戰(zhàn)爭之趨勢。”毛澤東關(guān)于 中國 抗日戰(zhàn)爭三階段和解放戰(zhàn)爭發(fā)展進(jìn)程的準(zhǔn)確預(yù)斷，并據(jù)以確立的戰(zhàn)略方針，更是創(chuàng)造了戰(zhàn)爭指導(dǎo)史上的范例。

　　戰(zhàn)略思維如果缺乏超前性，就必然減弱其實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值，而對未來戰(zhàn)爭和國際局勢預(yù)言不準(zhǔn)確，又是許多戰(zhàn)略 理論 家邏輯推理史著的敗筆。富勒將軍1923年預(yù)料毒氣將是第二次世界大戰(zhàn)的決定性武器即是一例。戰(zhàn)略預(yù)見也就是戰(zhàn)略預(yù)斷。它不完全等同于戰(zhàn)略判斷，戰(zhàn)略判斷是就當(dāng)前戰(zhàn)略形勢所做出的現(xiàn)實(shí)結(jié)論;而戰(zhàn)略預(yù)斷，則是對未來某個(gè)時(shí)期推理認(rèn)識的結(jié)論。戰(zhàn)略預(yù)斷的困惑在于難以準(zhǔn)確判定若干必然性因素在歷史發(fā)展過程中的變化，以及這些因素將在何時(shí)何地通過何種偶然方式出現(xiàn)。正如摩根索說的，“對于那些試圖根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)和 目前 的跡象來判斷未來的人來說，世界事務(wù)充滿了意想不到的東西”，“在兩次世界大戰(zhàn)之間問世的書籍，難道有任何一本能幫助人們預(yù)料本世紀(jì)第八個(gè)十年中，國際 政治 到底會(huì)怎樣?”

　　一般意義的未來學(xué)理論在具體的戰(zhàn)爭指導(dǎo) 問題 上常常處于無能為力的境地，其原因還在于，若是籠統(tǒng)的或模棱兩可的預(yù)斷，其適應(yīng)性強(qiáng)但適用性差;若是具體的可操作性的預(yù)斷則不可避免帶有蓋然性，弄不好容易發(fā)生誤導(dǎo)。戰(zhàn)略思維的超前性，要求戰(zhàn)爭指導(dǎo)者綜合運(yùn)用抽象思維、形象思維和靈感(頓悟)思維。例如情報(bào)判斷屬于抽象思維;作戰(zhàn)決心圖和作戰(zhàn)計(jì)劃要圖以及作戰(zhàn)態(tài)勢圖屬于形象思維;反常例、出奇制勝屬于靈感思維。戰(zhàn)爭中，參謀人員把在三維空間發(fā)生和將要發(fā)生的情況，標(biāo)繪在二維的地圖上。戰(zhàn)爭指導(dǎo)者面對地圖進(jìn)行思考的時(shí)候，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)、知識和創(chuàng)造性思維，恢復(fù)到連續(xù)的三維和四維(加上時(shí)間維)的景象，在頭腦中把各種可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行戰(zhàn)爭全過程的推演，并據(jù)以修正、完善指揮決心。作戰(zhàn)決心也和科學(xué)發(fā)現(xiàn)一樣，往往“并沒有邏輯的通路;只有通過那種以對經(jīng)驗(yàn)的共鳴的理解為依據(jù)的直覺。”上述這些便是戰(zhàn)爭指導(dǎo)者所具有的特殊的思維素質(zhì)。只有具備超前性的戰(zhàn)略思維，才能有超前的戰(zhàn)略指導(dǎo)、戰(zhàn)爭準(zhǔn)備和戰(zhàn)略預(yù)置。許多戰(zhàn)爭的失利，都是沒有做到這一點(diǎn)而造成的。戰(zhàn)略思維是實(shí)踐的思維，其超前性思考必須具有過程的連貫性和全面性，而不能回避或跳躍必須經(jīng)過的階段和必須考慮的要素，特別是對己方不利的情況。單憑想象和愿望去遙測未來，那樣就會(huì)陷入主觀一廂情愿的錯(cuò)誤。

　　七、戰(zhàn)略思維的對應(yīng)性。戰(zhàn)略思維本質(zhì)是一種對策性思維，所有的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變也都是對策性的轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)爭是敵對雙方的斗爭。敵對雙方相互矛盾、相互對立的多種物質(zhì)因素(力量)和精神因素(力量)展開在戰(zhàn)場上，形成戰(zhàn)爭的運(yùn)動(dòng)、戰(zhàn)場的態(tài)勢、戰(zhàn)況的發(fā)展和戰(zhàn)爭的結(jié)局。因此，戰(zhàn)爭的基本矛盾是敵對雙方的斗爭。戰(zhàn)爭運(yùn)動(dòng)的因果聯(lián)系極為錯(cuò)綜復(fù)雜，它是敵對兩個(gè)方面雙重的因果關(guān)系交互作甩的結(jié)果。戰(zhàn)爭的結(jié)局，既是某一方本身因果關(guān)系決定的，更是有敵方參加的相互作用的因果關(guān)系決定的。勝是如此，敗也是如此。

　　軍事戰(zhàn)略思維活動(dòng)中，始終有一個(gè)不在場的對手從反面提出問題。對應(yīng)性的要求，即拿破侖概括的：有一條最顯而易見的戰(zhàn)爭原則，就是不要做敵人希望你做的事。軍事戰(zhàn)略必須依敵對方面的戰(zhàn)略變化而變化。例如蘇、日兩國從1917年到1945年，在遠(yuǎn)東的軍事對峙中，雙方軍事戰(zhàn)略的互動(dòng)演變達(dá)7次之多。戰(zhàn)略思維的對應(yīng)性又是對超前性的一種補(bǔ)充，即依據(jù)情況的不斷變化而加以修正或改變原有的判斷和決心。這是戰(zhàn)略思維的一大特點(diǎn)。就某種意義說，戰(zhàn)略思維的較量，是戰(zhàn)爭雙方在決策層中進(jìn)行的一種心智上的“三岔口”式的對抗。軍事戰(zhàn)略思維的正確與否，只有在敵對雙方對抗的實(shí)踐中才能得到最終的檢驗(yàn)。

　　八、戰(zhàn)略思維的創(chuàng)造性。從 哲學(xué) 角度看，創(chuàng)造性是思維認(rèn)識的飛躍、拓展、更新和變革。創(chuàng)造性在戰(zhàn)略思維中不是可有可無的，而是必要的屬性。它從經(jīng)驗(yàn)、知識和信念中尋找靈感。在戰(zhàn)略思維的過程中，計(jì)劃作戰(zhàn)或決定重大行動(dòng)時(shí)，最先進(jìn)入思維領(lǐng)域的，通常是已有的經(jīng)驗(yàn)、既定的方案、現(xiàn)成的做法、慣用的例證。這屬于“定勢作用”下的常規(guī)思維，符合“最省力原理”，但不一定是最佳的方案。機(jī)械地運(yùn)用歸納和類比推理，有時(shí)會(huì)犯錯(cuò)誤，歸納和類比推理本來就是或然的，把歸納法絕對化，作為 科學(xué) 發(fā)現(xiàn)的惟一正確 方法 ，是靠不住的。演繹在邏輯上是必然性的結(jié)論，但在戰(zhàn)爭指導(dǎo)的運(yùn)用中，其結(jié)果仍然是不確定的。因?yàn)榍闆r在不斷變化，經(jīng)驗(yàn)也好，預(yù)案也好，都是有限的、過去的。不能簡單地用有限推導(dǎo)無限，用過去推導(dǎo)將來，用靜態(tài)推導(dǎo)動(dòng)態(tài)。忠實(shí)地依照 歷史 經(jīng)驗(yàn)制定的戰(zhàn)略計(jì)劃往往以失敗告終。戰(zhàn)爭 藝術(shù) 不同于戰(zhàn)爭法規(guī)，后者需要遵循，前者貴在創(chuàng)造。不僅是戰(zhàn)爭指導(dǎo)體現(xiàn)創(chuàng)造思維，正確的軍事變革也就是一種創(chuàng)造。我們承認(rèn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)作用，更重視理性的創(chuàng)造活力。所有傳統(tǒng)的東西在當(dāng)時(shí)都是新的創(chuàng)造，這種創(chuàng)造進(jìn)入歷史就成為傳統(tǒng)。兵法也和藝術(shù)一樣，要輝煌雋永就得創(chuàng)造。在戰(zhàn)爭中能創(chuàng)造優(yōu)勢才能生存和勝利。戰(zhàn)略思維的關(guān)鍵是創(chuàng)造性，創(chuàng)造性是一種精神實(shí)踐活動(dòng)，作為對模式化和因循守舊的否定，從而實(shí)踐新發(fā)現(xiàn)的意義。這里需要主觀能動(dòng)作用的盡情發(fā)揮，需要挖掘思維的潛能，動(dòng)員各思維要素之間的廣泛聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)對經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)的超越。每一個(gè)創(chuàng)造性的出奇制勝成為歷史經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，它同時(shí)也就失去了創(chuàng)造的新奇，戰(zhàn)略思維又需要新的創(chuàng)造來補(bǔ)充。拿破侖說，“哪里有創(chuàng)造，哪里就有天才存在。”戰(zhàn)略思維要求在以往的戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)、既定的各種方針原則和預(yù)案的基礎(chǔ)上，依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況并預(yù)斷未來可能的 發(fā)展 ，萌發(fā)出創(chuàng)造精神，抓住有利時(shí)機(jī)，果斷作出決策。這是在戰(zhàn)爭指導(dǎo)上的天才與平庸的分水嶺。

　　九、戰(zhàn)略思維的確定性。戰(zhàn)爭是特殊的 社會(huì) 現(xiàn)象，是超復(fù)雜的巨系統(tǒng)，其可變因素多，人為的假象多，對應(yīng)性變化大。人們對社會(huì)的認(rèn)識比對 自然 界一般現(xiàn)象的認(rèn)識達(dá)到真理性標(biāo)準(zhǔn)的難度大，而對戰(zhàn)爭的認(rèn)識又比以對一般社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識達(dá)到真理性標(biāo)準(zhǔn)的難度大。例如，為了對付戰(zhàn)爭中的不確定性，就不得不違背結(jié)構(gòu)力學(xué)關(guān)于過大的保險(xiǎn)系數(shù)是不 經(jīng)濟(jì) 的原理，而采用增大集中兵力的倍數(shù)，“殺雞用牛刀”。戰(zhàn)爭如此復(fù)雜，而戰(zhàn)爭決心又要求簡捷和確切;戰(zhàn)爭充滿不確定性，而作戰(zhàn)計(jì)劃每一步都必須十分明確。幾乎所有確定的事物背后都存在著概率。戰(zhàn)略思維的對象，有相當(dāng)一部分特別是敵情和戰(zhàn)局的發(fā)展，具有較大的不確定性。 現(xiàn)代 技術(shù)也無法消除軍事行動(dòng)中的種種矛盾、偶然性和不確定性。拿破侖說過，軍事科學(xué)首先要包括準(zhǔn)確推算到各種可能性，然后幾乎像數(shù)學(xué)家那樣精確地給意外情形以它在人們推算中應(yīng)有的地位。正是在這一點(diǎn)上，一個(gè)人切不可自己騙自己。他說的“意外情形”就是指不確定性。在戰(zhàn)爭過程中，戰(zhàn)爭指導(dǎo)者始終處心積慮地為沖破認(rèn)識上的“戰(zhàn)爭迷霧”而努力，在“可能是這樣，也可能是那樣”的認(rèn)識悖論中反復(fù)探索。面對這種不確定性，戰(zhàn)略思維本身必須是清晰的，例如，認(rèn)識到敵情不完備的程度，就是一種明確的思維。

　　《老子》說“知不知，上;不知知，病”，就是這個(gè)道理。就是說，明白哪些是自己所不知道的東西，才是高明的;自己本來不知道還以為自己什么都知道，必是禍害。戰(zhàn)爭中，常常有對情況不完全明了，卻自以為完全掌握了，因而下錯(cuò)了決心，打了敗仗的事例。美國前國防部長羅伯特·麥克納馬拉在 總結(jié) 越南戰(zhàn)爭的教訓(xùn)時(shí)說“事后證明我們錯(cuò)了”，“我們沒有充分認(rèn)識到現(xiàn)代化、高 科技 的軍事裝備、軍隊(duì)和 理論 ，在與非正規(guī)的、被高度激發(fā)起來的人民運(yùn)動(dòng)的對抗中，其作用是極其有限度的。”即屬此例。從認(rèn)識到不確定性開始才可能以確定性告終。即 研究 了所有的蓋然性，才能定下確切的決心。戰(zhàn)略判斷永遠(yuǎn)也不可以離開冷靜的理性和盡可能的審慎。在戰(zhàn)爭中魯莽同優(yōu)柔寡斷一樣，表面上是性格弱點(diǎn)，而實(shí)質(zhì)是思維上的缺陷。僅僅指出軍事思維對象中存在不確定性、模糊性的特點(diǎn)是不夠的，還必須解決其轉(zhuǎn)化為確定性認(rèn)識和實(shí)踐指導(dǎo)的方式和途徑。當(dāng)然，除非到戰(zhàn)爭結(jié)束以后，在戰(zhàn)爭進(jìn)行中，誰也不能完全從“戰(zhàn)爭迷霧”中走出來。在戰(zhàn)爭指導(dǎo)中，對敵情和戰(zhàn)局發(fā)展的洞察是相對的，是模糊中的清晰。指揮決心就是在多種可能、多種方案中，對一種方案的認(rèn)定和對其他與此相悖方案的否定，是選擇的結(jié)束和實(shí)施的開始。戰(zhàn)略思維的結(jié)果一旦具有確定性之后，便成為帶有強(qiáng)制性和權(quán)威性的戰(zhàn)略決策，并與戰(zhàn)爭力量相結(jié)合而進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域，不論是成功還是失敗，都對實(shí)踐發(fā)生重大 影響 ?？梢哉f歷史上所有驚心動(dòng)魄的戰(zhàn)略行動(dòng)，都是在這種情況下產(chǎn)生的。

　　隨著世紀(jì)更替的到來，世界各國加強(qiáng)綜合國力以奪取新世紀(jì)戰(zhàn)略優(yōu)勢的競爭也進(jìn)入了關(guān)鍵的階段。手段的完善和目標(biāo)的混亂，似乎是當(dāng)今某些西方大國戰(zhàn)略思維的一大特征。正如有的西方學(xué)者概括的：“今天的西方被相互關(guān)照的貿(mào)易利益、多國相互投資、共同的文化觀念和最重要的因素——繁榮緊緊地連結(jié)在一起。但是這些紐帶缺乏共同對付一個(gè)強(qiáng)大的敵人(如在過去50年中的蘇聯(lián))的那種力量、目標(biāo)和觀念。”于是，在歐洲就出現(xiàn)“北約東擴(kuò)”;在亞洲就制造，“ 中國 威脅論”，提出要“遏制中國”。這是典型的冷戰(zhàn)思維在作祟。試問，今天世界上威脅究竟來自何方?是誰在利用巨大的 經(jīng)濟(jì) 、軍事和技術(shù)優(yōu)勢推行強(qiáng)權(quán) 政治 ?是誰把自己的安全邊疆推向全世界每一個(gè)地區(qū)?又是誰粗暴地干涉中國內(nèi)政、制造兩個(gè)中國，利用 臺灣 、西藏、人權(quán)、軍控、核試驗(yàn)、貿(mào)易以及民族宗教等 問題 對中國施加壓力、制造困難，甚至對中國進(jìn)行“炮艦外交”?要知道，誰也沒有給西方大國壟斷人類價(jià)值觀念的權(quán)力，更沒有授予它們?nèi)我饨o別國下定義的權(quán)力。國際上許多有識之士都認(rèn)為，對中國進(jìn)行冷戰(zhàn)是不明智之舉，“代價(jià)昂貴而且危險(xiǎn)”。俄羅斯學(xué)者說：“鞏固中國國內(nèi)的穩(wěn)定，實(shí)際上等于為鞏固東亞的和平與安全作貢獻(xiàn)。因此，在中國制造混亂的任何做法，不管是內(nèi)部勢力還是外部勢力，不管有多么‘崇高’的愿望，都是不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。”這里需要現(xiàn)實(shí)的理智而不是政治上的偏見。

　　170多年前，美國著名的政治家約翰·昆西·亞當(dāng)斯曾指出：“美國深知，一旦投到他國的旗下，即使是投到爭取獨(dú)立的旗幟下，便會(huì)卷入戰(zhàn)爭，不能自拔，……一旦卷入，美國便可能變成世界的獨(dú)裁者，不再是自身精神的主宰。”這是一個(gè)多么深刻的 歷史 警告。一百多年后，美國前國防部長麥克納馬拉在 總結(jié) 越南戰(zhàn)爭的教訓(xùn)時(shí)，作出了同樣的結(jié)論。他說：“我們沒有意識到，無論是我們的人民，還是我們的領(lǐng)袖，都不是萬能的，在不涉及我們自身存亡的事務(wù)中，要判斷什么是另一個(gè)國家和人民的最大利益，應(yīng)由國際 社會(huì) 進(jìn)行公開的辯論來決定。我們并不擁有天賦的權(quán)力，來用我們自己的理想或選擇去塑造任何其他國家。”遺憾的是，美國在朝鮮、越南和科索沃都陷入了這個(gè)誤區(qū)。70年代初，毛澤東從全球政治和世界和平著眼，從中華民族和國家利益出發(fā)，導(dǎo)演了中美建交和中國恢復(fù)聯(lián)合國席位這一外交史上最精彩的一幕。在美國，也只有像尼克松和基辛格那樣明智的政治家，才能夠讀懂毛澤東請斯諾上天安門和邀請美國乒乓球隊(duì)訪華這種深邃的、充滿東方智慧的政治戰(zhàn)略語言。它成為20世紀(jì)大戰(zhàn)略思維的一個(gè)重要遺產(chǎn)。

　　中國一首古詩中說：“挽弓當(dāng)挽強(qiáng)，用箭當(dāng)用長。射人先射馬，擒賊先擒王。殺人亦有限，列國自有疆。茍能制侵陵，豈在多殺傷!”這里講的決不是對付騎兵的戰(zhàn)術(shù)要領(lǐng)，而是一種戰(zhàn)略思維。主旨是擁強(qiáng)兵而反黷武，操利器而避殺傷，制侵陵為根本計(jì)，保國土而不越疆。當(dāng)今世界的政治家和戰(zhàn)略家們，或許能從這首中國古詩里得到處理國際問題的啟示。