當(dāng)前，在學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注全球化的同時(shí)，對(duì)“全球化”尤其是“文化全球化”的看法產(chǎn)生了較大的分歧：一種觀點(diǎn)認(rèn)為不存在“文化全球化”，“文化全球化”是對(duì) “全球化”概念的泛用；一種認(rèn)為，“文化全球化”就是“文化趨同化趨勢(shì)”，或者說是文化的同質(zhì)化；另一種認(rèn)為，“文化全球化”意味著“文化的殖民化”；還有一種認(rèn)為，“文化全球化”正在消融著“民族文化”。我認(rèn)為，對(duì)“文化全球化”看法的分歧，關(guān)鍵在于如何揭示文化全球化的價(jià)值以及文化全球化與民族文化發(fā)展的關(guān)系問題。本文試圖突破概念演繹、簡(jiǎn)單邏輯分析與判斷的研究思路與方法，以對(duì)“文化全球化”價(jià)值意蘊(yùn)的分析為基礎(chǔ)，進(jìn)而對(duì)“文化全球化與民族文化”作出科學(xué)合理的闡釋。
一、全球化與文化全球化
文化全球化是全球化的一個(gè)重要方面。所以，對(duì)文化全球化的研究必須置于當(dāng)今全球化的現(xiàn)實(shí)框架、現(xiàn)實(shí)背景之中。為此，我們又不得不對(duì)頗具分歧的全球化現(xiàn)象作出如下闡釋：
第一，全球化并不是一種新現(xiàn)象，可以追溯到15世紀(jì)美洲新大陸的發(fā)現(xiàn)。1492年哥倫布遠(yuǎn)航美洲，把東半球和西半球聯(lián)在一起，使人類第一次知道彼此之間確實(shí)同住在一個(gè)不可分割的地球上，它揭開了人類社會(huì)全球交往的序幕。然而，那時(shí)候的交往，正如馬克思所說的：是各民族的各方面的相互作用和相互依賴。所以，我們可以把前500年的歷史簡(jiǎn)要概括為“國(guó)際化時(shí)代”。只是到了今天，即500年以后，隨著全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技的協(xié)同發(fā)展，全球才呈現(xiàn)出了相互依存、共同發(fā)展的局面，其作用范圍之廣、影響強(qiáng)度之深都是任何一個(gè)時(shí)代所無法比擬的?？梢哉f，21世紀(jì)是全球世紀(jì)，全球化浪潮的迅猛興起，將在人類社會(huì)的一切領(lǐng)域、一切方面形成一場(chǎng)席卷世界性的風(fēng)暴。這正如聯(lián)合國(guó)前秘書長(zhǎng)加利在1992年聯(lián)合國(guó)日致詞時(shí)所說：“第一個(gè)真正的全球化時(shí)代已經(jīng)到來了”。
第二，當(dāng)代世界形成全球化的根本原因是新科學(xué)技術(shù)革命為人類提供了新型生產(chǎn)力，即提供了自動(dòng)化、信息化、電子化、智能化的生產(chǎn)力及高技術(shù)生產(chǎn)力，提供了高速、高效、大容量的交通運(yùn)輸和信息通訊工具。全球化是在新科學(xué)技術(shù)革命影響下生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物。當(dāng)今全球化發(fā)展趨勢(shì)的滲透力、攻克力遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過當(dāng)年殖民主義者的軍艦、飛機(jī)、大炮，它把地球上一個(gè)又一個(gè)的“世外桃源”卷進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)和文明的發(fā)展大道。
全球化的重要結(jié)果就是：人類在全球范圍內(nèi)被聯(lián)系、被組織成一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，全球范圍內(nèi)的人類社會(huì)不再是各地區(qū)、各民族社會(huì)的集合體，而是成為具有系統(tǒng)性、有機(jī)性的整體，全球系統(tǒng)幾乎成為活生生的現(xiàn)實(shí)，而各地區(qū)、各民族不過是全球系統(tǒng)中不可分離的一個(gè)組成部分。它們的發(fā)展日益強(qiáng)烈地受到其他地區(qū)和國(guó)家乃至全球系統(tǒng)的整體狀況的影響，并深深地打上這種影響的烙印。
第三，由上述對(duì)全球化的簡(jiǎn)單分析，我們可進(jìn)一步對(duì)全球化的涵義作出如下闡釋：全球化可區(qū)分為廣義和狹義二層。狹義的“全球化”是指從孤立的地域國(guó)家走向國(guó)際社會(huì)的進(jìn)程；而廣義的“全球化”是指在全球經(jīng)濟(jì)、文化交流日益發(fā)展的情況下，世界各國(guó)之間的影響、合作、互動(dòng)愈益加強(qiáng)，使得具有共性的文化樣式逐漸普及推廣成為全球通行標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)或趨勢(shì)。全球化不僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，它滲透到思想、文化、科技、政治等各個(gè)領(lǐng)域，改變著人類生活和地球面貌。全球化表明人類社會(huì)正在進(jìn)入全球社會(huì)時(shí)代，全球社會(huì)呈現(xiàn)出相互依存、共同發(fā)展的局面。“人類共同體”、“地球村 ”變得更為真切而成為一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在了，這種“全球社會(huì)”是整個(gè)人類文明的新階段，是人類的生產(chǎn)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)乃至社會(huì)文化活動(dòng)的必然歸宿。
第四，全球化作為本文認(rèn)識(shí)當(dāng)代文化全球化的現(xiàn)實(shí)框架，具有如下方法論的意義：（1）面對(duì)全球化的新趨勢(shì)，自覺認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)代世界歷史發(fā)展的必然，更新觀念，及時(shí)將全球社會(huì)文化發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題提到理論層面來認(rèn)識(shí)。例如，全球化是一種客觀現(xiàn)實(shí)還是一種發(fā)展趨勢(shì)？全球化會(huì)對(duì)世界、尤其是發(fā)展中國(guó)家的民族文化帶來什么影響？等等，這些問題不再是某一國(guó)家所面對(duì)、所要回答的問題，而是全球社會(huì)需共同努力、共同探索、共同解決的問題。（2）全球化既是一種客觀現(xiàn)實(shí)，又預(yù)示著20世紀(jì)90年代以來在全球形成的一種趨勢(shì)。把全球化看作一種客觀現(xiàn)實(shí)，因?yàn)殡S著跨國(guó)公司的擴(kuò)張、資本的全球化，尤其是隨著信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)全球化了、人與人之間的交往借助互聯(lián)網(wǎng)達(dá)到了空前的全球普遍化；把全球化看作一種發(fā)展趨勢(shì)，根本原因在于：20世紀(jì)90年代初以來的“全球化” 浪潮，勢(shì)頭不僅沒減弱，而且隨著以經(jīng)濟(jì)全球化為基礎(chǔ)的全球化進(jìn)程的推進(jìn)，新世紀(jì)科技全球化、文化全球化、政治全球化的問題日漸凸現(xiàn)。把全球化作為一種客觀的進(jìn)程和發(fā)展趨勢(shì)，那么，有關(guān)全球化的理性認(rèn)識(shí)就應(yīng)該成為我們當(dāng)今觀察、思考和解決全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)問題的現(xiàn)實(shí)背景和方法論原則。例如，我們要研究文化全球化歷史進(jìn)程中主要矛盾與沖突、文化全球化與民族文化的關(guān)系等等。（3）全球化作為現(xiàn)實(shí)框架和方法論原則，不僅要求我們確立全球意識(shí)，具備世界眼光，善于從全球的廣度去觀察、認(rèn)識(shí)和思考當(dāng)代文化全球化，而且要正確認(rèn)識(shí)和處理好文化全球化進(jìn)程中地區(qū)之間、民族之間、國(guó)家之間不同文化的共處性、互補(bǔ)性、公平性、獨(dú)立性的關(guān)系。要處理好這些關(guān)系，從當(dāng)代文化全球化研究的視角看，最基本的是要處理全球化與區(qū)域化、全球化與文化民族主義的關(guān)系。

二、文化全球化的價(jià)值意蘊(yùn)
這里，我們對(duì)文化全球化不簡(jiǎn)單地作價(jià)值判斷，而是以對(duì)“文化全球化”自身的架構(gòu)��文化全球化的時(shí)空維度與組織維度、文化全球化當(dāng)代形態(tài)的分析為基礎(chǔ)，進(jìn)而揭示當(dāng)今文化全球化的價(jià)值意蘊(yùn)。
1、文化全球化的維度
把研究對(duì)象（文化全球化）置于一定的維度中，是避免簡(jiǎn)單的邏輯分析與演繹、實(shí)現(xiàn)本文所提出的以一定的“歷史邏輯框架”為基礎(chǔ)來揭示研究對(duì)象本質(zhì)的基本要求。
第一，文化全球化的時(shí)空維度。
文化全球化的時(shí)空維度有三個(gè)要素：即促使文化全球化的主體（個(gè)人或單位）、符號(hào)（全球文化傳播、交流）、實(shí)物（全球文化傳播與交流的載體）。三要素只有通過跨民族、跨國(guó)界的流動(dòng)，或者說三要素通過運(yùn)動(dòng)的方式，以運(yùn)動(dòng)（文化全球交流、傳播）所占據(jù)的時(shí)間和空間（文化全球交流和傳播所覆蓋的空間），構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的文化全球化的時(shí)空維度。
在交通工具和電信技術(shù)不發(fā)達(dá)的古代社會(huì)，文化傳播、交流的廣度、強(qiáng)度都較弱。中國(guó)古代的鄭和下西洋、絲綢之路以及西方傳教士所做的文化傳播和交流工作，雖然也是跨州和國(guó)界的文化活動(dòng)，但它不能實(shí)現(xiàn)同步，同時(shí)態(tài)的效應(yīng)，不是文化的全球化。只是隨著電信技術(shù)，尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，文化傳播、交流的工具已隨著無形符號(hào)��以電子脈沖或數(shù)字化傳播的方式，在全球時(shí)空實(shí)現(xiàn)同時(shí)、同步向各州、各國(guó)傳播的效應(yīng)。在這個(gè)意義上，文化全球化不可能發(fā)生在電子和通信技術(shù)不發(fā)達(dá)的古代。
第二，文化全球化的組織維度。
文化全球化的現(xiàn)實(shí)過程很復(fù)雜。文化跨州、跨國(guó)界的傳播和交流，不一定就能在文化信息、文化模式所到的州、國(guó)家產(chǎn)生積極的響應(yīng)，有的文化模式產(chǎn)生可持續(xù)的變革性的影響，有的文化模式則得不到響應(yīng)。文化信息、文化模式要在一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)產(chǎn)生影響，要受該地區(qū)、該國(guó)家接受文化信息、文化模式所具有的文化基礎(chǔ)設(shè)施、文化制度的影響和制約。換言之，文化的嵌入（embedded）程度，與該地區(qū)、該國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施、文化制度能接受、容納跨州和國(guó)家的文化信息、文化模式密切相關(guān)。而這里以文化基礎(chǔ)設(shè)施為基礎(chǔ)的文化制度，則是文化全球化的組織維度。
由時(shí)空維度和組織維度來觀察文化的全球化，我們可以說，文化全球化的表層是：文化信息、文化價(jià)值觀、文化模式跨地區(qū)、跨國(guó)界、跨州的全球傳播。
2、文化全球化的形態(tài)
根據(jù)上述對(duì)文化全球化時(shí)空維度、組織維度的分析框架，我們可進(jìn)一步追蹤文化全球化的形態(tài)。
文化全球化的歷史悠久。但我還是堅(jiān)持：把500年前的文化全球化稱作“文化國(guó)際化”，1500年以后的文化全球化為現(xiàn)當(dāng)代時(shí)期的文化全球化。英國(guó)開放大學(xué)政治學(xué)與社會(huì)學(xué)教授戴維·赫爾德等人在《全球大變革��全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》一書中，從全球網(wǎng)絡(luò)的廣度、全球相互聯(lián)系的強(qiáng)度、全球流動(dòng)的速度、全球相互聯(lián)系的影響四種維度，描繪現(xiàn)當(dāng)代文化全球化的形態(tài)，很有啟發(fā)。比如關(guān)于文化全球化的主要載體，他們認(rèn)為：在現(xiàn)代早期（約1500~1850年），是文化傳播與模仿��通過遷移、戰(zhàn)爭(zhēng)和貿(mào)易形成；在現(xiàn)代（約1850~1945年），是歐洲的全球性帝國(guó)跨國(guó)的世俗意識(shí)形態(tài)，如社會(huì)主義、國(guó)家主義和自由主義；在當(dāng)代（1945年以后），是大型的、公共的和私有的媒體、旅游、交通和通信公司。關(guān)于廣度，他們認(rèn)為：在現(xiàn)代早期，由于人口和軍事上的優(yōu)勢(shì)，基督教傳播到美洲，西方文化對(duì)新大陸以外地區(qū)的滲透和影響非常有限；在現(xiàn)代，西方的全球性帝國(guó)建立了跨大陸的和區(qū)域內(nèi)部的電信基礎(chǔ)，西方的全球性帝國(guó)將歐洲語言發(fā)展為一種重要的全球性語系，越來越多的文化制度和文化交流在新興的民族國(guó)家層次上形成；在當(dāng)代，電信、語言互動(dòng)和交通等基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)以前更為廣泛，文化接受、傳播的新方式在全球的普及（電視、廣播等），大眾文化形式也出現(xiàn)了從南方向北方的流動(dòng)，雖然規(guī)模較小，但趨勢(shì)越來越明顯。
在比較了文化全球化在現(xiàn)代早期、現(xiàn)代和當(dāng)代的區(qū)別之后，我們重點(diǎn)研究和闡釋當(dāng)代文化全球化的形態(tài)。
第一，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、傳播和接受以及各種文化交流，隨著通信和交通領(lǐng)域的新技術(shù)革命的發(fā)生和發(fā)展，而形成了文化全球化的當(dāng)代形態(tài)。如信息和圖像的數(shù)字化、衛(wèi)星傳播和遠(yuǎn)程電話、新電纜和光纖技術(shù)以及全球互聯(lián)網(wǎng)，使文化生產(chǎn)和傳播的形式跨越了民族文化和民族國(guó)家的界限，實(shí)現(xiàn)“即時(shí)性”的傳遞和接受。如今，交流和通信已日漸變成了瞬間之事；衛(wèi)星電視使得所有主要的新聞廣播評(píng)論員有可能向全世界每一個(gè)角落的觀眾進(jìn)行即時(shí)轉(zhuǎn)播。這種即時(shí)（real-time）文化聯(lián)系��無論是通過傳播范圍很廣的電話，即時(shí)廣播還是電話會(huì)議��以一種截然不同的歷史形式使當(dāng)代文化全球化具有直接性、即時(shí)性和廣泛性的特點(diǎn)。
第二，實(shí)現(xiàn)文化全球化的媒介具有了當(dāng)代的形態(tài)。文化傳播的中介，已由少數(shù)精英、知識(shí)分子轉(zhuǎn)變?yōu)榇笮兔襟w產(chǎn)生和個(gè)人與群體越來越多的流動(dòng)所取代。如電影、唱片音樂、新聞和電視節(jié)目，伴隨著跨國(guó)文化產(chǎn)生和跨國(guó)電信公司而形成全球文化市場(chǎng)。默克多帝國(guó)的擴(kuò)張首先是在澳大利亞，其次才是以英國(guó)為基礎(chǔ)，但是，正是由于它購(gòu)買了美國(guó)電影制品廠20世紀(jì)福克斯公司，才使他進(jìn)入了美國(guó)市場(chǎng)并成為一個(gè)國(guó)際現(xiàn)象。在歐洲范圍內(nèi)，以英國(guó)為基地的百代、Rank、英國(guó)廣播公司（BBC）、 Pearson和路透社都獲得了全球性地位。
第三，以商業(yè)和娛樂為主要形式的商業(yè)化大眾文化的興起和流行，不僅涵蓋了精英文化、高雅文化、科學(xué)文化，而且出現(xiàn)了文化的同質(zhì)性��大眾文化消費(fèi)的同質(zhì)性?，F(xiàn)在無論是在報(bào)刊雜志，還是在音樂、廣播、影視、網(wǎng)絡(luò)上，以商業(yè)和娛樂為主要形式的大眾文化產(chǎn)品到處可見。在西方，大眾文化消費(fèi)的同質(zhì)性主要存在于青年人中，同時(shí)，正傳播到發(fā)展中國(guó)家，同一種產(chǎn)品可以在許多地方，為許多人所消費(fèi)。如美國(guó)在英國(guó)電影市場(chǎng)占據(jù)的主導(dǎo)地位，給英國(guó)電影制造商帶來的影響就是英國(guó)生產(chǎn)的電影越來越難銷售。美國(guó)“泰坦尼克號(hào)”等大片在中國(guó)的放映，常常贏得最高的票房收入。
我們既要看到當(dāng)代文化全球化中，大眾文化消費(fèi)的同質(zhì)化一面，但不能因此就把這種“同質(zhì)性”夸大為文化全球化的主要特征。大眾文化消費(fèi)的同質(zhì)性并不意味著不同民族已在文化實(shí)踐、信念和認(rèn)同方面的同質(zhì)化。
第四，當(dāng)代文化的全球化并不是文化的一體化，文化的全球化伴隨著文化的多元化。我不贊成國(guó)內(nèi)一些學(xué)者用“一體化”這一術(shù)語來概括當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化、文化全球化。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化、文化全球化中，占主導(dǎo)地位和優(yōu)勢(shì)的是美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家。所以，你無論是講“全球經(jīng)濟(jì)一體化”或“全球文化一體化”，都意味著認(rèn)可美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、文化上的“霸權(quán)”，然后，以美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、文化模式、價(jià)值觀為指導(dǎo)和藍(lán)本，實(shí)現(xiàn)“一體化”。
當(dāng)代文化的全球化并不否認(rèn)文化的多元化。那種主張全球文化一體化、單極化的思想觀點(diǎn)，遭到了世界上大多數(shù)學(xué)者的駁斥。俄羅斯學(xué)者一般肯定亨廷頓關(guān)于文明沖突的理論有助于對(duì)當(dāng)前一些現(xiàn)實(shí)問題的思考，但認(rèn)為亨廷頓的文章處處蘊(yùn)涵著一種文化一元論的觀點(diǎn)。例如，A·茲洛賓·洛特曼認(rèn)為，文化發(fā)展存在著兩種基本類型�� 進(jìn)化型和爆炸型，指出并證明了一種類型的文化向另一種類型文化過渡的可能性。他證明了世界上沒有任何一種文化，有任何現(xiàn)實(shí)的機(jī)會(huì)成為普遍通用的文化而使所有其他文化服從自己，即文化的多元性是永恒的。日本著名的國(guó)際文化理論家平野健一郎運(yùn)用文化涵化理論，探討經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下的文化走向，得出的結(jié)論是：各種文化之間的接觸越頻繁，文化越趨于多樣化。
江澤民同志在2000年聯(lián)合國(guó)安理會(huì)首腦會(huì)議上更明確指出：“世界是豐富多彩的。各國(guó)人民走過了不同的歷史發(fā)展道路，有著不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化背景、社會(huì)制度和價(jià)值觀念，延續(xù)著不同的生活方式，這是世界多樣化的體現(xiàn)。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)差異，有差異才能有進(jìn)步。”這是說得極為精辟而深刻的。
盡管在當(dāng)今的信息時(shí)代，自工業(yè)革命以來的民族國(guó)家的基礎(chǔ)受到?jīng)_擊，大量的信息可以在幾秒鐘內(nèi)傳到世界各地，幾乎任何人可以得到世界上任何國(guó)家的任何消息，從而很難保持單一民族國(guó)家的“純粹性”，但是只要民族依然存在，國(guó)家沒有消亡，就不可能普及單一文化思想，與此相對(duì)立，“多極文化”、“多元文化”也成為一股蔚為壯觀的世界性潮流。這個(gè)聲勢(shì)浩大的潮流中，世界上形成了各種不同的聲音，各種政治勢(shì)力對(duì)文化多極化的理解不一樣，利益的取向不一樣，所以表現(xiàn)出不同的發(fā)展趨勢(shì)。
將文化全球化完全看成是單一力量��美國(guó)全面主導(dǎo)與主宰，甚至是文化資本力量徹底摧毀民族國(guó)家、民族文化的壁壘而實(shí)現(xiàn)美國(guó)文化的全球化，這是一種誤解。文化全球化的基本內(nèi)容是文化市場(chǎng)法則的普遍性。在文化全球化進(jìn)程中，不僅具有導(dǎo)向全球文化一元化的力量，還存在著非市場(chǎng)因素、非文化資本因素、非美國(guó)或西方力量，它們制約著全球文化的一元性，并使全球文化表現(xiàn)出多維度、多元性的特征?？梢哉f，文化多元化是當(dāng)代文化全球化中的重要標(biāo)志和主要形態(tài)。
3、文化全球化的價(jià)值意蘊(yùn)
在分析了文化全球化的維度和形態(tài)之后，我們進(jìn)一步揭示文化全球化的價(jià)值意蘊(yùn)。
（1）文化全球化是全球化的一個(gè)重要方面，如同全球化一樣，文化全球化是一種客觀的現(xiàn)象，又預(yù)示著20世紀(jì)90年代以來，隨著信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，文化全球化不可阻擋的發(fā)展趨勢(shì)。
（2）文化作為人的實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，它的發(fā)展也離不開實(shí)踐。全球化時(shí)代，人類的實(shí)踐隨著信息化、網(wǎng)絡(luò)化的拓展，以跨時(shí)空的交往、跨時(shí)空的實(shí)踐，突破了原有時(shí)空的限制，實(shí)現(xiàn)了文化傳播、文化交流、文化交往等實(shí)踐方式的全球化，但文化全球化的深層價(jià)值意蘊(yùn)是：一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族在跨國(guó)界的文化交流、文化交往等實(shí)踐基礎(chǔ)上，通過一段時(shí)間在文化價(jià)值觀、文化模式方面的沖突、磨合與整合，而建構(gòu)起來的新的文化關(guān)系、文化模式。在這個(gè)意義上可以說，文化全球化是在一國(guó)或一個(gè)地區(qū)文化實(shí)踐基礎(chǔ)上新建構(gòu)的文化關(guān)系、文化模式。馬克思主義的中國(guó)化，從文化全球化的價(jià)值層面分析，可以說是馬克思主義傳入中國(guó)以后，在中國(guó)革命和建設(shè)實(shí)踐中，逐漸融入中國(guó)的政治、文化制度，并被中國(guó)共產(chǎn)黨人在實(shí)踐中確立起來的一種新的文化關(guān)系、文化模式。從全球文化交流、交往實(shí)踐基礎(chǔ)上，新建構(gòu)的文化關(guān)系、文化模式中，也可以找到當(dāng)代人類文化所共有的東西，如人類的生態(tài)意識(shí)與生態(tài)文化、人口素質(zhì)及其文化、人類健康與文化等等。從這些人類共同具有的文化價(jià)值觀中可印證文化全球化的積極意義。
（3）文化全球化不是單一的狀態(tài)，而是一個(gè)進(jìn)程或一組進(jìn)程。在文化全球化的進(jìn)程中，文化全球化又類似于一個(gè)“結(jié)構(gòu)化”的過程。因?yàn)槲幕蚧皇菃蝹€(gè)人、單個(gè)地區(qū)、單個(gè)民族、單個(gè)國(guó)家的行動(dòng)，而是全球無數(shù)個(gè)人、無數(shù)個(gè)單位、無數(shù)個(gè)民族、無數(shù)種制度在文化交流和交往實(shí)踐中相互間累積性互動(dòng)的結(jié)果。
文化全球化不會(huì)消除不同民族的文化差異，也不可能解決原有文化發(fā)展上的不平衡。文化全球化不僅反映可能現(xiàn)有的不平等、不公正的等級(jí)模式，而且在文化全球化的過程中產(chǎn)生新的沖突和融合模式。這是伴隨著文化全球化的結(jié)構(gòu)化而產(chǎn)生的文化的分層化。在這個(gè)意義上說，文化全球化又是一種全球文化的結(jié)構(gòu)化和分層化過程。
（4）文化全球化并不意味著美國(guó)化、西方化或絕對(duì)的同質(zhì)化，對(duì)文化的同質(zhì)化可從以下幾個(gè)層面認(rèn)識(shí)：一是文化全球化過程中，在世界各個(gè)民族、各個(gè)國(guó)家所共同具有的生態(tài)文化等觀念；文化的同質(zhì)性更多地體現(xiàn)在大眾娛樂和消費(fèi)文化方面。二是文化全球化進(jìn)程中的同質(zhì)化與異質(zhì)化是相伴相行、不可分離的兩個(gè)方面。就是對(duì)生態(tài)文化、環(huán)境文化的理解和認(rèn)識(shí)也必然帶有不同民族不同文化的印記，因此是文化的異質(zhì)性認(rèn)同。比如，在北京、孟買的街邊可以吃到肯德基油炸雞；在拉各斯（尼日利亞首都）或者吉隆坡的某些居民可喝到可口可樂，穿上列維501工裝褲（Levi501Jeans）以及聽到《圣母頌》（Madonna）的音樂磁帶。但是，這并不意味著他們要放棄他們自己的習(xí)俗、家庭和宗教方面的義務(wù)，或者全部的民族特質(zhì)。三是同質(zhì)化狀態(tài)下的多樣化。如在美國(guó)，其文化都是吸收其他國(guó)家的文化因素所構(gòu)成的，因?yàn)槊绹?guó)文化是一種移民文化。在紐約，幾乎可以體驗(yàn)到世界各國(guó)的烹飪技術(shù)、音樂種類、民族藝術(shù)、服飾風(fēng)格、做生意的手段等等。因此，我們不能簡(jiǎn)單地下結(jié)論：文化全球化就是美國(guó)式的同質(zhì)化。
（5）文化全球化的結(jié)果，并不必然就是文化的殖民化。只要我們不帶意意識(shí)形態(tài)的框架去理解和認(rèn)識(shí)，就可以理解：一方面，美國(guó)依賴其在國(guó)際社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)、政治地位的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)行推銷自己的文化產(chǎn)品和價(jià)值觀念；其滲透力、影響力借助傳媒和互聯(lián)網(wǎng)而日漸增強(qiáng)。對(duì)此，我們必須充分重視。另一方面，全球文化的多元化、異質(zhì)化，不僅抵制和制約著美國(guó)文化的殖民化，同時(shí)在“全球社會(huì)”、“全球場(chǎng)”進(jìn)行文化關(guān)系、文化模式的新的生產(chǎn)、交流和互動(dòng)。用羅蘭·羅伯森的話說就是，當(dāng)代文化的生成、發(fā)展與演變是在“全球場(chǎng)”中進(jìn)行的。不同民族、國(guó)家伴隨著文化全球化的進(jìn)程，在“全球場(chǎng)”中展現(xiàn)自己的變化，并與其他文化相遇、相撞、相融合，進(jìn)而生成新的文化范式、文化關(guān)系。因此，文化全球化又是一種兼具同質(zhì)化和異質(zhì)化的過程，是同異質(zhì)文化在“全球場(chǎng)”中相互交融實(shí)現(xiàn)新的文化創(chuàng)造的過程

三、文化全球化與民族文化的沖突與整合
文化全球化與民族文化的沖突，不是指“文化全球化”本身與“民族文化”必然會(huì)發(fā)生沖突，而是強(qiáng)調(diào)以下兩種情況。一是文化全球化作為人類在“全球場(chǎng)”進(jìn)行的新的文化實(shí)踐，帶有原有民族、國(guó)家不同的文化基礎(chǔ)、文化制度、文化習(xí)俗和文化觀念，必然會(huì)對(duì)文化全球化作出不同的反應(yīng)、不同的認(rèn)可、不同的選擇，從而可能發(fā)生文化的沖突。二是不同民族、不同國(guó)家在文化全球化進(jìn)程中的力量對(duì)比的差異，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家文化力的懸殊差別，使美國(guó)能借助其強(qiáng)勢(shì)文化推行“文化霸權(quán)”，進(jìn)而與民族文化的發(fā)展在“全球場(chǎng)”發(fā)生沖突。如果說前一種沖突是“自然的 ”沖突，那么，后一種沖突則是“人為的”沖突。兩種不同性質(zhì)的文化沖突都發(fā)生于文化全球化的進(jìn)程中，因?yàn)槲幕蚧豢赡苁挂磺形幕顒?dòng)，一切文化傳播與交流、交往都在全球進(jìn)行；這樣，在不同地區(qū)、不同民族進(jìn)行的文化交流和文化交往，雖帶有全球性質(zhì)，但更多地帶有民族性，并積極地建設(shè)自己的民族文化。于是，文化全球化在“化”（如把一種文化價(jià)值觀、文化模式普遍化、或向其他民族滲透）的過程中，必然與民族文化發(fā)生沖突。
1、文化全球化與民族文化的沖突
當(dāng)前，在文化全球化進(jìn)程中給民族文化帶來的挑戰(zhàn)，形成的沖突主要有以下幾種表現(xiàn)：
第一，文化全球化進(jìn)程中，“文化霸權(quán)主義”與“民族文化”的沖突。
如前所述，文化全球化不等于文化“一元化”、“一體化”，更不等同于“文化殖民化”與“文化霸權(quán)”。但文化全球化是一個(gè)歷史進(jìn)程，是世界各民族文化在文化全球化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)新的組合和構(gòu)建，形成新的文化全球化體系的過程。因此，文化全球化是一個(gè)正在生成而尚未完成的文化形態(tài)，又是一個(gè)蘊(yùn)含著新的矛盾和沖突的全球文化體系。“文化霸權(quán)主義”與“民族文化”的沖突在當(dāng)前尤為突出。美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》曾發(fā)表一篇題為《美國(guó)流行文化滲透到世界各地》的文章，認(rèn)為美國(guó)最大的出口產(chǎn)品不再是地里的農(nóng)作物，也不再是工廠制造的產(chǎn)品，而是批量生產(chǎn)的流行文化��電影、電視、音樂、書籍和電腦軟件。一些西方社會(huì)學(xué)家聲稱，美國(guó)流行文化的傳播是“長(zhǎng)久以來人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)全球統(tǒng)一而作出的一連串努力的最近的一次行動(dòng)”。
法國(guó)為了維護(hù)其強(qiáng)國(guó)地位，也非常注意爭(zhēng)奪文化上的優(yōu)勢(shì)，同美國(guó)針鋒相對(duì)。在1993年舉行的烏拉圭回合貿(mào)易談判中，法國(guó)會(huì)同加拿大等國(guó)提出了“文化例外”的主張，認(rèn)為文化產(chǎn)品有其特殊性，不能與其他商品等同起來，任其自由流通。而且，法國(guó)和歐共體其他國(guó)家一道拒絕美國(guó)關(guān)于歐洲取消對(duì)美國(guó)影視產(chǎn)品的“配額限制 ”和“自由貿(mào)易”的要求。
法國(guó)作家克洛德·卡雷爾說，歐美之間“正進(jìn)行著一場(chǎng)真正的影視大戰(zhàn)”，因?yàn)殡p方的“文化體制截然不同”。美國(guó)文化“ 追求商業(yè)性”，甚至“不擇手段”地追求“征服世界的目標(biāo)”。西班牙巴塞羅那歷史學(xué)教授羅曼·古貝爾恩尖銳地指出，文化全球化不應(yīng)該成為“美國(guó)化”。但是，當(dāng)今美國(guó)文化幾乎“獨(dú)霸”全球影視市場(chǎng)。發(fā)展中國(guó)家“無法生產(chǎn)” 自己的文化產(chǎn)品。它們只能在“全球市場(chǎng)發(fā)行和傳輸”美國(guó)的文化產(chǎn)品。古貝爾恩說，美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的“邏輯”是，“以更多的銀幕、更多的頻道、更多的播放時(shí)間 ”來“增加”全球文化市場(chǎng)“對(duì)好萊塢的依賴程度”。他認(rèn)為，美國(guó)的這種“霸權(quán)主義”的文化傳播手段出于“一系列的戰(zhàn)略和商業(yè)政策”的考慮，其結(jié)果導(dǎo)致歐美文化交流領(lǐng)域內(nèi)的“嚴(yán)重失衡”。而對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說，美國(guó)的文化傳播手段則是一種“強(qiáng)奪”。
阿根廷著名電影導(dǎo)演費(fèi)爾南多·索拉納斯認(rèn)為，文化多樣性正在世界范圍內(nèi)“受到威脅”。面對(duì)美國(guó)影視文化“不停頓的狂轟濫炸”，第三世界國(guó)家的人民“無法展示自己的形象”。他們的文化“正在遭受嚴(yán)重的扭曲 ”，甚至遭受“一場(chǎng)嚴(yán)重的劫難”?！队《葧r(shí)報(bào)》一著名記者認(rèn)為，東方國(guó)家有自己獨(dú)特的文化。他舉例說，在印度，每年的國(guó)產(chǎn)電影多達(dá)幾百部，而這幾百部影片是根據(jù)不同的種族、不同的文化風(fēng)格和不同的觀眾攝制。他認(rèn)為，只有堅(jiān)持自己的特色文化，才能抵制美國(guó)文化的沖擊，才能擁有自己的“文化市場(chǎng)”。
第二，文化全球化進(jìn)程中，外來文化與本土文化的沖突。
文化全球化意味著各種文化平等交流，融合互補(bǔ)機(jī)會(huì)的增多，意味著文化百花園的出現(xiàn)。在這百花園內(nèi)，各種文化千姿百態(tài)，姹紫嫣紅，美不勝收。但是，在文化全球化的進(jìn)程中中也會(huì)導(dǎo)致外來文化與民族本土文化之間的矛盾和沖突。這一方面由于文化力的強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)，在文化交流中的主動(dòng)與被動(dòng)，在文化傳播技術(shù)上的先進(jìn)與落后等方面的差異，會(huì)導(dǎo)致文化交流在事實(shí)上的不平等，甚至出現(xiàn)文化入侵和文化殖民主義現(xiàn)象。另一方面，害怕和拒斥文化交流，固守本土文化，以仇視的心態(tài)面對(duì)外來文化，也會(huì)引發(fā)本土文化與外來文化之間的矛盾和沖突。近年來在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界頗有影響的塞繆爾·亨廷頓的“文化沖突論”和愛德華·薩伊德的“東方主義”以及受其影響的我國(guó)反西化思潮中激進(jìn)的后殖民文化批評(píng)派的觀點(diǎn)，都有失之偏頗之處。要科學(xué)地說明文化全球化進(jìn)程中外來文化與本土化之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，就應(yīng)摒棄以自我為中心的妄自尊大心態(tài)，克服無視其他文化體系，睥睨一切的自戀情結(jié)，抓住文化全球化這一契機(jī)，既吸納多元文化中對(duì)民族本土文化有用的精華，又強(qiáng)化民族本土文化的精神價(jià)值，使民族本土文化在與外來文化的交流融合中獲得發(fā)展機(jī)遇，增強(qiáng)民族本土文化向外輻射的能力和抵御外來不良文化的能力。
第三，文化全球化伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)傳播的發(fā)展，一方面，加快了文化全球化的進(jìn)程，擴(kuò)大了文化全球化的領(lǐng)域與范圍，另一方面，與民族文化也產(chǎn)生一些沖突，帶來一些挑戰(zhàn)。這種沖突和挑戰(zhàn)具體有三個(gè)層面的表現(xiàn)：
（1）網(wǎng)上語言層面的“文化戰(zhàn)”。此文化戰(zhàn)起因于網(wǎng)上的英語與非英語國(guó)家感到有必要捍衛(wèi)本國(guó)的語言文化。如法國(guó)政府提出要在互聯(lián)網(wǎng)上捍衛(wèi)法語文化。法國(guó)政府新近公開了一項(xiàng)方案，試圖改變這一情況。按照這一方案，電子郵件（E-mail）一詞將禁止使用，正確地說是courrier-electronique（電子信函）。在中國(guó)，網(wǎng)上維護(hù)本國(guó)語言問題也已經(jīng)引起了網(wǎng)上的關(guān)注。中國(guó)數(shù)字圖書館工程早在1998年8月開工。此工程的開工是鑒于中文雖是世界上使用最多的語言之一，但在互聯(lián)網(wǎng)上，英文信息占97%，法文占2%，中文只占千分之幾。如果再不主動(dòng)占領(lǐng)制高點(diǎn)，我們可能喪失一切機(jī)會(huì)和權(quán)利。
（2）網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)層面產(chǎn)生的對(duì)民族文化的挑戰(zhàn)。在技術(shù)層面上，網(wǎng)絡(luò)傳播源自美國(guó)，是現(xiàn)代工業(yè)和信息技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。如果說，技術(shù)是屬于生產(chǎn)力范疇，是價(jià)值中立的；那么，技術(shù)的社會(huì)應(yīng)用則是有價(jià)值取向的。網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)尤其如此。在信息社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)實(shí)際上是一種信息控制和文化資源商品化的戰(zhàn)略性技術(shù)。因此，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)從其誕生起就由一種國(guó)家行為所推動(dòng)，并首先應(yīng)用在軍事和政治生活領(lǐng)域。在社會(huì)文化領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)傳播及其背后龐大的傳媒聯(lián)合體通過控制彼此之間交流的渠道，并塑造出通過網(wǎng)絡(luò)傳送的文化內(nèi)容，而對(duì)世界上其他地方的人產(chǎn)生影響。人類歷史上從來沒有出現(xiàn)過這種全面控制人類交流的先例。擁有涵蓋全球的通訊網(wǎng)絡(luò)的跨國(guó)傳媒公司，正在世界各地挖掘當(dāng)?shù)氐奈幕Y源，并把它們作為文化和娛樂產(chǎn)品而重新包裝。這樣，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，文化資源被商品化了，它不再只是一種人文涵養(yǎng)，而成為一種“快餐式”的消費(fèi)品了；文化的神圣感被剝離了，只剩下文化商品經(jīng)營(yíng)者手中的利潤(rùn)了。
（3）在驅(qū)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)傳播的價(jià)值觀層面，對(duì)民族文化的沖擊。在價(jià)值觀層面上，網(wǎng)絡(luò)傳播是與西方的全球化模式相輔相成的。西方的全球化模式，首先是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一體化，并由此而形成的所謂民主、自由、平等、法治的政治制度和文化價(jià)值觀念。這種全球化模式，帶有明顯的意識(shí)形態(tài)性和美國(guó)色彩。以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家自以為占據(jù)了人類精神生活的制高點(diǎn)，從而向欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾銷它們的精神文化產(chǎn)品和價(jià)值觀，網(wǎng)絡(luò)傳播就是它們最為有效的傾銷渠道。同時(shí)，它們又利用好萊塢電影等娛樂業(yè)生產(chǎn)的文化產(chǎn)品，在網(wǎng)絡(luò)上傳播世俗生活方式和實(shí)用主義價(jià)值觀念，使處于非西方文化影響下的網(wǎng)民“無意識(shí)”地認(rèn)同和接受西方的價(jià)值觀，進(jìn)而懷疑和否定自己民族的文化。網(wǎng)絡(luò)傳播所載送的西方文化產(chǎn)品和價(jià)值觀念，也在即時(shí)地動(dòng)搖著人們既有的生活方式、行為準(zhǔn)則，從而造成人們價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)混亂和精神困惑。
2、文化全球化與民族文化的整合
文化全球化進(jìn)程一方面給民族文化的發(fā)展帶來種種矛盾和沖突，另一方面，民族文化也在融入文化全球化的進(jìn)程中，不斷更新自己的文化樣式，實(shí)現(xiàn)新的融合，民族文化在文化全球化進(jìn)程中所實(shí)現(xiàn)的更新與融合，就是一種整合。整合，不是要民族文化在文化全球化進(jìn)程中拋棄自己的“民族性”，而是要在新的全新文化實(shí)踐中，在新的文化全球化體系的建構(gòu)中，提升民族性（特色），體現(xiàn)“世界性”。
關(guān)于整合民族文化在文化全球化進(jìn)程中遇到的矛盾與沖突問題，我提出以下幾點(diǎn)看法：
第一，在融入文化全球化的進(jìn)程中，在與世界不同文化主體的合作中，奉獻(xiàn)民族特色，促進(jìn)全球文化新體系的建設(shè)。
有的學(xué)者，一講整合就習(xí)慣于談“誰”是整合主體，“誰”整合“誰”？實(shí)際上，面對(duì)文化化全球化的客觀發(fā)展，每一民族只有自覺融入文化全球化，在文化全球化進(jìn)程中加強(qiáng)合作，奉獻(xiàn)自己民族文化的特色，才能建設(shè)好全球文化新體系。陀思妥耶夫斯基在評(píng)論俄國(guó)文學(xué)之父��普希金的創(chuàng)作時(shí)，一方面指出：他的作品“充溢著俄國(guó)的精神，跳動(dòng)著俄國(guó)的脈搏”，“比較充分地表現(xiàn)出他的俄羅斯民族的力量，正是他的詩歌的民族性”；一方面又說，“你們只要看普希金的一個(gè)方面，一個(gè)特點(diǎn)：體察全世界性、深諳全人類性、善于對(duì)一切作出反應(yīng)的能力”；以及“對(duì)歐洲民族各種迥然不同的精神方面作出反應(yīng)的才能”；即“能夠深刻地領(lǐng)會(huì)其中任何一種文學(xué)并能夠在自己的詩歌中加以體現(xiàn)，能夠巧妙地將別國(guó)文學(xué)特有的神韻和奧妙熔于一爐。”這表明，普希金像莎士比亞、歌德等文學(xué)大家一樣，不僅是民族文學(xué)的偉大代表，也總是積極地處于世界各國(guó)文化藝術(shù)的相互交流和相互影響之中心，成為“人類中連結(jié)一切，調(diào)和一切和革新一切的基礎(chǔ)”（陀思妥耶夫斯基語）。相反，如果一個(gè)國(guó)家或民族的文化長(zhǎng)久處在人類文化發(fā)展的總干線或人類文明的大道之外，袖手旁觀，它雖不會(huì)遇到什么矛盾和沖突，遇到什么挑戰(zhàn)，但它必然要落后，甚至要遇外人欺侮。中國(guó)近代文化就是這樣。所以，毛澤東于1957年說：像西太后反對(duì)“洋鬼子”是錯(cuò)誤的。“近代文化，外國(guó)比我們高，要承認(rèn)這一點(diǎn)，藝術(shù)是不是這樣呢？中國(guó)在某一點(diǎn)上有獨(dú)到之處，在另一點(diǎn)上外國(guó)比我們高明。小說，外國(guó)是后起之秀，我們是落后了”；“要承認(rèn)近代西洋前進(jìn)了一步……”
要知道，文化民族性是指那些優(yōu)秀、進(jìn)步、健康的東西，決不是指那些落后、消極、過時(shí)的東西。至于后者，它們從來都不會(huì)作為一種具有生命力和民族特色的東西而保存于民族寶庫(kù)里。相反，它們遲早都會(huì)被歷史和人民所拋棄，更不要說會(huì)成為世界的了。從這個(gè)意義上說，文化民族性應(yīng)該有積極和消極的兩種，不能混為一談。我們常說：越是民族的才越是世界的，越是時(shí)代的才越是人類的。文化全球化既然是新時(shí)代世界性的文化潮流，民族文化怎能拒斥或袖手旁觀呢？
第二，在文化全球化進(jìn)程中，維系民族文化，抵制“文化霸權(quán)主義”和“文化殖民主義”，對(duì)“全球場(chǎng)”中的文化實(shí)現(xiàn)平等、公正的整合目標(biāo)。
面對(duì)文化全球化進(jìn)程中的“文化霸權(quán)主義”或“文化殖民主義”，文化整合的有效方法就是積極的維系民族文化，以消除“全球場(chǎng)”中文化發(fā)展的不平等、不公正性，保證和實(shí)現(xiàn)“全球場(chǎng)”中新文化體系的建設(shè)。
維系民族文化，最根本的就是要維護(hù)文化主權(quán)，反對(duì)“文化霸權(quán)”。文化主權(quán)是指現(xiàn)代民族國(guó)家將本民族文化的習(xí)慣、信仰和價(jià)值觀念上升為國(guó)家意志，意味著對(duì)本民族文化所擁有的最高和獨(dú)立的權(quán)利和權(quán)威。文化主權(quán)所認(rèn)同的文化觀念來自于民族文化傳統(tǒng)，它不排斥外來文明，而是要求對(duì)外來文化觀念的吸收立足于本民族國(guó)家的詮釋，并有利于本民族文化的發(fā)展。當(dāng)前，維護(hù)文化主權(quán)，首先要形成本民族在文化全球化中的發(fā)展戰(zhàn)略。早在1970年，荷蘭哲學(xué)家馮·皮爾森在其《文化戰(zhàn)略》一書中就指出，文化戰(zhàn)略就是人類的生存戰(zhàn)略。冷戰(zhàn)后，一些西方理論家也在反復(fù)論證：誰家的文化成為主流文化，誰家就是國(guó)際權(quán)力斗爭(zhēng)的贏家。為此，西方國(guó)家都在加強(qiáng)文化戰(zhàn)略的研究。面對(duì)西方文化的巨大威脅，發(fā)展中國(guó)家自然不能熟視無睹，應(yīng)該通過研究，制定出一套既能積極推進(jìn)本國(guó)文化建設(shè)，又能同外來文化相互作用、積極抗衡的文化戰(zhàn)略，這是維護(hù)文化主權(quán)、保證民族文化順利發(fā)展的一項(xiàng)極為重要的任務(wù)。其次是文化產(chǎn)業(yè)的保護(hù)和發(fā)展問題。文化的全球性發(fā)展不光是以文化作品、學(xué)術(shù)話語、思想觀念的形式擴(kuò)展的，而且是以產(chǎn)業(yè)形態(tài)來推行的?？梢哉f，西方文化以產(chǎn)業(yè)形態(tài)對(duì)其他弱勢(shì)國(guó)家所強(qiáng)行的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”，構(gòu)成了這些國(guó)家最大的文化安全問題，維系民族文化的紐帶在其劇烈沖擊下顯得異常脆弱。為此，受文化殖民威脅的國(guó)家要從根本上擺脫這種困境，必須從整個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略的高度，實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策的戰(zhàn)略性調(diào)整，構(gòu)建適合于本國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)體系，以形成能夠抗衡西方文化大舉入侵的重要力量。

第三，在文化全球化的進(jìn)程中，自覺地實(shí)現(xiàn)民族文化現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)換，以揚(yáng)棄民族文化中不適合文化全球化的消極、落后的東西。
文化全球化是隨著現(xiàn)代化在全球的推進(jìn)、全球現(xiàn)代化的拓展而凸現(xiàn)的。發(fā)展中國(guó)家一般都還處于現(xiàn)代化的“邊緣”或“過程中”，其民族文化在適應(yīng)“現(xiàn)代化”、體現(xiàn)“現(xiàn)代性”方面還有種種不足與不適應(yīng)。在這種情況下，民族文化的發(fā)展就應(yīng)在文化全球化中積極自覺地實(shí)現(xiàn)向“現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)換，這也是一種文化整合。發(fā)展中國(guó)家的民族文化能否在21世紀(jì)獲得新生與發(fā)展，關(guān)鍵在于能否實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換。要實(shí)現(xiàn)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，必須首先處理好轉(zhuǎn)換的歷史向度問題。在文化全球浪潮中，發(fā)展中國(guó)家可以說是處于前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代三個(gè)歷史向度的交匯處。前現(xiàn)代的東西仍在潛移默化地影響著現(xiàn)代化的步伐；在前現(xiàn)代的影響尚未得到有效清理的時(shí)候，后現(xiàn)代的思潮又隨著全球化的浪潮洶涌而來。這三種東西交織在一起，大大增加了文化轉(zhuǎn)換的難度：一方面是文化發(fā)展中前現(xiàn)代因素與現(xiàn)代因素的緊張。“前現(xiàn)代因素是作為一種原始依戀的民族認(rèn)同……現(xiàn)代因素是與啟蒙現(xiàn)代性相聯(lián)系的‘文明‘傳統(tǒng)。二者構(gòu)成了民族主義內(nèi)部的基本緊張關(guān)系。”另一方面是后現(xiàn)代因素與現(xiàn)代因素的緊張。后現(xiàn)代因素對(duì)現(xiàn)代性的“消解”與“解構(gòu)”，使得現(xiàn)代性撲朔迷離，很難予以準(zhǔn)確把握，因而現(xiàn)代因素的發(fā)展受到嚴(yán)重影響。
第四，在文化全球化的進(jìn)程中，在整合傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化、外來文化與本土文化的關(guān)系中，對(duì)民族文化進(jìn)行綜合創(chuàng)新。
在文化全球化進(jìn)程中，碰到最高、最直接的矛盾和問題就是如何對(duì)待傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化、外來文化與本土文化的關(guān)系。實(shí)際上，傳統(tǒng)雖然形成于過去的時(shí)代，但它卻有著歷史的傳承性。傳統(tǒng)總是存在在于并借助于人們的生活方式而保留在現(xiàn)實(shí)生活中。僅僅從符號(hào)學(xué)、解釋學(xué)的角度來理解文化的傳承性（即人們需要對(duì)過去的文本作出現(xiàn)代的解釋、賦予它新的含義）是不夠的。正如毛澤東所說的，從分析現(xiàn)實(shí)生活入手來理解傳統(tǒng)文化，雖然是倒行的，但卻要快些。從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的高度來重新考察傳統(tǒng)文化，就更容易把握民族精神的文化是怎樣從遠(yuǎn)古的萌芽一步步發(fā)展到現(xiàn)今的樣態(tài)的，更易于把握歷史傳統(tǒng)中的某種必然性。一切文化都是時(shí)代精神的體現(xiàn)。所謂弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，實(shí)質(zhì)上是要弘揚(yáng)當(dāng)前的時(shí)代精神，促進(jìn)現(xiàn)代化。
至于外來文化與本土文化，我們?cè)谇懊嬉炎髁朔治?，這里再補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：一切文化都是某一民族的文化，民族是文化的主體。民族的生存與發(fā)展，是文化的發(fā)展演變所圍繞的中心。所以，學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)文化，不能無視文化的民族主體性及其現(xiàn)實(shí)的需要。張岱年先生指出：“治一切學(xué)術(shù)者，腦子里應(yīng)存?zhèn)€民族的觀念。學(xué)術(shù)研究工作，一方面固為求真理，一方面也是為求本國(guó)學(xué)術(shù)之獨(dú)立，本國(guó)新文化之創(chuàng)建。”在文化引進(jìn)中，要實(shí)現(xiàn)求真理和求本國(guó)新文化創(chuàng)建的統(tǒng)一，離不開文化的主體意識(shí)。事情往往是這樣，我們所希求的，未必是人家所給予的；同樣，人家所提供的，也未必是我們所希求的。
在文化全球化進(jìn)程中，繼承傳統(tǒng)和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文化，目的是為了對(duì)民族文化進(jìn)程綜合創(chuàng)新。馬克思主義的綜合創(chuàng)新論包含著三個(gè)基本原則。第一，強(qiáng)調(diào)排除盲目的華夏中心論和西方中心論的干擾，破除中西對(duì)立、體用二元的僵化思維方式，以開放的胸襟、兼容的態(tài)度和探求真理的科學(xué)精神對(duì)待古今中外一切文化成果。第二，研究民族文化要立足于民族的實(shí)際，要坐在“民族”的身上研究世界的東西。應(yīng)該在民族的基礎(chǔ)上吸收外國(guó)的東西，要發(fā)揚(yáng)民族的主體意識(shí)，經(jīng)過分析批判和辯證的綜合，建立一種既有民族特色又體現(xiàn)時(shí)代精神的新文化。第三，文化建設(shè)的根本問題在于創(chuàng)新。馮友蘭先生的提法是“中國(guó)就是舊邦而有新命，新命就是現(xiàn)代化。我的努力是保持舊邦的同一性和個(gè)性，而又同時(shí)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)新命。”陳寅恪則從思想史的角度論述引進(jìn)和創(chuàng)新關(guān)系：“竊疑中國(guó)自今日以后，即使能忠實(shí)輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當(dāng)亦等于玄奘唯識(shí)之學(xué)，在吾國(guó)思想史上，既不能居高之地位，且亦終歸于歇絕者。其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位。”張岱年先生說的更清楚：真正的綜合必是一個(gè)新的創(chuàng)造，“所謂創(chuàng)造的綜合，即不止于合二者之長(zhǎng)而已，卻更要根據(jù)兩方之長(zhǎng)加以新的發(fā)展，完全成一個(gè)新的事物。”
第五，在文化全球化中，以對(duì)語言的整合為臺(tái)階，走向全球文化的多元化。
文化全球化的圖景，文化全球化進(jìn)程對(duì)民族文化發(fā)展產(chǎn)生的沖擊，都以語言為媒介來表達(dá)、描繪。尤其是語言本身，是否會(huì)伴隨文化全球而形成一種統(tǒng)一的世界語言？德國(guó)學(xué)者烏爾里希·貝克認(rèn)為：“在世界社會(huì)意識(shí)的形成過程中，并沒有出現(xiàn)語言層面的統(tǒng)一，相反語言變得多樣化。‘一個(gè)世界’擁有并承認(rèn)比以往更多的語言。”語言學(xué)家薩比內(nèi)·斯考德萊克寫道：“即使在當(dāng)代，也有許多新的語言正在形成，許多只有少數(shù)人還在使用的語言則瀕臨消亡。然而總的看來，語言的數(shù)量在不斷增加。有人估計(jì)，在2000~2500年期間，語言的數(shù)量會(huì)增加一倍。”漢斯·邁爾探討了語言數(shù)量成倍增長(zhǎng)的原因，他指出：“我想，主要原因有三個(gè)：（1）迄今不發(fā)達(dá)的或落后的語言得到擴(kuò)展和認(rèn)可；（2）專業(yè)語言和地區(qū)、社會(huì)方言的滲透；（3）當(dāng)今世界上各個(gè)種族、社會(huì)和宗教的自我意志通過語言得到發(fā)展。”希·貝克進(jìn)一步指出：“世界社會(huì)的巴比倫式的心臟不是在語言統(tǒng)一化的趨勢(shì)中跳動(dòng)，而是在各種語言和同一性的錯(cuò)雜交織中跳動(dòng)。”
語言統(tǒng)一性（同一性）中的多樣性，并不否認(rèn)對(duì)語言的文化整合的必要性。在文化全球化進(jìn)程中，就是西方發(fā)達(dá)國(guó)家也有一個(gè)語言的文化整合問題。例如全球化的企業(yè)選用什么語言作為公司的工作語言？公司在作出選擇時(shí)，應(yīng)當(dāng)以功利考慮為依據(jù)還是以對(duì)本民族的文化影響為依據(jù)？這里就有一個(gè)文化整合的問題。1998年，德國(guó)最著名的幾家大公司（西門子、德意志電信、德國(guó)化學(xué)、德意志商業(yè)銀行）聯(lián)合宣布：他們今后將把英語作為公司的通用語言。其原因是：（1）德語太難、太拗口、太不便溝通，與德語相比，英語可以更容易地把復(fù)雜意思表述明白；（2）公司是全球性的，說德語的職工只是少數(shù)，如德國(guó)化學(xué)公司在世界上有4萬雇員，但其中只有6000人說德語，該公司總體可以分為3種文化：英語、法語、德語，其中英語占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，所以選用英語有利于溝通；（3）采用英語是為了迎接21世紀(jì)的市場(chǎng)全球化的挑戰(zhàn)，也是社會(huì)文化進(jìn)步的表現(xiàn)。至少與納粹德國(guó)時(shí)期相比是進(jìn)步。那時(shí)為了提高德語的世界地位，禁止任何外來的外來語單詞，甚至連像電視、電話這類源于英國(guó)的單詞也被完全禁止使用，改用德國(guó)人自己創(chuàng)造出來的詞匯。其實(shí)，德國(guó)人自己明白，德語說起來太麻煩，同樣一層意思，如果用德語來解釋，就得比用英語解釋多說30%的單詞。此外，現(xiàn)代英語中有許多意思，如“簡(jiǎn)化管理”、“持續(xù)提高”就無法找到對(duì)應(yīng)的德語。無怪德國(guó)的大眾汽車公司、梅塞德斯�奔馳公司和德國(guó)化學(xué)公司都開始普及英語。
這種出于功利考慮的決定讓語言文化服從提高經(jīng)濟(jì)效率的需要，完全符合經(jīng)濟(jì)全球化的需要，但它忽略了對(duì)德國(guó)民族文化的影響。因此就遭到另一些人的反對(duì)。德國(guó)多特蒙德大學(xué)社會(huì)學(xué)教授沃爾特·克雷默爾針對(duì)德國(guó)大公司的上述決定，成立了一家名為“保護(hù)德語”的俱樂部，據(jù)說現(xiàn)在每周都可以接到100份要求入會(huì)的申請(qǐng)。他說：“英語的影響對(duì)德國(guó)文化造成的沖擊力越來越大，如果我們現(xiàn)在還不覺醒的話，總有一天會(huì)把德國(guó)全部的文化拱手讓給外國(guó)人的。到那時(shí)代，想后悔都來及了。”在德國(guó)大公司與“保護(hù)德語俱樂部”的爭(zhēng)議中，存在著功利（企業(yè)是不能講功利的）考慮與文化價(jià)值考慮的兩難選擇。從企業(yè)營(yíng)銷的效率看，德國(guó)大公司的決定是有幾分道理的。但保護(hù)德國(guó)文化也是對(duì)的。出路在于整合這兩種價(jià)值取向。不能把功利考慮擴(kuò)展到整個(gè)文化領(lǐng)域，否則就會(huì)危及民族文化。因此通過整合在二者間保持某種張力是必要的。
綜上所述，文化全球化是當(dāng)今世界文化發(fā)展中的一種客觀趨勢(shì)，文化全球化本身則是一種歷史進(jìn)程。因此，文化全球化不等同于“文化殖民化”或“文化霸權(quán)主義”，“文化殖民化”或“文化霸權(quán)主義”是當(dāng)今文化全球化中的一個(gè)突出的全球文化發(fā)展不平衡現(xiàn)象。在文化全球化進(jìn)程中，必然會(huì)提出民族文化的保護(hù)和發(fā)展等問題，任何民族只有積極融入文化全球化，在文化全球化中創(chuàng)造自己民族文化的新特色，向世界奉獻(xiàn)民族文化新特色，才能共同構(gòu)建全球文化新體系。