自2011年3月開始，西方國家以防止人道主義危機為由，對利比亞采取了軍事行動。在這一過程中，北約的行動十分引人注目。這是自1999年科索沃戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭之后，北約的又一次大規(guī)模對外軍事行動。同時，這也是2010年底北約通過新的戰(zhàn)略概念構(gòu)想之后的首次軍事行動。自建立以來，北約形成了自身獨特的戰(zhàn)略文化，這種戰(zhàn)略文化指導(dǎo)著其防務(wù)和安全政策，并在冷戰(zhàn)后隨著國際環(huán)境和安全形勢的變化，逐漸進行調(diào)整。此次北約在利比亞的軍事行動，可謂雙刃劍，一方面它是新戰(zhàn)略文化的政策實踐，但另一方面，它對這種戰(zhàn)略文化也提出了無法回避的挑戰(zhàn)。

　　戰(zhàn)略文化的意義

　　戰(zhàn)略文化，是戰(zhàn)略研究(尤指軍事、安全戰(zhàn)略和相關(guān)政策)與文化研究相結(jié)合的產(chǎn)物。這樣說，并非否認戰(zhàn)略文化自身所有的獨特秉性，相反，戰(zhàn)略文化研究的興起，恰恰說明了人們在歷史發(fā)展過程之中，對某一領(lǐng)域問題，從無意識的自覺運用，上升到有意識的、系統(tǒng)的和多元視角的研究。從方法論上來講，戰(zhàn)略文化研究，是借助社會學(xué)中的文化研究方法，部分吸收了建構(gòu)主義理論，以此來分析一個國家的戰(zhàn)略形成與演變。戰(zhàn)略文化方法，可以說是對機械唯物論的僵硬與局限的超越，也為戰(zhàn)略研究打開了新的窗口。

　　美國學(xué)者杰克·斯奈德在1977年為蘭德公司撰寫的《蘇聯(lián)戰(zhàn)略文化》這一報告中，首次使用了“戰(zhàn)略文化”一詞。他的定義是：在戰(zhàn)略問題上，一個國家戰(zhàn)略共同體中所有成員通過相互教授、效仿或分享而持有的思想、制約性情感反應(yīng)以及習(xí)慣性行為模式的總和。在此之后，“戰(zhàn)略文化”一詞開始被更多研究者所關(guān)注。美國建構(gòu)主義學(xué)派學(xué)者肯·布斯將戰(zhàn)略文化定義為“在處理威脅或使用武力問題上，一個國家的傳統(tǒng)、價值、態(tài)度，行為模式、習(xí)慣、象征，成就以及適應(yīng)環(huán)境和解決問題的特定方式”。另一位戰(zhàn)略文化研究者，哈佛大學(xué)的江憶恩認為，戰(zhàn)略文化是一套宏觀戰(zhàn)略觀念，其基本內(nèi)容被國家決策者所認同，并據(jù)此建立起一個國家長期的戰(zhàn)略趨向。戰(zhàn)略文化研究的知名學(xué)者，英國人凱莉·朗赫斯特在研究德國外交政策文化時也采取了她所謂的“戰(zhàn)略文化研究方法”。她認為，文化對于集體行動有著長期的影響，戰(zhàn)略文化是包括世界觀、傾向性、信念和對使用武力態(tài)度等一系列的觀念性內(nèi)容，因而她將戰(zhàn)略文化區(qū)分為三種不同要素基本元素、實踐規(guī)則和安全政策立場。

　　自斯奈德到朗赫斯特，一批學(xué)者豐富和完善了對戰(zhàn)略文化的研究，他們的思想被稱為“戰(zhàn)略文化學(xué)派”。這一學(xué)派在戰(zhàn)略文化上的共識包括四點：第一，戰(zhàn)略文化強調(diào)的是國家從歷史經(jīng)歷中獲取的有關(guān)安全政策的特殊特性，第二，戰(zhàn)略文化是一種集體屬性，是共同享有的態(tài)度和信仰，它可能屬于軍事機構(gòu)、決策群體或整個社會，第三，比起其變化來，戰(zhàn)略文化在時空變化中表現(xiàn)出的延續(xù)性及其能被判別的趨勢更多地被人們所關(guān)注：第四，戰(zhàn)略文化與行為緊密聯(lián)系，它被看作是一種環(huán)境，信息在里面被接收、調(diào)節(jié)和處理，以形成一種適當?shù)姆磻?yīng)。

　　從以上這些定義和研究中可以看出來，戰(zhàn)略文化突出強調(diào)了主體的觀念因素及由此形成決策和行為模式在安全戰(zhàn)略中的地位和作用。這種主體并非指單一個體(盡管歷史經(jīng)驗并不排除領(lǐng)袖、指揮者個人情感和認知對戰(zhàn)略決策的影響)，而是同質(zhì)群體。進一步說。就是持有基于相同或相似歷史經(jīng)驗和思想傳統(tǒng)而形成的、具有相似特征的戰(zhàn)略認知視角和決策模式的社會成員。如果要更進一步解釋這一概念，可以說，戰(zhàn)略文化是建立在一個普遍假設(shè)基礎(chǔ)之上的，即國家的安全政策受到一種文化因素的重大影響，而這種文化因素源自于歷史的經(jīng)驗，尤其是同軍事力量使用有關(guān)的經(jīng)歷，從而使得國家在安全領(lǐng)域形成一套特殊的信念、價值、態(tài)度和行為模式。戰(zhàn)略文化從三個方面對一個國家的戰(zhàn)略產(chǎn)生影響：設(shè)定基本目標和安全政策規(guī)范、形成對國際安全環(huán)境的評估以及決定為軍事目的而動員國家資源的能力。

　　我們知道，戰(zhàn)略文化的基本元素源自于社會內(nèi)部規(guī)范的相互作用。在一定情況發(fā)生變化時，國家對現(xiàn)實情況的反應(yīng)將不可避免地違反至少一種基本元素。這種戰(zhàn)略文化不同元素問的沖突將最終導(dǎo)致戰(zhàn)略文化部分的弱化和基本元素優(yōu)先性的轉(zhuǎn)移，而一旦這種優(yōu)先性排序的變化引發(fā)了安全政策的重要變化，那么，就可以理解為，戰(zhàn)略文化發(fā)生了修正。

　　需要指出的是，戰(zhàn)略文化發(fā)生變化的過程，往往是國內(nèi)和國際兩方面情況共同作用的結(jié)果。通常而言，當國際形勢發(fā)生變化，導(dǎo)致現(xiàn)有的戰(zhàn)略文化基本元素與國內(nèi)觀點之間發(fā)生沖突，而在此同時國際社會也會對國家的安全政策提出新要求，使得戰(zhàn)略文化基本元素的優(yōu)先排序順序發(fā)生變化，這樣，戰(zhàn)略文化中由基本元素所決定的安全政策可能發(fā)生重大的、根本的變化。

　　北約戰(zhàn)略概念演變中的戰(zhàn)略文化

　　北約作為一個軍事組織，在歷經(jīng)冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)的時代變遷之后，其戰(zhàn)略文化也在發(fā)生逐漸的調(diào)整。在建立之初，北約的戰(zhàn)略文化可以概括為4個特征第一，成員國遵循集體安全原則：第二，北約是維護西方文明、抵御前蘇聯(lián)共產(chǎn)主義集團威脅的軍事組織;第三，北約奉行的是威懾與對話相結(jié)合的思想，旨在防止蘇聯(lián)集團軍事進攻，同時通過對話，緩解東西方緊張關(guān)系：第四，北約不主動尋求進攻性戰(zhàn)略，是一個以防御型特征為主的軍事集團，防御地區(qū)主要限制在成員國之內(nèi)。

　　如今，北約面臨著更為復(fù)雜的新安全環(huán)境。隨著北約在冷戰(zhàn)后的不斷擴大，其集體防御范圍比起建立時簽署的《華盛頓條約》來講，也更加廣闊，執(zhí)行使命的難度在增加，而內(nèi)部成員增多，也使得分歧更明顯。在威脅方面，雖然來自東方的強大軍事集團不復(fù)存在，但北約卻不得不應(yīng)對主要由恐怖主義和地區(qū)沖突所造成的政治和軍事環(huán)境變化，尤其是非傳統(tǒng)安全問題和非對稱威脅變得日趨突出。

　　于是，冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約開始調(diào)整戰(zhàn)略概念，而戰(zhàn)略概念是北約戰(zhàn)略文化的重要風(fēng)向標。這種調(diào)整首先反應(yīng)在1991年版的北約戰(zhàn)略概念之中。新的概念擴大了威脅的范疇，從單純的軍事問題轉(zhuǎn)向更廣泛的領(lǐng)域。北約將新的威脅分為4個主要領(lǐng)域民族主義和種族沖突：軍事問題(包括了武器貿(mào)易和大規(guī)模殺傷性武器的擴散)：有組織的跨國犯罪(特別是國家恐怖主義)，生態(tài)環(huán)境(大氣、水源污染，土地退化，廢物堆積，城市化，基礎(chǔ)發(fā)展、放射性威脅)?；诖苏J識，1990年的《倫敦宣言》開始了對北約戰(zhàn)略概念的改革。其最突出的特點就是要求北約準備執(zhí)行《華盛頓條約》第5章規(guī)定之外的軍事任務(wù)，主要包括了和平行動、與伙伴國合作進行人道主義行動，協(xié)助聯(lián)合國在前南地區(qū)實行和平行動。這種調(diào)整在1991年的羅馬峰會上被正式批準為新的戰(zhàn)略概念，以指導(dǎo)北約的行動方向。新的戰(zhàn)略概念強調(diào)5點：國際對話，國際合作、集體防御、危機反應(yīng)以及沖突預(yù)防。作為冷戰(zhàn)后第一份北約戰(zhàn)略概念文件，它確立了北約東擴的法理基礎(chǔ)，并將歐洲整體安全作為重要目標。

　　之后，根據(jù)國際安全形勢的發(fā)展，北約進一步賦予其戰(zhàn)略概念更為靈活的定義。在1999年的華盛頓峰會上，冷戰(zhàn)后的第二版戰(zhàn)略概念正式出臺。該概念雖然繼續(xù)強調(diào)要維持華盛頓條約第5章，但同時也指出，有效的集體防御要求不同于冷戰(zhàn)時期及冷戰(zhàn)剛結(jié)束后的那種方式。該版戰(zhàn)略概念最引人注意的是，明確提出了要將歐洲一大西洋地區(qū)同其邊緣地區(qū)視為一個整體，北約的使命在于在這一區(qū)域內(nèi)維持穩(wěn)定，以確保成員國的安全。這也意味著在地域上合法擴大了北約的任務(wù)范圍，也就是所謂的“跨出防區(qū)”。北約將致力于解決這一區(qū)域的所有危機，即便這些危機并沒有直接影響到其成員國。“9·11”恐怖襲擊之后，北約表示，根據(jù)北約成員國簽訂的《華盛頓條約》第5條的規(guī)定，北約將把對美國的恐怖襲擊視為對北約所有成員國的襲擊，北約成員國將單獨和集體向美國提供包括使用軍事力量在內(nèi)的各種援助。這也是北約自建立52年來首次開始行使《華盛頓條約》第5條規(guī)定，為之后派兵協(xié)助美國打擊恐怖主義打開了大門。

　　2010年通過的第三份戰(zhàn)略概念——《積極參與，現(xiàn)代防御》，是“9·11”之后北約經(jīng)過一系列峰會和議程設(shè)置而最終確定的。這份新概念確定了“全球伙伴”戰(zhàn)略，強調(diào)要通過對話與合作，在全球范圍內(nèi)發(fā)展伙伴關(guān)系。新概念在重申北約基本宗旨和原則的同時，指出北約如今面臨的威脅主要來自導(dǎo)彈攻擊、大規(guī)模殺傷性武器擴散，恐怖主義、極端主義，北約區(qū)域外的不穩(wěn)定因素或沖突、網(wǎng)絡(luò)襲擊、國際能源運輸通道中斷，氣候變化等。新概念進一步重申了北約展開區(qū)域外行動的必要性與合法性。

　　通過北約戰(zhàn)略概念的調(diào)整，可以看出，北約所奉行的戰(zhàn)略文化要素也隨著冷戰(zhàn)后國際安全形勢而發(fā)展，既有傳承，也有調(diào)整，具體表現(xiàn)在：第一，堅持集體防御原則，在新的安全環(huán)境下采取現(xiàn)代化防御手段，第二，強調(diào)對外使用武力的合法性授權(quán)，第三，將面臨的威脅視為多元化，如種族屠殺，地區(qū)危機，恐怖主義等;第四，為了和平與安全，北約防區(qū)范圍不僅超出了傳統(tǒng)區(qū)域，而且開始在全球范圍內(nèi)執(zhí)行使命，例如出兵阿富汗，由本土防衛(wèi)型逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛐晕C干預(yù);第五，北約使命趨于多功能化，不僅關(guān)注傳統(tǒng)安全問題，同時也越來越多地介入危機處理、維持和平行動、人道主義救援等行動。可以說，北約正雄心勃勃地尋求在更廣闊的舞臺上發(fā)揮作用。

　　利比亞問題對北約戰(zhàn)略文化的挑戰(zhàn)

　　戰(zhàn)略文化研究方法包含了兩個層面內(nèi)容，這兩個層面將群體所共有的假設(shè)和規(guī)范這樣的“思想趨向”同可能的行為和合適的決策選擇聯(lián)系了起來。在第一層面是基本元素，包括一個集體關(guān)于安全政策基本信念的規(guī)范，這些規(guī)范來源于戰(zhàn)略文化的形成過程，并揭示了安全事務(wù)中那些抽象目標的定義過程。北約的戰(zhàn)略新概念，基本就屬于第一個層面。而在第二個層面的是安全政策立場，它與基本元素緊密聯(lián)系。安全政策立場代表了為集體中的政治精英們廣泛接受的，對第一層面里包括的基本元素進行解讀、闡釋和運用，具體而言，就是采取什么樣的安全政策。

　　北約的新戰(zhàn)略文化要求北約承擔(dān)更廣闊和嚴峻的使命，執(zhí)行更積極的防御政策，參與多維度的國際軍事行動，然而，基于這樣文化基礎(chǔ)之上的安全政策卻對北約提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。此次干涉利比亞，就是一個很好的例子。北約內(nèi)部不同成員國之間的利益分歧、整體軍事能力、執(zhí)行這種戰(zhàn)略的意愿等，無不在此次干涉利比亞的行動中顯露無遺。

　　2011年3月17日，聯(lián)合國安全理事會通過了第1973號決議，在利比亞設(shè)立禁飛區(qū)，要求保護利比亞平民及其聚居區(qū)免受軍事威脅。法國、美國和英國等國隨即從3月19日開始對利比亞采取軍事行動。之后，北約在3月2413決定在利比亞設(shè)立禁飛區(qū)，北約秘書長拉斯穆森對此表示，北約所采取的行動是“廣泛國際行動的一部分”，旨在保護利比亞平民的安全。聲明還說，北約成員國均致力于履行聯(lián)合國安理會決議所規(guī)定的義務(wù)，“這也是北約決定承擔(dān)禁飛區(qū)責(zé)任的原因”。3月31日，美軍正式向北約全面移交軍事行動主導(dǎo)權(quán)。自此，一場由北約主導(dǎo)的對利比亞軍事行動拉開了序幕。然而，伴隨著這一軍事行動的進行，北約發(fā)現(xiàn)自身面臨著一系列的挑戰(zhàn)。

　　首先，北約雄心勃勃的戰(zhàn)略文化在現(xiàn)實國家利益面前受到嚴重制約。盡管北約致力于轉(zhuǎn)變?yōu)槌鰵W洲影響范圍的安全組織，但是，國家利益的差異導(dǎo)致了成員國在重大問題上的分歧。例如，1996年的科索沃戰(zhàn)爭，大部分成員國認為前南地區(qū)局勢對歐洲安全構(gòu)成了威脅，因而積極參與。但是在盧旺達大屠殺中，北約以及歐洲國家因為在該地區(qū)利益有限，并沒有做出充分的人道主義干涉。另一個例子就是，雖然根據(jù)《華盛頓條約》第5條，一些北約國家在阿富汗參與了支持美軍作戰(zhàn)的行動，但大部分國家卻不愿意將士兵送到一個同本國利害關(guān)系不大，卻充滿危險的地方執(zhí)行任務(wù)。此次軍事打擊利比亞，北約也面臨類似的苦惱：北約內(nèi)部的歐洲國家中，英，法，意為代表的三國在利比亞有著復(fù)雜的利害關(guān)系，因此對軍事行動更為積極活躍;而挪威，丹麥和加拿大等少數(shù)國家只參與空襲行動，還有一些國家只愿意承擔(dān)巡邏任務(wù)，不參與軍事打擊行動;歐洲大國德國甚至根本不愿意加入戰(zhàn)事。面對收效不甚顯著的空襲，英法等國呼吁擴大軍事行動范圍，增加打擊強度，甚至有人建議考慮派出地面部隊。法國外交部長阿蘭·朱佩接受采訪時婉轉(zhuǎn)地批評北約對利比亞的行動“不夠充分”。而英國外交大臣黑格不斷敦促北約成員國在空襲行動中做出更多貢獻。美國前駐北約大使羅伯特·亨特也呼吁，持續(xù)干預(yù)北非，要求強有力的聯(lián)合，北約、歐盟以及其所有成員國必須接受這一不可逃避的責(zé)任。北約官員范烏爾姆準將的表態(tài)則折射了北約目前內(nèi)部的分歧和無奈，一方面，他堅持認為，北約對利比亞行動“出色”，“有效保護了平民”，另一方面，他表示，北約成員國可各自決定將為對利比亞的軍事行動出多少力以及他們的軍事資源將如何受北約指揮官派遣。其他一些成員國也對來自外界和內(nèi)部的批評不甚滿意，西班牙負責(zé)歐盟事務(wù)的國務(wù)秘書加里多反駁英法的批評說，他認為北約的行動進展得很好，目前不需要任何修正，禁飛區(qū)也非常成功。意大利外長弗拉蒂尼表態(tài)說，他對于法，英兩國的要求感到“困惑”。面對如此的不和諧聲音法國的《世界報》哀嘆：“歐洲防務(wù)：在利比亞死亡和被埋葬”。

　　此外，北約的軍事能力尚不足以應(yīng)付新時期的使命要求。北約成員國中，美國軍事力量最強，法國、英國緊隨其后。但是，美國與其他成員國之間的實力差距是顯而易見的。在阿富汗，美軍基本主導(dǎo)了所有的軍事行動，其他成員國更像是跑龍?zhí)住＜幢銡W洲的北約成員之間，也存在著難以彌補的軍事差距。部分國家軍事力量有限，奉行防御性國防政策，無力也無意卷入在世界其他地區(qū)的軍事行動。在對利比亞空襲過程中，聯(lián)軍雖然每日出動戰(zhàn)機100多架次，但由于沒有準確的情報支撐，難以對政府軍造成致命的打擊，甚至出現(xiàn)了誤傷反對派軍隊的“烏龍事件”。以至于法國、英國不得不請求美國恢復(fù)攻擊性的空襲。美國陸軍軍事學(xué)院戰(zhàn)略研究所教授史蒂義·梅茨尖銳地指出，從其目前形式來看，北約已經(jīng)證明它不能在當今世界領(lǐng)導(dǎo)和實施一些復(fù)雜、持久的軍事行動。巴爾干、阿富汗和目前的利比亞戰(zhàn)爭或許不足以讓北約退出歷史舞臺，但肯定足以讓這一質(zhì)疑其價值的問題擺到桌面上來。

　　再者，北約缺乏應(yīng)對軍事行動所引發(fā)政治后果的經(jīng)驗。雖然北約提出要將應(yīng)對地區(qū)危機，維持和平作為一個轉(zhuǎn)型后的重要任務(wù)但是北約不僅在軍事能力上尚待考驗，更重要的是，如何應(yīng)對軍事行動相關(guān)的政治后果是北約面臨的一個陌生領(lǐng)域。此次干涉利比亞，一個重要的原因在于，西方國家認為在民眾反對、部族反叛、社會動蕩的情況下，卡扎菲政權(quán)搖搖欲墜，一旦通過空襲打擊其軍隊，能夠幫助反對派武裝奪取政權(quán)。但是，戰(zhàn)事并沒有如西方所預(yù)料那樣順利，支持卡扎菲的勢力并非不堪一擊，兩派交戰(zhàn)一度呈現(xiàn)焦灼。利比亞國內(nèi)政治力量之間的較量使得局勢撲朔迷離。高調(diào)介入的北約發(fā)現(xiàn)空襲恐怕難以達到預(yù)期效果，而因內(nèi)部分歧，又遲遲不愿意派出地面部隊。美軍在伊拉克戰(zhàn)爭中那樣的“政權(quán)顛覆”模式，對北約來說太過于野心勃勃，而且北約也沒有美國那樣的實力和底氣。即便對于利比亞這樣實力有限的國家而言，北約也不敢輕易嘗試這種高風(fēng)險政治后果的行動，唯恐泥足深陷，引發(fā)各國國內(nèi)政治和社會不穩(wěn)定。這也造成了北約內(nèi)部對此舉棋不定，爭議多多。這趟渾水趟不好，極有可能使得其內(nèi)部立場對立，慘淡收場。

　　最后，傳統(tǒng)的防御型、內(nèi)向型的戰(zhàn)略文化，在北約后冷戰(zhàn)的轉(zhuǎn)型過程中，仍然保存有重要的影響。北約成員國中，大部分國家國力有限，在他們腦海里，北約的主要功能是防御，保護成員國的國家安全，而且作為“搭便車者”，他們更愿意依靠美國等強國提供安全支持。同時大部分國家并沒有龐大的軍隊，也不愿意大量增加軍費。隨著北約戰(zhàn)略文化從地區(qū)防御型轉(zhuǎn)為全球參與型，一些成員國并不完全支持新的防務(wù)政策。很多成員國有著長期的和平、反戰(zhàn)傳統(tǒng)。2003年反對美國對伊戰(zhàn)爭的過程中，北約成員國內(nèi)部的反戰(zhàn)勢力聲勢浩大，讓美國大為不快，這也就不難理解，為什么在今年2月的北約戰(zhàn)略構(gòu)想研討會上，美國國防部長蓋茨忍不住要向北約緩慢的轉(zhuǎn)型“開炮”。他指出，北約的根本弱點在于成員國與美國軍事力量的不平衡，而且在北約一些成員國內(nèi)部，存在著過度的反戰(zhàn)文化……歐洲非軍事化成為實現(xiàn)和平與安全的障礙，這要求北約進行更為徹底的改革。

　　作為一個冷戰(zhàn)后繼續(xù)存在且飽受爭議的軍事集團，北約未來的使命和發(fā)展方向成為世界所關(guān)注的焦點。而歐盟尋求增強歐洲防務(wù)獨立的努力，也從內(nèi)部挑戰(zhàn)著北約的存在與使命?？梢哉f，對利比亞的軍事行動是北約新戰(zhàn)略概念及戰(zhàn)略文化的試金石，無論結(jié)局如何，北約未來的戰(zhàn)略構(gòu)想，注定不會一帆風(fēng)順。