自2011年3月開(kāi)始，西方國(guó)家以防止人道主義危機(jī)為由，對(duì)利比亞采取了軍事行動(dòng)。在這一過(guò)程中，北約的行動(dòng)十分引人注目。這是自1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)之后，北約的又一次大規(guī)模對(duì)外軍事行動(dòng)。同時(shí)，這也是2010年底北約通過(guò)新的戰(zhàn)略概念構(gòu)想之后的首次軍事行動(dòng)。自建立以來(lái)，北約形成了自身獨(dú)特的戰(zhàn)略文化，這種戰(zhàn)略文化指導(dǎo)著其防務(wù)和安全政策，并在冷戰(zhàn)后隨著國(guó)際環(huán)境和安全形勢(shì)的變化，逐漸進(jìn)行調(diào)整。此次北約在利比亞的軍事行動(dòng)，可謂雙刃劍，一方面它是新戰(zhàn)略文化的政策實(shí)踐，但另一方面，它對(duì)這種戰(zhàn)略文化也提出了無(wú)法回避的挑戰(zhàn)。

　　戰(zhàn)略文化的意義

　　戰(zhàn)略文化，是戰(zhàn)略研究(尤指軍事、安全戰(zhàn)略和相關(guān)政策)與文化研究相結(jié)合的產(chǎn)物。這樣說(shuō)，并非否認(rèn)戰(zhàn)略文化自身所有的獨(dú)特秉性，相反，戰(zhàn)略文化研究的興起，恰恰說(shuō)明了人們?cè)跉v史發(fā)展過(guò)程之中，對(duì)某一領(lǐng)域問(wèn)題，從無(wú)意識(shí)的自覺(jué)運(yùn)用，上升到有意識(shí)的、系統(tǒng)的和多元視角的研究。從方法論上來(lái)講，戰(zhàn)略文化研究，是借助社會(huì)學(xué)中的文化研究方法，部分吸收了建構(gòu)主義理論，以此來(lái)分析一個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略形成與演變。戰(zhàn)略文化方法，可以說(shuō)是對(duì)機(jī)械唯物論的僵硬與局限的超越，也為戰(zhàn)略研究打開(kāi)了新的窗口。

　　美國(guó)學(xué)者杰克·斯奈德在1977年為蘭德公司撰寫的《蘇聯(lián)戰(zhàn)略文化》這一報(bào)告中，首次使用了“戰(zhàn)略文化”一詞。他的定義是：在戰(zhàn)略問(wèn)題上，一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略共同體中所有成員通過(guò)相互教授、效仿或分享而持有的思想、制約性情感反應(yīng)以及習(xí)慣性行為模式的總和。在此之后，“戰(zhàn)略文化”一詞開(kāi)始被更多研究者所關(guān)注。美國(guó)建構(gòu)主義學(xué)派學(xué)者肯·布斯將戰(zhàn)略文化定義為“在處理威脅或使用武力問(wèn)題上，一個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)、價(jià)值、態(tài)度，行為模式、習(xí)慣、象征，成就以及適應(yīng)環(huán)境和解決問(wèn)題的特定方式”。另一位戰(zhàn)略文化研究者，哈佛大學(xué)的江憶恩認(rèn)為，戰(zhàn)略文化是一套宏觀戰(zhàn)略觀念，其基本內(nèi)容被國(guó)家決策者所認(rèn)同，并據(jù)此建立起一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期的戰(zhàn)略趨向。戰(zhàn)略文化研究的知名學(xué)者，英國(guó)人凱莉·朗赫斯特在研究德國(guó)外交政策文化時(shí)也采取了她所謂的“戰(zhàn)略文化研究方法”。她認(rèn)為，文化對(duì)于集體行動(dòng)有著長(zhǎng)期的影響，戰(zhàn)略文化是包括世界觀、傾向性、信念和對(duì)使用武力態(tài)度等一系列的觀念性內(nèi)容，因而她將戰(zhàn)略文化區(qū)分為三種不同要素基本元素、實(shí)踐規(guī)則和安全政策立場(chǎng)。

　　自斯奈德到朗赫斯特，一批學(xué)者豐富和完善了對(duì)戰(zhàn)略文化的研究，他們的思想被稱為“戰(zhàn)略文化學(xué)派”。這一學(xué)派在戰(zhàn)略文化上的共識(shí)包括四點(diǎn)：第一，戰(zhàn)略文化強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家從歷史經(jīng)歷中獲取的有關(guān)安全政策的特殊特性，第二，戰(zhàn)略文化是一種集體屬性，是共同享有的態(tài)度和信仰，它可能屬于軍事機(jī)構(gòu)、決策群體或整個(gè)社會(huì)，第三，比起其變化來(lái)，戰(zhàn)略文化在時(shí)空變化中表現(xiàn)出的延續(xù)性及其能被判別的趨勢(shì)更多地被人們所關(guān)注：第四，戰(zhàn)略文化與行為緊密聯(lián)系，它被看作是一種環(huán)境，信息在里面被接收、調(diào)節(jié)和處理，以形成一種適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。

　　從以上這些定義和研究中可以看出來(lái)，戰(zhàn)略文化突出強(qiáng)調(diào)了主體的觀念因素及由此形成決策和行為模式在安全戰(zhàn)略中的地位和作用。這種主體并非指單一個(gè)體(盡管歷史經(jīng)驗(yàn)并不排除領(lǐng)袖、指揮者個(gè)人情感和認(rèn)知對(duì)戰(zhàn)略決策的影響)，而是同質(zhì)群體。進(jìn)一步說(shuō)。就是持有基于相同或相似歷史經(jīng)驗(yàn)和思想傳統(tǒng)而形成的、具有相似特征的戰(zhàn)略認(rèn)知視角和決策模式的社會(huì)成員。如果要更進(jìn)一步解釋這一概念，可以說(shuō)，戰(zhàn)略文化是建立在一個(gè)普遍假設(shè)基礎(chǔ)之上的，即國(guó)家的安全政策受到一種文化因素的重大影響，而這種文化因素源自于歷史的經(jīng)驗(yàn)，尤其是同軍事力量使用有關(guān)的經(jīng)歷，從而使得國(guó)家在安全領(lǐng)域形成一套特殊的信念、價(jià)值、態(tài)度和行為模式。戰(zhàn)略文化從三個(gè)方面對(duì)一個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略產(chǎn)生影響：設(shè)定基本目標(biāo)和安全政策規(guī)范、形成對(duì)國(guó)際安全環(huán)境的評(píng)估以及決定為軍事目的而動(dòng)員國(guó)家資源的能力。

　　我們知道，戰(zhàn)略文化的基本元素源自于社會(huì)內(nèi)部規(guī)范的相互作用。在一定情況發(fā)生變化時(shí)，國(guó)家對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的反應(yīng)將不可避免地違反至少一種基本元素。這種戰(zhàn)略文化不同元素問(wèn)的沖突將最終導(dǎo)致戰(zhàn)略文化部分的弱化和基本元素優(yōu)先性的轉(zhuǎn)移，而一旦這種優(yōu)先性排序的變化引發(fā)了安全政策的重要變化，那么，就可以理解為，戰(zhàn)略文化發(fā)生了修正。

　　需要指出的是，戰(zhàn)略文化發(fā)生變化的過(guò)程，往往是國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩方面情況共同作用的結(jié)果。通常而言，當(dāng)國(guó)際形勢(shì)發(fā)生變化，導(dǎo)致現(xiàn)有的戰(zhàn)略文化基本元素與國(guó)內(nèi)觀點(diǎn)之間發(fā)生沖突，而在此同時(shí)國(guó)際社會(huì)也會(huì)對(duì)國(guó)家的安全政策提出新要求，使得戰(zhàn)略文化基本元素的優(yōu)先排序順序發(fā)生變化，這樣，戰(zhàn)略文化中由基本元素所決定的安全政策可能發(fā)生重大的、根本的變化。

　　北約戰(zhàn)略概念演變中的戰(zhàn)略文化

　　北約作為一個(gè)軍事組織，在歷經(jīng)冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)的時(shí)代變遷之后，其戰(zhàn)略文化也在發(fā)生逐漸的調(diào)整。在建立之初，北約的戰(zhàn)略文化可以概括為4個(gè)特征第一，成員國(guó)遵循集體安全原則：第二，北約是維護(hù)西方文明、抵御前蘇聯(lián)共產(chǎn)主義集團(tuán)威脅的軍事組織;第三，北約奉行的是威懾與對(duì)話相結(jié)合的思想，旨在防止蘇聯(lián)集團(tuán)軍事進(jìn)攻，同時(shí)通過(guò)對(duì)話，緩解東西方緊張關(guān)系：第四，北約不主動(dòng)尋求進(jìn)攻性戰(zhàn)略，是一個(gè)以防御型特征為主的軍事集團(tuán)，防御地區(qū)主要限制在成員國(guó)之內(nèi)。

　　如今，北約面臨著更為復(fù)雜的新安全環(huán)境。隨著北約在冷戰(zhàn)后的不斷擴(kuò)大，其集體防御范圍比起建立時(shí)簽署的《華盛頓條約》來(lái)講，也更加廣闊，執(zhí)行使命的難度在增加，而內(nèi)部成員增多，也使得分歧更明顯。在威脅方面，雖然來(lái)自東方的強(qiáng)大軍事集團(tuán)不復(fù)存在，但北約卻不得不應(yīng)對(duì)主要由恐怖主義和地區(qū)沖突所造成的政治和軍事環(huán)境變化，尤其是非傳統(tǒng)安全問(wèn)題和非對(duì)稱威脅變得日趨突出。

　　于是，冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約開(kāi)始調(diào)整戰(zhàn)略概念，而戰(zhàn)略概念是北約戰(zhàn)略文化的重要風(fēng)向標(biāo)。這種調(diào)整首先反應(yīng)在1991年版的北約戰(zhàn)略概念之中。新的概念擴(kuò)大了威脅的范疇，從單純的軍事問(wèn)題轉(zhuǎn)向更廣泛的領(lǐng)域。北約將新的威脅分為4個(gè)主要領(lǐng)域民族主義和種族沖突：軍事問(wèn)題(包括了武器貿(mào)易和大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散)：有組織的跨國(guó)犯罪(特別是國(guó)家恐怖主義)，生態(tài)環(huán)境(大氣、水源污染，土地退化，廢物堆積，城市化，基礎(chǔ)發(fā)展、放射性威脅)。基于此認(rèn)識(shí)，1990年的《倫敦宣言》開(kāi)始了對(duì)北約戰(zhàn)略概念的改革。其最突出的特點(diǎn)就是要求北約準(zhǔn)備執(zhí)行《華盛頓條約》第5章規(guī)定之外的軍事任務(wù)，主要包括了和平行動(dòng)、與伙伴國(guó)合作進(jìn)行人道主義行動(dòng)，協(xié)助聯(lián)合國(guó)在前南地區(qū)實(shí)行和平行動(dòng)。這種調(diào)整在1991年的羅馬峰會(huì)上被正式批準(zhǔn)為新的戰(zhàn)略概念，以指導(dǎo)北約的行動(dòng)方向。新的戰(zhàn)略概念強(qiáng)調(diào)5點(diǎn)：國(guó)際對(duì)話，國(guó)際合作、集體防御、危機(jī)反應(yīng)以及沖突預(yù)防。作為冷戰(zhàn)后第一份北約戰(zhàn)略概念文件，它確立了北約東擴(kuò)的法理基礎(chǔ)，并將歐洲整體安全作為重要目標(biāo)。

　　之后，根據(jù)國(guó)際安全形勢(shì)的發(fā)展，北約進(jìn)一步賦予其戰(zhàn)略概念更為靈活的定義。在1999年的華盛頓峰會(huì)上，冷戰(zhàn)后的第二版戰(zhàn)略概念正式出臺(tái)。該概念雖然繼續(xù)強(qiáng)調(diào)要維持華盛頓條約第5章，但同時(shí)也指出，有效的集體防御要求不同于冷戰(zhàn)時(shí)期及冷戰(zhàn)剛結(jié)束后的那種方式。該版戰(zhàn)略概念最引人注意的是，明確提出了要將歐洲一大西洋地區(qū)同其邊緣地區(qū)視為一個(gè)整體，北約的使命在于在這一區(qū)域內(nèi)維持穩(wěn)定，以確保成員國(guó)的安全。這也意味著在地域上合法擴(kuò)大了北約的任務(wù)范圍，也就是所謂的“跨出防區(qū)”。北約將致力于解決這一區(qū)域的所有危機(jī)，即便這些危機(jī)并沒(méi)有直接影響到其成員國(guó)。“9·11”恐怖襲擊之后，北約表示，根據(jù)北約成員國(guó)簽訂的《華盛頓條約》第5條的規(guī)定，北約將把對(duì)美國(guó)的恐怖襲擊視為對(duì)北約所有成員國(guó)的襲擊，北約成員國(guó)將單獨(dú)和集體向美國(guó)提供包括使用軍事力量在內(nèi)的各種援助。這也是北約自建立52年來(lái)首次開(kāi)始行使《華盛頓條約》第5條規(guī)定，為之后派兵協(xié)助美國(guó)打擊恐怖主義打開(kāi)了大門。

　　2010年通過(guò)的第三份戰(zhàn)略概念——《積極參與，現(xiàn)代防御》，是“9·11”之后北約經(jīng)過(guò)一系列峰會(huì)和議程設(shè)置而最終確定的。這份新概念確定了“全球伙伴”戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)要通過(guò)對(duì)話與合作，在全球范圍內(nèi)發(fā)展伙伴關(guān)系。新概念在重申北約基本宗旨和原則的同時(shí)，指出北約如今面臨的威脅主要來(lái)自導(dǎo)彈攻擊、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散，恐怖主義、極端主義，北約區(qū)域外的不穩(wěn)定因素或沖突、網(wǎng)絡(luò)襲擊、國(guó)際能源運(yùn)輸通道中斷，氣候變化等。新概念進(jìn)一步重申了北約展開(kāi)區(qū)域外行動(dòng)的必要性與合法性。

　　通過(guò)北約戰(zhàn)略概念的調(diào)整，可以看出，北約所奉行的戰(zhàn)略文化要素也隨著冷戰(zhàn)后國(guó)際安全形勢(shì)而發(fā)展，既有傳承，也有調(diào)整，具體表現(xiàn)在：第一，堅(jiān)持集體防御原則，在新的安全環(huán)境下采取現(xiàn)代化防御手段，第二，強(qiáng)調(diào)對(duì)外使用武力的合法性授權(quán)，第三，將面臨的威脅視為多元化，如種族屠殺，地區(qū)危機(jī)，恐怖主義等;第四，為了和平與安全，北約防區(qū)范圍不僅超出了傳統(tǒng)區(qū)域，而且開(kāi)始在全球范圍內(nèi)執(zhí)行使命，例如出兵阿富汗，由本土防衛(wèi)型逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛐晕C(jī)干預(yù);第五，北約使命趨于多功能化，不僅關(guān)注傳統(tǒng)安全問(wèn)題，同時(shí)也越來(lái)越多地介入危機(jī)處理、維持和平行動(dòng)、人道主義救援等行動(dòng)。可以說(shuō)，北約正雄心勃勃地尋求在更廣闊的舞臺(tái)上發(fā)揮作用。

　　利比亞問(wèn)題對(duì)北約戰(zhàn)略文化的挑戰(zhàn)

　　戰(zhàn)略文化研究方法包含了兩個(gè)層面內(nèi)容，這兩個(gè)層面將群體所共有的假設(shè)和規(guī)范這樣的“思想趨向”同可能的行為和合適的決策選擇聯(lián)系了起來(lái)。在第一層面是基本元素，包括一個(gè)集體關(guān)于安全政策基本信念的規(guī)范，這些規(guī)范來(lái)源于戰(zhàn)略文化的形成過(guò)程，并揭示了安全事務(wù)中那些抽象目標(biāo)的定義過(guò)程。北約的戰(zhàn)略新概念，基本就屬于第一個(gè)層面。而在第二個(gè)層面的是安全政策立場(chǎng)，它與基本元素緊密聯(lián)系。安全政策立場(chǎng)代表了為集體中的政治精英們廣泛接受的，對(duì)第一層面里包括的基本元素進(jìn)行解讀、闡釋和運(yùn)用，具體而言，就是采取什么樣的安全政策。

　　北約的新戰(zhàn)略文化要求北約承擔(dān)更廣闊和嚴(yán)峻的使命，執(zhí)行更積極的防御政策，參與多維度的國(guó)際軍事行動(dòng)，然而，基于這樣文化基礎(chǔ)之上的安全政策卻對(duì)北約提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。此次干涉利比亞，就是一個(gè)很好的例子。北約內(nèi)部不同成員國(guó)之間的利益分歧、整體軍事能力、執(zhí)行這種戰(zhàn)略的意愿等，無(wú)不在此次干涉利比亞的行動(dòng)中顯露無(wú)遺。

　　2011年3月17日，聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)通過(guò)了第1973號(hào)決議，在利比亞設(shè)立禁飛區(qū)，要求保護(hù)利比亞平民及其聚居區(qū)免受軍事威脅。法國(guó)、美國(guó)和英國(guó)等國(guó)隨即從3月19日開(kāi)始對(duì)利比亞采取軍事行動(dòng)。之后，北約在3月2413決定在利比亞設(shè)立禁飛區(qū)，北約秘書長(zhǎng)拉斯穆森對(duì)此表示，北約所采取的行動(dòng)是“廣泛國(guó)際行動(dòng)的一部分”，旨在保護(hù)利比亞平民的安全。聲明還說(shuō)，北約成員國(guó)均致力于履行聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議所規(guī)定的義務(wù)，“這也是北約決定承擔(dān)禁飛區(qū)責(zé)任的原因”。3月31日，美軍正式向北約全面移交軍事行動(dòng)主導(dǎo)權(quán)。自此，一場(chǎng)由北約主導(dǎo)的對(duì)利比亞軍事行動(dòng)拉開(kāi)了序幕。然而，伴隨著這一軍事行動(dòng)的進(jìn)行，北約發(fā)現(xiàn)自身面臨著一系列的挑戰(zhàn)。

　　首先，北約雄心勃勃的戰(zhàn)略文化在現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益面前受到嚴(yán)重制約。盡管北約致力于轉(zhuǎn)變?yōu)槌鰵W洲影響范圍的安全組織，但是，國(guó)家利益的差異導(dǎo)致了成員國(guó)在重大問(wèn)題上的分歧。例如，1996年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，大部分成員國(guó)認(rèn)為前南地區(qū)局勢(shì)對(duì)歐洲安全構(gòu)成了威脅，因而積極參與。但是在盧旺達(dá)大屠殺中，北約以及歐洲國(guó)家因?yàn)樵谠摰貐^(qū)利益有限，并沒(méi)有做出充分的人道主義干涉。另一個(gè)例子就是，雖然根據(jù)《華盛頓條約》第5條，一些北約國(guó)家在阿富汗參與了支持美軍作戰(zhàn)的行動(dòng)，但大部分國(guó)家卻不愿意將士兵送到一個(gè)同本國(guó)利害關(guān)系不大，卻充滿危險(xiǎn)的地方執(zhí)行任務(wù)。此次軍事打擊利比亞，北約也面臨類似的苦惱：北約內(nèi)部的歐洲國(guó)家中，英，法，意為代表的三國(guó)在利比亞有著復(fù)雜的利害關(guān)系，因此對(duì)軍事行動(dòng)更為積極活躍;而挪威，丹麥和加拿大等少數(shù)國(guó)家只參與空襲行動(dòng)，還有一些國(guó)家只愿意承擔(dān)巡邏任務(wù)，不參與軍事打擊行動(dòng);歐洲大國(guó)德國(guó)甚至根本不愿意加入戰(zhàn)事。面對(duì)收效不甚顯著的空襲，英法等國(guó)呼吁擴(kuò)大軍事行動(dòng)范圍，增加打擊強(qiáng)度，甚至有人建議考慮派出地面部隊(duì)。法國(guó)外交部長(zhǎng)阿蘭·朱佩接受采訪時(shí)婉轉(zhuǎn)地批評(píng)北約對(duì)利比亞的行動(dòng)“不夠充分”。而英國(guó)外交大臣黑格不斷敦促北約成員國(guó)在空襲行動(dòng)中做出更多貢獻(xiàn)。美國(guó)前駐北約大使羅伯特·亨特也呼吁，持續(xù)干預(yù)北非，要求強(qiáng)有力的聯(lián)合，北約、歐盟以及其所有成員國(guó)必須接受這一不可逃避的責(zé)任。北約官員范烏爾姆準(zhǔn)將的表態(tài)則折射了北約目前內(nèi)部的分歧和無(wú)奈，一方面，他堅(jiān)持認(rèn)為，北約對(duì)利比亞行動(dòng)“出色”，“有效保護(hù)了平民”，另一方面，他表示，北約成員國(guó)可各自決定將為對(duì)利比亞的軍事行動(dòng)出多少力以及他們的軍事資源將如何受北約指揮官派遣。其他一些成員國(guó)也對(duì)來(lái)自外界和內(nèi)部的批評(píng)不甚滿意，西班牙負(fù)責(zé)歐盟事務(wù)的國(guó)務(wù)秘書加里多反駁英法的批評(píng)說(shuō)，他認(rèn)為北約的行動(dòng)進(jìn)展得很好，目前不需要任何修正，禁飛區(qū)也非常成功。意大利外長(zhǎng)弗拉蒂尼表態(tài)說(shuō)，他對(duì)于法，英兩國(guó)的要求感到“困惑”。面對(duì)如此的不和諧聲音法國(guó)的《世界報(bào)》哀嘆：“歐洲防務(wù)：在利比亞死亡和被埋葬”。

　　此外，北約的軍事能力尚不足以應(yīng)付新時(shí)期的使命要求。北約成員國(guó)中，美國(guó)軍事力量最強(qiáng)，法國(guó)、英國(guó)緊隨其后。但是，美國(guó)與其他成員國(guó)之間的實(shí)力差距是顯而易見(jiàn)的。在阿富汗，美軍基本主導(dǎo)了所有的軍事行動(dòng)，其他成員國(guó)更像是跑龍?zhí)住＜幢銡W洲的北約成員之間，也存在著難以彌補(bǔ)的軍事差距。部分國(guó)家軍事力量有限，奉行防御性國(guó)防政策，無(wú)力也無(wú)意卷入在世界其他地區(qū)的軍事行動(dòng)。在對(duì)利比亞空襲過(guò)程中，聯(lián)軍雖然每日出動(dòng)戰(zhàn)機(jī)100多架次，但由于沒(méi)有準(zhǔn)確的情報(bào)支撐，難以對(duì)政府軍造成致命的打擊，甚至出現(xiàn)了誤傷反對(duì)派軍隊(duì)的“烏龍事件”。以至于法國(guó)、英國(guó)不得不請(qǐng)求美國(guó)恢復(fù)攻擊性的空襲。美國(guó)陸軍軍事學(xué)院戰(zhàn)略研究所教授史蒂義·梅茨尖銳地指出，從其目前形式來(lái)看，北約已經(jīng)證明它不能在當(dāng)今世界領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)施一些復(fù)雜、持久的軍事行動(dòng)。巴爾干、阿富汗和目前的利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)或許不足以讓北約退出歷史舞臺(tái)，但肯定足以讓這一質(zhì)疑其價(jià)值的問(wèn)題擺到桌面上來(lái)。

　　再者，北約缺乏應(yīng)對(duì)軍事行動(dòng)所引發(fā)政治后果的經(jīng)驗(yàn)。雖然北約提出要將應(yīng)對(duì)地區(qū)危機(jī)，維持和平作為一個(gè)轉(zhuǎn)型后的重要任務(wù)但是北約不僅在軍事能力上尚待考驗(yàn)，更重要的是，如何應(yīng)對(duì)軍事行動(dòng)相關(guān)的政治后果是北約面臨的一個(gè)陌生領(lǐng)域。此次干涉利比亞，一個(gè)重要的原因在于，西方國(guó)家認(rèn)為在民眾反對(duì)、部族反叛、社會(huì)動(dòng)蕩的情況下，卡扎菲政權(quán)搖搖欲墜，一旦通過(guò)空襲打擊其軍隊(duì)，能夠幫助反對(duì)派武裝奪取政權(quán)。但是，戰(zhàn)事并沒(méi)有如西方所預(yù)料那樣順利，支持卡扎菲的勢(shì)力并非不堪一擊，兩派交戰(zhàn)一度呈現(xiàn)焦灼。利比亞國(guó)內(nèi)政治力量之間的較量使得局勢(shì)撲朔迷離。高調(diào)介入的北約發(fā)現(xiàn)空襲恐怕難以達(dá)到預(yù)期效果，而因內(nèi)部分歧，又遲遲不愿意派出地面部隊(duì)。美軍在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中那樣的“政權(quán)顛覆”模式，對(duì)北約來(lái)說(shuō)太過(guò)于野心勃勃，而且北約也沒(méi)有美國(guó)那樣的實(shí)力和底氣。即便對(duì)于利比亞這樣實(shí)力有限的國(guó)家而言，北約也不敢輕易嘗試這種高風(fēng)險(xiǎn)政治后果的行動(dòng)，唯恐泥足深陷，引發(fā)各國(guó)國(guó)內(nèi)政治和社會(huì)不穩(wěn)定。這也造成了北約內(nèi)部對(duì)此舉棋不定，爭(zhēng)議多多。這趟渾水趟不好，極有可能使得其內(nèi)部立場(chǎng)對(duì)立，慘淡收?qǐng)觥?/p>

　　最后，傳統(tǒng)的防御型、內(nèi)向型的戰(zhàn)略文化，在北約后冷戰(zhàn)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，仍然保存有重要的影響。北約成員國(guó)中，大部分國(guó)家國(guó)力有限，在他們腦海里，北約的主要功能是防御，保護(hù)成員國(guó)的國(guó)家安全，而且作為“搭便車者”，他們更愿意依靠美國(guó)等強(qiáng)國(guó)提供安全支持。同時(shí)大部分國(guó)家并沒(méi)有龐大的軍隊(duì)，也不愿意大量增加軍費(fèi)。隨著北約戰(zhàn)略文化從地區(qū)防御型轉(zhuǎn)為全球參與型，一些成員國(guó)并不完全支持新的防務(wù)政策。很多成員國(guó)有著長(zhǎng)期的和平、反戰(zhàn)傳統(tǒng)。2003年反對(duì)美國(guó)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程中，北約成員國(guó)內(nèi)部的反戰(zhàn)勢(shì)力聲勢(shì)浩大，讓美國(guó)大為不快，這也就不難理解，為什么在今年2月的北約戰(zhàn)略構(gòu)想研討會(huì)上，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)蓋茨忍不住要向北約緩慢的轉(zhuǎn)型“開(kāi)炮”。他指出，北約的根本弱點(diǎn)在于成員國(guó)與美國(guó)軍事力量的不平衡，而且在北約一些成員國(guó)內(nèi)部，存在著過(guò)度的反戰(zhàn)文化……歐洲非軍事化成為實(shí)現(xiàn)和平與安全的障礙，這要求北約進(jìn)行更為徹底的改革。

　　作為一個(gè)冷戰(zhàn)后繼續(xù)存在且飽受爭(zhēng)議的軍事集團(tuán)，北約未來(lái)的使命和發(fā)展方向成為世界所關(guān)注的焦點(diǎn)。而歐盟尋求增強(qiáng)歐洲防務(wù)獨(dú)立的努力，也從內(nèi)部挑戰(zhàn)著北約的存在與使命?？梢哉f(shuō)，對(duì)利比亞的軍事行動(dòng)是北約新戰(zhàn)略概念及戰(zhàn)略文化的試金石，無(wú)論結(jié)局如何，北約未來(lái)的戰(zhàn)略構(gòu)想，注定不會(huì)一帆風(fēng)順。