論文關鍵詞：和合思維　矛盾思維　和諧文化　和諧思維方式
　　論文摘要：和合思維是中華和合文化傳統(tǒng)的內(nèi)在精髓和靈魂，與西方注重矛盾思維的傳統(tǒng)相比，它以對立和諧與系統(tǒng)和諧為其觀測視域和理論致思，體現(xiàn)了獨具特色的東方智慧。建設和諧文化和確立和諧思維方式，必須以繼承中國傳統(tǒng)和合思想為基礎，在繼承的基礎上進行創(chuàng)新，在繼承和創(chuàng)新的歷史實踐中開創(chuàng)中華文化復興的新篇章。
　　中國和合文化傳統(tǒng)源遠流長，積淀深厚。在構建社會主義和諧社會和建設和諧文化的偉大實踐中，開掘優(yōu)秀的中華和合文化傳統(tǒng)，積極繼承這份寶貴的思想遺產(chǎn)，在改造和重釋的基礎上使之實現(xiàn)創(chuàng)造性的轉生，并最終重現(xiàn)中華民族文化復興的輝煌，是一項重要的前提性的思想工作和理論任務。這不僅是因為任何新文化的創(chuàng)造都不能脫離已有的思想傳統(tǒng)，而且因為承續(xù)和改造滲透和存活于現(xiàn)實中的傳統(tǒng)本身就是一種文化的創(chuàng)造活動。
　　一、和合思維是中華和合傳統(tǒng)的精髓
　　中華和合傳統(tǒng)作為一種古老而又鮮活的文化具有極強的穿透力和伸張性，它廣泛地滲透在和諧經(jīng)濟、和諧政治、和諧思想、和諧社會、和諧人際、和諧身心、和諧生活、和諧生態(tài)等諸多方面，但貫穿其中的精髓、靈魂、本根、命脈是和合辯證思維或稱和合辯證法。正如馬克思所說，哲學作為“時代精神的精華”和“文明的活的靈魂”，是“自己的時代、自己的人民的產(chǎn)物，人民最精致、最珍貴和看不見的精髓都集中在哲學思想里。”對于一個時代來說，哲學既從總體上最高度地概括各種文化的已有成果，又從本質上最深度地反映文化的根本特性。而辯證方法作為真正的哲學本體論，作為最抽象的形而上的思維，處在哲學體系的最高位置，是哲學的大腦和心臟。因此，可以說，在上下5000年的中華文明發(fā)展中，和合辯證思維是貫穿其中的文化之根和文化之魂。
　　2O世紀90年代中期，筆者就開始從辯證法的形態(tài)人手思考中國傳統(tǒng)辯證法的和合特點問題，并把它作為我的博士論文的選題。在長期的教學和科研中，筆者逐漸體認到，在中國傳統(tǒng)的陰陽和諧、天人合一、主客依存、和同之辯中蘊含了一種具有獨特價值和別具特色的辯證思維，它代表了典型的東方智慧特征，在統(tǒng)一的人類辯證思維的發(fā)展史上，具有不可替代的歷史地位。但是，長久以來，我們對它的價值和意義卻認識不夠，甚至當作保守和落后的東西，將其視為糞土。這些年來，特別是20世紀9O年代中期以來，理論界逐漸認識到中國傳統(tǒng)“和”文化的獨特價值，但對這種價值并沒有上升到世界觀和方法論的高度予以認識。畢竟人們受“左”的教條主義思維的束縛太久太深，在一些具體問題上或許人們在經(jīng)過多次正反兩個方面生活實踐的磨礪之后，會逐漸認識到教條主義思想的危害，但是，真正從辯證法的高度識別教條主義思維的表現(xiàn)及其錯誤就不那么容易了。這對于那些專門從事哲學研究的人也不例外。不少搞哲學的人至今仍然認為，辯證法的概念、范疇、命題、觀點、原理及其形態(tài)，都具有“放之四海而皆準”的最大的普適性，而且辯證法的形態(tài)只能是單元和單一的，理由似乎很簡單，因為它是哲學方法論。實際上，哲學的世界觀和方法論與別的學科的理論觀點一樣，也有其適用的時空限度，超過這個限度，同樣會向反面轉化。例如，一分為二，作為對立統(tǒng)一辯證方法的中國式表達，它的適用范圍就不是無限的，世界上許多事物可能是一分為三、一分為四、一分為五，或一分為多，把它們作“多分法”的分析也許更方便揭示事物的本質規(guī)律；同時，一分為二、合二而一、一分為多，也體現(xiàn)了不同哲學形態(tài)的方法論維度，我們只有把它們真正辯證地統(tǒng)一起來，對事物作多維的分析和思考，才能全面認識和把握事物的本質。
　　現(xiàn)在，黨的十六屆六中全會所作的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)正式提出了“和諧文化”的概念。和諧文化建設不僅是構建社會主義和諧社會的重要任務，而且是構建社會主義和諧社會偉大實踐的理論升華。正是在這樣的基礎上，中央領導同志又在多次講話中，強調把崇尚和諧、維護和諧內(nèi)化為“和諧思維方式”的重要性。和諧思維方式是和諧文化的內(nèi)核，是和諧精神與和諧理念在思想方法上的集中反映，是和諧文化的神髓所在。它與中國傳統(tǒng)的和合辯證思維一脈相承、血脈相連，因此，建設和諧文化，確立和諧思維，就必須繼承和弘揚中國和合文化傳統(tǒng)尤其是和合辯證思維，在吸取新的實踐經(jīng)驗和科學文化成果的基礎上，使其在現(xiàn)代的“和諧文化”與“和諧思維方式”中獲得新的創(chuàng)生。
　　二、和合思維體現(xiàn)了獨具特色的東方智慧
　　中華和合思維與馬克思主義的唯物辯證法的關系如何呢?這是我們在探討這個論題時必須回答的一個問題。有一種觀點認為，馬克思主義唯物辯證法作為最高形態(tài)的辯證思維方法，是唯一正確的思維方式，它代表了人類科學思維的根本準則，其他民族的哲學思維和新的思維成果只能是從某一個方面論證或應證它，而不可能形成一個相對獨立的辯證法體系。現(xiàn)在不是也有人用這樣的眼光來看待“和諧文化”與“和諧思維方式”嗎?在他們看來，馬克思主義的唯物辯證法作為“統(tǒng)一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識”，它的實質和核心是“對立統(tǒng)一”即矛盾，而不是和諧；馬克思主義唯物辯證法作為唯一正確的思維方式，它主張的是矛盾分析方法，而不是和諧思維方式。這種觀點看似非常“正宗”和“正統(tǒng)”，其實，它既違反馬克思主義唯物辯證法的實質，也背離人類辯證法發(fā)展的客觀歷史。誠然，馬克思主義的唯物辯證法是人類科學思維的結晶，代表了現(xiàn)時代辯證法發(fā)展的最高發(fā)展水平，但不能說它就是人類辯證思維的最高和最后的形式，也不能說它就是人類惟一正確的思維方式。唯物辯證法首先對自身采取唯物辯證的態(tài)度，認為它至多只是代表了人類思維無限發(fā)展長途中的一個階段即現(xiàn)時代的最高成就，只是為人類通向更深刻、更全面、更科學的思維開辟了更加廣闊的道路，而不是辯證思維發(fā)展的終結。同時，唯物辯證思維也要求我們承識人類辯證思維形態(tài)的多樣性。由于世界的無限廣大和認識對象的無限豐富，亦由于人類認識世界和觀照對象的致思取向的多向度和多維性，任何辯證法形態(tài)都不可能超越思維的觀測視域，“全息”地、毫無遺漏地把握世界的全部本質屬性，這是整個人類無限發(fā)展著的認識才能完成的任務。人類認識的這種辯證本性決定了辯證思維的形態(tài)必然是多元和多樣的，不會也不可能只存在一種辯證法的理論形態(tài)，哪怕這種理論形態(tài)代表了這個時代的最高水平。馬克思主義的唯物辯證法和中國傳統(tǒng)的和合辯證法的關系就是這樣。
　　中華民族在長期的繁衍生息、生產(chǎn)生活和哲學探索中，逐漸形成了一種獨具東方智慧特色的和合辯證法體系。這種辯證法的獨特性就在于從“和合”的視域出發(fā)，對事物的內(nèi)在矛盾性和系統(tǒng)性中的同一性、統(tǒng)一性、平衡性、協(xié)調性、有序性、互補性、互滲性進行了具體的探討，揭示了其在事物發(fā)展中的作用機理及其本質規(guī)律。“和”在中國哲學中是一個內(nèi)涵十分豐富的基本哲學范疇，它與“同”相對，是指事物內(nèi)部諸多差異要素的和諧有序與有機融合。自西周末年史伯提出并論證了“和實生物，同則不繼”的命題之后，齊國晏嬰又進一步從“可否”相和的角度發(fā)揮了“和合”辯證思想。后來的道家和儒家則分別從哲學本體論與人倫政治的角度闡釋和發(fā)展了“和合”思維。特別是孔子的“中庸”或“中和”之道，從本體論和方法論相統(tǒng)一的基礎上論述了如何達到“和合”的正確途徑，為抽象的和合哲學理論與生活實踐的結合找到了一條正確的道路。應該說，從史伯、晏嬰到老子、孔子，“和合”辯證法的基本思想已初步形成。它奠定了后來中國2000年多年辯證法發(fā)展的“軸心”思想與“和合”傳統(tǒng)。
　　那么，中國的和合辯證思維與西方的辯證傳統(tǒng)相比究竟有什么獨特之處呢?恩格斯在《反杜林論》中曾直截了當?shù)胤Q自己的辯證法為“矛盾辯證法”。針對杜林對“矛盾辯證法”的攻擊，恩格斯指出，“矛盾辯證法在從古希臘人起直到目前為止的哲學中所起的作用”，是包括杜林在內(nèi)的任何人所否定不了的L3]。列寧更一步提出了矛盾斗爭的絕對性和同一性的相對性原理。他說：“對立面的統(tǒng)一(一致、同一、均勢)是有條件的、暫時的、易逝的、相對的。相互排斥的對立面的斗爭是絕對的，正如發(fā)展、運動是絕對的一樣。顯然，這里所說的斗爭的絕對性和同一的相對性，并不是說斗爭和對立可以離開同一、統(tǒng)一而存在，或者說，在事物發(fā)展的質變階段，只有斗爭性而沒有同一性，這是不可能的；提出斗爭的絕對性恰恰在于突出“矛盾辯證法”所關注的“變易性”和“否定性”原則。正如馬克思在《資本論》第二版跋中所說的：“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的。”這里，馬克思把對現(xiàn)存事物的“否定的理解”，把批判性和革命性看作辯證法的本質，再清楚不過地說明了馬克思主義辯證法所堅持的是“否定性”的思維原則。

　中國傳統(tǒng)辯證法與西方傳統(tǒng)不完全相同。如果說西方傳統(tǒng)在理論致思上屬于“矛盾辯證法”的話，那么，中國傳統(tǒng)則屬于“和合辯證法”。“矛盾辯證法”強調的是“否定性”的原則，“和合辯證法”突出的則是“和諧性”的原則。與“矛盾辯證法”一樣，中國傳統(tǒng)的和合辯證法主要探討的也是“對立面的統(tǒng)一”，這些對立面之間不僅存在著本質和屬性上的差別和差異，而且存在著對立和斗爭。“以他平他謂之和，故能豐長而物歸之”(《國語·鄭語》)，只有不同的他物之間相互作用，才能產(chǎn)生和合體；“若以同裨同，盡乃棄也”(《國語·鄭語》)，假如相同事物之間進行機械結合，那么它的發(fā)展也就完結了。故差異和對立是和諧產(chǎn)生的前提，“聲一無聽，物一無文，味一無果，物一不講”(《國語·鄭語》)，只有一種相同的元素是無論如何形成不了“和諧”的。在這一重要的前提性問題上，中國的和合辯證思維與西方的包括馬克思主義的“矛盾辯證法”是一致的。但是，在“對立面”的同一性或統(tǒng)一性的問題上，中國傳統(tǒng)的和合辯證思維顯示了獨特的理論致思，這就是深入到事物內(nèi)部，集中地對“對立面”的同一性即其和調性、協(xié)同性、有序性、平衡性、互補性、互濟性展開了具體細致的探討，揭示了其在事物變化和發(fā)展中的作用及其內(nèi)在機制。由于理論取向的不同，馬克思主義的唯物辯證法雖然也論述了矛盾的同一性及其在事物發(fā)展中的作用，但它只是把“同一性”作為對立面賴以存在的“居所”以及為其實現(xiàn)向反面轉化提供由此達彼的“橋梁”來看待的，這就是為什么“同一性”有時被界定為保守性即保持舊事物存在的原因。盡管20世紀80年代中期以來，哲學教科書加入了同一性在事物發(fā)展中作用表現(xiàn)的內(nèi)容，但那只是舉例式的說明，而不是哲學的論證，完全是外加上去的。因“觀測視角”的制約，在一個矛盾辯證法的體系內(nèi)，企圖同時對矛盾同一性的作用機理進行具體剖析，就像人想觀看自己的后背一樣是不可能的。中國傳統(tǒng)的和合辯證法與此正好相對應，它把哲學的“眼睛”安放在后背，因而能看見矛盾辯證法所看不到的東西，這正是它的獨特貢獻和智慧特色所在，也是它能與西方的矛盾辯證法相互補充、交相輝映的原因所在。
　　需要特別指出的是，中國的和合辯證思維不僅具有樸素的“對立相和”的辯證法思想，而且包含了樸素系統(tǒng)論的思想萌芽。“和合”不僅是陰陽和諧、對立和諧，而且是雜多和諧、系統(tǒng)和諧。“以土與金、木、水、火雜，以成百物。”(《國語·鄭語》)故“和”作為多樣性的統(tǒng)一，它又表達了系統(tǒng)論的基本要點，“和實生物，同則不繼”的命題，所概括的實質上是系統(tǒng)論基本思想。把樸素的對立和諧辯證法與樸素的系統(tǒng)和諧辯證法有機地“和合”在一起，使“和合”性的原則與“和合”的思維盡顯無遺，這是中國傳統(tǒng)和合辯證思維的又一特色。
　　三、和合辯證思維對建設和諧文化的時代意義
　　“和諧文化”是黨的十六屆六中全會《決定》首次提出來的一個嶄新概念，是《決定》最引人注目的閃光點。我們說它是一個“嶄新概念”，倒不在于過去沒．有人提出過。實際上，我國古代的思想家早在3000多年前就已提出來了。但是，對于我們黨來說，在正式的文件和文獻中提“和諧文化”卻是第一次，其意義是十分重大的，它標志著我們黨在文化理論、思想觀念和思維方式上的一個重大轉換和突破。和諧文化概念的提出不是偶然的，而是改革開放和現(xiàn)代化設發(fā)展到一定階段的必然要求，是新的歷史條件和歷史任務在文化觀念上的必然反映，是我們黨由過去的革命戰(zhàn)爭時期轉到現(xiàn)在的和平建設時期文化理論創(chuàng)新的必然表征。所謂和諧文化，是指以和諧為核心理念、基本原則和價值取向的一種文化形態(tài)和文化特性。和諧文化重在崇尚和諧、追求和諧、維護和諧、創(chuàng)造和諧，從和諧的視角觀察對象，用和諧的思想分析事物，用和諧的態(tài)度對待問題，用和諧的方式處理矛盾，用和諧標準評判效果，培育和諧的理念，倡導和諧的精神，使和諧觀念內(nèi)化為人們的一種思想信念、心理結構、思維方式、行為習慣、價值標準、審美情趣，外化為一種道德準則、生活習俗、風土人情、文化產(chǎn)品、社會制度，在全社會形成一種人人講和諧、個個促和諧、創(chuàng)建和諧人人有責、和諧社會人人共享的生動局面。
　　在和諧文化的建設中，和諧哲學世界觀和方法論的確立占有至關重要的地位。哲學思維在任何一種形態(tài)的文化中都具有統(tǒng)帥的作用，它為這種文化的產(chǎn)生、變化、發(fā)展和傳播提供基本的原則、理念以及賴以成立的內(nèi)在根據(jù)，同時也從總體上把千差萬別的文化現(xiàn)象按其內(nèi)在的本質貫穿和整合起來，使之形成一個一以貫之的和諧整體。沒有哲學思維，對于一個人來說，其內(nèi)在的靈魂就失去了賴以安頓的精神家園；對于一個民族來說，其凝聚的信念就失去了得以穩(wěn)固的精神支柱。正如黑格爾所說的，一個有文化的民族如果沒有哲學思維，“就象一座廟，其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒有至圣的神那樣。”
　　因此，和諧文化建設必須以和諧哲學思維為基礎。但是，和諧的哲學思維不是從天上掉下來的，只能從繼承和改造傳統(tǒng)的和合辯證思維才能獲得。我國具有深厚的和合辯證思維的傳統(tǒng)，雖然它處在樸素的水平，有些思想甚至隱含在神秘的卜筮和讖緯迷信中，但是，其核心的理念以及基本的原則和精神在經(jīng)過改造和重新詮釋之后，卻能升華為科學的概念和思想。正如毛澤東對“實事求是”這一古代成語的改造一樣，我們對傳統(tǒng)和合思維的態(tài)度也是這樣。例如，“和合”、“中和”、“一分為二”、“合二而一”、“無物不陰陽”、“凡物必有合”、“萬物莫不有對”、“和實生物，同則不繼”以及陰陽相生、相求、相召、互補、互濟、和順、合德等等概念和思想，在一般哲學的意義上都能為我所用，我們需要做的工作，一是剔除其中非科學的猜測、臆造、想像乃至迷信的成分；二是給予現(xiàn)代的闡釋和論證，使其由建立在原來五行、八卦、元氣等樸素水平上的思想上升到科學的高度。
　　沒有對中國傳統(tǒng)和合思想的繼承和改造，就不可能建設現(xiàn)代意義的和諧文化。正反兩方面的實踐經(jīng)驗已經(jīng)證明，任何撇開中華5000年深厚文化傳統(tǒng)來談所謂文化建設的做法，都是不會成功的。“和諧文化”這個概念本身就具有濃郁的中國特色，充溢著濃厚的中華精神，是傳統(tǒng)和現(xiàn)代、歷史和現(xiàn)實有機結合的生動體現(xiàn)。因此，建設和諧文化首先必須繼承優(yōu)秀的民族傳統(tǒng)，在此基礎上進行創(chuàng)新。正如胡錦濤同志所說的，對于文化建設來說，繼承是基礎，創(chuàng)新是關鍵，沒有繼承就沒有創(chuàng)新，而創(chuàng)新是最好的繼承。正是在這種繼承和創(chuàng)新相統(tǒng)一的歷史實踐中，古老的和合思想將在現(xiàn)代和諧文化建設中重獲新生，而新的和諧文化在吸取了傳統(tǒng)和合文化的一點血脈之后將日益充盈壯大，以特有的中華文化的魅力展現(xiàn)于世界面前，這將是中華文化復興的新開端和新紀元!