【摘 要】福柯哲學以考古學方法和系譜學方法為其方法論?！动偘d與文明》一書作為?？碌牟┦空撐?，是他的代表性作品。在這部書中，?？鲁晒Φ剡\用了他的考古學和系譜學方法論，描繪了一部“理性時代的瘋癲史”。通過這部書，我們可以看到現時代的瘋人形象是如何一點點地被構建起來的。福柯對于這一建構過程的描繪，同時也是對于瘋人形象的一次解構。借助于福柯的透析，我們可以見到：瘋人形象的塑造過程實際上是理性時代對普通人的塑造過程的一個縮影。我們以此可見理性時代中社會對于個人的塑造與規(guī)制形式。

　　【關鍵詞】瘋人;瘋癲;理性;非理性

　　針對?？碌摹动偘d與文明》，羅蘭?巴特爾評論道：“這部著作是對知識的清洗和質疑。……它不過是這種認識本身：瘋癲不是一種疾病，而是一種隨時間而變的異己感;?？聫奈窗询偘d當做一種功能現實，在他看來，它純粹是理性與非理性，觀看者與被觀看者相結合所產生的效應?！币虼?，福柯在《瘋癲與文明》的前言中即已聲明：“為了探索這個領域，我們必須拋棄通常的各種終極真理，也絕不能被一般的瘋癲知識牽著鼻子走。任何精神病理學都不能發(fā)揮提綱挈領的作用”。“作為起點的應該是造成理性與非理性相互疏離的斷裂，由此導致理性對非理性的征服，即理性強行使非理性成為瘋癲、犯罪或疾病的真理。”

　　羅蘭?巴特爾的評論和?？碌淖园妆砻鳎骸动偘d與文明》是對以往的瘋癲知識的一次質疑與清洗。它不再將傳統(tǒng)的和現成的瘋癲知識和精神病理學知識作為這項研究的起點，而倒是要反過來追溯這些知識的形成過程，并對其看似不言自明的合理性進行質疑。因此，福柯不再遵循傳統(tǒng)的觀點，將瘋癲視為一種疾病，而是首先將其視為人們持有的一種異己感。福柯進一步點明：如今作為精神病理學研究對象的“瘋癲”，并非一開始就被視為就一種疾病的，只是到了理性取得了壓倒性優(yōu)勢的時代，瘋癲才被作為非理性而被定性為瘋癲、犯罪和疾病。因此，就其根本處而言，構成現時代的瘋癲觀念的起點的，乃是理性與非理性的對峙，乃是理性對于非理性的征服。而瘋癲只不過是“理性與非理性，觀看者與被觀看者相結合所產生的效應。”

　　?？略谑聦嵣险J為，當瘋癲被視為一種疾病的時候，理性對于非理性的征服實際上已經完成。這即是說，當精神病理學去將瘋癲視為一種疾病的時候，瘋癲已經處于一種受貶抑的境地了。因此，為了不帶偏見地看待瘋癲，為了還原出瘋癲的真實面目，我們必須重新回到瘋癲與非瘋癲、理性與非理性伯仲未分、勝負未定的時候。在那個時候，瘋癲與非瘋癲，理性與非理性尚且處于一種對話和爭執(zhí)的狀態(tài)，它們還難解難分的糾纏在一起?！八鼈儾豢煞指畹臅r候，正是它們尚不存在的時刻。它們是相互依存的，存在于交流之中，而交流使它們分開。”?？逻@話即是說，最初時刻的理性與非理性只是一種不包含價值預設的差異性存在，它們中的任何一方都只是作為另一者的差異性存在而存在的。它們相互依存，相互交流。但是，也正是在這種交流之中，它們之間的差異開始成為一種區(qū)分，成為一種對立，以致于發(fā)展到理性與非理性判然有別，水火不容的地步。

　　《瘋癲與文明》的副標題是“理性時代的瘋癲史”。這部著作探討的主題觸及到理性與瘋癲的關系，而且是理性時代的理性與瘋癲的關系。眾所周知，西方文化的理性主義傳統(tǒng)是在近代以后才最終取得支配地位的。而在此之前的漫長時期，在文藝復興之前的中世紀，在人們的精神世界中占支配地位的是信仰，是____的權威，而非理性。但是，隨著文藝復興時期的來臨，理性時代的曙光初現。在文藝復興的時代，人們開始逐步掙脫中世紀的禁錮，開始追求理性、追求個性。然而，吊詭的是，也正是在這個時代，瘋癲的主題開始浮出地平線。因此，理性的時代也是瘋癲的時代，是理性的權威一步步達成，而瘋癲一步步地被理性禁錮起來的時代。這個時代接近于?？滤f的理性與瘋癲相互交融的時刻。在這個時代，理性與瘋癲在某種程度上是平等的，至少可以說理性對于瘋癲的統(tǒng)治尚未確立。

　　?？轮赋觯骸爸钡?5世紀下半頁前，或稍晚些時候，死亡的主題獨領風騷。……但是在該世紀的最后歲月，這種巨大的不安轉向了自身。對瘋癲的嘲弄取代了死亡的肅穆。人們從發(fā)現人必然化為烏有轉向戲謔地思考生存本身就是虛無這一思想?！钡恰隘偘d主題取代死亡主題并不標志著一種斷裂，而是標志著憂慮的內在轉向?！备？轮赋龅倪@種轉向應合著中世紀向文藝復興的轉向。因為死亡的主題是____決定的，而瘋癲取代死亡則是文藝復興對中世紀的一種反叛。瘋癲因此出現在文藝復興的地平線上。

　　文藝復興時期，瘋癲的主題取代了死亡的主題，瘋癲成為一種頗具蠱惑作用的東西?！八w現了不可能之事、不可思議之事、非人之事，以及一切暗示著大地表面上某種非自然的東西、非理智存在的蠢動。”“對于15世紀的人來說，自己的夢幻、自己的瘋癲幻覺的自由，無論多么可怕，但卻比肉體需求的現實更有吸引力。”這個時期的瘋癲形象與之后的瘋癲形象是完全不同的。這個時候的瘋癲理解與中世紀的瘋癲理解之間具有某種承繼關系。瘋癲具有統(tǒng)治人的一切惡習的絕對特權，同時也統(tǒng)治著人的一切美德。這個時期的瘋癲有一種讓人肅然起敬、不可琢磨的威風。瘋癲被視為一種對知識的盲目自大的喜劇式懲罰。瘋癲開始被視為一種非理性、疾病和受到貶抑和控制的東西。理性開始一點點地從對瘋癲的恐懼中走出來，開始為瘋癲戴上枷鎖，劃定地界。

　　參考文獻

　　[1] ?？轮?，劉北成，楊遠嬰譯.瘋癲與文明[M].三聯出版社，2004.

　　[2] ?？轮?，謝強譯.知識考古學[M].三聯出版社，1998.

　　[3] 汪民安.?？碌慕缦轠M].南京大學出版社，2008.