【摘 要】?？抡軐W以考古學方法和系譜學方法為其方法論。《瘋癲與文明》一書作為?？碌牟┦空撐?，是他的代表性作品。在這部書中，?？鲁晒Φ剡\用了他的考古學和系譜學方法論，描繪了一部“理性時代的瘋癲史”。通過這部書，我們可以看到現(xiàn)時代的瘋?cè)诵蜗笫侨绾我稽c點地被構建起來的。?？聦τ谶@一建構過程的描繪，同時也是對于瘋?cè)诵蜗蟮囊淮谓鈽?。借助于?？碌耐肝觯覀兛梢砸姷剑函側(cè)诵蜗蟮乃茉爝^程實際上是理性時代對普通人的塑造過程的一個縮影。我們以此可見理性時代中社會對于個人的塑造與規(guī)制形式。

　　【關鍵詞】瘋?cè)?瘋癲;理性;非理性

　　針對?？碌摹动偘d與文明》，羅蘭?巴特爾評論道：“這部著作是對知識的清洗和質(zhì)疑。……它不過是這種認識本身：瘋癲不是一種疾病，而是一種隨時間而變的異己感;?？聫奈窗询偘d當做一種功能現(xiàn)實，在他看來，它純粹是理性與非理性，觀看者與被觀看者相結合所產(chǎn)生的效應?！币虼?，?？略凇动偘d與文明》的前言中即已聲明：“為了探索這個領域，我們必須拋棄通常的各種終極真理，也絕不能被一般的瘋癲知識牽著鼻子走。任何精神病理學都不能發(fā)揮提綱挈領的作用”?！白鳛槠瘘c的應該是造成理性與非理性相互疏離的斷裂，由此導致理性對非理性的征服，即理性強行使非理性成為瘋癲、犯罪或疾病的真理?！?/p>

　　羅蘭?巴特爾的評論和福柯的自白表明：《瘋癲與文明》是對以往的瘋癲知識的一次質(zhì)疑與清洗。它不再將傳統(tǒng)的和現(xiàn)成的瘋癲知識和精神病理學知識作為這項研究的起點，而倒是要反過來追溯這些知識的形成過程，并對其看似不言自明的合理性進行質(zhì)疑。因此，福柯不再遵循傳統(tǒng)的觀點，將瘋癲視為一種疾病，而是首先將其視為人們持有的一種異己感。福柯進一步點明：如今作為精神病理學研究對象的“瘋癲”，并非一開始就被視為就一種疾病的，只是到了理性取得了壓倒性優(yōu)勢的時代，瘋癲才被作為非理性而被定性為瘋癲、犯罪和疾病。因此，就其根本處而言，構成現(xiàn)時代的瘋癲觀念的起點的，乃是理性與非理性的對峙，乃是理性對于非理性的征服。而瘋癲只不過是“理性與非理性，觀看者與被觀看者相結合所產(chǎn)生的效應?！?/p>

　　?？略谑聦嵣险J為，當瘋癲被視為一種疾病的時候，理性對于非理性的征服實際上已經(jīng)完成。這即是說，當精神病理學去將瘋癲視為一種疾病的時候，瘋癲已經(jīng)處于一種受貶抑的境地了。因此，為了不帶偏見地看待瘋癲，為了還原出瘋癲的真實面目，我們必須重新回到瘋癲與非瘋癲、理性與非理性伯仲未分、勝負未定的時候。在那個時候，瘋癲與非瘋癲，理性與非理性尚且處于一種對話和爭執(zhí)的狀態(tài)，它們還難解難分的糾纏在一起。“它們不可分割的時候，正是它們尚不存在的時刻。它們是相互依存的，存在于交流之中，而交流使它們分開?！备？逻@話即是說，最初時刻的理性與非理性只是一種不包含價值預設的差異性存在，它們中的任何一方都只是作為另一者的差異性存在而存在的。它們相互依存，相互交流。但是，也正是在這種交流之中，它們之間的差異開始成為一種區(qū)分，成為一種對立，以致于發(fā)展到理性與非理性判然有別，水火不容的地步。

　　《瘋癲與文明》的副標題是“理性時代的瘋癲史”。這部著作探討的主題觸及到理性與瘋癲的關系，而且是理性時代的理性與瘋癲的關系。眾所周知，西方文化的理性主義傳統(tǒng)是在近代以后才最終取得支配地位的。而在此之前的漫長時期，在文藝復興之前的中世紀，在人們的精神世界中占支配地位的是信仰，是____的權威，而非理性。但是，隨著文藝復興時期的來臨，理性時代的曙光初現(xiàn)。在文藝復興的時代，人們開始逐步掙脫中世紀的禁錮，開始追求理性、追求個性。然而，吊詭的是，也正是在這個時代，瘋癲的主題開始浮出地平線。因此，理性的時代也是瘋癲的時代，是理性的權威一步步達成，而瘋癲一步步地被理性禁錮起來的時代。這個時代接近于?？滤f的理性與瘋癲相互交融的時刻。在這個時代，理性與瘋癲在某種程度上是平等的，至少可以說理性對于瘋癲的統(tǒng)治尚未確立。

　　?？轮赋觯骸爸钡?5世紀下半頁前，或稍晚些時候，死亡的主題獨領風騷。……但是在該世紀的最后歲月，這種巨大的不安轉(zhuǎn)向了自身。對瘋癲的嘲弄取代了死亡的肅穆。人們從發(fā)現(xiàn)人必然化為烏有轉(zhuǎn)向戲謔地思考生存本身就是虛無這一思想。”但是“瘋癲主題取代死亡主題并不標志著一種斷裂，而是標志著憂慮的內(nèi)在轉(zhuǎn)向?！备？轮赋龅倪@種轉(zhuǎn)向應合著中世紀向文藝復興的轉(zhuǎn)向。因為死亡的主題是____決定的，而瘋癲取代死亡則是文藝復興對中世紀的一種反叛。瘋癲因此出現(xiàn)在文藝復興的地平線上。

　　文藝復興時期，瘋癲的主題取代了死亡的主題，瘋癲成為一種頗具蠱惑作用的東西?！八w現(xiàn)了不可能之事、不可思議之事、非人之事，以及一切暗示著大地表面上某種非自然的東西、非理智存在的蠢動?！薄皩τ?5世紀的人來說，自己的夢幻、自己的瘋癲幻覺的自由，無論多么可怕，但卻比肉體需求的現(xiàn)實更有吸引力?！边@個時期的瘋癲形象與之后的瘋癲形象是完全不同的。這個時候的瘋癲理解與中世紀的瘋癲理解之間具有某種承繼關系。瘋癲具有統(tǒng)治人的一切惡習的絕對特權，同時也統(tǒng)治著人的一切美德。這個時期的瘋癲有一種讓人肅然起敬、不可琢磨的威風。瘋癲被視為一種對知識的盲目自大的喜劇式懲罰。瘋癲開始被視為一種非理性、疾病和受到貶抑和控制的東西。理性開始一點點地從對瘋癲的恐懼中走出來，開始為瘋癲戴上枷鎖，劃定地界。

　　參考文獻

　　[1] ?？轮?，劉北成，楊遠嬰譯.瘋癲與文明[M].三聯(lián)出版社，2004.

　　[2] ?？轮?，謝強譯.知識考古學[M].三聯(lián)出版社，1998.

　　[3] 汪民安.?？碌慕缦轠M].南京大學出版社，2008.