1948年，美國著名性行為科學(xué)家艾爾弗雷德·金西(Alfred C.Kinsey，1894～1956)的第一個性調(diào)查報告《人類男性性行為》出版，立即在社會公眾中引起巨大反響，它對于美國社會影響之大，當(dāng)時有評論者將它的效應(yīng)比之為原子彈爆炸。一時間它成了美國最暢銷的書，“金西報告”家喻戶曉，金西的名字成了性研究的同義詞。

個案人數(shù)充足的樣本是科學(xué)調(diào)查的必要條件。金西采用個案訪談方法對人類性行為進行了歷時十年的調(diào)查，訪談對象達(dá)一萬二千余人。在金西以前的同類性調(diào)查，個案訪談人數(shù)都很少，一般是幾十人，最多的也只有三百人。金西性調(diào)查的規(guī)模是其四十倍以上。金西認(rèn)為，如果要想獲得整個美國人口的性行為基本信息，樣本太小、個案太少是不可能達(dá)到這一目的的。他設(shè)想的樣本人數(shù)是十萬，計劃的時間是二十八年。就其規(guī)模而言，金西的個案訪談?wù){(diào)查不僅可以說是前無古人，也可以說是后無來者，至今尚未聞有超過金西的性行為個案訪談?wù){(diào)查規(guī)模的。

不僅在規(guī)模上，而且在調(diào)查的指導(dǎo)思想和方法上，金西的個案訪談?wù){(diào)查也都有以前的同類調(diào)查不曾具有的特點。

金西在報告中對他的調(diào)查研究的性質(zhì)作了說明：“這是一個對人類性行為所有方面的研究，而不是一個內(nèi)部分離的實體，它不是一個生物學(xué)方面的研究，不是一個心理學(xué)方面的研究，也不是一個社會學(xué)方面的研究。人類動物的性活動可能是許多學(xué)科所關(guān)注的，而每一個案中的行為應(yīng)該被理解為幾個事實同時發(fā)生的統(tǒng)一體?！边@一調(diào)查研究的性質(zhì)是建立在對于人類性行為的總體認(rèn)識之上的，“人類動物的性行為是其形態(tài)學(xué)和生理學(xué)組織機構(gòu)的結(jié)果，是其經(jīng)歷所帶來的條件作用的結(jié)果，是其生命和非生命環(huán)境中所有力量的結(jié)果。就學(xué)術(shù)理論而言，這包括生物學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)等因素;然而所有這些因素是同時起作用的，其最終產(chǎn)物是一種單個統(tǒng)一的現(xiàn)象，實質(zhì)上不僅僅是生物學(xué)的、心理學(xué)的或社會學(xué)的?！?/p>

因此，金西在確定自己調(diào)查班子的成員時有意識地選擇了不同專業(yè)背景的人：人類學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等等。有些人認(rèn)為金西只是從動物學(xué)的角度來研究人類性行為，只是注意人類性行為的動物機能方面，這是對金西最大的誤解。金西的這一調(diào)查研究是跨學(xué)科的，綜合性的，甚至很難說他更重視哪個學(xué)科一些。或者說，他認(rèn)為每一種因素都是同樣重要的，忽視了其中任何一個都會對總體研究造成影響。金西對自己調(diào)查研究性質(zhì)的定位具有開拓性的意義，他是真正意義上的性行為科學(xué)的創(chuàng)始人。

金西在報告中多次強調(diào)了他的調(diào)查研究的客觀真實性。他說：“本調(diào)查包括所有種類的人和人類性行為的所有方面。在對個案歷史作選擇或在記錄它們名稱的選擇上沒有任何先入為主的偏見：不預(yù)先確定什么是罕見的或什么是普遍的：什么是道德的或有社會意義的，或什么是正常的和什么是不正常的。”金西明確指出，以前出版的許多關(guān)于性的研究，明顯地將道德價值、哲學(xué)理論和科學(xué)事實混為一談。這些研究的興趣在于將性行為劃分為或好或壞、或正?；蚍闯５阮愋停缓笞鞒銎毡檫m用的結(jié)論，并以此為社會問題開處方，而實際上它們遠(yuǎn)離了客觀求實的科學(xué)態(tài)度。他認(rèn)為自己的做法與這些研究有本質(zhì)的區(qū)別。在整個調(diào)查研究過程中，金西很注意將人們的各種偏見同真實情況區(qū)別開來，將人們對自己行為的主觀認(rèn)識同客觀事實區(qū)別開來。

金西認(rèn)識到，落實到每一個體，偏見或主觀態(tài)度是不可避免的，而作為一個調(diào)查研究者，則應(yīng)該將這種主觀態(tài)度從客觀事實中剝離出來，盡可能地剔除各種偏見成分。為此，金西在設(shè)計調(diào)查過程時想了許多辦法。例如，為了讓被訪談對象能夠毫無顧慮地說出事實真相，金西采取了嚴(yán)格的保密措施，作出鄭重的保密承諾。調(diào)查者采用密碼記錄，沒有可以被盜取的密碼鑰匙，只有六個實際獲取對象性歷史的人知道密碼的一部分，而且僅僅四個人在寫作這本書時才可能得到全部密碼。而其他所有工作人員都不知道密碼。金西調(diào)查的__是做得如此之好，在十年內(nèi)對一萬二千余人的個案訪談過程中，沒有出現(xiàn)一例泄密事件。

又如，金西對調(diào)查者提出許多要求，總的一條就是，在訪談時要拋棄自己的任何偏見，克服自己的局限性，不先入為主地認(rèn)定任何事物的性質(zhì)，善于理解并非自己所屬的各種社會階層的態(tài)度、習(xí)慣和作為，不用語言、肢體動作或面部表情來給訪談對象任何暗示和壓力，以確保對方可以完全自由地、不受任何干擾地表達(dá)自己的意思。

再如，金西為了檢驗獲得數(shù)據(jù)的客觀真實性，采用了許多方法。第一，對已經(jīng)訪談過的對象，經(jīng)過較長一段時間后，再次以同樣的一些問題進行訪談，然后對兩次回答的結(jié)果做比較：第二，對同為調(diào)查對象的夫妻雙方的訪談結(jié)果進行比較，以判定數(shù)據(jù)的真實性;第三，對準(zhǔn)確性進行交叉核查，即對從幾種不同渠道獲得的材料進行比較，以確定數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確程度;第四，將通過對象回憶獲得的數(shù)據(jù)與直接觀察獲得的數(shù)據(jù)進行比較，以確定數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確程度;第五，將數(shù)位調(diào)查者對同一個對象的訪談數(shù)據(jù)進行比較對照，以確定可能有的誤差以及相關(guān)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性：第六，將同一個調(diào)查者不同時期的調(diào)查數(shù)據(jù)進行比較對照，以確定調(diào)查者調(diào)查技巧的穩(wěn)定程度，以及由此給數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性帶來的影響：第七，將通過長遠(yuǎn)回憶獲得的數(shù)據(jù)與當(dāng)下記憶獲得的數(shù)據(jù)進行比較，以確定數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確程度：第八，將從兩代人那里獲得的數(shù)據(jù)進行比較，以確定數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性;等等。

金西報告的另一特點是實事求是，“知之為知之，不知為不知?！薄度祟惸行孕孕袨椤防玫膫€案非常豐富，大約有六千三百名男性，其中白人男性大約五千三百名。而金西卻說：“本書能夠作出一般結(jié)論的，僅限于那些現(xiàn)在多少有可利用的充足材料的群體，或那些接近建立整個數(shù)據(jù)系列的較小的群。但我們對人口中許多重要因素還不可能作出一般結(jié)論?！彼孤柿信e了許多方面樣本人數(shù)之不足：超出五十歲的男性群、新生兒和幼兒群、年齡較大的未婚男性和曾婚男性群、農(nóng)村人口、宗教群體、工廠工人和手工勞動者群體、黑人男性群以及樣本未能覆蓋美國大部分地區(qū)，等等。

金西對他采用的百分之百樣本和部分樣本的優(yōu)劣情況作了分析，對于各種數(shù)據(jù)可能造成誤差的原因和情況作了分析，并得出了可能產(chǎn)生的誤差程度即折扣，然后他明確指出：“對本書其它部分應(yīng)該認(rèn)識到，其中的數(shù)據(jù)可能是一些近似值，但它們是接近事實的近似值?！边@體現(xiàn)了一個科學(xué)研究工作者的嚴(yán)謹(jǐn)和求實的態(tài)度。

在有充足數(shù)據(jù)資料作出明確論斷和一般結(jié)論的地方，金西是說得十分肯定的。另一方面，在本書不少地方，金西都表示，他對某一現(xiàn)象還無法作出解釋：由于樣本數(shù)量不足，他的某一結(jié)論不是普遍適用的;由于樣本數(shù)量太少，他無法作出進一步分析;他的某一觀點只是一種猜測，還缺乏數(shù)據(jù)支撐等等。

金西報告的又一個特點是，徹底拋棄那種非此即彼的僵硬思維，很好地協(xié)調(diào)了堅持歸類與承認(rèn)變異、堅持規(guī)則與采取靈活性的關(guān)系，將個案訪談的優(yōu)點發(fā)揮到極致，而將其不足降低到最小。金西在調(diào)查中采用了六種方式分類(準(zhǔn)備以后采用十二種方式分類)，建立了一整套明確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮饕?guī)則，將同質(zhì)的人口進行比較，克服了以前研究籠統(tǒng)含混地計算性行為數(shù)據(jù)的缺陷。他擬定的數(shù)百個研究項目都是有確切內(nèi)涵的，不會產(chǎn)生歧義或模棱兩可的做法。另一方面，他又承認(rèn)個體之間存在著巨大變異，每個人的情況都有其獨特之處。在訪談過程中調(diào)查者的工作應(yīng)該富有創(chuàng)造性，應(yīng)該在不違背規(guī)則的情況下，盡可能多地吸納所有的信息。金西說：“訪談代表了兩個人類個體、對象和訪談?wù)咧g的一種深深的溝通。有些事情在一個寫好的調(diào)查表中，或在一個問題被公式化、調(diào)查被嚴(yán)格限制的直接訪談中，是不可能完成的?！彼€說：“作為科學(xué)探索者，我們在調(diào)查研究中不受限制地去發(fā)現(xiàn)人們在性方面的所作所為。這是在一個被引導(dǎo)的訪談中可以完成的事情，但在一個調(diào)查表研究或者甚至在一個被限定的訪談中，是不可能做到的?！?/p>

在金西看來，承認(rèn)個體性活動的差異是具有重大社會意義的。通常的道德規(guī)則、社會體制、婚姻習(xí)慣、性法律以及教育和宗教體系大都是建立在一種假定的基礎(chǔ)上：個體在性方面是很類似的，因此他們應(yīng)該將自己的行為限制在這些社會規(guī)范所要求的單一模式之中，而許多社會問題就是在這兩個方面的沖突中產(chǎn)生的。

在確定同性戀的問題上特別可以看出金西對那種非此即彼的思維方式的反對。他明確指出：“任何關(guān)于世界上有多少人是同性戀者，多少人是異性戀者這類問題是不能回答的?！币驗檫@樣說太籠統(tǒng)。實際上有較多的人既有同性戀傾向，也有異性戀傾向，無法將他們簡單歸類。以前的一些研究者只知道要統(tǒng)計那些“真正的同性戀者”，但什么是“真正的同性戀者”，他們自己也不清楚。金西的做法則完全不同，他按照人們反應(yīng)和行為的不同程度，從完全的異性戀到完全的同性戀，一共分為七個等級，然后再以這一套分類標(biāo)準(zhǔn)來進行異性戀和同性戀情況的統(tǒng)計，最后得出的數(shù)據(jù)使人一目了然。

《人類男性性行為》一書充滿了統(tǒng)計數(shù)字，并配有大量圖表，文字也完全使用科學(xué)報告語言，一般來說會讓人覺得枯燥乏味;該書的出版說明也指出，它主要供醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科專業(yè)人員和教師、社會工作者、人事部門工作人員、執(zhí)法人員等閱讀。

為什么會一出版就成為最暢銷的書?最根本的原因是人們通過金西報告看清楚了自己。此前人們并非不知道自己在做什么，但他們不知道這個社會中有多少人也這樣做，或者有多少人不這樣做。有許多人甚至以為只有他一個人是這樣做的，特別是自慰、婚前性交、婚外性交、同性戀、同動物的性接觸等社會禁忌的活動。許多人發(fā)現(xiàn)，人們在公開場合表示的態(tài)度與他們的實際行為之間差距之大，甚至達(dá)到難以想象的程度。這些公開表示的東西遮蔽了事實真相，而金西通過自己堅持不懈的長期努力，通過科學(xué)調(diào)查研究，將事實真相揭示出來。而人們是需要了解真實的，也就是重新認(rèn)識自己。