淺談主體權(quán)利觀念是近代西方文明之魂

　　主體權(quán)利與自然權(quán)利、自然法、自由、人權(quán)等概念一樣，是西方文明史，尤其是西歐中世紀史中的關(guān)鍵詞，失去它們就失去了西方近代文明的核心內(nèi)容，也就無法完整地理解西歐的歷史。但“主體權(quán)利”一詞在以往國內(nèi)學界的話語中，卻很少有人使用和提及。侯建新教授在其著作《社會轉(zhuǎn)型時期的西歐與中國》[1]中將中世紀的個人權(quán)利或原始個人權(quán)利表述為主體權(quán)利。這不僅是一個歷史概念和歷史知識的創(chuàng)新和使用，更重要的是，為認識和把握西歐的歷史，尤其是西歐的社會轉(zhuǎn)型開辟了一個頗有價值的觀察視角。

　　《社會轉(zhuǎn)型時期的西歐與中國》(以下簡稱《社會轉(zhuǎn)型》)是一部對社會轉(zhuǎn)型時期西歐和中國進行全面比較的著作，是作者在前一部著作《現(xiàn)代化第一基石》基礎(chǔ)上進一步研究的結(jié)果。該書在分析西歐資本主義概念及資本主義起源的經(jīng)濟、法律、文化、社會結(jié)構(gòu)和社會組織等緣由的基礎(chǔ)上，對中西方社會從政治制度、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)雇傭經(jīng)濟、鄉(xiāng)村基層組織、農(nóng)民生活消費水平、鄉(xiāng)村借貸、農(nóng)業(yè)變革目標等方面進行了比較研究。全書分上篇和下篇兩部分：上篇為西歐篇，有6章，下篇為中西比較篇，有7章。正文有13章，加上引言和3個附錄共有17個部分。本文擬就書中創(chuàng)新使用的“主體權(quán)利”概念及其在西歐現(xiàn)代化過程中的作用談一點個人的粗淺認識。

　　一、“主體權(quán)利”概念

　　“主體權(quán)利”的概念是指中世紀的個人權(quán)利或個人基本權(quán)利。它不等同于近代意義上的個人權(quán)利，是一種原始的、不完善的個人權(quán)利，或者說是萌芽中的、形成中的個人權(quán)利。一般認為，權(quán)利理論起源于西方17-18世紀的“資產(chǎn)階級革命”時代，但隨著學術(shù)研究的深入，認為權(quán)利觀念與實踐的源頭在中世紀，已逐漸成為西方學者的共識。法國哲學家維利認為自然權(quán)利的淵源應(yīng)追溯到14世紀，將法蘭西維名論代表人物威廉·奧卡姆稱為“主體權(quán)利之父”。而美國學者蒂爾尼在其《自然權(quán)利的觀念：1150-1625年自然權(quán)利、自然法和教會法研究》中將Subjective Rights 或自然權(quán)利觀念追溯到12世紀的教會法學家格拉體安(Gratian)對《教令集》的注釋、評論中。[1]可以說，“權(quán)利”(rights)概念及與其相關(guān)的法律制度在西歐經(jīng)歷了上千年的發(fā)展，滲透了西方法律政治制度，在他們?nèi)康墓采钪辛粝铝松钌畹淖阚E。

　　在西歐，很早就存在兩種法：實定法(人定法)與自然法，或?qū)嵍ǚㄅc神法。凡由人所制定的或在人們的生活中由習慣而形成的法律皆為實定法。而自然法被認為來自自然秩序，是自然賦予動物和人類的法則，如雌雄結(jié)合、生養(yǎng)子女、餓吃冷穿等。自然法是自然權(quán)利的理論基礎(chǔ)，它“表達了對權(quán)利或正義制度的信念，這種適用于全人類的權(quán)利或正義制度，為宇宙間最高控制力量所主宰，完全不同于任何特定國家或其他組織指定的實定法”。而自然權(quán)利是“基于自然法或人的本性而不是國家法規(guī)定的個人內(nèi)在的權(quán)利。”[2]可以說，自然法是宇宙萬物與生俱來的生存法則，它不僅適用于所有的人類，也適用于非人類。自然權(quán)利是人類使用自然法則的權(quán)利，也是人類與生俱來的本性權(quán)利，是一種人之為人的基本權(quán)利或生存權(quán)利。而實定法則是人類在社會生活中為了達到某種目的所制定的法則，它是人類文明的標志。理論上講，實定法是基于自然法而產(chǎn)生，是為了更好地體現(xiàn)自然法或保護人的自然權(quán)利而對人類所作的規(guī)定，實定法與自然法的目的性是統(tǒng)一的，但現(xiàn)實實踐中，實定法往往與自然法、自然權(quán)利發(fā)生沖突。如按照自然法的觀點，每個人都擁有生存權(quán)，這是人的天賦自然權(quán)利，可一個饑餓的人為了生存而偷竊或搶奪時，符合自然法和自然權(quán)利，但在現(xiàn)實中，這一行使自然權(quán)利的行為卻因違犯實定法而受到處罰或?qū)徟?。這樣看來，任何實定法都是以損害某些主體權(quán)利來保護另一些主體權(quán)利為代價的，是不可能兼顧對立雙方權(quán)利的，盡管雙方的權(quán)利都源于自然法和自然權(quán)利。而自然權(quán)利也不是人們在任何時候都能實際運用的權(quán)利，卻是所有社會都應(yīng)該承認的權(quán)利。

　　在人類文明的初期，有自然法的實踐，但沒有自然權(quán)利的概念，隨著文明社會的發(fā)展，人類逐漸認識到利用自然法的權(quán)利，到中世紀出現(xiàn)了“權(quán)利”和“自然權(quán)利”的概念。這一概念產(chǎn)生后，不斷釋放著不可低估的精神能量，制約和影響著實定法的運行和發(fā)展，同時自然權(quán)利概念本身也在不斷改善，當自然權(quán)利獲得了社會的、主觀的和個體意義上的價值時，即為主體權(quán)利。所以，蒂爾尼的《自然權(quán)利觀念》一書，“雖然以自然權(quán)利命名，但全書卻是以主體權(quán)利為主線。”“在論述主體權(quán)利時，肯定了這是包括國王、教皇、法官、軍官、士兵、囚犯、饑食者、弱者、強者等等在內(nèi)的不同主體所應(yīng)具有的自然權(quán)利，這些權(quán)利的理論依據(jù)都要追溯到自然權(quán)利那里，以自然權(quán)利作為各自主體權(quán)利的最高、最權(quán)威的基礎(chǔ)，才能使這些主體權(quán)利成立。”[2]主體權(quán)利的進一步發(fā)展成為近代意義上的人權(quán)的重要組成部分，主體權(quán)利(或自然權(quán)利)與實定權(quán)利(或契約權(quán)利)構(gòu)成了近代人權(quán)的基本內(nèi)容。西歐中世紀是封建等級社會，權(quán)利不可能是充分的，也不可能是平等的，它實際上是有限的權(quán)利、等級的權(quán)利，它涵蓋團體權(quán)利、村社權(quán)利、貴族權(quán)利、市民權(quán)利、行會權(quán)利、商人權(quán)利等，是不同于現(xiàn)代個人權(quán)利的原始的、發(fā)展中的個體權(quán)利。因此，作者將其稱之為主體權(quán)利。

　　“主體權(quán)利”是作者對英文“Subjective Rights”的中譯概念。對于Subjective Rights 一詞，目前國內(nèi)學術(shù)界尚無統(tǒng)一的譯法，有的譯為“臣民權(quán)利”,有的譯為“主觀權(quán)利”，有的則簡單的譯為“權(quán)利”。作者在考察“Subjective Rights”一詞在歐美學者著作中的具體指向、中世紀權(quán)利觀念的實際特征、中世紀西歐法律和法律結(jié)構(gòu)變化的具體過程以及辨析拉丁語“ius”德文“Recht”和英文“objective”、“subjective”、“individual”等詞在不同時期被賦予的不同理解和解釋的基礎(chǔ)上，認為：譯為“臣民權(quán)利”不能涵蓋所有中世紀的權(quán)利，卻又和實定權(quán)利相混淆，與本意相距更遠，譯為“主觀權(quán)利”似顯單薄，而將subjective 略去不譯，簡單譯為“權(quán)利”,則“主體”缺失，使其不完整、不準確。為了表述 Subjective Rights 這個概念中所昭示的人的主體性和該權(quán)利觀在西歐中世紀法律政治制度建構(gòu)中的重要性，作者將其譯為“主體權(quán)利”。這樣，既突出了權(quán)利的雙向性，即權(quán)利意味著一種界限，界限這邊是一方權(quán)利，那邊是另一方權(quán)利，又強調(diào)了權(quán)利的主體(人或團體)和權(quán)利的客體(政府與國家機器)之間的主客關(guān)系及主體的作用;既涵蓋了農(nóng)民、奴隸、領(lǐng)主、市民、商人、國王、貴族、村舍、行會、教會等不同的權(quán)利主體，又體現(xiàn)出中世紀的個人權(quán)利不等同于近代意義上的個人權(quán)利或個人基本權(quán)利，實質(zhì)是一種身份權(quán)利或等級權(quán)利，是原始的、不完善的個人權(quán)利，或說是萌芽中的、形成中的個人權(quán)利。

　　二、主體權(quán)利觀念是近代西方文明之魂

　　在作者看來，從一般意義上講，西方的現(xiàn)代化主要是市場經(jīng)濟加契約性政治制度，而無論市場經(jīng)濟還是近代政治制度構(gòu)架，都離不開個人權(quán)利發(fā)展。中世紀那種以潛在的個人權(quán)利為核心的等級權(quán)利與近代個人權(quán)利之間并沒有一道鴻溝。雖然日耳曼人文明的歷史不長，國家的形成較晚，其最初的各蠻族國家的建立不過始于公元5-6世紀，但他們很早就具有個人財產(chǎn)意識，并在中世紀里擁有上千年權(quán)利斗爭的傳統(tǒng)?？偲饋砜?，西歐的成功是個體發(fā)展與社會發(fā)展、物質(zhì)發(fā)展與精神發(fā)展雙向互動的結(jié)果。就精神層面而言，傳統(tǒng)起了非常重要的作用。作者認為，西歐的傳統(tǒng)是由日耳曼先人的馬爾克制度、古代羅馬法和中世紀基督教思想三大要素構(gòu)成。大約自12世紀初顯近代西方文明的最早雛形，主體權(quán)利觀念自那一時期起逐漸浸潤了西歐社會的整個肌體，包括它的法律政治制度。如同儒家思想深深彌漫于數(shù)千年的中國傳統(tǒng)社會一樣，西歐的歷史到處都可以發(fā)現(xiàn)主體權(quán)利及其實踐的足跡。即使在農(nóng)奴制最殘酷的條件下，社會下層和中層也可能有團結(jié)和抵抗的手段，使社會很少出現(xiàn)東方式的專制政體，也很少出現(xiàn)劇烈的社會震蕩。主體權(quán)利是無形的，也是有形的，沒有它，可能不會在英國13世紀初就出現(xiàn)被稱為現(xiàn)代人權(quán)思想之源的“大憲章”和半個世紀后繼而出現(xiàn)人類歷史上最早的國會。盡管這些權(quán)利是原始、有限的，但重要的是它開啟了現(xiàn)代權(quán)利之門，它們是現(xiàn)代權(quán)利思想的母體，是一系列發(fā)展鏈條中的最初的、也許是最重要一環(huán)。正是它們的不斷實踐與發(fā)展，使西歐很早走上了一條有別于其他地區(qū)和民族的發(fā)展道路。所以，作者說“沒有主體權(quán)力就沒有現(xiàn)代市場”、“西方的成功是經(jīng)濟的成功，但絕不僅僅是經(jīng)濟的成功。”

　　多元的社會結(jié)構(gòu)和政治體制是近代西方精神文明的核心要素。作者認為，這一核心要素的基礎(chǔ)和前提是中世紀的原始契約性貴族等級制，而原始契約關(guān)系的基礎(chǔ)與前提則是以潛在的個人權(quán)利為核心的主體權(quán)利。在西歐中世紀社會活動的主體之間，包括統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間，尤其在王權(quán)和其他社會力量之間，存在著既緊張又合作的關(guān)系，這是一種原始的契約關(guān)系。當各活動主體(或各階層)間產(chǎn)生矛盾和沖突時，雙方主要從保護自己利益的角度而非取代或推翻對方的角度出發(fā)，采取談判、法庭斗爭、貨幣贖買、甚至是戰(zhàn)爭或戰(zhàn)爭威脅等手段，使彼此達成一種妥協(xié)，建立一種新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使社會關(guān)系不斷重新配置組合，并且以法律形式確認下來。

　　在社會的上層主要是王權(quán)與教權(quán)、王權(quán)與貴族之間的契約關(guān)系。在教權(quán)與王權(quán)之間，11-13世紀的“教皇革命”就是教皇與王權(quán)爭奪主教授職權(quán)及其所引發(fā)的教會與世俗權(quán)力關(guān)系的一系列重大變革，其結(jié)果是教權(quán)與俗權(quán)雙方誰也沒有被誰吃掉或取代，而是達成一種妥協(xié)，出現(xiàn)教權(quán)與俗權(quán)的并立、教權(quán)法律體系與俗權(quán)法律體系之間的合作與競爭關(guān)系。在王權(quán)與貴族之間，由于西歐的國王是諸家大貴族中的一員，早期的國王由貴族會議選舉產(chǎn)生，國王的消費由自己承擔而非國家稅收承擔，這樣，國王與貴族之間有著某種承諾或“約定”，一旦一方違約，即使國王一方違約，另一方可以放棄原有的承諾，甚至舉兵共討之。13世紀初由英國約翰國王和25名男爵作為執(zhí)行人簽字的《自由大憲章》可認為是國王與貴族關(guān)系第一次訴諸文字的“約定”，該約定使雙方的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系進一步作了調(diào)整。如果說《自由大憲章》是以王權(quán)的讓步而告終，那么半個世紀后英國等級會議的召開則是以王權(quán)更大的讓步而達成新妥協(xié)，等級會議對約翰王的要求和限制比以前更多，其中更多地表現(xiàn)了普通自由民、騎士下層的利益。所謂等級會議，其實質(zhì)是等級契約，即王權(quán)與不同等級以及不同等級之間權(quán)利與義務(wù)的契約。這種等級契約關(guān)系在中世紀是頗為突出和典型的，所以作者稱西歐中世紀為原始契約性的貴族等級制。

　　在社會的下層，主要是領(lǐng)主與佃戶之間包括與農(nóng)奴之間的權(quán)利與義務(wù)的契約關(guān)系。西歐生產(chǎn)者個體在進入文明社會前就有了較強的獨立性，在馬爾克公社傳統(tǒng)、習慣法、羅馬法的影響下，在領(lǐng)主的莊園里，即使在農(nóng)奴制最殘酷的時代，領(lǐng)主和領(lǐng)主管家也不能不經(jīng)過法庭直接治罪于某一個農(nóng)奴，而要根據(jù)習慣法并在莊園法庭上按照一定的程序進行裁決。在莊園管理中表現(xiàn)出的除法庭干涉以外不受任何干涉的司法獨立性的傳統(tǒng)，使西歐農(nóng)民即使在農(nóng)奴制最殘酷的時期也能夠或多或少地保持一些個人權(quán)利，使其個人財產(chǎn)和財富得到了普遍、有效的積累。例如，中世紀初期被稱為任意稅的塔利稅，農(nóng)奴為嫁娶兒女而繳納的婚姻捐，農(nóng)奴沒有遷徙的自由，沒有遺囑權(quán)和財產(chǎn)權(quán)等，這些不自由的依附印記到了中世紀中期以后，經(jīng)過反復的較量和斗爭都被逐個取消。顯然，生產(chǎn)者個人權(quán)利，盡管是有限的權(quán)利，甚至是最低限度的權(quán)利的擴大和保障，有利于生產(chǎn)者勞動生產(chǎn)率的穩(wěn)定和提高，保障了社會財富的積累，從而推動了社會的轉(zhuǎn)型。

　　三、主體權(quán)利的實踐推動了西歐社會的轉(zhuǎn)型

　　傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會是兩種不同性質(zhì)的社會，傳統(tǒng)社會的重要特征是以農(nóng)業(yè)為主的自然經(jīng)濟形態(tài)，現(xiàn)代社會的顯著特點是以工業(yè)為主的市場經(jīng)濟形態(tài)。由前者向后者轉(zhuǎn)化的過程，就是現(xiàn)代化過程，或稱社會轉(zhuǎn)型期。社會轉(zhuǎn)型不僅限于經(jīng)濟領(lǐng)域，同時也發(fā)生在非經(jīng)濟領(lǐng)域，諸如知識增長和各級教育水平提高，群眾性政治參與，民主化、法制化的社會決策和管理，價值觀和生活方式改變等各個方面。顯然，社會轉(zhuǎn)型是一個復雜的系統(tǒng)工程，也是一個多層次、多階段的歷史過程。作者認為，以英國和荷蘭為代表的西歐國家之所以在15-16世紀開始社會轉(zhuǎn)型，并于19世紀中葉以后依次完成了工業(yè)化，緣由是多方面的，但主要是西歐在這二、三百年的轉(zhuǎn)型時期，逐步形成與發(fā)展了三個社會機制，即社會財富積累機制、產(chǎn)品與要素市場的流通機制、經(jīng)濟活動的法律保障機制。流通機制的形成取決于剩余產(chǎn)品的增加和社會財富的有效積累，社會財富的有效積累又依賴于法律保障機制，而以潛在的個人權(quán)利為核心的主體權(quán)利觀念的形成及實踐則是法律保障機制的基礎(chǔ)和前提。三大機制說把經(jīng)濟、社會、政治等方面的因素綜合起來考察，不是就經(jīng)濟而論經(jīng)濟，也不是簡單地強調(diào)政治法律制度的作用，特別是經(jīng)濟活動與保障機制之說屬作者首次提出。

　　所謂產(chǎn)品與要素市場的流通機制，就是我們通常所說的市場經(jīng)濟體制，作者認為西歐的這一體制形成于16世紀。之所以產(chǎn)生這一機制的主要原因是13-16世紀期間，西歐的個人財富得到了普遍的積累。作者將這種個人財富的普遍積累稱為“前原始積累”，也就是在原始積累之前，西歐已經(jīng)經(jīng)歷了長時期的、靜悄悄的、普遍的積累。前原始積累的出現(xiàn)是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率發(fā)展與提高的結(jié)果。以英國為例，作者比較了一個中等農(nóng)戶的勞動生產(chǎn)率從13世紀的2093公斤/戶到16世紀的5007公斤。農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高意味著普通農(nóng)戶除自己消費外，還有剩余產(chǎn)品和儲蓄，按其口糧標準還能養(yǎng)活更多的人。據(jù)估計，13世紀英國一個中等農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)商品率可以達到50%左右，儲蓄率達到20%左右?！短┪钍渴澜鐨v史地圖集》在概述16世紀以后一個時期西歐農(nóng)民的一般情況時提到：“絕大多數(shù)農(nóng)民每年除養(yǎng)活自己一家、家畜和留作來年種子之外，大約還能多出20%的產(chǎn)品”[1]這是歐洲歷史上，同時也是在人類歷史上，第一次能夠持續(xù)向不斷增長的人口提供不斷攀升的生活水準，作者將其稱為“現(xiàn)代意義的經(jīng)濟增長”，其含義不僅包括經(jīng)濟總量的增長，更指人均生產(chǎn)量和人均收入的增長。有了剩余產(chǎn)品必然會促進產(chǎn)品的流通及流通產(chǎn)品的市場。正是由于農(nóng)民個人財產(chǎn)、財富的有效積累和普遍的進入流通領(lǐng)域，也由于主要從事商品生產(chǎn)的農(nóng)場的出現(xiàn)，西歐中世紀晚期的地方市場成倍的增長，到15世紀末，英格蘭地區(qū)共有780多個市場。[1]所謂保障機制，狹義上指個人和社會財富積累的結(jié)構(gòu)性的保障，廣義上則指建立在個人權(quán)利基礎(chǔ)上的法律政治制度的逐漸發(fā)育和成熟。雖說三個機制密不可分，但作者認為法律保障機制至關(guān)重要，因為其中蘊含著英國及西歐社會最深層、最典型的特質(zhì)。保障機制涉及西歐多元的法律體系、相對獨立的司法審判、習慣法、“王在法下”以及對封建上層統(tǒng)治階級消費的制約等。正是由于西歐的法律與法律體系，避免了各級領(lǐng)主的恣意侵奪，限制了全國性賦稅，抑制了王權(quán)和政府的非生產(chǎn)性消費，從而有助于整個社會的生產(chǎn)性積累與開發(fā)。法律政治環(huán)境不僅是現(xiàn)代意義經(jīng)濟增長的保證，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟建立與運行不可或缺的憑靠。市場經(jīng)濟說到底是法制經(jīng)濟，只有法律的有力保障才能使經(jīng)濟活動健康有序地進行。

　　總之，作者認為，西歐在轉(zhuǎn)型期之所以形成保障經(jīng)濟發(fā)展的法律政治制度，是和西歐的權(quán)利概念，特別是以潛在的個人權(quán)利為核心的主體權(quán)利概念的發(fā)展有密切的關(guān)系。西歐中世紀是封建等級社會，所以中世紀的個體權(quán)利是等級權(quán)利，它涵蓋團體權(quán)利、村社權(quán)利、貴族權(quán)利、市民權(quán)利、行會權(quán)利、商人權(quán)利等，是不同于現(xiàn)代個人權(quán)利的原始個體權(quán)利，作者將其稱之為主體權(quán)利，認為這樣能更準確地概括中世紀個人權(quán)利的本意。正是以潛在的個人權(quán)利為核心的主體權(quán)利觀念的形成及實踐，使中世紀的西歐呈現(xiàn)出各種各樣的原始契約關(guān)系，而各種原始契約關(guān)系又促進了多元法律體系和多元社會結(jié)構(gòu)的形成，這種多元的法律體系和社會結(jié)構(gòu)保障了社會財富的普遍積累與資本的原始積累，更保障了現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的形成?？梢哉f，沒有主體權(quán)利觀念，就沒有西歐的現(xiàn)代化。所以說，主體權(quán)利觀念是西方近代文明之魂!