六月丁香五月婷婷,丁香五月婷婷网,欧美激情网站,日本护士xxxx,禁止18岁天天操夜夜操,18岁禁止1000免费,国产福利无码一区色费

學(xué)習(xí)啦 > 論文大全 > 畢業(yè)論文 > 經(jīng)濟(jì)學(xué)論文 > 中國(guó)經(jīng)濟(jì) >

對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式粗放度的計(jì)量分析

時(shí)間: 若木1 分享

一、粗放型與集約型增長(zhǎng)方式概念形成的淵源
  關(guān)于“粗放”、“集約”概念的使用,最早見于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中,當(dāng)時(shí)稱“粗放經(jīng)營(yíng)”和“集約經(jīng)營(yíng)”,后來才被引申到整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。最初,粗放經(jīng)營(yíng)的含義是指一定量的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)分散投在較多的土地上,進(jìn)行粗耕簡(jiǎn)作的經(jīng)營(yíng)方式;集約經(jīng)營(yíng)則指在一定土地面積上集中投入較多的生產(chǎn)資料和勞動(dòng),進(jìn)行精耕細(xì)作的經(jīng)營(yíng)方式。前者通過擴(kuò)大耕地面積,廣種薄收,增加總產(chǎn);后者借助增大投入,精耕細(xì)作提高單產(chǎn)。
  馬克思在《資本論》的地租理論中也論及到粗放經(jīng)營(yíng)和集約經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容,他指出“可以耕作的土地面積很大……對(duì)耕作者來說不用花費(fèi)什么,或者同古老國(guó)家相比,只花極少費(fèi)用。”這種“只需投資很少的資本,主要的生產(chǎn)要素是勞動(dòng)和土地”的經(jīng)營(yíng)方式“就是粗放經(jīng)營(yíng)。”(注:馬克思:《資本論》,人民出版社1975年版第三卷,第756頁。)“在經(jīng)濟(jì)學(xué)上,所謂耕作集約化,無非是指資本集中在同一土地上,而不是分散在若干毗連的土地上。”(注:馬克思:《資本論》,人民出版社1975年版第三卷,第760頁。)在研究級(jí)差地租時(shí),馬克思認(rèn)為,粗放經(jīng)營(yíng)和級(jí)差地租第一形式直接聯(lián)系,而集約經(jīng)營(yíng)則與級(jí)差地租第二形式緊密相關(guān)。級(jí)差地租的第一形式是由“兩個(gè)和資本無關(guān)的一般原因造成的:1、肥力……2、土地的位置。”級(jí)差地租第二形式則是“對(duì)同一土地連續(xù)追加投資造成的不同生產(chǎn)率引起的。”(注:馬克思:《資本論》,人民出版社 1975年版第三卷,第766頁。)
  首次使用“粗放增長(zhǎng)”和“集約增長(zhǎng)”術(shù)語的是前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。蘇聯(lián)在1928年開始第一個(gè)五年計(jì)劃之后,其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度直到50年代末期一直保持高于世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的記錄,此后,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率開始下降,表現(xiàn)出惡化趨勢(shì),令人不解的是,其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的惡化是在它保持了非常高的物質(zhì)資本和人力資本投資率的情況下發(fā)生的。這就不得不使蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)其經(jīng)濟(jì)“增長(zhǎng)方式”展開了研究。當(dāng)時(shí),他們根據(jù)馬克思在《資本論》中的上述提示,把增長(zhǎng)方式分為兩種基本類型,一種是依靠投入實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出量增長(zhǎng)的“粗放增長(zhǎng)”,另一種是依靠提高效率實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出量增長(zhǎng)的“集約增長(zhǎng)”。并且指出,蘇聯(lián)過去的高速度增長(zhǎng)是粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式,是傾全力動(dòng)員資源和增加要素投入的結(jié)果,然而由于資源的有限性,隨著可動(dòng)員的資源的日益減少,在忽視提高要素生產(chǎn)率的情況下,必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的下滑(注:吳敬璉:《怎樣才能實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變》,《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第11期。)。
  “粗放增長(zhǎng)”和“集約增長(zhǎng)”概念于60年代從蘇聯(lián)傳入我國(guó)(注:吳敬璉:《怎樣才能實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變》,《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第11期。)。在此之前,我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界盡管沒有使用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的概念,但對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中出現(xiàn)的種種低效率,高浪費(fèi)現(xiàn)象進(jìn)行過大量的分析。此后,特別在1979—1980年我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式問題展開了全面深入的討論(注:吳敬璉:《怎樣才能實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變》,《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第11期。),廣泛使用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式這一概念是在黨的十四屆五中全會(huì)之后。
      二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式粗放度的定義
  從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式概念形成的淵源看,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中對(duì)生產(chǎn)要素的分配和使用方式。雖然國(guó)外學(xué)者不常使用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式這一概念,但對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素或原因的分析,實(shí)質(zhì)上也是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的研究。關(guān)于這一點(diǎn),匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)曾作過比較,就我國(guó)學(xué)者們而言,盡管對(duì)粗放和集約型增長(zhǎng)方式概念的解釋不盡相同,但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的含義是明確的。因此,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式就是指一國(guó)總體實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)所依靠的因素構(gòu)成,其中增長(zhǎng)因素包括土地、勞動(dòng)、資本、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)營(yíng)管理、資源配置、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等。通常把土地、勞動(dòng)、資本的投入稱為要素投入,其余因素的總和稱為綜合要素生產(chǎn)率。進(jìn)一步地,根據(jù)要素投入與綜合要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的作用大小,把增長(zhǎng)方式劃分為粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),主要由要素投入增加所引起的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)稱為粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),主要由綜合要素生產(chǎn)率提高所引起的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)稱為集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為了能定量反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的粗放程度或集約程度,筆者引入粗放度概念。所謂粗放度是指要素投入增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的比值(注:對(duì)于一國(guó)總體來說,土地是固定的。因此,在考慮要素投入的增長(zhǎng)率時(shí),舍象掉了土地要素的影響。),用公式表示為:
  δ=αL'+(1-α)k'/Y'
  式中的α表示勞動(dòng)的貢獻(xiàn)份額;
 ?。?-α)表示資本的貢獻(xiàn)份額;
  L'表示勞動(dòng)投入增長(zhǎng)率;
  K'表示資本投入增長(zhǎng)率;
  Y'表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。
  當(dāng)δ≥0.5或δ<0且Y'<0時(shí),增長(zhǎng)方式為粗放型;
  當(dāng)0≤δ<0.5時(shí),增長(zhǎng)方式為集約型。
  對(duì)于粗放型增長(zhǎng)方式又可按不同的粗放程度劃分為四種類型:
  第一類型:當(dāng)0.5≤δ<0.7時(shí),為低度粗放型;
  第二類型,當(dāng)0.7≤δ<0.8時(shí),為中度粗放型;
  第三類型,當(dāng)0.8≤δ<1時(shí),為高度粗放型;
  第四類型,當(dāng)δ≥1或δ<0且Y'<0時(shí),為超高度粗放型。
  三點(diǎn)說明:
  1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。
  經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是指一國(guó)或一個(gè)地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)人均實(shí)際產(chǎn)出量的增加和實(shí)際生產(chǎn)能力的增加。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特指更多的產(chǎn)出,而經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅指更多的產(chǎn)出,還包括隨著產(chǎn)出的增長(zhǎng)而出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)的變化,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)數(shù)量概念,而經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)既包含數(shù)量又包含質(zhì)量的概念,所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展包含經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的定義可知,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段、途徑和方式。
  2.經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系。
  經(jīng)濟(jì)效率是指資源的優(yōu)化配置。具體講包含二層含義:其一是指全社會(huì)以優(yōu)化的資源配置獲得較好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);其二是指生產(chǎn)單位如何把得到的資源在時(shí)間和空間上有效地組合起來,以最少的資源耗費(fèi)創(chuàng)造最多的產(chǎn)出。經(jīng)濟(jì)效益的高低可以用綜合要素生產(chǎn)率來度量。所謂經(jīng)濟(jì)效益,則是指在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中由經(jīng)濟(jì)效率所引起的相應(yīng)的收益或收入。那種不是由于提高效率而增加的收入,就不能叫作效益,而只能叫作收益或收入。因此,經(jīng)濟(jì)效率是經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)質(zhì),經(jīng)濟(jì)效率高意味著經(jīng)濟(jì)效益好;反之,經(jīng)濟(jì)效率低則意味著經(jīng)濟(jì)效益差。
  3.轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式必須明確三個(gè)層次的問題:第一,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的內(nèi)涵;第二,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的標(biāo)志;第三,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的程度。關(guān)于第一個(gè)問題,學(xué)術(shù)界的認(rèn)識(shí)比較多,而第二、三個(gè)問題則涉獵的比較少。本文旨在通過對(duì)粗放度指標(biāo)的劃分,擬解決第二、三個(gè)問題。
  δ=0.5作為劃分粗放和集約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的標(biāo)志。當(dāng)δ<0.5時(shí),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為集約型,當(dāng)δ≥0.5時(shí),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為粗放型,這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)粗放與集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋是一致的。把粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式又細(xì)分為低度粗放型、中度粗放型、高度粗放型和超高度粗放,是為了便于研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的程度。
      三、對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式粗放度的分析模型
  1.模型。
  本文測(cè)算各要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率所采用的模型為:Y'=A'+αL'+(1-α)K',這是由道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)求導(dǎo)后得出的,其中Y' 代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,A'代表綜合要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率,K'代表資本要素投入增長(zhǎng)率,α為勞動(dòng)產(chǎn)出彈性系數(shù),αL'為勞動(dòng)要素投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率,(1-α)K'為資本要素投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。因此, 粗放度的公式為:
  δ=αL'+(1-α)K'/Y'
  2.研究對(duì)象。
  本文研究1953至1993年四十一年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式,按三種不同的時(shí)期來測(cè)算各要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率及粗放度:一是按一年期,二是按五年計(jì)劃期,三是按改革時(shí)期。需要說明的是,改革時(shí)期從1979年算起,由于資料所限,我們僅考察到“八五”前期(1991—1993)為止。
  3.對(duì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的說明。
 ?。?)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率指標(biāo)Y'。我們均采用國(guó)民收入增長(zhǎng)率指標(biāo)。
  (2)勞動(dòng)要素投入L。以歷年全社會(huì)勞動(dòng)者人數(shù)計(jì)算各時(shí)期勞動(dòng)投入量增長(zhǎng)率,而舍象掉象勞動(dòng)質(zhì)量、勞動(dòng)強(qiáng)度的大小和勞動(dòng)時(shí)間的變化情況。
 ?。?)資本要素投入K。道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)中的K 值應(yīng)為直接和間接構(gòu)成生產(chǎn)能力的資本總存量,它包括直接生產(chǎn)和提供各種物質(zhì)產(chǎn)品及勞務(wù)的各種固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn),也包括為生產(chǎn)過程服務(wù)的各種服務(wù)及福利設(shè)施的資產(chǎn)。關(guān)于K值, 有的同志已估算出有關(guān)數(shù)據(jù)(注:參見張軍擴(kuò):《“七五”期間經(jīng)濟(jì)效益的綜合分析》,《經(jīng)濟(jì)研究》 1991年第4期。),其具體作法是:先估算基期年1952年的資本總量;再估算各年的凈投資額(以積累額代替)并扣除價(jià)格指數(shù);然后根據(jù)投資轉(zhuǎn)化為資本的時(shí)滯系數(shù)計(jì)算各年的新增資本數(shù)量;最后,用上年的資本總量加上當(dāng)年新增資本,得出各年的資本總量。
  (4)資本與勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性。所謂生產(chǎn)要素的產(chǎn)出彈性是指要素投入每增長(zhǎng)1%所帶來的產(chǎn)出增長(zhǎng)的百分比。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為直接估算產(chǎn)出彈性幾乎是不可能的。他們?cè)谶M(jìn)行增長(zhǎng)因素分析時(shí),通常要作完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬不變的假定,以勞動(dòng)與資本的收入份額來代表它們的產(chǎn)出彈性。然而既使要計(jì)算勞動(dòng)與資本的收入份額也不是一件容易的事,它涉及到多方面的內(nèi)容和某些比例的分割。在我國(guó)情況就更為復(fù)雜,首先,我國(guó)實(shí)行的并非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),不存在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件;其次,由于缺乏必要的統(tǒng)計(jì)資料,要全面計(jì)算勞動(dòng)和資本的收入份額幾乎是不可能的。但根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況,長(zhǎng)期以來經(jīng)濟(jì)中存在著大量潛在勞動(dòng)力的過?,F(xiàn)象,與資本要素投入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)相比,勞動(dòng)投入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)十分有限。所以,我國(guó)經(jīng)濟(jì)界通常把勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性取為0.2 或0.3相應(yīng)地資本的產(chǎn)出彈性取為0.8或0.7(注:史清琪等:《技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》,科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社1985年版。),本文采用0.3和0.7。

表1
時(shí)期 國(guó)民收入 勞動(dòng)投入的貢獻(xiàn)率aL' 資本投入的貢獻(xiàn)率(1-a)K'
   增長(zhǎng)率Y'  L'    aL'       K'   (1-a)K'
一五           0.84           5.04
(53  8.9    2.8            7.2
-57)           (9.4%)          (56.6%)
二五           0.51           7.07
(58  3.1    1.7            10.1
-62)
恢復(fù)
時(shí)期           1.02           3.57
(63-  14.7   3.4            5.1
65)            (6.9%)          (24.3%)
三五           1.1            4.13
(66  8.3    3.7            5.9
-70)           (13.4%)          (49.8%)
四五           0.63           5.53
(71  5.5    2.1            7.9
-75)           (11.5%)          (100.5%)
五五           0.63           5.32
(76  6.1    2.1            7.6
-80)           (10.3%)          (87.2%)
六五           0.99           4.97
(81  10.0   3.3            7.1
-85)           (9.9%)          (49.7%)
七五           0.78           6.23
(86  7.6    2.4            8.9
-90)       (10.3%)              (82.4%)
(91            0.6            11.34
-93)  12.7   2.0            16.2
 (4.7%)          (89.3%)
改革
前時(shí)           0.78           5.18
期(53 6.0    2.6            7.4
-78)           (13.7%)          (90.9%)
改革
時(shí)期           0.81           6.65
(79  9.3    2.7            9.5
-93)           (8.7%)          (71.5%)
(53            0.78           5.74
-93)  7.1    2.6            8.2
41年           (11%)           (80.8%)
時(shí)期  要素投入的貢獻(xiàn)率  綜合要素生產(chǎn)  粗放 資本的產(chǎn)出系數(shù)
aL'+(1-a)K'    率的增長(zhǎng)率A'  度    Y'/K'
一五   5.88         3.02
(53                    0.66    1.24
-57)   (66%)        (34%)
二五   7.58         -10.68
(58                    2.45    -0.31
-62)
恢復(fù)
時(shí)期   4.59         10.11
(63-                   0.31    2.88
65)   (31.2%)       (68.8%)
三五   5.24         3.06
(66                    0.63    1.41
-70)   (63.2%)       (36.8%)
五四   6.16         -0.66
(71                    1.12    0.70
-75)   (112%)        (-12%)
五五   5.95         0.15
(76                    0.98    0.80
-80)   (97.5%)       (2.5%)
六五   5.96         4.04
(81                    0.60    1.41
-85)   (59. 6%)       (40.4%)
七五   7.01         0.59
(86                    0.93    0.88
-90)   (92.7%)       (7.3%)
(91   11.94        0.76
-93)                   0.94    0.78
(94%)        (6.0%)
改革
前時(shí)   5.96         -0.26
期(53                   1.05    0.81
)-78   (104.6%)       (-4.6%)
改革
時(shí)期   7.46         1.84
(79)                   0.80    0.98
-93)   (80.2)        (19.8%)
(53   6.52         0.58
-93)                   0.92    0.87
41年   (91.8%)       (8.2%)

  
  注:不帶括號(hào)的數(shù)字為各要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所貢獻(xiàn)的百分點(diǎn),括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為貢獻(xiàn)的百分點(diǎn)占經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的百分比率。
  3.對(duì)我國(guó)增長(zhǎng)方式粗放度的分析。
  我們分別計(jì)算了1953年—1993年41年的粗放度并根據(jù)粗放度的五種類型作了統(tǒng)計(jì)整理,整理結(jié)果如下:

 表2            (單位:年)
粗放度類型 超高度粗放型 高度粗放型 中度精放型 低度粗放型 集約型
時(shí)間
41年      13      8    6     2    12
改革前26年    9      4    3     0    10
改革以來15年   4      4    3     2     2

  
  從表2中可知:在41年里,有13個(gè)年份屬超高度粗放型,8個(gè)年份屬于高度粗放型,6個(gè)年份屬于中度粗放型,2個(gè)年份屬于低度粗放型,12個(gè)年份屬集約型。粗放型增長(zhǎng)的年份占整個(gè)年份數(shù)的70.7%,集約型年份占29.3%,表明我國(guó)從總體上看屬于粗放型增長(zhǎng)方式。由于超高度粗放型占整個(gè)年份數(shù)的31.7%,集約型占29.3%,高度、中度、低度分別只占整個(gè)年份數(shù)的19.5%、14.6%、4.9%,也說明粗放度的波動(dòng)幅度比較大,集約型增長(zhǎng)的穩(wěn)定性較差。如果把改革時(shí)期與改革前作一比較,則超高度粗放型年份所占的比重由改革前的36%,降低為改革以來的25%;高度粗放型由16%上升為25%;中度粗放型由12%上升為18.8%;低度粗放型由O上升為12.5%;集約型年份由38.5%下降為 13%。盡管改革以來粗放型增長(zhǎng)的年份由改革前的64%上升為81.3%,集約型增長(zhǎng)的年份由29.3%下降到18.7%,但改革以來的粗放度的波動(dòng)幅度明顯減弱穩(wěn)定性增強(qiáng)。
  由表1所示,1953—1993年間的平均粗放度為0.92, 屬于高度粗放型,此間國(guó)民收入的增長(zhǎng)率達(dá)到7.1%,其中要素投入的貢獻(xiàn)率就占了91.8%,表明41年來的增長(zhǎng)主要是要素投入的結(jié)果。改革前的平均粗放度為1.05,屬超高度粗放型;改革以來的平均粗放度為0.80,屬高度粗放型。國(guó)民收入的增長(zhǎng)率由改革前的6.0%上升到改革以來的9.3%;要素投入的貢獻(xiàn)率由104.6%下降為80.2%;綜合要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率由-4.6%提高到19.8%。說明改革以來的平均粗放度減弱, 要素投入的貢獻(xiàn)率降低,綜合要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率提高,改革為經(jīng)濟(jì)注入了活力,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)效率的提高。
  按計(jì)劃期計(jì)算的粗放度有四種類型,分別是集約型、低度粗放型、高度粗放型、超高度粗放型?;謴?fù)時(shí)期的1963—1965年的δ值在區(qū)間[0,0.5)之間,屬集約型,綜合要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率高達(dá)68.8%,要素投入的貢獻(xiàn)只有31.2%,經(jīng)濟(jì)效率高,效益比較好。“一五、三五、六五”時(shí)期的δ值在區(qū)間[0.5,0.7),屬于低度粗放型,綜合要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率分別達(dá)到34%,36.8%,40.4%,要素投入的貢獻(xiàn)率分別為66%,63.2%、 59.6%,表明由要素投入增長(zhǎng)所帶動(dòng)的增長(zhǎng)成份比較低,由綜合要素生產(chǎn)率提高所帶動(dòng)的增長(zhǎng)成份比較高,因此,這三個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)效率比較高,經(jīng)濟(jì)效益也比較好。“五五”、“七五”、“1991—1993”時(shí)期的δ值在區(qū)間[0.8,1)內(nèi),屬于高度粗放型,綜合要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率分別只有 2.5%,7.3%、6.0%,而要素投入的貢獻(xiàn)率卻分別高達(dá)97.5%、92.7%、94%,表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是要素投入的貢獻(xiàn),經(jīng)濟(jì)效率比較低,經(jīng)濟(jì)效益比較差。“四五”時(shí)期的δ值大于 1,“二五”時(shí)期的δ值小于零且國(guó)民收入為負(fù)增長(zhǎng),均屬于超高度粗放型,經(jīng)濟(jì)效率很低,經(jīng)濟(jì)效益最差。
  綜上所述,盡管我國(guó)在某些年份或某些時(shí)期表現(xiàn)出集約型增長(zhǎng)方式,但從總體上看,我國(guó)屬于粗放型增長(zhǎng),要素的投入是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力,綜合要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率較小,經(jīng)濟(jì)效率低,經(jīng)濟(jì)效益差。
      四、對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式分析的結(jié)論
    1.粗放型增長(zhǎng)方式表現(xiàn)為外延式的擴(kuò)大再生產(chǎn)。
  通常把新建擴(kuò)建項(xiàng)目視為外延擴(kuò)大再生產(chǎn),更新改造項(xiàng)目視為內(nèi)含擴(kuò)大再生產(chǎn),因而我們用基本建設(shè)投資指標(biāo)以及更新改造投資指標(biāo)來反映外延和內(nèi)涵的擴(kuò)大再生產(chǎn)情況。表3是根據(jù)1953—1993 年國(guó)有固定資產(chǎn)投資構(gòu)成計(jì)算出的基本建設(shè)和更新改造投資占全部固定資產(chǎn)投資的比重。從基本建設(shè)投資在固定資產(chǎn)投資中所占比重看,外延式擴(kuò)大再生產(chǎn)的趨勢(shì)是不斷縮小,內(nèi)涵擴(kuò)大再生產(chǎn)的比例不斷增大。但從整個(gè)年份看,

  表3
時(shí)期    一五 二五 "1963-1965" 三五 四五 五五 六五
基本建設(shè)投 96.2 92.3   84.5   80.7 77.5 73.5  64
資所占比重%
更改投資%  3.8  7.7   15.5   19.3 22.5 26.5 28.1
時(shí)期    七五 "1991-1993" 改革前 改革以來
基本建設(shè)投 58.8   58.8   81.3   60.2
資所占比重%
更改投資%  31.8   28.3   18.7   29.3

  
  國(guó)有單位的固定資產(chǎn)投資中絕大部分用在了基本建設(shè)投資上,用在更新改造上的投資,其最高值也未超過32%。而美國(guó)在固定資產(chǎn)投資中,更新改造投資所占比重1947—1950年為55%,1971—1978年提高到77%,其中機(jī)器設(shè)備投資中更新投資分別占51%和81%(注:參見劉國(guó)光主編:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問題研究》,上海人民出版社1984年版,第115頁。)。實(shí)際上,我國(guó)還存在著以更新改造投資為名而進(jìn)行的基本建設(shè)投資,如1981年以更新改造投資為名完成的二百多億元投資中,新建項(xiàng)目占10.2%,擴(kuò)建項(xiàng)目占 38.5%,真正用于設(shè)備更新和技術(shù)改造的只占一半左右(注:參見劉國(guó)光主編:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問題研究》,上海人民出版社1984年版,第116 頁。),有的省市更新改造投資中用于新建擴(kuò)建的竟達(dá)70%以上(注:參見劉國(guó)光主編:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問題研究》,上海人民出版社1984年版,第116 頁。)。因此, 我國(guó)粗放型增長(zhǎng)方式表現(xiàn)為外延式擴(kuò)大再生產(chǎn)。
    2.粗放型增長(zhǎng)方式表現(xiàn)為高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低效率。
  表 1可見,我國(guó)國(guó)民收入的增長(zhǎng)率主要?dú)w因于要素投入的貢獻(xiàn)率,在要素投入中又主要是資本要素起著重要作用,因此,我們用資本要素的產(chǎn)出系數(shù)即Y'/K'的比值來衡量投入與產(chǎn)出的效果。當(dāng)資本投入的增長(zhǎng)率K'大于國(guó)民收入的增長(zhǎng)率Y',即資本的產(chǎn)出系數(shù)Y'/K'<1時(shí),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就表現(xiàn)出高度或超高度的粗放型特征,如:
  “二五”時(shí)期,Y'/K'=-0.31<1,則δ=-2.45, 超高度粗放型;
  “四五”時(shí)期,Y'/K'=0.7<1,則δ=1.12,超高度粗放型;
  “五五”時(shí)期,Y'/K'=0.8<1,則δ=0.98,高度粗放型;
  “七五”時(shí)期,Y'/K'=0.88<1,則δ=0.93,高度粗放型;
  “1991—1993”Y'/K'=0.78<1,則δ=0.94,高度粗放型;
  “改革前”時(shí)期,Y'/K'=0.81<1,則δ=1.05, 超高度粗放型;
  “改革”時(shí)期,Y'/K'=0.98<1,則δ=0.80,高度粗放型;
  整個(gè)時(shí)期,Y'/K'=0.87<1,則δ=0.92,高度粗放型。
  為了進(jìn)一步地考察資本的投入產(chǎn)出效果,我們分別計(jì)算了41年的資本產(chǎn)出系數(shù),并根據(jù)不同粗放度類型作了統(tǒng)計(jì)整理,如下表:

  表4
粗放度類型  集約型  低度粗放型  中度粗放型  高度粗放型
資本產(chǎn)出系 [1.64,3.48] [1,24,1.47] [0.97,1.15]  [0.70.0.92]
數(shù)所在區(qū)間
粗放度類型  超高度粗放型
資本產(chǎn)出系  [-3,0.69]
數(shù)所在區(qū)間

  表中反映出不同粗放度類型對(duì)應(yīng)的資本產(chǎn)出系數(shù)值。顯然,粗放程度越高,其對(duì)應(yīng)的資本產(chǎn)出系數(shù)值越小,也就是說越粗放,資本的投入產(chǎn)出效果越差,效率越低。具體到我國(guó)能源與物質(zhì)的消耗情況,如果僅就我國(guó)自身縱向進(jìn)行對(duì)比,每萬元國(guó)民收入消耗的能源以及每?jī)|元基本建設(shè)投資平均消耗的鋼材、木材、水泥量呈不斷下降趨勢(shì),改革開放以來,每?jī)|元國(guó)民生產(chǎn)總值主要生產(chǎn)資料平均消費(fèi)量也呈下降態(tài)勢(shì)。但與世界其它國(guó)家相比,我國(guó)在能耗與物耗上的差距是很大的。根據(jù)世界銀行《1995年世界發(fā)展報(bào)告》資料:1993年,能耗產(chǎn)出率最高的是貝寧,每千克石油當(dāng)量GDP產(chǎn)值為20.4美元;最低的是蒙古,只有0.2美元;我國(guó)為0.6美元,在全世界121個(gè)有資料可比的國(guó)家(地區(qū))中居第113 位。從不同收入國(guó)家看,低收入國(guó)家平均每千克石油當(dāng)量GDP產(chǎn)值為0.9美元,中等收入國(guó)家為1.0美元,高收入國(guó)家為4.4美元,全世界平均為 3.1美元??梢娢覈?guó)能源產(chǎn)出率不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平,而且低于低收入國(guó)家的平均水平。另據(jù)有關(guān)方面作出的比較分析,我國(guó)鋼材、木材、水泥的消耗強(qiáng)度分別為發(fā)達(dá)國(guó)家的5—8倍,4—10倍和10—30倍。 因此,我國(guó)粗放型增長(zhǎng)方式表現(xiàn)為高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低效率。
    3.粗放型增長(zhǎng)方式表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)以及強(qiáng)烈波動(dòng)。
  關(guān)于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的數(shù)量界定,有人把高速度與低速度的臨界值定為4%(注:劉彪、王東京:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論》,《經(jīng)濟(jì)研究》1990年第10期。),也有人把它定為6%,還有人認(rèn)為3%以下為停滯,3—6%為低速增長(zhǎng),6—9%為中速增長(zhǎng),9—12%為高速增長(zhǎng),12 %以上為超高速增長(zhǎng)(注:趙磊:《對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的若干看法》,《經(jīng)濟(jì)研究》1993年第1期。)。我國(guó)在1953—1993年間,國(guó)民收入的平均增長(zhǎng)率為7.1%,改革前為6.0%,改革以來達(dá)到了9.3%。如果按4 %或6%的劃分標(biāo)準(zhǔn),我國(guó)經(jīng)濟(jì)已屬高速發(fā)展之列,即使按最后一種劃分標(biāo)準(zhǔn),我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也可進(jìn)入中高速之列。再看實(shí)物增長(zhǎng)情況,1993年比1952 年,人均糧食增長(zhǎng)1.34倍,人均煤炭增長(zhǎng)8.17倍,人均鋼增長(zhǎng)32.07倍,人均發(fā)電量增長(zhǎng)55.52倍,人均石油增長(zhǎng)160.06倍(注:根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》1996年第41頁有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而來。)。
  我國(guó)在1980—1993年的人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率是低收入國(guó)家平均增長(zhǎng)率的2.9倍,中等和高收入國(guó)家的4倍,即使與發(fā)展速度比較快的韓國(guó)相比也高出0.2%,可見我國(guó)的粗放型增長(zhǎng)是以其高速度為特征的。
  如果考察不同粗放程度與國(guó)民收入增長(zhǎng)率的關(guān)系方面,從我們分別計(jì)算的41年的粗放度可知:在超高度粗放型增長(zhǎng)的年份中,國(guó)民收入的增長(zhǎng)率在絕大部分年份都低于高度粗放型。同樣地,高度粗放型低于中度粗放型,中度粗放型低于低度粗放型,低度粗放型又低于集約型。如下表:

  表5
粗放度類型 越高度粗放型 高度粗放型 中度粗放型 低度粗型 集約型
國(guó)民收入增   -1.85%   7.9%    9.7%   10.65% 16.1%
長(zhǎng)率的平均值

  國(guó)民收入增長(zhǎng)率與粗放度之間存在著反向變動(dòng)的關(guān)系,即粗放程度越高國(guó)民收入增長(zhǎng)率就越低;反之,粗放程度越低則國(guó)民收入增長(zhǎng)率就越高。由此我們可以得出:在我國(guó)長(zhǎng)期快速增長(zhǎng)時(shí)期集約型所表現(xiàn)出的是高速度,高效率,越粗放,其速度越低,效率越差。
  如果更進(jìn)一步地考察粗放度的波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)情況,則不難看出:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率周期的波峰恰好位于集約型年份或粗放度較弱的年份,而周期的波谷位置恰好處于超高度粗放型年份。改革前,我國(guó)粗放程度是兩頭多中間少,即超高與集約型年份多,低度、中度、高度粗放型年份少,這種粗放程度的巨大落差的反復(fù)出現(xiàn)必然使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大起大落。改革前國(guó)民收入增長(zhǎng)率的波動(dòng)幅度為53%, 五個(gè)周期的振幅平均為23.4%(注:關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期的劃分參見劉樹成:《論中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的新階段》,《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第11期。);改革以來,粗放度的穩(wěn)定性增強(qiáng),低度、中度、高度粗放型年份增多,超高與集約型年份明顯減少,相應(yīng)地,改革開放以來四個(gè)周期的平均振幅為9.9%, 國(guó)民收入增長(zhǎng)率的波動(dòng)幅度也降為12.1%。因此,粗放度的穩(wěn)定性是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性的重要因素之一。
    4.粗放型增長(zhǎng)表現(xiàn)為居民消費(fèi)水平的緩慢提高。
  我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度并不低,但人民的生活水平,社會(huì)福利狀況并沒有因此而相應(yīng)地得到快速提高。居民消費(fèi)水平的平均增長(zhǎng)速度改革前的26年內(nèi)只增長(zhǎng)了2.2%,主要食品中的糧食,食用油人均消費(fèi)量不僅沒有上升,而且有所下降,家禽的人均消費(fèi)量基本上沒有變化;改革后的15年內(nèi)居民消費(fèi)水平增長(zhǎng)了7.0%,除了人均糧食消費(fèi)量受糧食需求的收入彈性低的影響而增長(zhǎng)較慢外,其他主要食品都增長(zhǎng)得非???,少則翻一番,多則超過了兩番。這說明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越粗放,人民的生活水平提高越緩慢。關(guān)于這一點(diǎn),從我們模型本身也可以得到,粗放程度越高,要素投入增加就越快,資本積累速度也越快,過度積累必然會(huì)影響居民的消費(fèi),相應(yīng)地減少綜合要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。
  我國(guó)要素的過度投入通常表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)過熱,雖然經(jīng)濟(jì)過熱在不同經(jīng)濟(jì)體制下,表現(xiàn)形式不同,但其本質(zhì)卻是一致的。在計(jì)劃體制下,由于價(jià)格是政府統(tǒng)一制定的,即使經(jīng)濟(jì)過熱也不會(huì)使價(jià)格上升,但卻會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的物質(zhì)短缺,這恰好說明了改革前居民消費(fèi)水平的低下。改革后,隨著價(jià)格放開,過去潛在的,隱蔽性的通貨膨脹公開化,使物質(zhì)短缺表現(xiàn)為價(jià)格的上升,即通貨膨脹,如果工資增長(zhǎng)率低于通貨膨脹率,則通貨膨脹意味著居民實(shí)際消費(fèi)水平的下降。

1442