利益是人們永恒的追求。隨著當代中國經濟體制改革進程的不斷深入,利益因素日益顯現(xiàn)出其巨大作用,這包含著由于個體追求更多的利益而更加促進經濟體制改革走向深入的積極作用。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于當代中國經濟論文的內容，歡迎大家閱讀參考!

　　當代中國經濟論文篇1

　　談談當代中國的主流經濟學

　　【摘　要】 對于什么是當代中國的主流經濟學，一直存在爭議，本文認為當代中國的主流經濟學不應是傳統(tǒng)的馬克思主義政治經濟學，也不是西方經濟學，而是立足本國國情，吸收和借鑒馬克思主義政治經濟學和西方經濟學的科學成果，由中國經濟學家理論創(chuàng)新所得的、能解決中國經濟問題的“中國經濟理論”。在實際教學中，可以以西方經濟學為主，以方便學生以后的理論創(chuàng)新。

　　【關鍵詞】 馬克思主義政治經濟學 西方經濟學 當代中國主流經濟學

　　隨著中國經濟的發(fā)展，經濟實力已躍居世界第二，但經濟理論的發(fā)展仍然滯后，原因有很多，其中一點就是對當代中國主流經濟學的認識不清。究竟什么是當代中國的主流經濟學?說法很多，相當一部分人認為，中國經濟學必須“與國際接軌”，認為西方經濟學中的制度學派應當是中國經濟學的主流。應當承認，產生于西方市場經濟體制和市場經濟文化的現(xiàn)代西方經濟學理論在中國的廣泛傳播和發(fā)展，對中國特色社會主義市場經濟理論的建立和發(fā)展，無疑起到了有益的重要作用[1]。

　　在改革開放以前，中國實行計劃經濟，馬克思主義政治經濟學一統(tǒng)天下，當時的中國經濟學家往往是在用馬克思主義政治經濟學解釋中國政府的經濟政策，僅僅充當了政府經濟政策的宣傳者。改革開放以后，西方經濟學理論開始在中國傳播，并出現(xiàn)了像吳敬璉、厲以寧、林毅夫等一大批經濟學家，在中國特色的社會主義市場經濟體系的建立中做出了建設性的工作，而馬克思主義政治經濟學日漸衰微，在高校的經濟學的教學中，兩種理論并舉，但馬克思主義政治經濟學處于弱勢地位，西方經濟學處于強勢地位。本文探討的當代中國主流經濟學問題，是為了我國的經濟學研究、教學提供參考，更好的促進我國的經濟建設。

　　改革開放以來在鄧小平理論和黨的基本路線的指導下，我國經濟發(fā)展迅速，但是理論界對主流經濟學的認識還有爭論。馬克思主義政治經濟學是以《資本論》為經典的政治經濟學，傳入我國后，被作為指導計劃經濟的理論，雖有發(fā)展，但終究沒有形成學派。西方經濟學則是指流行于資本主義發(fā)達國家的經濟理論和政政策主張，可分為宏觀經濟學和微觀經濟學，發(fā)展過程中產生了眾多流派。這兩種經濟理論都無法直接應用于我國社會主義市場經濟體制中，必須經過“去粗取精”，成為自己的理論，方可被用于指導我國經濟建設，這也應當是當代中國主流經濟學的發(fā)展方向。

　　改革開放前，我國高等學校和學術界，馬克思主義政治經濟學一統(tǒng)天下，西方經濟學沒有地位。改革開放以來，隨著西方經濟學的大量涌入，打破了馬克思主義政治經濟學一統(tǒng)天下的局面，形成了兩種經濟學并重的局面。

　　從“一統(tǒng)天下”到“兩家并重”，對我國經濟學教學、研究和學科建設是一種歷史的進步，而絕不是退步;這是發(fā)展社會主義市場經濟的實踐要求的，并且就其主流來說，已經對實踐發(fā)揮了良好的作用[2]。

　　經濟學的價值在于它的科學性和實用性，而科學性和實用性都要經過實踐的檢驗和證明，不是誰人可以抬高或壓低的?？陀^判斷西方經濟學，在當代中國，應當少一些主義之爭，多一些務實的態(tài)度。

　　中國應當探索和建設自己的經濟學，吸收古今中外經濟學優(yōu)秀成果，走出一條中國自己的經濟學發(fā)展之路。在這方面中國經濟學家在不斷努力，而且已經取得了相當的進展。中國經濟學雖然距離成熟的經濟學還有很長的路要走，但從已經取得的成果來看，可以肯定的說，中國經濟學要取得的進展，必須弄清楚當代中國主流經濟學的問題。立足中國國情，符合中國的發(fā)展需要，借鑒外國的經濟理論和經濟政策，解決中國的社會和經濟發(fā)展的問題。如果不這樣看問題，而是一味堅持傳統(tǒng)馬克思主義政治經濟學的主流地位，一切以前人的論斷為依歸，勢必不能客觀地看待改革開放以來我國經濟學研究已經取得的理論成果，或正在確立的一系列原理，甚至還會對改革開放的方針政策懷疑和抵觸。

　　馬克思主義政治經濟學是著重點在計劃經濟,我們正在探索社會主義市場經濟運行方式、多種經濟成分共同發(fā)展的所有制結構以及分配制度，顯然都不可能從馬克思主義政治經濟學那里得到答案。馬克思逝世已經一百多年了，世界形勢發(fā)生了很大的變化。資本主義發(fā)達國家已經實現(xiàn)了現(xiàn)代化。中國的社會主義現(xiàn)代化建設怎么搞，在馬克思主義經濟學書本上找不到答案。

　　西方經濟學是資本主義市場經濟學。中國建立社會主義市場經濟體制，也不能把西方經濟學作為當代中國主流經濟學。因為社會制度不同，基本國情不同，并且實踐證明，西方經濟學主流經濟學家對中國的很多預測都是錯誤的，中國經濟學家必須探索中國自己的道路。

　　馬克思主義政治經濟學有它的歷史科學價值，這種價值是不可磨滅的：作為古典經濟學，深刻揭露和尖銳的批判了資本主義的矛盾和危機，在建國初也確實發(fā)揮了發(fā)展經濟的作用。

　　西方經濟學也是一門科學，有它的理論體系，在一系列經濟問題上有其參考價值，特別是對市場機制的分析，經濟運行方式的研究，經濟管理方法的研究，以及數學的應用等等，值得我們學習借鑒。

　　當代中國主流經濟學應是中國經濟學家根據中國的實際情況，吸取國內外經濟理論的精華，有助于中國經濟建設的經濟理論。認清當代中國主流經濟學，對經濟學的教育有重要作用。由于當今世界的主流經濟學是西方經濟學，為了有益于學生的發(fā)展，教學時應當偏重于西方經濟學，但不能奉西方經濟學為圭臬，應以此為基礎，研究出屬于自己的東西，為國家的繁榮與富強做貢獻。

　　參考文獻：

　　[1] 李躍 《中國經濟時報》 2005-03-01.

　　[2] 晏智杰.關于中國經濟學的指導思想問題.西安財經學院學報,2005-12.

　　當代中國經濟論文篇2

　　淺析當代中國經濟改革新邏輯

　　【摘 要】 目前中國經濟正處于過去經濟增長時代結束、未來經濟發(fā)展模式開啟的新常態(tài)，這是中央對中國未來經濟增長趨勢的基本判斷。供給側結構性改革的實質性原因是供需錯配，“供給側改革”包含產業(yè)層面的供給、要素層面的供給和制度層面的供給三個層面，供給側結構性改革的本質是處理好政府與市場的關系。我國的供給側改革理論是一種不同于以美國為代表的西方供給理論的新思維、新邏輯。獨具中國特色的新供給經濟學，就是通過內生變量和外生變量實現(xiàn)經濟的持續(xù)高效增長，堅持的根本只能是馬克思主義政治經濟學。

　　【關鍵詞】 供給側改革 供給側結構性改革 新常態(tài) 新思維 新邏輯

　　2015年11月10日，在中央財經領導小組會議上，提出“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側結構性改革，著力提高供給體系質量和效率，增強經濟持續(xù)增長動力”。的講話顯示出中國的經濟政策出現(xiàn)了新的變化、新的思維，而這種變化并不是毫無征兆。在這之前，中國的經濟政策更多地強調需求側管理，即通過刺激需求來刺激經濟增長，然而這種方式似乎在目前已經遇到了瓶頸，最高決策層適時推出供給側改革。2016年5月16日，中央財經領導小組第十三次會議上，中共中央、中央財經領導小組組長在講話中，分別就“落實供給側結構性改革”和“擴大中等收入群體”發(fā)表重要論述。從中央財經領導小組第十一次會議首提供給側結構性改革，到中央財經領導小組第十三次會議提出堅定不移推進供給側結構性改革，其中的政策邏輯一脈相承，意味著我國將以更加堅定的決心將供給側結構性改革落到實處。中國經濟的結構性問題最突出，矛盾的主要方面在供給側。然而，中國的供給側改革理論是在經濟發(fā)展進入新常態(tài)的時代背景下提出的新邏輯、新思維，與西方供給理論有著顯著的不同。

　　一、“供給側改革”提出的時代背景及其本質

　　所謂“供給側改革”，不同于以往那種從需求側刺激經濟的增長方式，它的強調制度供給，構建經濟發(fā)展的新思維、新體制，以期通過供給端發(fā)力，破除經濟增長的困境。即強調在供給側實施結構優(yōu)化、矯正要素配置扭曲、增加有效供給的中長期視野的宏觀調控。具體來說，就是從供給、生產端入手，通過解放生產力，堅持創(chuàng)新驅動，提高經濟運行的質量和效益。就企業(yè)而言，就是要求企業(yè)淘汰落后產能，提高發(fā)展能力，降低企業(yè)運行成本，將企業(yè)發(fā)展方向鎖定在新興領域、創(chuàng)新領域，創(chuàng)造新的經濟增長點。中國經濟目前難以通過需求端的刺激實現(xiàn)有效增長，必須實現(xiàn)經濟結構由不平衡向較為平衡狀態(tài)的轉變，這也是釋放經濟增長潛力、激發(fā)生產活力、打造經濟“升級版”的過程，這在客觀上尤其需要發(fā)揮供給側結構性調整的作用，即力求在短板上增加有效供給。

　　(一)從新常態(tài)看供給側結構性改革

　　供給側結構性改革是我國經濟發(fā)展的必然，是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。中國經濟增長目前正處于從全速經濟增長向供給失衡、供需錯配的經濟增長過渡階段。這個過渡的準確時間尚需進一步的觀察和分析，但是根據現(xiàn)有的經濟數據可以判斷出，中國經濟從2008年次貸危機前后已經在逐步發(fā)生變化。從2012年開始，經濟增長速度開始出現(xiàn)下降趨勢，2009-2011年之間出現(xiàn)的高速增長是當時“四萬億”經濟刺激計劃的結果。當下中國正處在過去的高速增長模式結束、新的增長模式開啟的轉型時期，經濟改革與發(fā)展模式正在發(fā)生本質的變化，這個時期出現(xiàn)的一些新的經濟發(fā)展特征，被稱為新常態(tài)。

　　2015年年底召開的中央經濟工作會議提出，著力推進供給側結構性改革，這個重大理論創(chuàng)新總結了我國經濟發(fā)展的過往實踐，也吸取了西方經濟發(fā)展的經驗與教訓，是為解決我國現(xiàn)階段的經濟困境而提出來的，具有明顯地中國特色。因此，要明晰供給側結構性改革的內涵與本質，必須從我國經濟發(fā)展進入新常態(tài)這個“大邏輯”出發(fā)，而不能照搬西方的實踐經驗。經濟新常態(tài)，是中央對新時期經濟發(fā)展出現(xiàn)新特征的基本判斷。正是有了對中國經濟在新形勢下的正確判斷，提出了供給側結構性改革的思想。因此，要推進供給側結構性改革，首先必須要對經濟新常態(tài)有清晰地認識。

　　認識、適應、引領新常態(tài)，是我國經濟轉型必須遵循的大邏輯。經濟新常態(tài)最直觀的表現(xiàn)就是我國經濟增長由高速轉變?yōu)橹懈咚?，但是，但認識和理解新常態(tài)的時候不能僅僅依賴于這一個指標或表象，還需要根據一些趨勢性的、深層次經濟指標的變化進行判斷。當前，世界經濟呈現(xiàn)出復蘇疲弱、需求萎靡的特征。國內經濟也出現(xiàn)本質上的變化，消費結構升級加快，社會需求日趨多樣化、復雜化和個性化。以往的經濟發(fā)展模式難以適應新時期多樣化的需求，產能過剩、生產成本過高、有效供給不足等都是目前我國經濟面臨的嚴重問題。在過去，由于我國的工業(yè)基礎薄弱、科技水平低，只能依靠低成本的比較優(yōu)勢參與到經濟全球化的進程中?，F(xiàn)在，全球性的價值鏈重構速度加快，傳統(tǒng)產業(yè)向成本更低的國家轉移，我國在成本方面的比較優(yōu)勢已發(fā)生明顯地變化。這表明我國在國際分工中的地位正在逐步提升，也表明我國經濟正在由粗放型向集約型、創(chuàng)新型轉變。

　　進入發(fā)展新常態(tài)的中國經濟，總體上是穩(wěn)定的、向好的。經過改革開放以來的努力，經濟結構不斷優(yōu)化，消費拉動經濟的作用逐步增強，對外投資發(fā)展迅速，第三產業(yè)的地位不斷上升，等等。這些都表明我國經濟的基本面是好的，表明我國經濟形態(tài)正在向更高級、結構更合理、分工更復雜的階段演化。但是，我國經濟仍然存在著較大的周期性和結構性問題，但主要是結構性問題，例如產能過剩、生產成本高、有效供給不足等等。目前這些結構性問題主要在供給側，并且很多事體制性的，需要通過深化改革來解決。因此，新常態(tài)背景下的中國經濟，必須實行供給側結構性改革。這既是我國經濟發(fā)展規(guī)律的必然，也是適應國際經濟新形勢的主動選擇。

　　進入新常態(tài)是中央對我國經濟現(xiàn)狀的準確把握與科學判斷，是我們推進供給側結構性改革的邏輯前提和宏觀背景。在新常態(tài)背景下，中國要想搞好“供給側改革”，必須摒棄以往的經濟發(fā)展模式、思維和政策，采用新思維、新邏輯。必須要理順政府與市場的關系;“供給側改革”的核心是淘汰落后產能;發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)，彌補“創(chuàng)新短板”;積極推進財稅改革，建立創(chuàng)新的激勵機制;加快推進產權保護法治化;積極審慎推動土地制度改革，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地流轉制度;從控制人口數量轉向優(yōu)化實施人力資本戰(zhàn)略;拓展發(fā)展的視野，開拓國內和國際發(fā)展的新空間等等。通過供給側結構性改革，提高供給結構對需求變化的效能性和因應性，實現(xiàn)由目前的供需錯配向高水平供需平衡躍升，使我國經濟在合規(guī)律的演化中行穩(wěn)致遠。 　　(二)供給側結構性改革的實質性原因

　　2007年以來，中國經濟增速逐年下滑。從需求側看，消費、投資、出口這三駕馬車已經失靈，難以對經濟起到應有的刺激作用。內需方面，2011年，我國人口結構出現(xiàn)拐點，2012年人口撫養(yǎng)比減低回升，工業(yè)化步入后期，創(chuàng)新驅動不足，投資增速持續(xù)下行，需求刺激效果甚微;而在消費領域，則呈現(xiàn)出明顯地供需錯配，國內高質量產品供給不足導致居民區(qū)海外瘋狂購物，跨境游持續(xù)增長。出口方面，自2010年以來，全球出口見頂回落，中國也較難獨善其身。這都表明，當前中國經濟面臨的問題并不在短期的需求，而在于中長期的供給。

　　供給側改革不只是去庫存，淘汰落后產能，發(fā)展新興產業(yè)，提供適銷對路產品。究竟何謂供給側改革?“供給側”與“需求側”相對應。需求側有消費、投資、出口三駕馬車，三駕馬車在短期內決定了經濟的增長率。而供給側則有勞動力、土地、資本、創(chuàng)新四大要素，這四大要素在充分配置條件下決定了經濟在中長期的增長率。而結構性改革旨在調整經濟結構，使資源和要素實現(xiàn)最優(yōu)配置，提升經濟增長的質量和數量。為何要進行供給側改革?2007年以來中國經濟增速逐年下滑，在需求側對經濟采取的刺激手段沒能起到應有的作用。實際上，需求不足僅是表象，供需錯配才是實質，因而需要從供給端著手改革。

　　(三)供給側結構性改革究竟改什么?

　　供給側結構性改革的核心，是降低企業(yè)融資成本、交易成本、社會保障成本等制度性交易成本。這有利于激發(fā)企業(yè)活力，增強企業(yè)創(chuàng)新能力，提高資源和要素的優(yōu)化配置，從而提高供給的質量與效率。目前，供給側結構性改革最迫切的任務主要有三個方面：一是推進國有企業(yè)改革和混合所有制改革;二是建立完善的過剩產能淘汰機制，讓資源要素重新流動起來;三是建立完善的激勵機制，加強產權保護，營造一個充滿激情、勇于創(chuàng)新的激勵機制和企業(yè)環(huán)境。供給側結構性改革的推進，關鍵是提高經濟增長質量和效益，全面提升中國各方面的要素生產力，淘汰落后產能，從供給側實行減量，著重進行結構性改革，使供給側與需求側相適應，共同推進經濟的平穩(wěn)、健康發(fā)展。

　　供給側改革要改什么、怎么改?從中央領導人的講話以及重要財經部門負責人的解讀來看，大致可以歸納為“加、減、乘、除”。加，就是發(fā)展新興產業(yè)、現(xiàn)代服務業(yè)和高端制造業(yè)，增加有效供給;減，就是淘汰落后產能，清理僵尸企業(yè)，解決中低端產品過剩;乘，就是鼓勵創(chuàng)新，發(fā)揮創(chuàng)新的乘數效應，實現(xiàn)創(chuàng)新驅動;除，包括減稅、放松管制、破除壟斷，降低企業(yè)運行成本和市場交易成本，也包括去除財政和金融領域積累的風險等。

　　“供給側改革”其實包含了產業(yè)、要素和制度三個層面的供給。對應的三個關鍵詞分別是“轉型、創(chuàng)新、改革”。轉型是目標，創(chuàng)新是手段，改革是保障。這也正是中央使用“供給側結構性改革”這一表述的用意所在。供給側結構性改革不能只關注“供給側”而忽視了“結構性改革”，事實上，“供給側”只是改革切入的方向，“改革”才是核心命題，“結構性”則是對改革方式的要求。中央財經領導小組第十三次會議上，習將“擴大中等收入群體”這項工作，提到了事關“全面建成小康社會目標”、“維護社會和諧穩(wěn)定”、“國家長治久安”的重要位置。同時，圍繞這一工作，提出了“擴大中等收入群體”的六個必須，即：必須堅持有質量有效益的發(fā)展;必須弘揚勤勞致富精神;必須完善收入分配制度;必須強化人力資本;必須發(fā)揮好企業(yè)家作用;必須加強產權保護，這些六個必須給供給側結構性改革指明了方法論上的方向。

　　總之，供給側結構性改革的本質，仍不外乎是處理好政府與市場的關系，即發(fā)揮市場在配置資源中的決定性作用，同時更好地發(fā)揮政府作用。供給側結構性改革事關改革成敗，一定要切實抓好。提高供給側的質量和效率，增加有效供給，需要政府通過減稅、簡政放權等措施來使市場規(guī)則公平透明;需要讓市場在資源和要素的配置中發(fā)揮決定性作用，增強企業(yè)創(chuàng)造力、讓企業(yè)在競爭環(huán)境中實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。當然，推進供給側結構性改革不是要削弱政府宏觀調控職能，完全由市場調節(jié)經濟結構。如果單靠市場調節(jié)來完成“去庫存、去產能、去杠桿、降成本、補短板”五大任務，必然會加劇經濟失衡，出現(xiàn)極其嚴重的企業(yè)大面積倒閉潮，導致經濟發(fā)生斷崖式衰退，出現(xiàn)大量失業(yè)人口，甚至引發(fā)嚴重的社會危機。因此，處理好政府與市場的關系乃是供給側結構性改革最核心的含義。

　　二、供給側改革是不同于西方供給理論的新思維

　　供給側結構性改革已經成了目前中國經濟改革最熱門的關鍵詞。這是立足于中國實際，在經濟需求疲軟程度超過經濟波動的正常范圍的背景下，尋求不固守傳統(tǒng)的需求管理模式，從供給側尋找中國發(fā)展新的動力源。自從供給側結構性改革提出之后，一些學者迅速從西方經濟學理論中尋求中國改革的端倪，這種訴求初衷可能是好的，但西方的實際情況與中國卻相差甚遠，絕不能簡單照搬。

　　(一)供給側改革的經濟學理論來源

　　西方供給學派的核心邏輯就是自由市場主義，這不適合我國的國情。要探究供給側的這個問題，首先要理清供給管理的來龍去脈及本質內涵。供給管理最著名的思潮來自于19世紀初古典經濟學中的薩伊定律，特別是他所提出的“薩伊定理”，即一種產品一旦被創(chuàng)造出來，就會立即提供一個剛好等于該產品全部價值的對于其他產品的市場，商品的總需求與總供給總是相等，市場一般不會出現(xiàn)生產過剩問題。這就是他的供給自動創(chuàng)造需求的理論，該理論以自由放任和不干預為其主要特征，強調市場的絕對主體地位，是古典經濟學關于供需關系的最為重要的表述，也是20世紀初的主要資本主義國家所奉行的經濟政策。

　　然而，上世紀二十年代末爆發(fā)的波及整個資本主義國家的經濟危機使該理論受到了嚴重質疑。薩伊定理所強調的市場自動出清已經難以有效適應當時的經濟形勢，資本主義國家的宏觀經濟政策逐漸地被“凱恩斯主義”所取代。凱恩斯主義以需求管理為主要特征，強調國家這只有形的手要對市場進行干預與調控。在凱恩斯主義的實踐上，1933年開始的“羅斯福新政”最為典型，通過一系列的刺激需求的措施，有效的刺激了美國經濟的復蘇，使美國走出了這場全球性的經濟危機。

　　第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯主義經濟政策逐漸成為資本主義國家普遍采用的宏觀經濟管理手段。到了20世紀70年代，以美國為代表的主要資本主義國家出現(xiàn)了嚴重的“滯脹”現(xiàn)象，凱恩斯主義在應對高通貨膨脹和高失業(yè)率時失靈，人們對凱恩斯主義產生了質疑，并把經濟的“滯脹”歸因于此。至此，凱恩斯主義不再得到人們的青睞，以蒙代爾和拉弗等經濟學家為代表的供給學派(supply-sides economic)的觀點重新得到重視，并成為英國撒切爾政府和美國里根政府的經濟政策的理論依據。其中，里根經濟政策的四大支柱為：減少政府開銷的增長、降低所得稅和資本利得稅、減少政府對經濟的調控與控制貨幣供應量，減少通貨膨脹。這些促進經濟成長政策通常與供給面學派有關?？傮w而言，“里根經濟學”的政策主張在美國取得了成功。但是，美國的財政赤字卻在里根時代持續(xù)惡化，并一直延續(xù)到1990年代中期。與此同時，收入分配狀況也有所惡化。

　　需要特別強調的是，盡管我國目前的“供給側結構性改革”與“里根經濟學”有著某種程度上的相似性，例如在政策目標上的激發(fā)經濟活力、促進經濟增長。但是，我國的“供給側結構性改革”與“里根經濟學”還是有著明顯地不同。美國推出供給側改革是在上個世紀80年代里根執(zhí)政時期，當時在經歷兩次石油危機后，美國經濟陷入了滯脹的泥潭，至1980年時里根上臺前，經濟增長率淪為-0.27%，通脹率則高達13%，失業(yè)率超過了7%。在此背景下，里根才不得不放棄傳統(tǒng)的凱恩斯主義的需求管理思想，轉向古典自由主義框架下的治理邏輯，推出了供給側改革。而我國推行供給側結構性改革的原因或背景與里根時代有著顯著不同，首先，我國經濟并沒有出現(xiàn)增長停滯的狀態(tài)，仍然保持著7%左右的中高速增長，而且我國的通貨膨脹壓力并不是特別大，導致經濟增長乏力的主要原因是供需錯配和結構性的產能過剩。

　　此外，從發(fā)展階段上來看，新常態(tài)背景下我國的經濟狀況與里根時代也明顯不同，我國的城鎮(zhèn)化率在2014年為54.41%，服務業(yè)增加值在GDP的比重為48.2%，就業(yè)比重為40.6%，收入水平仍舊處于中等收入階段。相比之下，在1980年，美國的城鎮(zhèn)化率高達73.74%，服務業(yè)就業(yè)比重為65.70%，服務業(yè)增加值達到63.57%，這些指標都是發(fā)達經濟體的典型標志。以上的這兩點差別，決定了我國的供給側結構性改革不能照搬里根時代的經濟政策，同樣，對于其他的經濟政策也只能是吸取和借鑒對我國有用的部分。

　　(二)獨具中國特色的供給側改革

　　在研究中國經濟問題時，總有些人習慣于從西方經濟理論中尋找依據，部分學者甚至信守“無西不經”(不是西方模式，就不是市場經濟;不是西方的經濟理論，就不是經濟理論或不是可用理論)的崇“西”教條。供給側結構改革提出后，一些人馬上提出，改革的理論基礎來自于西方的供給學派。對此，指出：“我們講的供給側結構性改革，同西方經濟學的供給學派不是一回事，不能把供給側結構性改革看成是西方供給學派的翻版，更要防止有些人用他們的解釋來宣揚‘新自由主義’，借機制造負面輿論。”

　　我國的供給側改革理論是一種不同于以美國為代表的西方供給理論的新思維、新邏輯。在進行供給側結構性改革的過程中，我們應該堅持的根本只能是馬克思主義政治經濟學，而不能是別的什么經濟理論。多次強調，學習、研究和運用馬克思主義政治經濟學，是我們堅持和發(fā)展馬克思主義的必修課。中國的供給側結構性改革要運用馬克思主義政治經濟學的最新發(fā)展成果，結合國情走中國特色社會主義道路。要立足馬克思主義的立場，運用馬克思主義的基本觀點、基本方法分析當前的形勢和問題;要堅持社會主義基本經濟制度，著眼于完善社會主義市場經濟體制，發(fā)揮市場和政府各自應有作用;堅持按勞分配為主體，健全資本、知識、技術、管理等要素參與初次分配的機制;以全面實現(xiàn)小康社會為目標，堅持人民主體地位，堅持以經濟建設為中心，把滿足人民群眾日益增長的物質文化需求作為改革的立足點和出發(fā)點，不斷深化對社會主義初級階段經濟發(fā)展規(guī)律的認識，不斷推進科學發(fā)展。

　　我國供給側結構性改革的理論來源則是中國特色社會主義政治經濟學。作為“中國版”的馬克思主義政治經濟學，立足于我國改革發(fā)展的成功實踐，更加注重研究我國經濟所面臨的新問題新情況，進而揭示現(xiàn)代社會主義經濟發(fā)展和運行規(guī)律。正如列寧所說，“政治經濟學的基礎是事實，而不是教條”，供給側結構性改革正是在認識、適應和引領經濟新常態(tài)這個宏觀背景下提出的。面對著國民經濟逐漸增大的下行壓力和日益凸顯的結構性矛盾，社會主義生產方式必然要根據最新的經濟事實作出適時、適度的相應調整。在馬克思主義政治經濟學的視角下，供給側結構性改革本質上就是社會主義生產方式的調整和完善，就是要通過對生產方式中的物質技術結構和社會關系結構進行雙重維度的整合優(yōu)化，從而更好地理順生產、分配、交換和消費四個環(huán)節(jié)的交互關系，以便在不斷解決社會主義社會主要矛盾過程中更有利于社會主義生產目的的實現(xiàn)。

　　如果不能厘清我國供給側結構性改革與西方供給學派之間的理論分野，不能從中國特色社會主義政治經濟學的理論高度來把握這一概念，我們將極有可能再次落入西方經濟學精心設計的話語陷阱，并進而誘發(fā)諸多“顛覆性錯誤”在我國的出現(xiàn)。因此，認清我國供給側結構性改革與西方供給學派的重大區(qū)別在當下就顯得尤為緊要，這不僅是學理問題，更是政治問題。對于西方的經濟學理論，我們要秉持著“擇其善者而從之，其不善者而改之”的心態(tài)，決不能照搬西方的經濟理論，而只能是對其有益成分進行借鑒。以供給學派的主張為例，供給學派認為，供給會自動創(chuàng)造需求，供給決定需求，社會供給能力越強，需求就越大，在市場經濟中供求可以自動達到均衡;因此，主張自由充分競爭，反對政府過多干預，主張減稅刺激投資，反對過多社會福利支出，主張保持貨幣穩(wěn)定，反對通貨膨脹，等等?？陀^地講，其中有些觀點和主張，對于解決中國經濟新常態(tài)下面臨的一些問題，推進供給側結構性改革，是有積極的借鑒和參考價值的。但是，其缺陷也是很明顯的，比如，無視資本主義遭遇的幾次大的經濟危機的實際教訓，迷信市場萬能，反對政府的必要干預;癡迷于供給、結構分析，重視供給管理，忽略需求、總量分析，無視需求管理;只注意分析各類經濟現(xiàn)象，不深入分析產生經濟現(xiàn)象的制度因素。這些缺陷，是我們在推進供給側結構性改革過程中，應該注意克服的。

　　總之，推進供給側結構性改革，必須結合中國經濟發(fā)展進入新常態(tài)的大背景，我們所謂的新供給經濟學，就是通過內生變量和外生變量實現(xiàn)經濟的持續(xù)高效增長。但是我們講的供給側結構性改革，和西方的供給學派和供給經濟學還有一個不同，就是必須是在穩(wěn)定和適度擴大需求的前提下，來實現(xiàn)供給側結構性改革。因為需求的管理也是必要的，是穩(wěn)定經濟必要的分析方法，也是調控目標。既要實現(xiàn)經濟的持續(xù)高效增長，也要穩(wěn)定當前經濟下行的壓力。我認為，我們的供給側結構性改革或者說中國新供給經濟學是中國特色社會主義政治經濟學的部分，而不是完全西方經濟學的框架。

　　【參考文獻】

　　[1] 《主持召開中央財經領導小組第十一次會議強調 全面貫徹黨的十八屆五中全會精神 落實發(fā)展理念推進經濟結構性改革》，《理論導報》，2015年第10期。

　　[2] 《“供給側改革”的內涵及其實施路徑》，《中國總會計師》，2015年第11期。

　　[3] 張銀平：《“供給側改革”是面向全局的戰(zhàn)略性部署》，《北方經濟》，2015年第12期。

　　[4] 文建東、宋斌：《供給側結構性改革：經濟發(fā)展的必然選擇》，《新疆師范大學學報(哲學社會科學版)》，2016年第2期。

　　[5] 于春暉：《從“大邏輯”看供給側結構性改革》，《理論導報》，2016年第2期。

　　[6] 許光建：《加強供給側結構性改革 為實現(xiàn)“十三五”發(fā)展目標奠定良好基礎》，《價格理論與實踐》，2016年第1期。

　　[7] 王爍、若英：《“新常態(tài)”對中國經濟發(fā)展意味著什么?》，《紅旗文稿》，2014年第19期。

　　[8] 于春暉：《從“大邏輯”看供給側結構性改革》，《理論導報》，2016年第2期。

　　[9] 人口撫養(yǎng)比也稱人口負擔系數，是指人口總體中非勞動年齡人口數與勞動年齡人口數之比。

　　[10] 《聚焦供給側改革》，《財經界》，2015年第12期。

　　[11] 車海剛：《“供給側結構性改革”的邏輯》，《中國發(fā)展觀察》，2015年11期。