經(jīng)濟全球化已經(jīng)成為當代世界的發(fā)展潮流,它不僅改變著整個世界經(jīng)濟和文化的格局,而且也深刻地影響著每一個國家的政治發(fā)展進程。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于中國經(jīng)濟政治小論文參考例本的內容，歡迎大家閱讀參考!

　　中國經(jīng)濟政治小論文參考例本篇1

　　淺析中國農(nóng)村政治發(fā)展的政治經(jīng)濟

　　“三農(nóng)問題”一直是制約中國經(jīng)濟社會發(fā)展的瓶頸，在經(jīng)濟領域無法取得突破的情況下，政府在政治方面推行的農(nóng)村基層民主——直接選舉正進行得如火如荼。它究竟給廣大農(nóng)民帶來什么樣的影響，看看近年農(nóng)民選舉與農(nóng)民負擔并行增長就可以判斷了。我們究竟該如何看待中國農(nóng)村政治發(fā)展呢?本文從政治和經(jīng)濟的角度對農(nóng)村政治發(fā)展進行淺層次論述，探討是什么因素制約農(nóng)村政治的發(fā)展。

　　一、政治角度分析

　　1、從政治穩(wěn)定與政治參與的角度

　　中國現(xiàn)代化以穩(wěn)健的步伐邁入新世紀，政治也呈現(xiàn)現(xiàn)代性的特性。政治“現(xiàn)代性有助于政治穩(wěn)定，而現(xiàn)代化則孕育不穩(wěn)定”。從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代化邁進的轉型期是政治不穩(wěn)定的高發(fā)期。對于中國來說，就有著許多影響政治穩(wěn)定的危險因素，“三農(nóng)問題”就是其中最緊迫的一個。而沒有政治穩(wěn)定，經(jīng)濟、政治發(fā)展就失去了首要的前提條件。因此，“穩(wěn)定壓倒一切”是轉型期中國政治發(fā)展的目標，而通過擴大政治參與的水平和層次發(fā)展民主是實現(xiàn)政治發(fā)展目標的手段之一，從這個角度看我們給如火如荼的農(nóng)村民主選舉以正確的定位是相當必要的——即它的推行與實施作為擴大政治參與的一種形式，是實現(xiàn)政治穩(wěn)定的發(fā)展目標的有效方式。但我們絕不能忽視關于擴大政治參與與政治穩(wěn)定的另一層面的關系問題：就發(fā)達社會而言，兩者是一種正相關，擴大政治參與意味著政治穩(wěn)定的基礎;對于正處于現(xiàn)代化過程的社會，擴大政治參與與政治穩(wěn)定是一種負相關，是兩個相互沖突的目標。關于這個問題亨廷頓早有論述，他認為擴大政治參與可能就意味著政治穩(wěn)定面臨考驗。阿爾蒙德的論斷則更加深刻，他說人類可以無自由而有秩序，但不可無秩序而有自由。因此，現(xiàn)階段中國擴大政治參與必須服務于維護政治穩(wěn)定的目標，這是一種理性選擇。但應當認識到，目前政治穩(wěn)定比較脆弱的時期，尤其是廣大農(nóng)村，這種擴大與提升無疑要受到很大制約，而制約因素表現(xiàn)出相對復雜與多樣的發(fā)展趨勢，如農(nóng)民素質因素、農(nóng)民生存條件、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)村社會的結構分化問題等，這些因素與中國處于轉型社會即亨廷頓所說的現(xiàn)代化的階段密切相關。

　　2、從政治參與、政治制度化、政治穩(wěn)定三者關系的角度

　　作為“政治穩(wěn)定的設計師”，亨廷頓的一個基本觀點是：政治體系的穩(wěn)定都依賴于政治參與水平和政治制度化程度之間的關系，即政治參與/政治制度化=不穩(wěn)定。要保持政治穩(wěn)定，就必須在政治參與發(fā)展的同時，提高政治制度的復雜性、自主性、適應性和凝聚性。目前，我國政治體制改革的成果還不足以使政治體系的民主性和開放性達到能容納公眾進行廣泛政治參與的程度。從兩者的發(fā)展態(tài)勢來分析，中國政治制度水平落后于政治參與的發(fā)展程度，城市尚且如此更何況是農(nóng)村。因此，從這個角度看，目前中國農(nóng)村政治發(fā)展實質性擴大政治參與而制度化水平相對滯后，孕育著政治失控的風險。同時，政治制度化水平的提高又受各種因素的影響，其中經(jīng)濟發(fā)展程度是最重要的，而為了增加農(nóng)民收入、減輕農(nóng)民負擔等經(jīng)濟問題去尋求政治領域的民主建設，顯然是不理性的。就目前農(nóng)村狀況而言，農(nóng)民沒有真正的經(jīng)濟自主，那政治民主又有什么意義呢?

　　3、從政治成本的角度

　　一個國家的社會財富是一定的，而中國農(nóng)村占社會財富的比例是有限的。政府花在經(jīng)濟上的成本越大，相對花在政治上的成本越小，反之亦然。而政治成本相對于經(jīng)濟成本又有所差異，因為政治成本是一種純粹成本，它不產(chǎn)生宜接效益，所以花費在政治上的財富是一種絕對消耗，從中國的實際而言，在目前農(nóng)民負擔過重、“三農(nóng)問題”比較突出的情況下，過分強調發(fā)展農(nóng)村政治，推行民主選舉，勢必會增加政治成本，從而制約農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，其結果可想而知。

　　二、經(jīng)濟角度分析

　　在對農(nóng)村問題作政治角度的分析后我們發(fā)現(xiàn)政治始終無法脫離經(jīng)濟而獨立存在，要從根本上解決“三農(nóng)問題”需要進一步探究其深層次的問題，是因為農(nóng)民沒有民主或民主程度不夠而導致貧困還是由于其他原因呢?我們不妨從經(jīng)濟角度作一些分析。

　　1、從“三農(nóng)問題”的核心——“增加農(nóng)民收入”談起

　　“三農(nóng)問題”的核心是“增加農(nóng)民收入”，可是究竟應該如何去做呢?讓我們不妨先從收入的來源談

　　起。據(jù)常識，收入是收益人掙來的，而深入理解收入問題則離不開對財富的認識，特別是財富中拿來作資本的那部分資源的狀況。經(jīng)濟學上稱之為“農(nóng)民財富的產(chǎn)權狀況”。費雪指出“資本就是產(chǎn)出未來收入流的財富”。農(nóng)民收入的多少取決于農(nóng)民擁有財富的多少?？赡壳爸袊r(nóng)民的現(xiàn)狀是可用耕地少，實物、金融資產(chǎn)不多，受教育程度又低，如此農(nóng)民收入如何增加呢?收入水平低與貧窮又有什么差別呢?

　　然而從財富價值的角度看又是另一番景象。人人都知道土地所以值錢是因為它具有產(chǎn)出凈收益的能力，土地的價值是由土地的預期收益決定的，所以產(chǎn)出的市值決定財富的價值，產(chǎn)出的市值又與市場交易緊密聯(lián)系。如果沒有市場交易，產(chǎn)出除滿足生產(chǎn)者自身需求外，價值不大;但在交易條件下可能產(chǎn)生“物以稀為貴”的妙處，產(chǎn)出的價值就大?？梢娊灰滋岣吡朔止ず蛯I(yè)化水平從而提高了交易各方的生產(chǎn)率。經(jīng)濟學家認為：市場交易的前提是清楚的產(chǎn)權界定，無清楚的產(chǎn)權界定，潛在的交易成本可能高到使交易根本無從發(fā)生。這樣聯(lián)系起來，即財富的產(chǎn)權界定影響產(chǎn)品市值，而產(chǎn)品市值又決定財富的價值。

　　由此可見，談農(nóng)民收入問題離不開對財富的認識，更離不開對財富的產(chǎn)權界定，所以解釋農(nóng)民收入問題的重點，不是政府意愿和收入調控政策，而是農(nóng)民財富的產(chǎn)權財產(chǎn)狀態(tài)。

　　2、對集體制的再認識

　　在農(nóng)村社會里凌駕于農(nóng)民頭上的強制力量從何而來?國家稅收的強制性勿容置疑，但農(nóng)民的高負擔主因不是稅收，而是非正式的雜費，據(jù)統(tǒng)計，其約占交費比重的50%，這一切都根源于“集體”這一特別的農(nóng)村組織。經(jīng)濟學家周其仁對集體制是這樣界定的，認為它既不是合作的私人產(chǎn)權也不是國家所有權，它是由國家控制，但由集體來承受其控制結果的一種農(nóng)村產(chǎn)權制度安排。包干到戶后，土地作為生產(chǎn)資源，使用權被承包給農(nóng)戶，使用權得到界定，但是仍然有相當一部分產(chǎn)權處在含糊不清的狀態(tài)之中。大包干三原則(交夠國家，留夠集體的，剩下都是自己的)中的集體，是一個未被清楚界定的領域，以至現(xiàn)今我們發(fā)現(xiàn)它竟是這么大的一塊“公共域”，壓得農(nóng)民透不過氣來，其導致的后果是集體掌握土地使用權，控制土地使用權以外的經(jīng)濟資源產(chǎn)權，并履行基層行政職能——這是農(nóng)村強制力發(fā)生的機構基礎，集體可以強制向農(nóng)民征稅，也可以強制地進行亂收費。因此，政府自上而下清理負擔，絕非治本之策，清晰界定農(nóng)村集體制是十分必要的。

　　3、政府管制與農(nóng)村問題

　　農(nóng)村的土地承包制是中國產(chǎn)權改革的第一基石。著名經(jīng)濟學家張五常曾以純粹的制度分析對中國農(nóng)村改革提出自己的觀點，他認為中國農(nóng)業(yè)改革的成功就在于農(nóng)業(yè)產(chǎn)權的調整適應了當時社會經(jīng)濟發(fā)展的條件，即農(nóng)村承包責任制，土地使用權的個人持有把土地產(chǎn)權權利和責任完全清楚的界定在個人身上，而這種產(chǎn)權結構與市場體制下的私人產(chǎn)權結構區(qū)別甚微。承包權界定了農(nóng)民運用土地和勞動等本錢去掙得收入的權利，但是目前在政府管制下農(nóng)民種什么、種多少、賣什么價、賣給誰統(tǒng)統(tǒng)都被管制，那么農(nóng)民擁有的土地承包權就只剩下耕作的權利，而收益權和合約權都遭到侵犯，于是承包制“長期穩(wěn)定30年”的承諾便在價格管制下大打折扣。在充分肯定承包制的基礎上，進一步完善對農(nóng)村的土地承包制，減少政府管制對承包制造成的不良影響，是農(nóng)村問題得以緩解的政策選擇。

　　三、政策選擇

　　無論農(nóng)村 政治 發(fā)展趨勢是直接民主形式還是間接民主形式，倘若產(chǎn)權無法界定，民生問題還是不易解決，這勢必會影響政治改革的進程和整體發(fā)展戰(zhàn)略。另外值得一提的是，農(nóng)村直接民主不能解決更大范圍的民主問題?？扑龟P于“市場中的企業(yè)”理論，我們知道沒有企業(yè)的市場雖然可能存在，但那一定是小范圍的簡單市場，市場要擴展出去，減少交易費用的 組織、制度不可或缺。

　　1、進一步完善土地承包制，清楚界定農(nóng)民的私產(chǎn)

　　根據(jù)上文的分析，農(nóng)民負擔的根基在產(chǎn)權，農(nóng)民自發(fā)的土地承包制奠定了一個基礎，但這個基礎并不牢靠;只有進一步完善土地承包制，清楚界定農(nóng)民的私產(chǎn)，才可能有效保護農(nóng)民的利益，畢竟政府保護農(nóng)民建立在“農(nóng)民可以依法保護自己”的基礎上。

　　2、堅持公開、透明和廣泛參與原則，進行漸進的農(nóng)村政治變革

　　無論是微觀決策層還是宏觀決策層，無論是 經(jīng)濟事務決策還是 社會事務決策，公開和廣泛參與可以降低信息的不充分性和不對稱性所帶來的交易成本，增加各方利益群體的信息溝通，維護政治的穩(wěn)定性。正如美國首席經(jīng)濟學家斯蒂格利茨所言，公開性和參與性最大的優(yōu)勢是能夠抵消潛在的成本。可見，目前從政治穩(wěn)定的角度，農(nóng)村發(fā)展政治民主不失為降低政治運作成本的良策，但由于受中國整體政治體制狀況的制約很難有更大的突破，所以加快中國政治體制改革勢在必行，農(nóng)村政治變革則只能在漸進中求發(fā)展。

　　3、加快農(nóng)村政治、經(jīng)濟利益集團的建立

　　現(xiàn)代政治學將政府視為一個存在著“輸入—轉換—輸出”過程的系統(tǒng)，選舉作為選民向系統(tǒng)的輸入形式，通過轉換輸出機制實現(xiàn)自己的利益，要實現(xiàn)這一機制，利益整合機制就顯得十分必要。它可以表達和使選民的意愿更集中，迅速清晰地輸入，有效地表達和整合民意。因此，要加快農(nóng)村利益集團的建立，使之成為解決目前農(nóng)村問題整合機構，反映民意，維護廣大農(nóng)民的根本權益。

　　從經(jīng)濟學的角度看，西方學者舒爾茨通過多年調查得出結論，農(nóng)民也能在權衡長短利益之后，為追求最大利益作出合乎理性的反應，這樣追求自身利益最大化的“經(jīng)濟人”概念同樣可以來解釋農(nóng)民的經(jīng)營行為、潛在收益的代價，農(nóng)民就可能選擇聯(lián)合。這種計算收益與代價的能力，既不需要太多 教育，也不需要太多 文化，幾乎是一種本能。所以，目前農(nóng)村經(jīng)濟組織的發(fā)展不在于農(nóng)民本身而在于其他方面。在全球化 背景下，政府承認農(nóng)民經(jīng)濟組織(專業(yè)性的)的合法性，提供各種優(yōu)惠政策引導和扶持是一件利國利民的大事。經(jīng)濟組織(專業(yè)性的)的發(fā)育較之政治組織的發(fā)育更有利于緩和社會沖突。

　　4、政府消除管制，引導農(nóng)村市場化進程

　　經(jīng)濟市場化過裎正是一個政治民主化的過程，而處在社會轉型期的中國，在市場體制還沒有建立起來的情況下，經(jīng)濟市場化的政策選擇優(yōu)于政治民主化的政策選擇，而后才是兩者相互作用的過程。政府在市場化的過程中所扮演的角色絕非通過管制來制約市場化的進程，而是應以正確的思路、政策引導農(nóng)民自發(fā)市場化，以免違背農(nóng)民的意愿，給農(nóng)民造成更大的負擔，或是打著市場化的幌子對農(nóng)民進行又一次的“掠奪”。

　　中國經(jīng)濟政治小論文參考例本篇2

　　淺議政治經(jīng)濟化對當代中國政治的影響

　　政治與經(jīng)濟的辯證統(tǒng)一關系

　　經(jīng)濟是政治變革的根源動力與制約條件。人類社會的中心活動是經(jīng)濟活動，因為“人”從根本屬性上是一種生物學意義上的動物，其欲求在本質上是永不滿足的，而社會物質條件狀況是決定人類各種欲求能否獲得滿足的根本性、基礎性、前提性條件，因而為人類社會創(chuàng)造和提供物質財富的經(jīng)濟活動必然在人類活動中居于首要與核心地位，而相應的經(jīng)濟關系也成為人類社會中其它關系形態(tài)的“母體”與本源決定性因素。

　　但是人類的經(jīng)濟活動從誕生之刻起便存在著一個內生性、先天性的永恒矛盾，即人類欲求的無限性與其本身所導致的經(jīng)濟活動所需資源的相對有限性的矛盾，這個矛盾是無法回避和不可能根本解決的，只能通過各種方法、途徑、手段去規(guī)約人的無限欲求，才能使有限的經(jīng)濟資源得到最大限度的合理使用，實現(xiàn)最大化、最優(yōu)化的物質生產(chǎn)，進而在一定歷史時期內調和、緩解這個矛盾以維持人類社會的有序運轉。

　　這些方法、途徑、手段的具體體現(xiàn)便是人類社會的各種制度、準則，包括政治制度、宗教制度、倫理道德準則、婚姻制度、宗族制度等等，孔子所講的春秋時期的“禮崩樂壞”實則就是在奴隸制經(jīng)濟向封建制經(jīng)濟進化時期，其社會制度外殼“蛻變”的表現(xiàn)。所以說實現(xiàn)“更好的”經(jīng)濟生產(chǎn)活動是政治活動、政治變革的最終目的與根源動力所在。

　　與此同時，經(jīng)濟又是決定政治變革是否“合理”、是否成功以及政治活動是否有效、正確的根本制約條件，這種制約作用主要體現(xiàn)在三個方面：政治變革的方向必須適應經(jīng)濟形態(tài)的轉型與發(fā)展;不同經(jīng)濟形態(tài)對政治管理的需求程度決定著與之相適應的政治形態(tài)活動的合理邊界;恢復、發(fā)展、繁榮經(jīng)濟生產(chǎn)活動應始終成為各個歷史時期政治活動的根本和長遠目標。

　　之所以稱其為“根本制約條件”就在于，一旦政治違背了這些方面之中的任何一點，就不僅會損害經(jīng)濟發(fā)展，而且會導致政治活動的混亂、政治機器本身的失靈、政治變革的失敗，其歷史上典型事例如“王莽改制”因附會《周禮》、復古倒退所導致的混亂與失敗，法西斯主義以“軍事”代替“經(jīng)濟”作為活動中心所導致的戰(zhàn)爭浩劫與自身失敗等等。

　　政治是經(jīng)濟發(fā)展的引導力量與服務工具。每一種經(jīng)濟形態(tài)活動本身都有很強的自我保護能力、非理性發(fā)展趨勢和存在主義的歷史慣性。以封建自然經(jīng)濟的發(fā)展為例，如果任其自生自滅的發(fā)展，其本身很容易陷入“土地相對平均分配—土地兼并加劇—土地日益集中—人地矛盾逐漸激化—被迫進行改革或爆發(fā)農(nóng)民起義”的治亂交替歷史循環(huán)之中，中國封建時代的“王朝周期律”便是典型案例。

　　因此，政治權力作為人類社會權力體系中的核心權力，必然要對經(jīng)濟發(fā)展起引導與服務的作用，具體來說包含兩個方面的內涵：一是在經(jīng)濟的“量”的方面，就是要運行政治權力改革社會體制、更合理地配置各方面的社會資源，實現(xiàn)經(jīng)濟的長期平穩(wěn)發(fā)展，增加社會物質財富以滿足人民生活和推動精神財富的豐富。二是在經(jīng)濟的“質”的方面，就是政治活動要遵照經(jīng)濟“前進”發(fā)展的需要，努力探究經(jīng)濟發(fā)展的未來趨勢，主動調整既有經(jīng)濟生產(chǎn)關系、政治運行關系、社會組織關系中不適應這種發(fā)展趨勢的部分，努力實現(xiàn)經(jīng)濟在“質”的層面的革命與進步。

　　這兩個方面的前者是比較容易實現(xiàn)的，在正常情況下任何形態(tài)政府無論采取何種手段(和平的和非和平的)都會努力推動經(jīng)濟增長，增加社會財富的總量，因為這既是人民生活的需要也是政府本身財富和力量增長的需要。但后者的實現(xiàn)是比較困難的，因為任何時代的政治掌權者或者說任何人都無法徹底擺脫自身所處時代的歷史局限性，很難主動發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展“向前”的趨勢，例如封建政權就很難想象、理解自然經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的“前進”趨勢，更不用提主動推動這種趨勢了，而且究竟何為真正的、正確的“前進”趨勢在短期內也是很難確定的。

　　因此，后者的實現(xiàn)在多數(shù)情況下是當歷史條件成熟時，靠革命、戰(zhàn)爭等較為激烈的方式先從根本上實現(xiàn)政治形態(tài)的革新，進而才能比較順利地推動經(jīng)濟革新，其典型事例就是17、18世紀的西方資產(chǎn)階級革命。

　　政治經(jīng)濟化是當代中國政治的基本特征

　　政治經(jīng)濟化成為當代世界政治活動的普遍特征?？梢哉f：經(jīng)濟決定著政治，政治在本質上是以“為經(jīng)濟發(fā)展而服務”存在的。但在不同歷史時期，政治為經(jīng)濟服務的程度是不同的，經(jīng)濟形態(tài)越先進、越高級、越復雜，則政治為經(jīng)濟服務的必要性就越強、程度也就越高。在工業(yè)經(jīng)濟和后工業(yè)經(jīng)濟占主導地位的當代世界，經(jīng)濟活動的范圍、廣度、深度和全球化程度都達到了史無前例的高水平，整個人類社會的經(jīng)濟化程度也越來越高，經(jīng)濟發(fā)展所需要的資源要素也越來越復雜、資源相對稀缺性也越來越高，其發(fā)展需要包括金融資本、自然資源、技術資源、信息資源、人力資源等在內的各種經(jīng)濟要素的合理配置作為支持。

　　當代政治活動或者說政府活動所面臨的各種管理任務也在不斷增加，而這些任務又都直接或簡單地與經(jīng)濟發(fā)展相關聯(lián)，“促進國民經(jīng)濟發(fā)展”日益成為各國政治活動的中心任務。因此，可以說政治的“經(jīng)濟化”是當代政治活動內在屬性的要求和當代政治活動的基本特征，除個別國家外(例如朝鮮)，基本上當今世界各國的政府都是以經(jīng)濟利益作為國家的核心利益之一，以實現(xiàn)經(jīng)濟增長作為政府政策的首要導向。

　　雖然“政治經(jīng)濟化”是當代各個國家政治活動的普遍特征，但是由于各個國家的國家性質和國情不同，“政治經(jīng)濟化”運行機制及具體表現(xiàn)形式在不同國家也是不同的。西方資本主義國家，特別是資本主義化程度較高的美國，是由資本力量主導政治，政府實質上就是為資本財團服務的雇員，其整個政治體系的建立和運行都是自下而上式的。

　　而作為 社會主義國家的中國，整個國家 政治體系是通過長期的革命和戰(zhàn)爭在徹底打碎王朝政治的基礎上，按照“以黨建國、以黨治國”的原則以自上而下的方式構建起來的。雖然國家和政府的目的在于解放和 發(fā)展生產(chǎn)力、促進 經(jīng)濟發(fā)展以滿足人民不斷增長的物質 文化需要，但經(jīng)濟資本的力量無論多強大說到底只是國家發(fā)展經(jīng)濟的必要工具和必需要素，始終不可能脫離國家的最終規(guī)制與引導，絕非是國家政治的主導力量和“主人”。

　　當代中國政治的基本運行模式也是自上而下式的，即先由國家為適應一定階段內經(jīng)濟發(fā)展的需要提出一個中心任務或目標(通常表現(xiàn)為政治化的經(jīng)濟口號和中央會議通過的重要文件的主要標題、內容)，然后黨的各級 組織、國家各級政府、國家下屬社會組織、國家暴力機構、國有企業(yè)和事業(yè)單位、國家宣傳機器、 教育學術機構都會學習、依照、圍繞此中心任務或目標并根據(jù)各自職能開展相關 工作、活動，最大限度地調動各方面的力量和資源去實現(xiàn)這個共同的中心目標或者任務。在這里，這個中心任務或目標(例如：“一個中心，兩個基本點”的口號和“堅持以人為本的科學發(fā)展觀”)就起到了將國家內部的各種組織、階層、團體、群體之間的矛盾暫時彌合、轉移，使分散的原子化政治結合成為協(xié)調統(tǒng)一的社會政治，以實現(xiàn)一定階段或時期的整個國家最重要的經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展目標的“社會聯(lián)結”的作用，這也是當代中國特色社會主義政治的重要內涵和特征所在。

　　政治經(jīng)濟化在當代中國政治中的具體表現(xiàn)。政治經(jīng)濟化已經(jīng)成為當代中國政治的一個基本特征，尤其是中國現(xiàn)在處于經(jīng)濟現(xiàn)代化、工業(yè)化快速發(fā)展時期，這種特征就顯得更加明顯，主要表現(xiàn)在三個層面：

　　國際政治層面：隨著改革開放以來中國國家發(fā)展戰(zhàn)略的轉變和國民經(jīng)濟的發(fā)展，特別是緊跟冷戰(zhàn)后經(jīng)濟全球化加速推進的浪潮，中國在國際政治中的行為方式、行動目標、活動內容都發(fā)生了顯著變化，與經(jīng)濟利益相關的國際貿(mào)易拓展、海外市場開發(fā)、國際資本和技術引進、別國資源合作開發(fā)等內容日益上升為中國政府外交活動和民間對外交往活動的主要議題和內容。

　　與此同時，中國的海外經(jīng)濟利益也在逐漸遍布全球，經(jīng)濟利益已成為中國參與國際政治活動中不可或缺的重要內容和動力，而世界各國對中國國家形象的認識也從單純的政治大國向兼具經(jīng)濟大國、貿(mào)易大國的方向轉變。

　　國家政治層面：黨的十一屆三中全會以后，“以經(jīng)濟建設為中心”逐步被確立為國家發(fā)展戰(zhàn)略的總方針，“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”被重新確立為黨在當前歷史階段的中心任務，之后黨的歷次重要會議都將推動經(jīng)濟改革、經(jīng)濟發(fā)展作為主要甚至是中心議題，政府各部門的各項工作都以推動或服務經(jīng)濟發(fā)展作為重要工作目標，經(jīng)濟議題在黨和政府的決策體系中所占比重逐漸增加。

　　在政府體系內部，政府職能部門的調整(如國家發(fā)改委、工業(yè)與信息化部的組建)與適應經(jīng)濟發(fā)展密切相關，而跟經(jīng)濟相關的政府職能部門(如中國人民銀行、外經(jīng)貿(mào)部、 財政部)的地位相比 計劃經(jīng)濟時期也有了顯著的提升。

　　地方政治層面：政治經(jīng)濟化在地方政治層面表現(xiàn)得更為直接和充分，在當代中國政治中，地方政府的各項工作的開展基本上都是以圍繞“促進經(jīng)濟發(fā)展”為中心，地方經(jīng)濟發(fā)展成果已經(jīng)成了考察地方政府政治績效和決定地方官員升遷的首要和最主要標準，各地人民群眾也日益以經(jīng)濟發(fā)展成果惠及自身與否作為評價當?shù)毓賳T工作的主要依據(jù)。

　　改革開放后，經(jīng)濟 管理權的逐步下放也充分調動和發(fā)揮了地方政府進行經(jīng)濟建設的積極性，各級地方政府之間為吸引經(jīng)濟資源要素發(fā)展而展開了激烈競爭，形成了中國特色的“經(jīng)濟聯(lián)邦主義”，中國地方政府的角色也在逐漸從“政治管制者”向“經(jīng)濟管理者、社會服務者”轉變。

　　政治經(jīng)濟化對當代中國政治的影響及意義

　　政治經(jīng)濟化是經(jīng)濟全球化時代各國政治發(fā)展的總體趨勢，也是當代中國政治轉型和發(fā)展的重要特征，其對當代中國政治的影響也是全面和深遠的，當然這種影響也是包含正反兩個方面的，但其中的積極影響和正面作用還是主要的、長期的，而消極作用則是次要的、階段性的，對此我們需要有明晰的認識和把握。

　　政治經(jīng)濟化對當代中國政治的積極影響。首先，政治經(jīng)濟化推動了當代中國政治的理性化、科學化、專業(yè)化：政治經(jīng)濟化使當代中國政治的發(fā)展軌跡逐漸遠離了改革開放前的革命政治的浪漫主義和傳統(tǒng)政治的人治主義，政治活動要實現(xiàn)為推動經(jīng)濟發(fā)展的目標就必須首先堅持以“一切從實際出發(fā)”的務實理念和科學精神去思考問題。

　　因為現(xiàn)代 經(jīng)濟體系運行有著自身內在客觀規(guī)律，而且國民經(jīng)濟本身的 發(fā)展又受到諸多主客觀條件的影響和制約，現(xiàn)代經(jīng)濟體系自身的規(guī)律性、科學性、知識性要求為之服務和相適應的 政治活動必須具備理性化、科學化、專業(yè)化的品質。

　　回顧改革開放以來的歷史，無論是 社會主義初級階段基本路線、社會主義市場經(jīng)濟的提出，還是“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀的形成都是黨和政府堅持“解放思想、實事求是”的求真務實理念的具體體現(xiàn)，政治經(jīng)濟化推動當代中國政治的理性化和科學化水平的空前提升。

　　其次，政治經(jīng)濟化推動了當代中國的政治體制改革：在海外學術界，尤其是多數(shù)西方學者從西式民主政治的角度出發(fā)，認為中國的改革開放僅僅是經(jīng)濟體制的改革，而中國的政治體制改革是非常有限和滯后的。這種觀點顯然是一種誤讀，因為對中國這樣一個改革前權力高度集中的 計劃經(jīng)濟體制國家而言，沒有政治改革作為前提就不可能有經(jīng)濟改革的實現(xiàn)。

　　政治經(jīng)濟化要求中國的政治體制、政府運作模式必須摒棄計劃經(jīng)濟時代的全能主義形態(tài)，由單純直接 管理、全面政治管控向多元綜合管理、宏觀有效治理方向轉變，今日中國政治的 語言體系、主要議程、運行手段與建國前和改革開放前相比都已發(fā)生了質的變化，其民主化、制度化、程序化、理性化的程度都達到了中國歷史的最高水平，這是任何對中國政治發(fā)展有清晰、客觀認識的有識之士都會承認和認可的。

　　再次，政治經(jīng)濟化推動了當代中國特色社會主義民主政治的發(fā)展：當代中國政治的“經(jīng)濟化”推動著政治參與主體的更新、增加，增強著公民個體和團體的政治參與意識、參與熱情，這就為民主政治的進步提供了主觀條件。

　　更為重要的是市場經(jīng)濟體系本身所包含的交換、自由、平等、競爭、法制、規(guī)則等理念也在通過日常的社會生活、經(jīng)濟生活而逐漸輸入進政治體系之中、滲透進公民大眾的政治理解之中，而這些既是社會主義民主政治發(fā)展的內在品質要求，又是其獲得恒久不竭發(fā)展動力的外部社會條件。社會主義民主政治的發(fā)展只有與中國政治經(jīng)濟化的進程、內容相適應才能真正體現(xiàn)時代主題和滿足人民需求。

　　政治經(jīng)濟化對當代中國政治的一些消極影響。政治經(jīng)濟化在給當代中國政治的進步與發(fā)展提供巨大動能的同時，也不可避免地帶來了一些客觀上的消極影響，如政治經(jīng)濟化所導致的政治參與訴求的短期內快速增加就在一定程度上削弱了政治體系運行的穩(wěn)定性;多元化政治理念的傳播在一些方面削弱了當代中國政治體系在意識形態(tài)方面上的合法性;社會各階層政治訴求的多元化、利益化也在某種程度上導致了當代中國政治出現(xiàn)了功利化、庸俗化和弱意識形態(tài)化的現(xiàn)象等等，這些現(xiàn)象都是當代中國政治在發(fā)展中必須認真面對和解決的一些問題。

　　我們應該清楚明白的是，政治經(jīng)濟化所導致的這些“負面”情況并不能說明我國政治發(fā)展的方向是不正確的，政治的經(jīng)濟化是現(xiàn)代化國家在市場經(jīng)濟發(fā)展和政治民主化過程中所必然出現(xiàn)的一種現(xiàn)象和發(fā)展趨勢，其所產(chǎn)生的問題也是“發(fā)展和前進中的問題”，能夠和經(jīng)濟活動互融共生、良性互動的政治才是有活力、有生命力的政治，無論何時都應客觀看待和冷靜面對政治發(fā)展過程中出現(xiàn)的新情況和新困難，既要毫不動搖地堅持中國特色社會主義民主政治發(fā)展的目標，也決不能在政治改革的事業(yè)上走回頭路，應當認識好、處理好、發(fā)展好當代中國政治經(jīng)濟化進程中出現(xiàn)的問題。