【摘要】我國(guó)跨國(guó)公司正在逐步壯大，但其發(fā)展過程仍存在競(jìng)爭(zhēng)力較差和動(dòng)力不足等問題。本文就如何作大作強(qiáng)我國(guó)跨國(guó)公司，使之更具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了分析和思考。

一、目前我國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀與問題

1．跨國(guó)經(jīng)營(yíng)發(fā)展總體態(tài)勢(shì)較好，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)大大增加，但總體投資規(guī)模較小，與FDI流入量相比，我國(guó)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)剛剛起步。
2002年6月，中國(guó)在境外累計(jì)設(shè)立非金融類企業(yè)6758家，協(xié)議投資總額為132億美元，中方投資額為88.8．億美元；2003年6月，我國(guó)累計(jì)在160多個(gè)國(guó)家和地區(qū)投資設(shè)立了7178家非金融類企業(yè)，協(xié)議投資總額147.9億美元，中方投資額近100億美元；累計(jì)在180多個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽訂承包工程合同額約1232億美元，完成營(yíng)業(yè)額 879.2億美元。目前，從事跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的中國(guó)企業(yè)已發(fā)展到3萬(wàn)多家。
就企業(yè)類型而言，企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)在不同的所有制、不同行業(yè)的企業(yè)展開。既有中石油、中石化、海爾、聯(lián)想等一批具有一定國(guó)際化程度的企業(yè)，又有一批民營(yíng)企業(yè)，如萬(wàn)向、遠(yuǎn)大空調(diào)、新希望等也在積極走出國(guó)門。尤其是民營(yíng)企業(yè)的比重近年來(lái)有所上升。就行業(yè)而言，我國(guó)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)涉及各個(gè)領(lǐng)域，基本形成了全方位、多層次、寬領(lǐng)域的多元化格局。盡管如此，我國(guó)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)仍是剛剛起步?？傮w表現(xiàn)為，（1）與我國(guó)每年FDI的流入量相比，對(duì)外投資總額差距明顯，我國(guó)目前對(duì)外投資總額僅占FDI流入量的20%.（2）對(duì)外投資的企業(yè)多，但投資規(guī)模小。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年我國(guó)的境外加工貿(mào)易項(xiàng)目平均金額只有：220萬(wàn)美元，而目前發(fā)展中國(guó)家平均水平是450萬(wàn)美元，發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平是600萬(wàn)美元。（3）跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)多，但形成跨國(guó)公司的企業(yè)少。目前我國(guó)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)已達(dá)3萬(wàn)家，相當(dāng)于世界跨國(guó)公司總數(shù)的近1／2，但還沒有在世界上有影響力的跨國(guó)公司。這反映出我國(guó)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的總體水平不高。（4）勞動(dòng)密集型企業(yè)和貿(mào)易加工類企業(yè)多，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)少。目前，我國(guó)對(duì)外投資的分布行業(yè)主要是貿(mào)易型企業(yè)，占61%；其次是資源開發(fā)型企業(yè)，占19%；生產(chǎn)加工型企業(yè)，占12%；交通業(yè)占2%；其他為6%
2．大企業(yè)在迅速成長(zhǎng)，進(jìn)入世界500大的企業(yè)數(shù)量在不斷增加，但總體水平與發(fā)達(dá)國(guó)家仍相距甚遠(yuǎn)
近年來(lái)，我國(guó)大企業(yè)數(shù)量在不斷增加。1996年，我國(guó)進(jìn)入世界500大的企業(yè)只有3家，1999年增加到9家，2000年和2001則年發(fā)展到l1家，是 1996年的近4倍。從營(yíng)業(yè)收益率來(lái)看，2000年到2001年分別已經(jīng)超過了世界500大的平均收益率0.25和2.5個(gè)百分點(diǎn)。2001年均超過了美國(guó)、日本和韓國(guó)的水平。平均利潤(rùn)也大幅度增長(zhǎng)，1999年為3.7億美元，2000年為11.51億美元，2001年為11.07億美元，高于500大的平均利潤(rùn)55%.這體現(xiàn)出我國(guó)企業(yè)在世界跨國(guó)公司中的地位不斷上升，企業(yè)質(zhì)量也大大提升。但與世界發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍差距甚大。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（1）進(jìn)入500大的企業(yè)總體數(shù)量仍然很少。擁有大規(guī)模企業(yè)的多寡是衡量一個(gè)國(guó)家跨國(guó)公司實(shí)力的重要標(biāo)志。以2000和2001年為例，美國(guó)分別為185 家和197家，日本分別為104家和88家，韓國(guó)分別為11家和12家，與之相比，我國(guó)平均數(shù)分別為美國(guó)的5%，日本的11%，與韓國(guó)大體相當(dāng)。
（2）進(jìn)入500大的11家企業(yè)仍不具有世界優(yōu)強(qiáng)跨國(guó)公司實(shí)力。2000年到2001年，從我國(guó)進(jìn)入世界500大企業(yè)的11名企業(yè)的排位上看，總體靠后。排在前100位的只有3家，第一名中國(guó)電力2001年由第77位排到第60位，仍沒有進(jìn)入前50名。從營(yíng)業(yè)額來(lái)看，2001年與2000年相比，有6家下降，其中最多的下降10.4%，平均下降水平高于500大平均水平0.2%（分別為-0.6和-0.4）。從利潤(rùn)看，平均利潤(rùn)雖高于500大的平均水平，但11家企業(yè)與2000年相比，仍有5家企業(yè)利潤(rùn)下降，其中最高達(dá)58.6%.從雇員人數(shù)來(lái)。我國(guó)企業(yè)平均人數(shù)為491248人，而500大則為 95621人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于500大的平均水平5倍多。
（3）進(jìn)入500大的我國(guó)企業(yè)基本屬國(guó)家壟斷企業(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力差。進(jìn)入500大的企業(yè)主要分布在電力（1家）、石油化工（3家）、電信（2家）和銀行業(yè)（4家）。這些企業(yè)均屬政府組建，市場(chǎng)壟斷較強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)。而500大前10名的企業(yè)中，一半是制造業(yè)企業(yè)，其中，排名第一的沃爾瑪為零售業(yè)企業(yè)。這說(shuō)明我國(guó)大企業(yè)主要是靠行政手段產(chǎn)生的，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力差，這與發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司有著本質(zhì)的不同。
3．國(guó)企改革雖然取得了階段性成果，企業(yè)集團(tuán)的組建初見成效，但企業(yè)發(fā)展的根本動(dòng)力問題尚未得到解決
1997年國(guó)務(wù)院發(fā)布15號(hào)文件，提出建立以資本為紐帶的企業(yè)集團(tuán)。1998年以后，通過資產(chǎn)重組，我國(guó)產(chǎn)生了一批大型的企業(yè)集團(tuán)。如，1998年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)石化行業(yè)組建了中國(guó)石油和中國(guó)石化兩大集團(tuán)；1998年11月，上海鋼鐵企業(yè)實(shí)行戰(zhàn)略重組，組建了寶鋼集團(tuán)；1999年，國(guó)務(wù)院決定將航天、航空、核工業(yè)等5個(gè)軍工總公司重組為10個(gè)集團(tuán)公司；1999-2000年，中國(guó)電信業(yè)也重組為中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)通信、中國(guó)衛(wèi)星通信和中國(guó)聯(lián)通四大集團(tuán)公司。這些集團(tuán)的重組整合了企業(yè)的核心業(yè)務(wù)，削弱了行業(yè)壟斷，使企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力得到提高。到1999年末，我國(guó)省部級(jí)以上部門批準(zhǔn)的企業(yè)集團(tuán)約有2767家，其中國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)集團(tuán)1818家，占面上企業(yè)集團(tuán)的65．7%.這其中，工業(yè)企業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)總額占面上集團(tuán)總資產(chǎn)的66．9%.國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)組建的126家企業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)額占面上企業(yè)集團(tuán)總資產(chǎn)的 50.9%.通過以上數(shù)字可以看出，我國(guó)的企業(yè)集團(tuán)大多數(shù)是政府行為組建的。
可以說(shuō)，我國(guó)企業(yè)集團(tuán)是發(fā)展我國(guó)跨國(guó)公司的基礎(chǔ)。但這種靠行政命令捆綁的集團(tuán)，難以真正解決企業(yè)發(fā)展的根本動(dòng)力問題。它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的跨國(guó)公司相比，在形成途徑、投資主體、治理結(jié)構(gòu)和形成環(huán)境上都有著本質(zhì)的不同。在形成途徑上，國(guó)外跨國(guó)公司多數(shù)是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中靠并購(gòu)、聯(lián)合、重組形成的，集團(tuán)內(nèi)有天然的資產(chǎn)關(guān)系；而我國(guó)企業(yè)集團(tuán)則是在政府背景下靠行政劃轉(zhuǎn)、行政授權(quán)形成的，集團(tuán)內(nèi)部難以理順資產(chǎn)關(guān)系、形成真正統(tǒng)一的決策體系和發(fā)展戰(zhàn)略。在投資主體和治理結(jié)構(gòu)上，國(guó)外大公司的投資主體明確，母公司的股東是投資者以投資方式進(jìn)入，出資人到位，治理結(jié)構(gòu)比較有效；而我國(guó)多數(shù)企業(yè)集團(tuán)母公司的股本則是以授權(quán)方式進(jìn)入的，母公司只有一個(gè)股東，出資人不到位，多數(shù)是國(guó)有獨(dú)資公司，還沒有建立起有效的治理結(jié)構(gòu)。在形成環(huán)境上，國(guó)外大公司多數(shù)是在較為完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則成長(zhǎng)壯大的；而我國(guó)則是由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的，因此，存在著難以逾越的體制性障礙。這些行政組建的集團(tuán)公司占據(jù)了我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的大多數(shù)，是導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較差，難以與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司匹敵的重要原因。

二、發(fā)展我國(guó)跨國(guó)公司的戰(zhàn)略思考

1．以大型國(guó)企為依托，作大作強(qiáng)大型企業(yè)集團(tuán)，使之成為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)公司

我國(guó)發(fā)展具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司和企業(yè)集團(tuán)已具備了三個(gè)條件。一是經(jīng)過國(guó)有企業(yè)改革取得了比較大的進(jìn)展，三年脫困目標(biāo)如期基本實(shí)現(xiàn)，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益大幅度提高，我們已經(jīng)探索出了一條符合中國(guó)國(guó)情的國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的路子。二是近10年來(lái)在發(fā)展企業(yè)集團(tuán)方面，我們進(jìn)行了積極的探索，積累了很多有益的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。三是我國(guó)已經(jīng)初步形成了一些具有一定規(guī)模和實(shí)力、發(fā)展前景好的大公司和企業(yè)集團(tuán)
近年來(lái)，我國(guó)的一些企業(yè)已經(jīng)在國(guó)際化戰(zhàn)略上取得了成功。以海爾為例，海爾在海外的快速發(fā)展主要得益于集團(tuán)化的實(shí)施和國(guó)際化戰(zhàn)略。2002年實(shí)現(xiàn)全球營(yíng)業(yè)額 711億元，海外營(yíng)業(yè)額達(dá)到10億美元，利稅總額達(dá)到44億元。先后在106個(gè)國(guó)家設(shè)立了3萬(wàn)多個(gè)銷售網(wǎng)點(diǎn)和10個(gè)技術(shù)信息網(wǎng)絡(luò)。目前，海爾集團(tuán)建立了具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的全球設(shè)計(jì)、制造、營(yíng)銷與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系，形成了“三位一體”的整體戰(zhàn)略布局及國(guó)際化框架，完成了“海爾的國(guó)際化到國(guó)際化的海爾”的跨越。又如聯(lián)想集團(tuán)，為向海外發(fā)展設(shè)立了三個(gè)階段：第一步是辦貿(mào)易公司，以了解市場(chǎng)，選擇產(chǎn)品開發(fā)為突破口；第二步是成立海外研發(fā)中心、建立生產(chǎn)基地和世界銷售網(wǎng)絡(luò)，第三步是1993年在海外股票上市，成功地實(shí)現(xiàn)了國(guó)際化戰(zhàn)略。到2000年，我國(guó)共有營(yíng)業(yè)收入和資產(chǎn)總額均在5億元以上的企業(yè)集團(tuán)2655個(gè)，一些企業(yè)集團(tuán)在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)上已經(jīng)取得了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，這些為發(fā)展我國(guó)跨國(guó)公司奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
資產(chǎn)總額、銷售收入、市場(chǎng)份額、資本市場(chǎng)市值等規(guī)模的大小是擠身于世界級(jí)企業(yè)的顯著標(biāo)志，美國(guó)《財(cái)富》雜志評(píng)選出的世界500大的主要依據(jù)是對(duì)公司營(yíng)業(yè)收入的規(guī)模進(jìn)行排名，躍居榜首的零售巨頭沃爾馬，2002年的營(yíng)業(yè)收入為2198億美元；進(jìn)入美國(guó)《商業(yè)周刊》的1000家企業(yè)，則要根據(jù)各企業(yè)在股市的市值大小進(jìn)行排名，世界上最富有的公司當(dāng)屬通用電器和微軟公司，2001年的股票市值分別達(dá)到了4867億美元和3691億美元。企業(yè)規(guī)模意味著經(jīng)營(yíng)實(shí)力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位和影響力，若達(dá)不到相當(dāng)?shù)囊?guī)模，就無(wú)從談及世界級(jí)的企業(yè)。
大是企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，但大而不強(qiáng)，意味著效率低下，同樣缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。與世界跨國(guó)公司相比，我國(guó)企業(yè)無(wú)論規(guī)模和效率都相差甚遠(yuǎn)。在規(guī)模上，2001 年，我國(guó)重點(diǎn)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入合計(jì)僅相當(dāng)于世界500強(qiáng)前兩名的收入之和。據(jù)《中國(guó)發(fā)展報(bào)告2002年》顯示，2002年中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)平均資產(chǎn)規(guī)模只有 2002年世界500強(qiáng)的6.46%，平均營(yíng)業(yè)收入只有世界500強(qiáng)的5.26%；勞動(dòng)生產(chǎn)率水平低，中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)的人均營(yíng)業(yè)收入、人均利潤(rùn)、人均資產(chǎn)、分別只有世界500強(qiáng)的12.95%、29.62%和1.57%。從贏利能力來(lái)看，中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)平均利潤(rùn)只有世界500強(qiáng)的12.06%，少數(shù)企業(yè)虧損嚴(yán)重，約1/3企業(yè)利潤(rùn)縮水。

從進(jìn)入500大的企業(yè)來(lái)看也是如此，如，排名第86位的中國(guó)石油化工股份有限公司，員工總數(shù)為93.7萬(wàn)人，收入為400億美元；而愛克森——美孚公司的員工總數(shù)為9.79萬(wàn)人，卻有1920億美元的收入。又如電力行業(yè)，2002年美國(guó)電力營(yíng)業(yè)收入為612億美元，利潤(rùn)為9．7億美元，我國(guó)國(guó)家電力公司雖然也有營(yíng)業(yè)收入為487億美元，利潤(rùn)為9.81億美元，但國(guó)電公司的員工總數(shù)高達(dá)116萬(wàn)。中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司、中國(guó)石油化工集團(tuán)公司兩戶企業(yè)從業(yè)人員合計(jì)210.4萬(wàn)人，是美國(guó)愛克森石油公司從業(yè)人員的 21.5倍，而營(yíng)業(yè)收入合計(jì)卻是其42.7%.這一點(diǎn)，從上述分析中也可以得出同樣的結(jié)論。
吳邦國(guó)同志曾指出，“發(fā)展企業(yè)集團(tuán)，要遵循客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，以企業(yè)為主體，以資本為紐帶，通過市場(chǎng)來(lái)形成，不能靠行政手段勉強(qiáng)撮合，不能盲目求大求全；要在突出主業(yè)、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)上下功夫。這說(shuō)明企業(yè)集團(tuán)作大固然重要，作強(qiáng)卻是發(fā)展的關(guān)鍵。作大可以通過政府手段加以解決，作強(qiáng)則需要企業(yè)內(nèi)在的實(shí)力。因此，大企業(yè)應(yīng)瞄準(zhǔn)世界優(yōu)強(qiáng)跨國(guó)公司找差距，定戰(zhàn)略，在企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略上下工夫，提高競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。
進(jìn)入世界級(jí)企業(yè)，關(guān)鍵是提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。1985年《世界經(jīng)濟(jì)論壇》在《關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中指出，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是“企業(yè)目前和未來(lái)在各自的環(huán)境中以比他們國(guó)內(nèi)和國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)者更有吸引力的價(jià)格和質(zhì)量進(jìn)行設(shè)計(jì)、生產(chǎn)并銷售貨物以及提供服務(wù)的能力和機(jī)會(huì)。”它既包括企業(yè)現(xiàn)實(shí)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力又包括潛在的，通過學(xué)習(xí)、改進(jìn)和創(chuàng)新的能力，集中表現(xiàn)為特定產(chǎn)業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)占有率和贏利率。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于培育和發(fā)展具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型企業(yè)集團(tuán)的指導(dǎo)意見》中對(duì)企業(yè)集團(tuán)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也作出了基本表述：技術(shù)創(chuàng)新力強(qiáng)，主業(yè)突出，擁有知識(shí)品牌和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)；市場(chǎng)開拓力強(qiáng)，有健全的營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，擁有持續(xù)的市場(chǎng)占有率；經(jīng)營(yíng)管理能力強(qiáng)，有適應(yīng)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的優(yōu)秀管理層和人才隊(duì)伍、現(xiàn)代化管理手段，勞動(dòng)生產(chǎn)率、凈資產(chǎn)收益率等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)達(dá)到國(guó)際同行業(yè)先進(jìn)水平；規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益好，具有持續(xù)的創(chuàng)新能力和抗御風(fēng)險(xiǎn)能力。美國(guó)專家波特則認(rèn)為，一國(guó)特定產(chǎn)業(yè)是否具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力取決于資源條件，需求變化，相關(guān)與輔助產(chǎn)業(yè)狀況，企業(yè)策略，結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)者，機(jī)遇和政府行為等六個(gè)因素。
與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)相比，我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力存在較大差距。在電子機(jī)器和機(jī)械產(chǎn)業(yè)中，我國(guó)企業(yè)與日本企業(yè)的差距。日本企業(yè)總數(shù)為8萬(wàn)家，我國(guó)為14萬(wàn)家，比日本多6萬(wàn)家；日本企業(yè)產(chǎn)值為5417億美元，我國(guó)為2277億美元，比日本企業(yè)低3140億美元；日本企業(yè)工業(yè)附加值為6491億美元，我國(guó)為577億美元，比日本企業(yè)低5914億美元；日本企業(yè)銷售利潤(rùn)率為4%，我國(guó)為2.6%，比日本企業(yè)低1.4%；日本企業(yè)的從業(yè)人數(shù)為412萬(wàn)人，我國(guó)為1246萬(wàn)人，比日本企業(yè)多834萬(wàn)人；日本企業(yè)研發(fā)費(fèi)用為銷售額的5.3%，我國(guó)為1.2%，比日本企業(yè)低4.1%；日本企業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)為0.65，我國(guó)為0.01，比日本企業(yè)低0.64.從這些重要指標(biāo)可以看出，我國(guó)企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力還很差。1999年，根據(jù)瑞士洛桑管理學(xué)院對(duì)46個(gè)國(guó)家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)排序，中國(guó)處于第38位，得分僅為25.7.企業(yè)掌握的資源和擁有的能力是企業(yè)內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)，而中國(guó)排位在第33位。
加強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就必須提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是企業(yè)的研發(fā)能力。一個(gè)企業(yè)沒有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，沒有知名品牌，沒有獨(dú)特的研發(fā)技術(shù)就談不上核心競(jìng)爭(zhēng)力，也不可能具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)目前多數(shù)企業(yè)不擁有世界級(jí)的核心技術(shù)，高技術(shù)成分的設(shè)備要靠國(guó)外進(jìn)口。技術(shù)創(chuàng)新能力也十分薄弱，缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)22276家大中型企業(yè)中建立研發(fā)機(jī)構(gòu)的只有31.9%，開展技術(shù)活動(dòng)的只有50.3%.許多研發(fā)機(jī)構(gòu)難以承擔(dān)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的要求。企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的投入很低，大中型企業(yè)不足1.5%，參與研發(fā)的科研人員不足企業(yè)工程技術(shù)人員的35%，與國(guó)外跨國(guó)公司相比這個(gè)差距是巨大的。發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的研發(fā)投資都在5～10%之間，強(qiáng)者高達(dá)20～30%，巴斯夫一家的研發(fā)人員就超過1萬(wàn)人。目前，世界跨國(guó)公司的研發(fā)機(jī)構(gòu)又頻頻進(jìn)入我國(guó)，這對(duì)我國(guó)的自主研發(fā)既是機(jī)會(huì)又是挑戰(zhàn)。因此，加強(qiáng)我國(guó)企業(yè)的研發(fā)體系建設(shè)對(duì)于形成具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)公司顯得尤為緊迫。

2．以民營(yíng)企業(yè)為依托，積極發(fā)展中小跨國(guó)公司，建構(gòu)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)跨國(guó)公司框架體系

（1）目前，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)具有良好的成長(zhǎng)性。改革開放以來(lái)，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)獲得了很大發(fā)展，已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)年銷售收入500萬(wàn)以上工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計(jì)，2001年規(guī)模以上民營(yíng)企業(yè)的企業(yè)個(gè)數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、出口交貨值及利稅總額等均有提高。2001年，規(guī)模以上民營(yíng)工業(yè)企業(yè)93066個(gè)，占全部工業(yè)企業(yè)的54.3%；其他指標(biāo)均高于全部工業(yè)企業(yè)的增長(zhǎng)，2001 年，工業(yè)總產(chǎn)值為23642．68億元，比上年增長(zhǎng)19%（全部工業(yè)企業(yè)增長(zhǎng)7.3%）；完成增加值為6549.21億元，比上年增加18%（全部工業(yè)企業(yè)增長(zhǎng)9.9%）；出口交貨值達(dá)2955.26億元，比上年增長(zhǎng)24%（全部工業(yè)企業(yè)增長(zhǎng)9.9%）；利潤(rùn)總額為901.93億元，比上年增長(zhǎng)28%，占全部工業(yè)企業(yè)的19%.但總體規(guī)模仍然較小，2001年資產(chǎn)總計(jì)為19146.48億元，只占全部工業(yè)企業(yè)的14.14%.這說(shuō)明了我國(guó)民營(yíng)工業(yè)企業(yè)具有良好的成長(zhǎng)性和經(jīng)濟(jì)效益。
（2）我國(guó)民營(yíng)企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，比國(guó)有企業(yè)具有更好的發(fā)展空間。我國(guó)民營(yíng)企業(yè)是在社會(huì)主義市場(chǎng)體制下產(chǎn)生、發(fā)展并壯大的，它的內(nèi)部機(jī)制、經(jīng)營(yíng)方式完全是按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行的，與國(guó)有企業(yè)相比更具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。加入WTO以后，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)將擺脫不平等的待遇和“歧視”，與國(guó)有企業(yè)平等地參與國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。近年來(lái)，一大批民營(yíng)企業(yè)迅速崛起，激起了跨國(guó)公司新的投資興趣。一些跨國(guó)公司敏感地意識(shí)到，與民營(yíng)企業(yè)聯(lián)營(yíng)是新的投資方向。如英國(guó)最大、歐洲第 5大壽險(xiǎn)集團(tuán)最近在北京宣布組建英聯(lián)投資公司，計(jì)劃向中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門投資1億美元，重點(diǎn)發(fā)展民營(yíng)新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，特別是民營(yíng)信息產(chǎn)業(yè)。這一戰(zhàn)略動(dòng)向不僅改變了中外合資的傳統(tǒng)路徑，導(dǎo)致中國(guó)市場(chǎng)由國(guó)有企業(yè)與外資企業(yè)主導(dǎo)的傳統(tǒng)格局發(fā)生變化，也為民營(yíng)企業(yè)通過與外資合作，迅速壯大，實(shí)現(xiàn)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造了有利條件。
（3）一批民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)走出國(guó)門，在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中取得了成功經(jīng)驗(yàn)。近年來(lái)，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)能力和水平在不斷提高。如，聯(lián)想、TCL、遠(yuǎn)大等一批優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮了骨干作用。2003年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)者對(duì)我國(guó)溫州民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，在展望未來(lái)五年企業(yè)的海外經(jīng)營(yíng)前景時(shí)，61%的企業(yè)認(rèn)為海外經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)可以平穩(wěn)開展，38%的企業(yè)認(rèn)為將出現(xiàn)“迅速發(fā)展 ”的局面。17%的企業(yè)已經(jīng)或?qū)⒁扇≠N牌生產(chǎn)和品牌出口并重的方式。例如，溫州康奈集團(tuán)從2001年初開始實(shí)施“創(chuàng)國(guó)標(biāo)名牌”戰(zhàn)略，在不到兩年的時(shí)間里，先后在巴黎、紐約、羅馬、米蘭、巴塞羅那等歐美7個(gè)國(guó)家的主要城市開了23家專賣店，并計(jì)劃到2005年實(shí)現(xiàn)在歐美市場(chǎng)開100家專賣店的目標(biāo)。這預(yù)示著我國(guó)民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)在國(guó)際化經(jīng)營(yíng)中站住了腳，而且形成了跨國(guó)公司的基本構(gòu)架。這種由市場(chǎng)機(jī)制產(chǎn)生、以市場(chǎng)為動(dòng)力發(fā)展的跨國(guó)公司將顯示出比國(guó)有大企業(yè)更旺盛的生命力和發(fā)展前景。當(dāng)然，目前民營(yíng)企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)還處于低級(jí)階段，大多數(shù)企業(yè)仍主要選擇以直接出口為主的方式。但隨著企業(yè)資本積累的雄厚和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)將會(huì)在形式上進(jìn)一步深化。

3．進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革，使企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力問題從根本上得到解決

我國(guó)企業(yè)要從根本上提高競(jìng)爭(zhēng)力。必須通過各種有效途徑實(shí)施國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性重組，加快解決國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)單一的問題，使企業(yè)發(fā)展的根本動(dòng)力問題得到徹底解決，只有這樣，“跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)的大規(guī)模重組”才會(huì)真正有效。
（1）應(yīng)積極推進(jìn)跨所有制的企業(yè)兼并重組，使國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)從根本上得到改變，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域基本實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性退出，真正形成以市場(chǎng)為主導(dǎo)，以資本為紐帶，企業(yè)自發(fā)兼并擴(kuò)張的競(jìng)爭(zhēng)格局。
（2）鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)上市，尤其到境外上市。境外上市能夠有效地改變國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的國(guó)際化流動(dòng)，提高國(guó)有企業(yè)的國(guó)際融資能力。
（3）通過跨國(guó)購(gòu)并的方式改變國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。優(yōu)勢(shì)企業(yè)應(yīng)積極開展跨國(guó)購(gòu)并，通過跨國(guó)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張和企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，加速跨國(guó)化進(jìn)程。
4．政府應(yīng)為我國(guó)跨國(guó)公司的發(fā)展提供良好的外部環(huán)境
（1）政府有關(guān)部門應(yīng)制定發(fā)展我國(guó)跨國(guó)公司的整體戰(zhàn)略，對(duì)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)給予宏觀指導(dǎo)。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，跨國(guó)公司已經(jīng)成為國(guó)家綜合國(guó)力的象征與體現(xiàn)。目前，我國(guó)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)雖然取得了初步成績(jī)，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然是“小兒科”。在理論上，還停留在探討中國(guó)是否有無(wú)跨國(guó)公司階段，對(duì)我國(guó)跨國(guó)公司的發(fā)展?fàn)顩r缺乏總結(jié)和歸納。在經(jīng)營(yíng)上，跨國(guó)企業(yè)總體處于散亂無(wú)序的粗放狀態(tài)，許多企業(yè)缺乏對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的了解和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，投資成功率較低。這些不僅使我國(guó)跨國(guó)公司發(fā)展的進(jìn)程受到影響，而且影響了我國(guó)跨國(guó)公司與世界的接軌。為此，應(yīng)以商務(wù)部為主，會(huì)同有關(guān)部門制訂有關(guān)戰(zhàn)略，并給予企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的宏觀指導(dǎo)。
（2）用政策引導(dǎo)鼓勵(lì)企業(yè)自發(fā)地形成跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)，提高我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。政府捆綁的企業(yè)集團(tuán)已經(jīng)使我國(guó)企業(yè)飽嘗了苦果。捆綁的企業(yè)大多“集而不團(tuán) ”，“大而不壯”，有些甚至分崩離析。因此，在企業(yè)集團(tuán)組建上，政府應(yīng)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的宏觀指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，鼓勵(lì)企業(yè)自發(fā)的并購(gòu)擴(kuò)張形成企業(yè)集團(tuán)，使我國(guó)企業(yè)集團(tuán)依市場(chǎng)機(jī)制產(chǎn)生，不應(yīng)靠行政命令“拉郎配”。
（3）對(duì)大企業(yè)政府不應(yīng)以扶持為主，而應(yīng)為他們創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。多年來(lái)的企業(yè)改革證明，一個(gè)企業(yè)僅僅靠政府的扶持是難以具有生命力的。企業(yè)只有在市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)中去拼搏才能富有生機(jī)與活力，才能“生命之樹長(zhǎng)青”。政府的扶持只能助長(zhǎng)企業(yè)等、靠、要的思想，助長(zhǎng)企業(yè)的優(yōu)越感，削弱企業(yè)的拼搏意識(shí)。而那些市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，成長(zhǎng)性好的企業(yè)都是在市場(chǎng)機(jī)制中產(chǎn)生的。因此，企業(yè)應(yīng)減少對(duì)大企業(yè)的扶持，使它們與其他企業(yè)一樣參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，做到市場(chǎng)面前，人人平等。
（4）提高政府辦事效率，為企業(yè)創(chuàng)造良好的對(duì)外投資環(huán)境。目前，我國(guó)政府已經(jīng)出臺(tái)了許多政策，企業(yè)審批登記制度、企業(yè)稅收等方面進(jìn)行了改革，為我國(guó)企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)打下了有利的基礎(chǔ)，但有關(guān)政策制度還應(yīng)進(jìn)一步健全和完善。