技術進步是發(fā)展中國家工業(yè)化和經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的核心。在推動技術進步的國家創(chuàng)新體系中，盡管創(chuàng)新的主體是企業(yè)，但無論發(fā)達國家或發(fā)展中國家，一國政府都會面臨創(chuàng)新資源的配置以及為企業(yè)技術創(chuàng)新提供有利的政策環(huán)境的問題，這是企業(yè)個體無法企及的。與發(fā)達國家引導創(chuàng)新的雄厚市場力量相比，發(fā)展中國家面臨國內研究機構內生性科技供給不足、企業(yè)技術需求弱小的困境，在技術創(chuàng)新的主體——企業(yè)本身發(fā)育不足的情形下，政府作為催生企業(yè)技術創(chuàng)新動力的組織者、協(xié)調各種政策和機構功能的作用更加突出。20世紀80年代以來，馬來西亞在快速工業(yè)化的過程中，政府為推動國內技術與工業(yè)化的協(xié)調發(fā)展，其技術政策不斷演化，以適應全球化的國際經(jīng)濟環(huán)境和新經(jīng)濟浪潮的蓬勃發(fā)展。

　　　　一、馬來西亞技術發(fā)展戰(zhàn)略的三階段

技術發(fā)展戰(zhàn)略是國家對科技活動全局性和長期性的規(guī)劃和行動方針，由科技行政體系主導，并協(xié)調技術政策與其他工業(yè)政策、國家發(fā)展目標的一致性。對一國技術政策的分析框架，Lall（1998）提出從三個層次研究國家技術政策：（1 ）確定國家發(fā)展目標，明確技術發(fā)展與國家發(fā)展目標之間的關系；（2）激勵政策，對市場失靈的領域提供國家干預的信號，包括基礎型干預和選擇性干預，所謂基礎性干預是國家對人力資源、科技基礎設施、研發(fā)鼓勵等要素市場的干預，而選擇性干預指國家扶持特定產(chǎn)業(yè)或特定產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)以實施優(yōu)先優(yōu)術發(fā)展目標；（3）組織制度，包括為實施技術發(fā)展戰(zhàn)略的科技計劃、行政組織等。[1] 以這三個層次考察馬來西亞技術發(fā)展戰(zhàn)略的演變過程，馬來西亞工業(yè)化進程中的技術發(fā)展大致可分為三個階段：

第一階段，1958年到20世紀80年代中期，產(chǎn)業(yè)技術規(guī)劃不明晰時期。獨立之后馬來西亞技術發(fā)展的重點領域與以農(nóng)業(yè)、種植業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結構相一致，資源型產(chǎn)業(yè)（如早期的橡膠、之后的棕櫚油產(chǎn)業(yè)）的研究與開發(fā)是政府重點支持的研究領域，這一時期建立的馬來西亞農(nóng)業(yè)發(fā)展研究所（Malaysian Agricultural Research and Development Institute, MARDI）對當時農(nóng)業(yè)多樣化、農(nóng)礦產(chǎn)品的出口增長發(fā)揮了重要技術指導和推廣作用。相對地，在馬來西亞推動工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)政策框架中，產(chǎn)業(yè)技術發(fā)展并沒有成為優(yōu)先的議題。20世紀60年代，馬來西亞通過跨國公司和合資企業(yè)的投資方式在生產(chǎn)初級消費品的進口替代行業(yè)興建了一批制造業(yè)企業(yè)，到60年代末為解決就業(yè)問題和種族間經(jīng)濟利益沖突，以發(fā)展勞動密集型的出口導向產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和旨在社會重組目標的新經(jīng)濟政策成為這一時期產(chǎn)業(yè)政策的重點，而外資主導的出口型產(chǎn)業(yè)主要集中在新建的自由貿易區(qū)內，與區(qū)外的當?shù)禺a(chǎn)業(yè)幾乎沒有技術聯(lián)系和外溢效果。在 80年代初期到中期馬來西亞重工業(yè)化的第二輪進口替代階段，馬國政府通過政府投資行為推動的重工業(yè)項目計劃不僅包含了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構布局的設計，同時希望進一步達到種族間經(jīng)濟利益平衡的目的?？梢哉f，在這一時期，產(chǎn)業(yè)技術的學習、深化一直不是政策制訂者的直接目標。另一方面，馬來西亞開始籌建科技行政體系，如1975年成立的國家科學研究開發(fā)理事會（the National Council for Scientific Research and Development），1976年成立的科學技術環(huán)境部（the Ministry of Science, Technology and Environment, MOSTE），它們的預算、權限十分有限，無力對其他部門（如貿易工業(yè)部、農(nóng)業(yè)部）以及這些部門下屬的重點研究機構發(fā)揮統(tǒng)籌規(guī)劃的作用。
第二階段，80年代中期到90年代初，政府加強技術力量供給的技術發(fā)展戰(zhàn)略。80年代中期馬來西亞政府感到馬國工業(yè)化“缺乏對科技政策、戰(zhàn)略全面而清晰的方向”，[2] 1986年馬來西亞政府在當年數(shù)個經(jīng)濟規(guī)劃中，包括第五個國家計劃（1986—1990）和第一個產(chǎn)業(yè)主導計劃，明確了產(chǎn)業(yè)技術與經(jīng)濟發(fā)展的聯(lián)合，并在 1990年產(chǎn)業(yè)技術發(fā)展行動計劃進一步詳細了技術發(fā)展的優(yōu)先領域及鼓勵措施。首先，產(chǎn)業(yè)技術目標在多個政策框架中明確體現(xiàn)，明顯不同于前一階段。由政府推動的重化工業(yè)發(fā)展計劃失利后，1986年馬來西亞政府頒布了第一個“產(chǎn)業(yè)主導計劃”（1986—1995年）（the I8ndustrial Master Plan），在這份規(guī)劃中明確說明國內弱小的產(chǎn)業(yè)技術基礎是未來經(jīng)濟發(fā)展的重要障礙，認為已具一定規(guī)模的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)并不具備相應的技術能力，幾乎完全依賴外國技術，建議采取韓國式產(chǎn)業(yè)政策對特定部門采用傾斜式政策以幫助本地企業(yè)建立技術基礎，強調優(yōu)先發(fā)展具有較強聯(lián)系效應的資源型制造產(chǎn)業(yè)，如木材加工業(yè)、橡膠制品、石油精煉產(chǎn)品。盡管第一個產(chǎn)業(yè)主導計劃的政策方向隨著很快到來的外國直接投資高潮沖淡了許多，但該計劃是馬來西亞政府首次將技術發(fā)展領域獨立地列為經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃中，顯示產(chǎn)業(yè)技術發(fā)展已經(jīng)成為政策目標之一。1990年出臺的“產(chǎn)業(yè)技術發(fā)展行動計劃”（Action Plan for Industrial Technology Development, APITD ）作為第一個“產(chǎn)業(yè)主導計劃”的補充，更為詳細列舉了五大優(yōu)先發(fā)展領域，如自動化材料、先進材料、生物技術、電子與信息技術和能源、環(huán)境與環(huán)境技術，同時指出了馬來西亞產(chǎn)業(yè)技術發(fā)展面臨的結構性瓶頸，并提出了42項建議完善國家技術創(chuàng)新體系。其次，在包含產(chǎn)業(yè)技術發(fā)展目標的多個政府規(guī)劃出臺后，對原有科技行政體系的改革也就成為必然，這些技術發(fā)展機構與私營企業(yè)界聯(lián)系顯得比過去緊密。原有分散在各部門的主要工業(yè)研究機構統(tǒng)一由科學技術環(huán)境部管理，以便提高這些研究機構的合作能力；改革后的國家科學開發(fā)理事會加入了更多私營企業(yè)界代表，并監(jiān)督1986年啟動的、由國家資助的“重點領域加強研究基金”（the Intensification of Research in Priority Areas, IRPA）項目的實施情況；馬來西亞內閣組建一個由牽頭的、新的科學技術委員會，負責科技立法和項目規(guī)劃，除此之外，產(chǎn)生了一些非政府機構的民間—政府協(xié)商組織，如馬來西亞商業(yè)理事會的技術委員會、馬來西亞高科技產(chǎn)業(yè)—政府協(xié)調小組。最后，在政策的推動下，馬來西亞對科學技術的公共投入迅速增加，1986—1990年第五個五年規(guī)劃中科技的公共投資從5.4億林吉特上升到11.6億林吉特，這些投資流向國有技術研究機構的基礎設備投資以及資助國家重點領域研究項目（IRPA），國家科學開發(fā)理事會挑選國有技術研究機構開展IRPA項目。
從實踐效果來看，由政府制訂技術發(fā)展規(guī)劃、國有資金支持、國家公共研究機構執(zhí)行的科技體制屬于典型的“由上至下”的技術供給型發(fā)展戰(zhàn)略，這種規(guī)劃體制的性質是一種集中型的體制而不是包含私營企業(yè)界參與的復式或協(xié)調式體制，盡管政府的初衷是仿效日本產(chǎn)業(yè)需求拉動式技術發(fā)展模式將科技發(fā)展與產(chǎn)業(yè)發(fā)展統(tǒng)一起來，但顯然缺乏合格技術官僚的參與和企業(yè)界的廣泛參與，特別是這種集中型的技術供給型發(fā)展戰(zhàn)略與以跨國公司為主導的、經(jīng)濟自由化的市場環(huán)境相矛盾，這種發(fā)展戰(zhàn)略對產(chǎn)業(yè)技術的提升作用并不十分明顯。但無疑地國家對科技的大量投入培育了一種技術創(chuàng)新的社會風尚，這是馬來西亞社會氛圍里一直缺少的。

第三階段，1993年后，加強技術政策與產(chǎn)業(yè)組織結構、市場條件的協(xié)調階段。20世紀90年代初馬來西亞政府注意到大量涌入馬來西亞的外國直接投資內部化的技術轉移比70、80年代顯得活躍而積極，跨國公司對呈現(xiàn)產(chǎn)品多樣化和生產(chǎn)技術的提高的現(xiàn)象。20世紀90年代中期馬來西亞依托跨國公司成為全球消費型電子產(chǎn)業(yè)的重要生產(chǎn)基地，電子產(chǎn)品制造技術能力迅速提高，同時開始跨國公司增加了對馬來西亞本地企業(yè)的零部件采購以及部分下包行為，檳城形成了以半導體、硬盤驅動器為主的高科技產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)集群。面對占馬來西亞經(jīng)濟舉足輕重地位的電子產(chǎn)業(yè)與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的緊密融合和跨國公司行為模式的轉變，前期的供給型技術發(fā)展戰(zhàn)略顯然無法滿足經(jīng)濟技術發(fā)展的需要，為此馬來西亞政府調整了技術發(fā)展思路，體現(xiàn)在三個方面：
第一，制造業(yè)轉變原有扶持單一產(chǎn)業(yè)為主的傾斜式產(chǎn)業(yè)技術政策，新發(fā)展思路強調為塑造具有國際競爭力企業(yè)提供誘導性的政策指導以及完善創(chuàng)新的網(wǎng)絡建設。在產(chǎn)業(yè)政策上，面臨90年代初國內已出現(xiàn)的勞動力短缺、社會基礎設施緊張等形勢，政府強調從“生產(chǎn)要素投入驅動型”向“生產(chǎn)效率驅動型”經(jīng)濟增長模式組裝、裝配向高附加值的產(chǎn)品設計、研究開發(fā)、市場營銷生產(chǎn)環(huán)節(jié)發(fā)展，提高產(chǎn)業(yè)的自動化水平。加強產(chǎn)業(yè)技術開發(fā)，提高產(chǎn)業(yè)結構聯(lián)系，以生產(chǎn)力提高產(chǎn)業(yè)技術水平。在技術發(fā)展的操作思路上，突出了培育產(chǎn)業(yè)群的技術發(fā)展思想，重點發(fā)展以電子電器產(chǎn)業(yè)、石化與制藥、材料、資源加工等8個產(chǎn)業(yè)群，通過產(chǎn)業(yè)群的主導產(chǎn)業(yè)、輔助產(chǎn)業(yè)、 基礎設施和相關商業(yè)服務的互動合作帶動產(chǎn)業(yè)上下游聯(lián)系。在外資政策上，1991年11月頒布《新外資投資法案》對參與發(fā)展資本、技術密集型產(chǎn)業(yè)和高科技的外資給予傾斜的投資優(yōu)惠政策；1995年馬來西亞工業(yè)發(fā)展局規(guī)定以“人均員工最低投資額”作為批準投資的附帶條件，從而抑制勞動密集型產(chǎn)業(yè)的投資；1996年馬國政府將吸引高科技企業(yè)投資作為最優(yōu)先的稅收優(yōu)惠項目，這些政策調整表明政府通過選擇性FDI政策以達到促進本國產(chǎn)業(yè)技術升級的目的。另外，為改善本國二元性的產(chǎn)業(yè)組織結構，促進先進技術擴散，1993 年馬來西亞政府公布了《扶植外圍企業(yè)計劃》，由馬國政府、金融機構和大型企業(yè)（包括外資企業(yè)和國內大企業(yè)）三方合作，促進大企業(yè)和經(jīng)挑選的本地中小企業(yè)的配套生產(chǎn)，打造中小企業(yè)的技術學習渠道。
其次，科技體制從政府指令性向市場主導機制轉變，這種轉變突出表現(xiàn)在有關技術政策的制訂、實施有更多私營企業(yè)界的參與。為推動產(chǎn)學研的結合，原國家公共研究機構的運作機制發(fā)生轉變，改革后成為具有獨立法人資格的國營公司，采取合同制研究體系建立企業(yè)式營運模式，與此同時大學也被要求通過研究合同立項加強與產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系。1992年成立的公私合資經(jīng)營的“馬來西亞技術發(fā)展公司”（the Malaysia Technology Development Corporation, MTDC）是馬國首家風險投資公司，旨在促進公共研究機構成果的商業(yè)化。

二、馬來西亞R&D發(fā)展模式的轉變

推動研究與開發(fā)（R&D）的發(fā)展是政府培養(yǎng)本國內生性科學技術能力的重要途徑，也是一國政府科技規(guī)劃的主要領域。從發(fā)展中國家的實踐來看，在工業(yè)化發(fā)展早期，R&D的作用并不突出，但隨著企業(yè)技術能力深化，R&D活動就開始變得重要，這時的R&D活動大部分與企業(yè)吸收、改良復雜的引進技術相聯(lián)系。特別是，隨著企業(yè)技術能力的提高，R&D活動開始從改良轉變?yōu)檎嬲漠a(chǎn)品和工藝創(chuàng)新。因此，無論是促進對引進技術的吸收，或是實施技術創(chuàng)新行為，R&D 的增長都意味著工業(yè)的成熟和技術能力的提高。正是從這個意義上，學術界視研究與開發(fā)投入為衡量一國技術能力的重要指標，R&D水平與一國經(jīng)濟發(fā)展階段直接相關。
盡管從20世紀80年代中期以后馬來西亞進入工業(yè)化快速成長階段，但R&D投入（指R&D／GDP）一直較為落后，成為制約馬來西亞產(chǎn)業(yè)升級目標的阻礙。但90 年代以來，馬來西亞R&D的資源分布和活動特征明顯改善。90年代中期之后，馬來西亞的R&D總投入有較大的增長，特別是金融危機之后繼續(xù)保持較高的增幅。從R&D投入來源結構來看，來自產(chǎn)業(yè)界的研發(fā)比重從1990年的20％上升到2000年的57.9％，說明產(chǎn)業(yè)界研發(fā)的支出已經(jīng)成為馬來西亞R&D總投入的主力，顯示在R&D領域由20世紀80年代政府主導開始轉變?yōu)槠髽I(yè)主導模式。與此相應地，在研發(fā)項目類別上，應用型和實驗型研發(fā)支出大大超過基礎型研究支出，顯示產(chǎn)業(yè)主導形式已成趨勢。

表1　1992—2000年馬來西亞研究與開發(fā)的來源結構
（金額單位：百萬林吉特；份額：％） 來源 1992 1994 1996 1998 2000
金額 份額 金額 份額 金額 份額 金額 份額 金額 份額
政府 253.7 46 164.9 27 108.7 19.8 247 21.9 417.5 25.0
企業(yè) 246.3 45 292.6 48 400.1 72.9 746 66.2 967.9 57.9
高等教育
機構 50.7 9 150.9 25 40.3 7.3 133.6 11.9 286.1 17.1
總計 550.7 100 611.2 100 549.1 100 1126.6 100 1671.5 100
占GDP比
重 0.37 0.34 0.22 0.39 0.50
資料來源：MOSTE（馬來西亞科學技術環(huán)境部）—MASTIC（馬來西亞科學技術信息中心），National R&D Survey, 1994, 1998, 2000.

馬來西亞政府的R&D投入方面在20世紀90年代后期增長幅度很大，其產(chǎn)業(yè)需求導向的趨勢日益增強。1996—2000年R&D支出為9.35億林吉特，比1991—1995年的支出增長49％，[3]其中67％分配給國家資助的“重點領域加強研究基金”（IRPA），其余則流向政府參與的技術合作項目，包括1999年成立的馬來西亞與美國麻省理工學院生物技術合作項目（the Malaysia-MIT Biotechnology Partnership Programme, MMBPP）、1998年批準的多媒體走廊研發(fā)基金計劃（MSC Research and Development Grant Scheme, MGS）、1998年成立的示范應用技術資助項目（the Demonstrator Applications Grant Scheme, DAGS）等。以政府R&D領域的資金分布狀況來看，重點領域加強研究基金（IRPA）是馬來西亞政府研發(fā)的主要部分，配合第二個產(chǎn)業(yè)主導計劃和信息技術的高速發(fā)展，重點扶持領域從過去的5個增加到11個。相比過去，政府對應用性研發(fā)給予了更多傾斜。1986年啟動的IRPA運行過程中存在的問題體現(xiàn)在：（1）IRPA 的資金絕大多數(shù)流向公共研究機構和一部分高等教育機構，產(chǎn)業(yè)界很少從該基金獲得研發(fā)項目，目前該基金尚缺乏產(chǎn)業(yè)界與研究機構的共同合作的機制；（2）缺少能夠承擔風險的技術孵化器的民間企業(yè)，IRPA在各領域的科研成果轉化率都很低?？紤]到IRPA 模式的局限性，馬來西亞90年代下半期在IRPA之外設立了對企業(yè)新技術研發(fā)、應用資助體系，著重聯(lián)合產(chǎn)業(yè)界強化對產(chǎn)業(yè)技術的研發(fā)和新技術的市場推廣。如斥資1億林吉特的產(chǎn)業(yè)研究與開發(fā)基金計劃（IGS）的主旨在于鼓勵產(chǎn)、學、研三方的共同研發(fā)與應用，已資助項目包括現(xiàn)有技術改良和新產(chǎn)品、新工藝的創(chuàng)新；多媒體走廊研發(fā)基金計劃（MGS）是鼓勵進入多媒體走廊的資格公司的研發(fā)，已批準的項目涉及電子交易的軟件開發(fā)、網(wǎng)絡電話合成、指紋識別等技術研發(fā)；示范應用技術資助項目（DAGS）旨在推廣本地信息通訊技術的廣泛應用。表2表明在2001—2005年期間馬來西亞政府對科技投入進一步加大力度，特別在科技成果商業(yè)化和科技基礎設施的預算投入方面將有大幅度提高。

表2 1996—2005年馬來西亞政府科技發(fā)展支出的預算結構
（金額：百萬林吉特） 項目內容 1996-2000 2001-2005
預算支出 實際支出 預算支出
重點領域加強研究基金 755.0 718.1 1000.0
馬來西亞-MIT生物技術合作項目 35.0 33.3 -
中小企業(yè)技術發(fā)展基金 58.0 41.2 30.0
技術轉讓基金(TAF) 118 118.0 250.0
技術成果商業(yè)化 208 203.9 610.0
科技基礎設施與發(fā)展 2413.3 1496.7 2819.9
合計 3587.3 2611.2 4708.9
資料來源：根據(jù)The Eighth Malaysia Plan, Table12—5 編制。

馬來西亞民間企業(yè)研發(fā)占全國研發(fā)比例的大幅增長是馬來西亞研發(fā)結構最顯著的變化，2000年企業(yè)研發(fā)支出金額是1992年的4倍左右，1998 年曾達到全國研發(fā)總額的72％，顯示馬來西亞民間企業(yè)研發(fā)需求快速增多。與國家公共研究基金、高等教育機構的研發(fā)資金大多來源于國家基金相比，83％的私營企業(yè)研發(fā)資金來源于企業(yè)本身。私營企業(yè)研發(fā)領域多集中在制造業(yè)的應用技術和工程技術，特別是電子設備及零部件、交通運輸工具和石油產(chǎn)品。在民間研發(fā)結構上，外資企業(yè)大約占40％左右，且集中于技術密集性行業(yè)，如電子電器、化工和塑膠產(chǎn)品，本土企業(yè)的研發(fā)著重于食品、精練石油產(chǎn)品、基本金屬產(chǎn)品以及交通運輸器械。值得注意的是，由于馬來西亞研發(fā)型人力資源的缺乏和科技基礎設施的不足，2000年民間企業(yè)研發(fā)費用中有 1.31億林吉特研發(fā)項目外包給海外的研發(fā)機構。馬來西亞民間企業(yè)研發(fā)開支的迅速擴大，一方面是企業(yè)技術發(fā)展的內在要求，表明馬來西亞的一部分民間企業(yè)（包括外資和本地企業(yè)）已通過技術吸收、消化環(huán)節(jié)后進入工藝和產(chǎn)品的創(chuàng)新環(huán)節(jié)。另一方面，民間企業(yè)的研發(fā)擴大也得力于政策激勵。為鼓勵私營企業(yè)的研發(fā)活動，馬來西亞政府出臺了一系列刺激措施，除對私營企業(yè)研發(fā)活動的資助體系外，鼓勵企業(yè)研發(fā)活動的財政稅收優(yōu)惠政策也是重要的有效政策，具體地，由國家批準的技術研究開發(fā)活動的支出可以加倍從應課稅中剔除，被批準進行技術研發(fā)的企業(yè)予以免除5年期限的公司所得稅，公司內部的研發(fā)費用的50％準予在10年內從所得稅中剔除。從私營公司對這些優(yōu)惠政策的反饋情況來看，研發(fā)支出雙倍從所得稅中課除的激勵政策效果較顯著。
盡管近年來投入增長較快，馬來西亞研發(fā)支出比例（R&D／GDP）在國際上仍然處于很低的水平，這對于期望延伸本國制造業(yè)的價值鏈、提高產(chǎn)業(yè)國際競爭力是一個突出的制約因素。此外，據(jù)馬來西亞科技信息中心（MASTIC）的調查，公共研究機構、產(chǎn)業(yè)界和高等教育機構很少從事合作研發(fā)活動，三者中高等教育機構研發(fā)能力偏低，公共研究機構科技成果產(chǎn)業(yè)化程度低。從國家創(chuàng)新體系強調知識的生產(chǎn)、擴散、應用在一國創(chuàng)新體系的循環(huán)流轉的角度來看，馬來西亞 R&D 資源配置隨著產(chǎn)業(yè)導向的模式趨強，技術創(chuàng)新的效率有所提高，但科技行政機構作為協(xié)調產(chǎn)、學、研創(chuàng)新行為主體的聯(lián)系功效以及促進科技成果的市場轉化仍然有待加強。

　　　　三、馬來西亞近期技術戰(zhàn)略調整的理論分析

學術界對發(fā)展中國家技術政策的選擇一直存在不同的聲音。新古典學派堅持應建立“市場親善型”（Market-friendly）的產(chǎn)業(yè)技術政策，即為彌補市場失效，政府應改善要素市場，推動貿易自由化、深化金融市場、完善人力資本培訓和基礎設施建設，強調市場的自發(fā)調節(jié)機制，主張技術政策應當保持中立性。新古典引用尋租理論和公共選擇理論，認為政府失效的可能性和成本遠大于市場失效，所以排斥任何形式的針對某一特定產(chǎn)業(yè)、某一特定企業(yè)組織的信貸、補貼、稅收優(yōu)惠等干預行為。發(fā)展中國家技術能力理論學派（Lall, s. 1998）認為政府的功能遠不止于此，即便不是所有后發(fā)國家政府有能力象韓國一樣成功執(zhí)行有力的選擇性產(chǎn)業(yè)政策，如確定重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)、培育競爭力強的大企業(yè)，后發(fā)國家的產(chǎn)業(yè)政策也應該是一種包含基礎型和垂直型干預的混合物，不僅包括改善現(xiàn)存的要素市場，同時也可以通過政府行為彌補發(fā)展中國家特有的市場缺陷，比如鼓勵企業(yè)的創(chuàng)新、研發(fā)活動，比如發(fā)展技術外溢性強、關聯(lián)性強的產(chǎn)業(yè)，Lall認為發(fā)展中國家的技術政策應向“市場激發(fā)型”（Market- stimulating）調整。 從金融危機后馬來西亞政府對其技術發(fā)展戰(zhàn)略的調整來看，其調整的思路更多地體現(xiàn)“市場激發(fā)型”的特征。
首先，針對制約本國技術創(chuàng)新能力的薄弱點，政府加大在人力資源、研發(fā)鼓勵、科技基礎設施等環(huán)節(jié)的基礎性干預。在馬來西亞國家創(chuàng)新體系中，缺乏高級化、技術性、知識型人力資源被認為是制約其技術創(chuàng)新能力的最大障礙。因此，第8個馬來西亞五年計劃強調對高等教育投入的傾斜，推動在職培訓，從教育體制上打破傳統(tǒng)的政府主導模式，促進政府與私人、國外機構的合作。此外，以國家力量促進信息技術基礎設施的建設是馬來西亞加快知識經(jīng)濟步伐的重要措施，2001— 2005年科技基礎設施的投入占馬國政府科技投入的60％，此舉意在以信息技術的推廣提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的競爭力。在研發(fā)領域，除提供普遍的優(yōu)惠政策外，政府還提供資助誘導私人研發(fā)與國家重點扶持的產(chǎn)業(yè)技術戰(zhàn)略相結合，并改革公共研發(fā)資源的分配、運行機制，突出研究成果的商業(yè)化效益。
其次，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群的聚集效應，以新的創(chuàng)新組織形式促進企業(yè)之間、企業(yè)與科學研究機構的信息技術交流。產(chǎn)業(yè)集群是特定產(chǎn)業(yè)領域里相互聯(lián)系的企業(yè)和機構在地理的集中，通過產(chǎn)業(yè)集群里企業(yè)間的專業(yè)化分工協(xié)作，可以獲得比孤立的企業(yè)整體更有效的集群創(chuàng)新優(yōu)勢，集群式創(chuàng)新體現(xiàn)了互惠共生、協(xié)同競爭性、資源共享性的特殊優(yōu)勢。在實踐中，產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新優(yōu)勢已經(jīng)在經(jīng)濟活動中，特別在技術密集的新興產(chǎn)業(yè)中顯現(xiàn)出來，如美國硅谷、日本筑波科學城、臺灣新竹科學園區(qū)等都是成功的案例。馬來西亞政府大力推出的“多媒體走廊”、“生物谷”計劃也是希望借助產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新優(yōu)勢吸引外資進入，帶動本國高新技術的發(fā)展。
最后，鼓勵本國中小企業(yè)通過政府規(guī)劃的“產(chǎn)業(yè)聯(lián)接計劃”、“全球供應商計劃”、“出口鼓勵計劃”等政策培養(yǎng)本土技術能力。長期以來，馬來西亞產(chǎn)業(yè)組織內本土中小企業(yè)與跨國公司的二元性結構已經(jīng)成為制約馬來西亞技術發(fā)展的重要因素。1997年馬來西亞政府推出的“產(chǎn)業(yè)聯(lián)接計劃”以政策優(yōu)惠吸引本國大公司與跨國公司加強與本土中小企業(yè)的聯(lián)系，促進大企業(yè)的分包、下包以及零部件供應環(huán)節(jié)向中小企業(yè)流動。“全球供應商計劃”旨在幫助本國中小企業(yè)進入全球跨國公司的供應鏈條。“出口鼓勵計劃”意在幫助中小企業(yè)尋找海外市場。與過去相比，近年來的中小企業(yè)技術扶持政策突出政府協(xié)助中小企業(yè)獲得技術學習條件和先進市場的網(wǎng)絡，由此產(chǎn)生的市場驅動力比傳統(tǒng)上單純的資金、技術服務措施更有效率。
近年來馬來西亞技術發(fā)展戰(zhàn)略的調整顯示出，在經(jīng)濟全球化、自由化的背景下，政府對技術創(chuàng)新活動采取的是“順競爭導向”（Pro-competition Oriented Intervention）的干預原則，也就是說，在加大基礎性干預之外，其選擇性干預（如對高新技術產(chǎn)業(yè)、中小企業(yè)的扶持）是順著競爭導向，有利于競爭環(huán)境的改善，而不是采取傳統(tǒng)的關稅保護、進口限制等控制競爭環(huán)境的措施。