一、制定和實施產業(yè)結構政策的條件

　　從歷史的角度考察，產業(yè)結構政策都是在一定的社會條件下形成并取得成效的。這些條件可以分為一般條件和特殊條件。一般條件是指各國都有可能存在的條件，特殊條件是指一個國家特有的條件。
　　首先是經濟條件，包括：
　　第一，具備市場經濟基本要素。早已形成市場經濟體制并崇尚自由競爭機制的英國、美國、德國、法國等自不必說，就是具有政府統(tǒng)治經濟傳統(tǒng)的日本也是在市場經濟體制的框架中實施產業(yè)政策的。（注：眾所周知，由于各國的國情不同，市場經濟體制也有不同的模式，而市場經濟體制的共同點在于各種市場經濟要素是否在資源配置方面發(fā)揮基礎性作用，至少在理論和觀念上對市場經濟體制有共同的認同感。）盡管由于政府的強力干預，使其市場機制經常受到扭曲，但是這個框架中具備了以私有制為主體的獨立經營的企業(yè)、生產要素市場特別是金融體系、市場中介組織等市場經濟的基本要素，這與實行計劃經濟體制是根本不同的。
　　第二，經濟基礎和產業(yè)競爭力相對薄弱。如上所述，實施產業(yè)結構政策固然有彌補市場缺陷的原因，但是前提是當時國家的經濟基礎和產業(yè)競爭力相對薄弱，根本目的或者是基于提高本國的產業(yè)競爭力，或者是基于趕超先進國家。美國歷史上兩次振興制造業(yè)、德國早期對幼稚產業(yè)的保護、日本歷史上多次“產業(yè)振興”、后起發(fā)達的發(fā)展中國家實行的不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，都是在其經濟基礎和產業(yè)競爭力比較薄弱的歷史條件下進行的。
　　第三，產業(yè)結構很不均衡。對于發(fā)展中國家來說，要么是經濟發(fā)展的初始階段由于殖民統(tǒng)治遺留的產業(yè)結構畸形，要么是由于實行趕超戰(zhàn)略和不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，需要不斷地按照客觀需要的產業(yè)關聯和產業(yè)協調來調整失衡的產業(yè)結構，實施所謂“適應性”的產業(yè)結構政策。我國以往的產業(yè)結構政策多數是在產業(yè)結構出現嚴重失衡的情況下被迫采取的，目的主要是緩解經濟發(fā)展的“產業(yè)瓶頸”，是一種“補缺式”的產業(yè)政策。
　　第四，經濟相對封閉。這里有兩種情況。一是在世界各國經濟聯系不夠緊密的歷史條件下，一個國家的對外貿易、生產要素的流動、特定產業(yè)的發(fā)展受國際經濟影響較小，可以相對獨立地發(fā)展某些產業(yè)而不必多慮國際社會可能的報復。早期發(fā)達的國家一般是在這種意義上的“相對封閉”條件下實施產業(yè)結構政策的。二是在世界各國經濟通過國際貿易、國際資本流動、國際自然和科技資源轉移等途徑，已經形成了越來越緊密的聯系，而由于政治的或經濟的原因，一些國家采取了相對封閉發(fā)展戰(zhàn)略，并通過包括產業(yè)結構政策、貿易保護政策在內的一系列政策措施，將國內的市場和某些產業(yè)保護起來，在相對封閉的條件下進行產業(yè)結構調整、促進產業(yè)發(fā)展。在這種情況下，經濟的相對封閉既是實施產業(yè)結構政策的條件，也是實施產業(yè)結構政策的結果。
　　其次是政治條件，包括：
　　第一，有強有力的政府。產業(yè)政策被認為是政府干預經濟，影響資源配置的強力政策，所以制定和實施產業(yè)政策的政府必須擁有：（1）相應的經濟資源，如充足的財政收入、數量不菲的資產等；（2）相應的政治資源，如完備的行政組織系統(tǒng)、高素質的政府官員、政府政策和政令的權威性等。自由競爭時期.盡管經濟自由主義主張政府只充當市場經濟“守夜人”的角色，但是從重商主義者幫助西歐一些國家政府制定的旨在建立自己的工業(yè)、海運業(yè)和對外貿易優(yōu)勢，到美國、德國、日本等實施產業(yè)發(fā)展和產業(yè)保護政策，都不是“守夜人”的職能所能做到的。進入壟斷時期，隨著“凱恩斯革命”，宏觀經濟調控成為各國政府的必要職能。盡管仍然存在著市場調節(jié)與政府干預的種種論爭。以及在實踐中的左右搖擺，但是一個不爭的事實是，不論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，是市場經濟國家還是體制轉軌國家，凡是實施產業(yè)政策的，都以一個強有力的政府作為主體。
　　第二，該國謀求快速發(fā)展或謀求強國地位。產業(yè)政策具有比財政貨幣政策更具有指向性的經濟目標。尤其在冷戰(zhàn)結束后，各主要大國之間的政治、軍事對抗逐步被科技經濟實力的較量所取代，發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的科技經濟差距更加突出，提高產業(yè)競爭力成為一個國家謀求快速發(fā)展或謀求強國地位的關鍵之一。因此，不論是超級大國以及其他發(fā)達國家，還是具有后發(fā)優(yōu)勢的發(fā)展中國家，實施產業(yè)政策說到底都是在新的國際關系中尋求某種國際經濟乃至政治地位的表現。
　　第三，國際政治格局具有發(fā)展空間。在美國、德國開始工業(yè)化的時候，世界政治的超級力量尚處于形成之中；而戰(zhàn)后的日本重新進行工業(yè)化之際，美國已經在世界政治、經濟中扮演重要角色。正是在美國的庇護之下，日本以在軍事、政治上對美國的依賴為代價，得以完整地貫徹其工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略。比如，1955年，經美國批準，日本在沒有對外國投資開放國內市場的情況下加入GATT（關貿總協定）；1964年4月日本加入OECD（國際經濟合作與發(fā)展組織），但是1967年7月以后，才陸續(xù)在少數行業(yè)開始自由化進程，并且直到1973年5月才完全接受OECD關于資本流入的有關條款（仍有少數行業(yè)例外）。目前，世界政治力量的多極化和科技經濟力量的單極化（美國），使國際事務變得更加錯綜復雜。特別是當前世界上唯一的超級大國——美國試圖在國際政治格局中謀求“單邊主義”，在這樣的背景下，發(fā)展中國家包括體制轉軌國家獨立實施產業(yè)政策的空間已經縮小。
　　再次是歷史條件，主要是一個國家處在經濟發(fā)展的重要歷史階段，面臨產業(yè)結構重大調整和升級的歷史任務。美國南北戰(zhàn)爭（1861～1865年）前夕，全國人口80％以上還在農村，農業(yè)在國民收入中仍占30.8％，制造業(yè)只占12.1％。這個時期美國面臨農業(yè)革命和工業(yè)化的雙重歷史任務，政府在保證市場機制作用的基礎上，采取了推動農業(yè)現代化和保護、支持制造業(yè)發(fā)展的產業(yè)政策。南北戰(zhàn)爭后十多年，19世紀70年代末，美國便在全國范圍內完成了產業(yè)革命，由農業(yè)國開始向工業(yè)國過渡。到1884 年，美國的工業(yè)生產比重已超過農業(yè)而占51.95％，1890年，美國工業(yè)生產總值就達94.98億元，超過英國、法國和德國，躍居第一。同樣，德國、日本、韓國等國作為產業(yè)革命相對較晚的后起發(fā)達國家或發(fā)展中國家，也是在工業(yè)化進程中，在面臨重要產業(yè)發(fā)展和提升本國產業(yè)結構高度的歷史條件下，為實現趕超發(fā)達國家，采取了以保護幼稚產業(yè)、推進主導產業(yè)、援助衰退產業(yè)為主線的產業(yè)結構政策。
　　從更為廣義的角度講，現代經濟增長是在科技進步加速、產業(yè)結構變動頻繁的進程中實現的。不論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都面臨在經濟全球化趨勢中，主動地調整產業(yè)結構，增強產業(yè)競爭力，提升產業(yè)結構水平的任務。只是由于各國的科技、經濟發(fā)展水平和經濟體制環(huán)境的差異，其產業(yè)政策的地位、目標、實施方式各有特點。
　　而特殊條件主要是指一國的歷史文化傳統(tǒng)、國民觀念等。例如日本之所以能夠在較長時期有效實施產業(yè)政策，除了上述一般性條件外，信任和服從政府集權的國民性，以及以民族主義為核心，動員社會資源集中到重點領域進行“全民經濟戰(zhàn)”的意識。（注：見楊鵬《產業(yè)政策的陰影》，《經濟管理文摘》2001年第20期）這種特殊條件是長期的歷史文化傳統(tǒng)的產物，其他國家很難效仿。但是，特殊條件屬于實施產業(yè)政策的充分條件，而不是必要條件。

　　　　　　二、產業(yè)結構政策面臨的新背景

　　既然產業(yè)結構政策都是在一定的社會條件下形成并取得成效的，那么考慮我國今后的產業(yè)結構政策就應分析所面臨的新的歷史背景和條件。20世紀末以來，不論國內還是世界的經濟格局都在發(fā)生重大的變化。其中最主要的是以下三個方面。
　　　　1.我國面臨產業(yè)結構調整和升級的歷史任務
　　我國在對產業(yè)結構進行“補缺”式的調整中實現了持續(xù)高速的經濟增長后，從20世紀90年代后期開始持續(xù)地小幅回落，從總量角度出現了前所未有的“總需求不足”。
　　而從產業(yè)結構角度看，我國農業(yè)的基礎地位雖然不斷得到鞏固加強，農產品供給基本滿足國民經濟的需要，但是技術含量低，相對成本高，勞動生產率低，比較利益下降等，使我國農業(yè)發(fā)展在開放的環(huán)境下面臨嚴峻挑戰(zhàn)；我國工業(yè)在基本擺脫了能源、交通、原材料“瓶頸”的制約后，早已存在的低水平重復建設，盲目發(fā)展一些市場業(yè)已飽和的加工工業(yè)的問題更加突出，在世界技術進步加速的背景下，我國工業(yè)化進程面臨著壓縮長線產業(yè)，改造傳統(tǒng)產業(yè)，推進高新技術產業(yè)等任務，特別是提升技術裝備工業(yè)，成為我國工業(yè)化進程中面臨的主要任務；我國第三產業(yè)雖然有了長足的發(fā)展，特別是商業(yè)餐飲業(yè)、交通運輸業(yè)、信息服務業(yè)的發(fā)展更是世人矚目，但是第三產業(yè)一方面總體比例仍然與我國的人均GDP不相稱，另一方面許多服務產業(yè)不能滿足社會業(yè)已存在的需求，如生活服務業(yè)、各類信息咨詢服務業(yè)、旅游業(yè)、金融服務業(yè)等。特別是與市場經濟體制相適應的產業(yè)服務業(yè)的發(fā)展不足如各種形式的中介服務，代理、代辦、經紀、拍賣等代理性服務，會計、評估、統(tǒng)計、審計、廣告、計算機、市場調查等專業(yè)性服務等。
　　以總需求不足為標志，我國在歷經20多年高速經濟增長后到了必須進行產業(yè)結構調整的關口，否則我們不僅不能改變在國際分工體系中處于垂直分工的不利地位，而且還會拉大與發(fā)達國家在經濟技術上的差距，影響我國經濟的持續(xù)增長。我國今后產業(yè)結構調整的主要特點已經不是適應性的填平補齊，而是加快工業(yè)化和農業(yè)現代化進程，用技術創(chuàng)新成果改造傳統(tǒng)產業(yè)，發(fā)展新興產業(yè)，實現產業(yè)結構的整體升級。

2.經濟全球化的實質
　　經濟全球化實質上是一場以發(fā)達國家為主導，跨國公司為主要動力的世界范圍內的產業(yè)結構調整。在經濟全球化的演進過程中，世界產業(yè)結構也發(fā)生重組和調整。第一次是在20世紀50年代，美國的鋼鐵、紡織等傳統(tǒng)產業(yè)向日本、原西德等國轉移，同時率先集中力量發(fā)展半導體、通信和電子計算機等新興的技術密集型產業(yè)。第二次是在20世紀60年代和70年代，日本、原西德等國的產業(yè)結構轉向集成電路、精密機械、精細化工、家用電器和汽車等技術密集型產業(yè)，同時把一部分勞動密集型產品的生產轉移到新興工業(yè)化國家和地區(qū)。從20世紀70年代末80年代初開始，世界產業(yè)結構又進入新一輪重組。勞動密集型和一般技術密集型產業(yè)從“亞洲四小龍”轉移到我國和東盟國家。“亞洲四小龍”等新興工業(yè)化國家和地區(qū)發(fā)展技術密集型產業(yè)，美、日和歐洲發(fā)達國家則發(fā)展知識密集型產業(yè)。以微電子技術、新能源、新材料為中心的新技術迅速產業(yè)化，建立起知識密集型產業(yè)。
　　這一次產業(yè)結構調整，不但表現在一些產業(yè)的整體轉移，更重要的是同一產業(yè)的一部分生產環(huán)節(jié)的轉移，在這次世界范圍內的產業(yè)結構調整，大體上采取兩種形式，一是發(fā)達國家之間，通過跨國公司之間的相互交叉投資，企業(yè)兼并，在更大的經濟規(guī)?；A上配置資源，開拓市場，更新技術，從而實現了發(fā)達國家間的技術和資金密集產業(yè)的升級。二是發(fā)達國家把勞動和資源密集型的產業(yè)向發(fā)展中國家轉移，特別是把這些產業(yè)包括高技術產業(yè)中的勞動密集型生產環(huán)節(jié)向發(fā)展中國家轉移。
　　當一國與外部發(fā)生經濟往來時，必定會引起內部資源配置效率和產業(yè)結構的顯著變化。毋庸置疑，經濟全球化中我國產業(yè)結構同樣會受到與外部經濟相聯系的國際貿易、國際金融和國際直接投資三個方面的影響。這就是我國今后實施產業(yè)結構政策的國際背景。
　　　　3.WTO規(guī)則與產業(yè)結構政策的空間
　　以加入WTO為標志，我國產業(yè)結構政策的空間已經發(fā)生明顯變化。從國際規(guī)則來看，烏拉圭回合和迅猛發(fā)展的經濟全球化改變了以往實行的國際規(guī)則，一些在 20世紀中葉實施的國際規(guī)則在21世紀則不再被允許。比如自20世紀50至70年代，日本、韓國當局政府通過關稅和配額等手段大規(guī)模對特殊產業(yè)進行保護，嚴重阻礙了外國直接投資（FDI）發(fā)揮作用，但是盡管日、韓兩國的某些做法違背了GATT關于自由貿易的基本原則，它們也如愿地加入到這一國際組織當中。而中國在歷經十余年的漫長談判，最終加入WTO之后，必須對外開放貿易和直接投資領域，其開放程度是上一世紀50—70年代發(fā)展中國家前所未有的，外國投資者將在一些以前完全被禁止的部門享受國民待遇，并且諸如貿易數量限制等產業(yè)政策手段將不再允許使用。

　　　　　　三、產業(yè)（結構）政策的新動向

　　在國際國內新的背景下，各國的產業(yè)結構政策并非是一種必須摒棄的政府經濟政策，而是在本國基本國情的基礎上適應條件的變化，因而具有一些新的動向。
　　　　1.關于美國“沒有產業(yè)政策”的產業(yè)政策
　　眾所周知，美國歷史上有著較長時期經濟自由主義傳統(tǒng)，奉行自由企業(yè)制度。與日本、歐洲一些國家相比，美國政府對經濟干預的程度較低，以趕超和政府干預產業(yè)結構調整為核心內容的產業(yè)政策不被重視，而且在其權威主流的經濟學著作中，只見財政政策和貨幣政策，產業(yè)政策概念并不存在。但這并不意味著美國政府在其產業(yè)結構變動中無所作為。（注：從歷史上看，美國政府早在19世紀末通過的第一個反壟斷法——謝爾曼法就屬于產業(yè)組織政策的內容。）經過戰(zhàn)后幾十年的經濟發(fā)展，一方面美國傳統(tǒng)的汽車、鋼鐵等行業(yè)遇到嚴重的困難，另一方面美國產業(yè)遇到了日本、西歐及其他國家強有力的挑戰(zhàn)，特別是戰(zhàn)后日本政府通過系統(tǒng)制定和實施產業(yè)政策而取得的巨大成就，迫使并吸引美國在對待產業(yè)政策的基本態(tài)度上有所變化。
　　盡管美國仍然不主張政府過多地干預經濟活動，但政府對產業(yè)發(fā)展和產業(yè)結構調整至少在兩個方面有所作為：一是為各產業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的市場環(huán)境和秩序。繼謝爾曼法之后，美國又陸續(xù)頒布了經過修改和補充的克萊頓法（1949年）和賽勒—— 凱爾法（1950年），至今仍是美國反托拉斯的重要法律依據。另外，美國的雙層司法體制（依靠州財政的各州司法體系和獨立于各州之外，依靠聯邦財政的聯邦司法體系），美國憲法中的商務條款（規(guī)定只有聯邦政府才有權規(guī)制州與州之間的商務）以及最高法院判例，對打破國內地方貿易保護主義，確保美國國內統(tǒng)一大市場的形成起了決定性作用。二是政府十分重視在科技研發(fā)、教育方面的作用。從19世紀開始，政府就長期為農業(yè)研究注入資金并致力于農業(yè)推廣。二戰(zhàn)后，美國研究與開發(fā)政策的一個重要方面就是支持軍用技術轉向民用，為鼓勵私人企業(yè)從事研究開發(fā)投資，政府長期以來還從稅收上予以支持。據一項統(tǒng)計資料，1994年在美國全部研究開發(fā)資金中，由聯邦政府出資的比重略高于三分之一，特別是基礎研究方面，占到近60％。1994年克林頓總統(tǒng)簽署了題為《為了國家利益發(fā)展科學》的政策文件，要求所有聯邦部門都應在各自領域支持基礎研究和教育。正因為對政府對科技教育的高度重視和行之有效的舉措，使得美國高新技術產業(yè)發(fā)展在世界處于領先地位。
　　面向21世紀，美國政府認為：“市場是我們經濟的中心，但是市場總是不能很好地運行并且不能恰當地滿足美國人的所有需要，甚至經濟需要。正是在那時，政府能夠提供幫助。例如，面對日益增長的收入不平等，政府能盡更大的努力去增加教育機會，以便使貧窮的惡性循環(huán)不永久存在。“他們也承認”政府不能解決所有的社會問題，并且它也確實不能在一夜之間解決更永久性的問題。但是，即使收益不能立即明顯體現出來，政府也必須繼續(xù)對未來投資。只有通過這樣的投資，緩慢的生產力增長和日益增加的不平等等長期問題才能被解決。“他們提出”政府的經濟政策，包括擴大市場，在人力資本、有形資本和技術資本上投資，使政府更有效率，減少預算赤字。（注：1996年2月美國《總統(tǒng)經濟報告》。）從中我們不難看出，美國政府是在維護市場信條的原則基礎上，將繼續(xù)從彌補市場缺陷、提高競爭力、實現經濟和社會均衡發(fā)展的角度對經濟進行干預，并影響其產業(yè)的發(fā)展，特別是保持高科技產業(yè)的領先地位。
　　　　2.日本產業(yè)政策的地位和變化
　　作為實施產業(yè)政策最為突出的日本在進入21世紀之際，并沒有因為亞洲金融危機后所出現的問題而放棄用產業(yè)政策指導日本經濟發(fā)展的“傳統(tǒng)”。在通產省一份名為《21世紀產業(yè)政策的展望》的報告中，以產業(yè)政策為核心描繪了今后25年日本經濟社會發(fā)展的途徑和方式。在這份被稱之為“21世紀日本經濟社會的處方 ”的報告中，將世界政治經濟環(huán)境變化概括為“市場的世界一體化”和“生態(tài)環(huán)境、資源、能源的制約”。在這種條件下，經濟發(fā)展的主要源泉是技術革新，尤其是信息技術和生化技術，為此通產省還制定了《產業(yè)技術戰(zhàn)略》。
　　與從前的產業(yè)政策相同之處在于：第一，有明確的產業(yè)政策目標。報告認為支持經濟增長的基礎是產業(yè)的發(fā)展，在繼續(xù)強化制造業(yè)大國地位的同時，更強調制造業(yè)與信息產業(yè)的結合（SET-WARE產業(yè)），同時開發(fā)宇宙和海洋等所謂“邊疆產業(yè)”、“高齡化社會產業(yè)”、“環(huán)境產業(yè)”、“感性產業(yè)（娛樂、時裝、休閑業(yè)等）”。第二，仍然強調國家在技術進步和成長產業(yè)的培育中的重要地位，強調“產、官、學”一體化和協同作戰(zhàn)的重要作用。
　　當然，由于國內外條件的變化，尤其是對日本經濟蕭條不振原因的反思，日本提出應以一種新型的制度體系以適應全球一體化和信息技術進步的要求。日本現行的制度體系被稱之為“自我完結型”，即相對封閉的組織制度。“泡沫經濟”的發(fā)生.企業(yè)的低效率都與這種組織制度有密切關系，它已經不完全適應21世紀的要求。而新的制度體系被稱之為“解放連帶型”，即提高信息、機會和評價體系的開放性，并且在全社會分散費用和風險，使其最小化。這個新體系的特點除了仍然強調政府的實際作用外，就是改變20世紀50年代以來強調的“團隊精神”、“企業(yè)中心社會”、“組織優(yōu)先”等理念，提出產業(yè)政策要面向“自力的個人”，實現“多元參與的社會”。另外，產業(yè)政策將從單純的國內政策改變?yōu)?ldquo;國內、國際一體化”，包括更多地參與國際組織并吸收海外人才。（注：黃曉京《通產省完了嗎？》，《經濟管理文摘》 2001年第20期。）
　　　　3.我國今后產業(yè)結構政策的特點
　　我國作為一個尚未完成工業(yè)化的發(fā)展中國家，處在經濟體制轉軌和更深地融入世界經濟背景下，政府的產業(yè)結構政策也必然有與以前不同的特點。我們認為，最主要的特點可能是：
　　第一，產業(yè)結構政策作用的基礎是轉型中的市場經濟體制。改革開放以來，我國政府曾于1979—1984年和1988—1991年對失衡的產業(yè)結構進行較大調整。這兩次調整都是在計劃經濟體制的基本框架內進行的，主要是運用行政性的手段，通過調整固定資產投資的規(guī)模、結構和價格、財政、信貸等政策進行的。 20世紀90年代，我國明確了經濟體制改革的市場化方向。1994年頒布的《九十年代國家產業(yè)政策綱要》，就是在市場化改革初期政府對產業(yè)結構進行改革以來第三次重大調整的綱領性文件?！毒V要》所明確的制定產業(yè)政策的原則之一是“符合社會主義市場經濟體制的要求，充分發(fā)揮市場在國家宏觀調控下對資源配置的基礎性作用”。從一定意義上說，我國制定和實施產業(yè)政策正是經濟體制轉軌的組成部分，是開始用宏觀經濟政策的間接方式取代計劃經濟的直接方式，是開始縮小而不是擴大政府對經濟的干預。當然，由于90年代初我國政府機構設置基本上仍然保持了計劃經濟體制的格局，產業(yè)政策的制定和實施不可避免地帶有濃厚的行政干預色彩。在體制轉軌進程中，產品服務價格的大部分放開，勞動力、資本、信息、技術等生產要素市場的初步建立，預算、稅收、外匯、投資、信貸等宏觀經濟體制的改革，國有企業(yè)改革的攻堅，社會保障體系的建立，政府經濟管理機構的改革等重大舉措，都深刻地改變著我國資源配置的機制。以往的兩種體制、兩種機制并存所產生的矛盾雖然依然存在，但是將趨于減弱。我國產業(yè)結構的調整正在由單純的政府導向向發(fā)揮市場基礎調節(jié)作用和政府導向作用并存的方向轉變，調控手段則正在由主要靠行政手段，向經濟、法律手段結合必要行政手段的方向轉變。
　　第二，產業(yè)結構政策功能的多重性。支持主導產業(yè)和支柱產業(yè)的發(fā)展，調整和援助衰退產業(yè)的轉移，是以往產業(yè)結構政策的主要功能。在新的歷史條件下，這些功能可以繼續(xù)發(fā)揮，但是要進行調整和增加。
　　第三，制定產業(yè)政策主體的多元化。我國以往產業(yè)政策的制定是由中央政府綜合經濟管理部門牽頭并協調，各專業(yè)經濟管理部門為骨干，地方政府、大型國有企業(yè)、行業(yè)協會參與。隨著經濟體制和國家行政機構改革，各專業(yè)經濟管理部門基本取消，各類企業(yè)成為市場經濟的主體，行業(yè)協會開始發(fā)揮市場中介的作用，地方政府擁有更多的實際資源和政策資源。因此，制定產業(yè)政策的主體除了要由中央政府統(tǒng)一領導下綜合經濟管理部門牽頭和協調外，要實現“官、產、學”結合的主體多元化。要在改造具有官方色彩的行業(yè)協會的基礎上，由行業(yè)協會代表行業(yè)各類企業(yè)（包括內資控制的非國有企業(yè)）參與產業(yè)政策的制定。在行業(yè)內舉足輕重的特大型企業(yè)、各方面的專家（包括經濟學家、科學家、技術專家等）也應通過固定的渠道和方式參與產業(yè)政策的制定，如加強和擴大政策審議會等研究咨詢機構，使制定的產業(yè)政策科學、可行。地方政府在繼續(xù)轉變職能的基礎上，參與全國產業(yè)政策的制定，并協調地區(qū)各個行業(yè)、企業(yè)的關系，為實施既定的產業(yè)政策創(chuàng)造必要的外部環(huán)境。相對中央政府來說，地方政府在制定產業(yè)政策過程中應有與其控制的資源相應的發(fā)言權。
　　第四，政策手段的規(guī)范性。隨著我國加入WTO，宏觀經濟政策手段要遵循和運用WTO的基本原則和規(guī)則，并要有相應的法律法規(guī)保障。以前那種封閉的、行政手段為主、缺乏法律保障的政策手段，要進行清理和調整，代之以開放的、符合對我國有約束力的國際規(guī)則的、以經濟、法律等間接手段為主的政策手段。同時注意各種政策手段、法律法規(guī)的協調配套。

【參考文獻】
　　[1]周叔蓮，楊沐主編.國外產業(yè)政策研究[M].北京：經濟管理出版社，1988.
　　[2]楊鵬.產業(yè)政策的陰影[J].經濟管理文摘，2001，（20）.
　　[3]黃曉京.通產省完了嗎？[J].經濟管理文摘，2002，（20）.
　　[4]谷永芬，郭振.21世紀我國產業(yè)發(fā)展與政策選擇[J].哈爾濱商業(yè)大學學報，2001，（1）.
　　[5]韓小明產業(yè)政策的實施機制[J].教學與研究，2001，（7）.
　　[6]王述英，姜琰.論產業(yè)全球化和我國產業(yè)走向全球化的政策選擇[J].世界經濟與政治，2001，（10）.
　　[7]陳麗華.論產業(yè)結構優(yōu)化中的政府經濟職能[J].理論探討，2001，（6）.
　　[8]陳雪梅.世界貿易組織規(guī)則與發(fā)達國家農業(yè)保護政策改革[J].經濟學動態(tài)，2002，（3）.