自亞當(dāng),斯密以來,經(jīng)濟增長理論得到長足發(fā)展,經(jīng)濟學(xué)家們一直探討經(jīng)濟增長的原因,將專業(yè)化和勞動分工的發(fā)展,生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步及由此產(chǎn)生的市場規(guī)模的擴大都用來解釋經(jīng)濟增長,這也為各國經(jīng)濟發(fā)展提供了理論依據(jù)?，F(xiàn)代經(jīng)濟增長理論始于凱恩斯革命,如20世紀(jì)40年代哈羅德和多瑪構(gòu)建的經(jīng)濟增長理論模型,到后來在此修正基礎(chǔ)上構(gòu)造的索羅一斯旺模型,再到80年代中期產(chǎn)生了以保羅,羅默和盧卡斯為代表的新增長理論,經(jīng)濟增長理論由外生增長理論向內(nèi)生增長轉(zhuǎn)化。雖然當(dāng)代經(jīng)濟增長理論沒有較為統(tǒng)一的模型,但無一例外地都將資本投入作為經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素職稱論文。

　　我國作為當(dāng)今世界最大的發(fā)展中國家,同樣面臨著資本積累的問題。隨著改革的深入,我國經(jīng)濟體制由單一的公有制向以公有制為主體,多種所有制共同發(fā)展轉(zhuǎn)變,計劃經(jīng)濟也逐步過渡到市場經(jīng)濟。與大多數(shù)其他后發(fā)國家相比,中國當(dāng)代的資本積累在短時間內(nèi)得到了快速增長,中外對中國創(chuàng)造的經(jīng)濟奇跡給予了充分的肯定,但是,高速的經(jīng)濟增長掩蓋了資本積累中的許多問題,造成轉(zhuǎn)軌時期出現(xiàn)了經(jīng)濟與社會矛盾,這同樣也值得我們思考。

　　一、當(dāng)代中國資本積累存在的問題

　　中國改革開放取得的成就證明了市場經(jīng)濟的優(yōu)越性,但由于一些制度改革滯后,使得轉(zhuǎn)軌時期的中國經(jīng)濟沒有達(dá)到普遍的權(quán)利界定和保障,資本積累方式也相異于傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟。

　　改革開放以來,多種所有制企業(yè)得到了快速發(fā)展,而相較于國有企業(yè),資本積累的程度仍處于較低的水平。這主要表現(xiàn)在融資能力上的差異。當(dāng)代,我國的銀行業(yè)有很大的發(fā)展,特別是信貸業(yè)務(wù),但是在相當(dāng)長的一段時間,銀行的信貸偏向于國有經(jīng)濟。據(jù)統(tǒng)計,非國有企業(yè)從商業(yè)銀行貸款比例僅為16,5%,這使得許多中小企業(yè)只能依靠自身的資本循環(huán)或其他非正規(guī)的金融渠道獲得暫時的基本積累。

　　從居民角度看,資本積累來源的限制。使人民增收的途徑較為單一?？梢园l(fā)現(xiàn),美國人民的資產(chǎn)性財富增長與勞動收入的基本比例為22:1,這也是為什么美國人的收入高,傾向于消費而不是儲蓄的原因,因為美國人的收入主要來自于資本。而中國卻不是,人民大眾的積累來源僅僅依靠微薄的工資,很少有其他的資本性收入。依據(jù)弗里德曼的生命周期理論,當(dāng)期的低收入造成了人們更原意儲蓄以用來滿足未來退休消費的需求,中國高額的儲蓄率由此產(chǎn)生。而由于銀行的存款利率長期低于CPI的增長率,居民自身的資本處于不斷貶值的過程。因此,有限的資本積累來源是中國大眾收入無法提高的重要原因。

　　處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的中國,不合法的資本積累也存在。部分官員利用人民賦予的權(quán)利,將權(quán)利資本化,使其成為市場經(jīng)濟發(fā)展必備的要素投入,形成相當(dāng)于國家壟斷的力量,提高市場準(zhǔn)入門檻與運作門檻。一個簡單的例子就是,部分國有企業(yè)負(fù)責(zé)人利用手中的權(quán)力,通過壓低承包指標(biāo)與租賃價格,或通過非法的財務(wù)手段低估國有資產(chǎn),使國有資產(chǎn)流失到尋租者手里。損害了國家與人民的利益。

　　二、當(dāng)代中國資本積累的制度分析

　　事實表明,我國當(dāng)前資本積累發(fā)生扭曲的很大部分原因在于制度改革落后于經(jīng)濟改革,造成了我國資本積累相異于傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家,這也是轉(zhuǎn)軌時期國家體制不完善的原因。我們可以從政府的約束與產(chǎn)權(quán)兩個方面出發(fā),來探討當(dāng)前我國資本積累扭曲的狀況。

　　(一)從建立社會主義法制市場經(jīng)濟的角度來看,第一步就是要防止政府對經(jīng)濟活動任意干預(yù)

　　較為突出的問題就是國家政策多變,政令具有很大的任意性,用張五常教授的話來說,“中國政策說好聽就是彈性大,說不好聽就是朝令夕改”。國家對微觀經(jīng)濟活動進(jìn)行行政干預(yù)十分普遍,如打著“宏觀調(diào)控”或是“市場調(diào)整”的名義,授意相關(guān)部門對微觀主體進(jìn)行行政干預(yù)。市場規(guī)則的不確定性造成了微觀主體無法很好地預(yù)測下一期的經(jīng)濟狀況,一部分積累的資本需要防范風(fēng)險,而無法全部投入生產(chǎn)。同時,國家政策制定沒有約束性,可能造成資本積累發(fā)生偏離。如我國在較長的階段主導(dǎo)工業(yè)發(fā)展,而忽視了農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)方面的積累,造成了現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理。

　　(二)從市場微觀主體的角度看,市場的平等需要國家作為監(jiān)督者而不是參與者

　　當(dāng)代中國,多種所有制企業(yè)有了快速發(fā)展,在解決居民就業(yè)與社會資本積累方面起著巨大的作用。然而,一旦市場經(jīng)濟有較大比例的國有企業(yè)介入,這種條件下的市場就難有平等權(quán),也難以法制。國企與國家有著千絲萬縷的聯(lián)系,國家作為國企的股東,更傾向于為自己的企業(yè)“開綠燈”,通過越過法律的束縛直接干預(yù)經(jīng)濟活動,使國企資本積累不受約束。如最近的農(nóng)行股改,國家對其壞賬進(jìn)行買單;IPO發(fā)行的股票多是國企。正在審批的上市公司中,仍是國企居多,民營企業(yè)要想獲得同樣的待遇困難重重。可見帶有“國”字的企業(yè)就同于擁有了市場特權(quán),在預(yù)算軟約束的條件下,國企不僅可以依靠自身來獲得資本積累,同時還可以依靠特權(quán)獲得額外的資本積累,政府背景使他們成為市場的強勢者。而較為弱小的民企,無論融資能力還是企業(yè)規(guī)模都無法與國企相抗衡。等級效應(yīng)促使許多民企必須通過尋租賄賂的方式獲取市場的保護(hù),在路徑依賴的作用下資本積累不斷變異,最后損害社會整體利益。

　　(三)制度缺陷造成產(chǎn)權(quán)不明晰,限制了資本應(yīng)有的價值

　　例如農(nóng)地制度,目前,我國雖然法律上確定了三權(quán),即使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán),但是農(nóng)地轉(zhuǎn)非農(nóng)地的問題遲遲沒有解決,限制了土地作為農(nóng)民資產(chǎn)性收益的來源,資本積累方式受到限制。

　　產(chǎn)權(quán)的界定是為了稀缺資源的排他安排,是市場經(jīng)濟定價的前提條件。由下表可知,我國的礦產(chǎn)資源特別稀缺,而在中國,各級政府所掌握的一些重要的資源配置權(quán)利,扭曲了資源投入生產(chǎn)時的價值,無法體現(xiàn)資源的稀缺性,造成資源以低于市場很多的價格出售,降低了礦產(chǎn)資源在資本積累中的真實價值。大量資源的浪費和生態(tài)的破壞使得原本資源稀缺的中國雪上加霜,資本的積累陷入了惡性循環(huán)。

　　三、小結(jié)

　　中國的改革是漸進(jìn)式改革。在取得巨大成績的同時也遺留了許多問題,特別是體制缺陷,改革任重而道遠(yuǎn)?，F(xiàn)階段法制不到位,產(chǎn)權(quán)不明晰與我國千年來傳統(tǒng)的封建意識和長期計劃經(jīng)濟實踐造成的路徑依賴有著直接關(guān)系。當(dāng)前中國經(jīng)濟快速發(fā)展得益于資本快速的積累,但是我們也要警惕不良的資本積累方式對社會福利造成的危害。因此,轉(zhuǎn)變資本積累方式,實現(xiàn)資本價格由市場決定,才是我國經(jīng)濟長期健康發(fā)展的必由之路。