中國參與亞太經(jīng)濟(jì)共同體的宏觀分析
摘要:在是否要建立“亞太經(jīng)濟(jì)共同體”的問題上,亞太經(jīng)合組織(APEC)成員發(fā)生過三次交鋒,這顯示出APEC要求變革的信息,同時體現(xiàn)了APEC成員在爭奪亞太事務(wù)主導(dǎo)權(quán)以及制定貿(mào)易規(guī)則上的利益沖突。隨著中國內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和外部政治環(huán)境的變化,中國需要考慮如何在亞太經(jīng)濟(jì)一體化的戰(zhàn)略決策上采取更加符合國家利益的取向,從而協(xié)調(diào)與地區(qū)內(nèi)主要國家的雙邊關(guān)系,在經(jīng)濟(jì)上使APEC實(shí)現(xiàn)利益的最大化,同時在APEC的未來發(fā)展方向上掌握主動權(quán)。
關(guān)鍵詞:
亞太經(jīng)濟(jì)共同體,APEC,對外經(jīng)貿(mào)政策1993年11月20日,在首次召開的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織(英文縮寫APEC)領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上,時任美國總統(tǒng)的克林頓提出以APEC為依托,建立亞太經(jīng)濟(jì)共同體的設(shè)想。這一建議當(dāng)即遭到亞洲國家的普遍反對,克林頓旋即對其設(shè)想進(jìn)行調(diào)整。此后,APEC曾就是否建立共同體問題進(jìn)行過數(shù)次探討,但終未在成員間形成共識。直至今日,亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程仍然是本地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人所關(guān)注的重要問題。2005年在韓國釜山舉行的APEC領(lǐng)導(dǎo)人會議提出“走向一個共同體:應(yīng)對挑戰(zhàn)、適應(yīng)變革”的會議主題。2006年的漢城(今首爾)會議繼續(xù)將“走向一個可持續(xù)發(fā)展與繁榮和富有活力的共同體”作為主題。美國還提出建立“亞太自由貿(mào)易區(qū)”的構(gòu)想,但并未在APEC成員間達(dá)成共識。今天中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及對外開放程度與1993年相比已發(fā)生了很大變化,因此對于是否要建立“亞太經(jīng)濟(jì)共同體”的問題,中國需要從國家根本利益的角度獨(dú)立看待這一問題,提出自己的主張。APEC歷史上就其發(fā)展方向進(jìn)行過怎樣的爭論,國際政治經(jīng)濟(jì)形勢又發(fā)生了哪些變化,中國又應(yīng)如何重新審視當(dāng)今的亞太經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程?本文將對這些問題進(jìn)行探討。
一、APEC發(fā)展?fàn)幾h與深層解釋
1. APEC發(fā)展過程中的爭議
縱觀歷史,APEC確實(shí)在亞太乃至全球事務(wù)中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷,成為許多前沿性議題的推動者和倡導(dǎo)者。在全球事務(wù)的層面,1993年的首次APEC領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議對烏拉圭回合談判進(jìn)程起到了極為關(guān)鍵的催化作用,使之于次年初完成。1996年,APEC率先提出制定全球信息技術(shù)協(xié)定,并得以實(shí)現(xiàn)。2001年“911”事件后,APEC于當(dāng)年10月在中國上海的領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上深入討論反恐問題并發(fā)表了一項(xiàng)重要聲明,是“911”后第一個以國家元首和政府首腦名義共同發(fā)表的反恐聲明。在區(qū)域合作層面,APEC根據(jù)亞太地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn),先后提出彌合數(shù)字鴻溝,協(xié)調(diào)糧食、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與人口增長間的互動關(guān)系以及打擊腐敗等新議題,并制定合作框架。
在國際機(jī)制創(chuàng)新層面,APEC最具獨(dú)創(chuàng)性。國際機(jī)制通常指“特定國際關(guān)系領(lǐng)域的一整套明示或默示的原則、規(guī)范、規(guī)則以及決策程序,行為體的預(yù)期以之為核心匯聚在一起”。[1]傳統(tǒng)的機(jī)制模式所要求的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作實(shí)現(xiàn)方式是制定有嚴(yán)格約束力的組織章程,決策通過內(nèi)部談判而達(dá)成,并有普遍的約束力。APEC沒有走這樣一條老路,而是形成了自己獨(dú)特的運(yùn)作方式。1994年APEC提出了具有歷史意義的“茂物目標(biāo)”,即APEC中的發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員承諾將分別于2010年和2020年實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資的自由化。次年的大阪領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議將貿(mào)易投資自由化和經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作確定為APEC合作的“兩個輪子”。1996年,APEC進(jìn)一步確立了它獨(dú)有的合作方式,這就是時任中國國家主席江澤民在出席當(dāng)年的領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議時高度概括的“APEC方式”,即“承認(rèn)多樣性,強(qiáng)調(diào)靈活性、漸進(jìn)性和開放性;遵循相互尊重、平等互利、協(xié)商一致、自主自愿的原則;單邊行動與集體行動相結(jié)合”。江澤民同志在會議上指出:“在集體制定的共同目標(biāo)指導(dǎo)下,APEC成員根據(jù)各自的不同情況,作出自己的努力。這些原則和做法,照顧了合作伙伴不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和承受能力,使它們不同的權(quán)益和要求得到較好的平衡”。[2]這一方式成為此后指導(dǎo)APEC進(jìn)程的基本原則,也是APEC在引導(dǎo)區(qū)域合作總體方向和探討建立新型國際關(guān)系方面做出的最大貢獻(xiàn)。
然而,在APEC發(fā)展方向的問題上,始終存在著爭論。首先是西雅圖會議的“大C小c”之爭。1993 年7月,克林頓在日本早稻田大學(xué)發(fā)表演講,闡述美國的“新太平洋共同體”構(gòu)想,其基本內(nèi)容包括四項(xiàng):(1)鑒于亞太地區(qū)在世界經(jīng)濟(jì)中的重要性,美國決定增加對該地區(qū),特別是亞洲的貿(mào)易和投資,把亞太地區(qū)變?yōu)槊绹鴮ν饨?jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的重點(diǎn)。(2)推行其“扇形經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”,以美日為中心,逐步向韓國和新加坡等新興工業(yè)國家和地區(qū)以及該地區(qū)其他發(fā)展中成員輻射,進(jìn)而全面推行美國在亞太地區(qū)的經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略。(3)在亞洲繼續(xù)駐軍,以確保美國安全戰(zhàn)略的實(shí)施。(4)推行人權(quán)外交,改變亞太地區(qū)的人權(quán)狀況。[3]“新太平洋共同體”是一個融經(jīng)濟(jì)、安全和人權(quán)為一體的制度化構(gòu)想,美國并未在APEC中全盤托出,而是先強(qiáng)調(diào)了亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)的一體化進(jìn)程。為此代言的是以美國學(xué)者博格斯滕為主席的APEC知名人士小組。該小組于1993年10月提出了名為《走向亞太經(jīng)濟(jì)共同體》的報(bào)告,主張APEC要為貿(mào)易投資自由化設(shè)立時間表,解決關(guān)貿(mào)總協(xié)定(世界貿(mào)易組織前身)中難以解決的貿(mào)易問題,以此帶動全球貿(mào)易自由化進(jìn)程,即APEC要走向一個在全球貿(mào)易事務(wù)中起到領(lǐng)導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)共同體。[4]美國政府據(jù)此在西雅圖會議前夕拋出一份成果文件,明確寫入要把APEC建成亞太經(jīng)濟(jì)共同體(英文為大寫C開頭的Community)。
此建議遭到中國、韓國及多數(shù)東盟成員的反對。他們認(rèn)為,如果建立這樣一個亞太經(jīng)濟(jì)共同體,亞洲國家在經(jīng)濟(jì)上根本不是美國的談判對手,必將處于劣勢;在政治上難以避免讓美國當(dāng)盟主,進(jìn)而使之可以大肆推行其新太平洋共同體的構(gòu)想,這樣亞太地區(qū)事務(wù)的決策將遠(yuǎn)離民主,而由美國一家說了算。這表明在目前情況下,建立亞太經(jīng)濟(jì)共同體的想法,既不反映也不符合亞太地區(qū)的現(xiàn)實(shí)。[5]面臨強(qiáng)大壓力,克林頓在西雅圖會議的領(lǐng)導(dǎo)人晚宴上不得不轉(zhuǎn)換基調(diào),稱美國政府的設(shè)想是希望建立一個各成員和睦相處、集中進(jìn)行經(jīng)貿(mào)合作的“大家庭”(英文為小寫c開頭的community),暫時擱置了建立亞太經(jīng)濟(jì)共同體的動機(jī)。但西雅圖并不是克林頓亞太戰(zhàn)略的終結(jié),美國從未放棄初衷,在此后的若干年中,不斷以不同的方式推動APEC走向其設(shè)想的亞太經(jīng)濟(jì)共同體,只是因遇到這樣或那樣的阻力而未能如愿。西雅圖會議對大家庭的內(nèi)涵也沒給出明確的答案。所謂的大家庭,意味著APEC只是一個經(jīng)濟(jì)論壇,還是一個半機(jī)制化的區(qū)域合作組織,亦或是一個松散的經(jīng)濟(jì)共同體?盡管APEC方式的確立在一定程度上回答了這個問題,但由于美國對APEC發(fā)展方向的指導(dǎo)思想根深蒂固,而其他成員考慮也各不相同,APEC在自身定性和發(fā)展方向上并未形成真正的共識。
1994年在印尼茂物舉行的第二次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上圍繞設(shè)立貿(mào)易投資自由化時間表的爭論,是APEC方向之爭的再度較量。當(dāng)年的知名人士小組提出第二份報(bào)告,雖然報(bào)告明確反對APEC走向歐盟式的內(nèi)向貿(mào)易集團(tuán),主張實(shí)行開放的地區(qū)主義,即APEC的貿(mào)易投資自由化成果可在雙邊互惠基礎(chǔ)上給予非APEC成員,但建議所有成員于2020年前實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資的自由化。[6]盡管這是一個沒有量化的自由化目標(biāo),但它一旦為各成員領(lǐng)導(dǎo)人所認(rèn)可,將至少具有政治上的約束力。以馬來西亞為代表的亞洲國家堅(jiān)決反對這一時間表,強(qiáng)調(diào)每個成員都有權(quán)選擇自己開放市場的方式與速度。美國、澳大利亞等西方國家堅(jiān)持認(rèn)為,如果APEC沒有一個合作的時間框架將失去動力,最終不會取得任何成果。
雙方各持己見,難以達(dá)成妥協(xié)。分歧的根源仍然是對APEC的未來方向有著不同的考慮,要不要時間表將決定APEC是走向一個自由貿(mào)易區(qū)還是僅僅推動貿(mào)易投資的自由化,是以強(qiáng)制性的條約為執(zhí)行基礎(chǔ),還是保持以政治共識推動具體合作的作法。因此,要哪一方放棄自己的主張都是相當(dāng)困難的。在此情況下,印尼總統(tǒng)蘇哈托顯示了一個老牌政治家的睿智。印尼自身亦不愿設(shè)立貿(mào)易投資自由化的時限,但處于會議主席位置上的蘇哈托避免了走向前臺的做法,而是提出設(shè)立兩個時間表的建議,即APEC中的發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員分別于2010年和2020年實(shí)現(xiàn)貿(mào)易投資自由化。這樣,既保留了時間表,又給了發(fā)展中成員10年的緩沖期,他們可逐步開放市場。會議最終通過了含有這兩個時間表的成果文件,這就是APEC歷史上著名的“茂物目標(biāo)”。
最近一次的爭論是有關(guān)“部門提前自由化”建議的實(shí)施,這也是APEC歷史上在發(fā)展方向問題上最白熱化的一次較量,并且到了攤牌的地步。1997年加拿大主持APEC會議期間,為加速推動APEC貿(mào)易投資自由化進(jìn)程,在美國、澳大利亞、新西蘭等成員的倡議下,一項(xiàng)名為“部門提前自由化”的建議出爐,其內(nèi)容是選擇環(huán)境產(chǎn)品與服務(wù)、醫(yī)療設(shè)備與儀器、汽車、珠寶、玩具等15個與亞太地區(qū)經(jīng)貿(mào)發(fā)展密切相關(guān)的部門先于茂物目標(biāo)的期限實(shí)現(xiàn)自由化目標(biāo)。15個部門的選擇本身就是一個激烈討價還價的過程,因?yàn)槿魏我粋€成員都希望將市場開放具備優(yōu)勢的部門納入進(jìn)去,將需要保護(hù)的部門排除在外。在部門最終確定后,APEC經(jīng)過了近一年的密集磋商,各成員都派出包含部門專家在內(nèi)的龐大代表團(tuán),對15個部門逐一進(jìn)行審議,但分歧依然十分明顯。矛盾集中的焦點(diǎn)是,主動推動部門提前自由化的成員要盡量淡化甚至扔掉茂物目標(biāo)的兩個不同的時間表而制定統(tǒng)一的新時限,被動參與磋商的成員則堅(jiān)持要在制定新時限時體現(xiàn)茂物目標(biāo)中的差別待遇。對于中國而言,還遇到更為特殊的障礙,因?yàn)楫?dāng)時中國還不是世界貿(mào)易組織的成員,而部門提前自由化建議中的要價已超過中國在入世談判中的承諾,這種“超世貿(mào)”的自由化速度對于當(dāng)時的中國及其他APEC內(nèi)尚未入世的成員來講,顯然是不現(xiàn)實(shí)的。馬來西亞一貫對貿(mào)易投資自由化采取保守姿態(tài),而作為當(dāng)年會議主席卻轉(zhuǎn)變了態(tài)度,希望促成這項(xiàng)新建議。但因各方之間的矛盾在談判進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段后難以調(diào)和,最終無法達(dá)成協(xié)議,會議決定將此建議一攬子提交世界貿(mào)易組織討論,部門提前自由化在APEC內(nèi)以失敗收場。經(jīng)濟(jì),國際宏觀-[飛諾網(wǎng)FENO.CN]
2. APEC爭議的深層解釋
對于這三次交鋒,可以從國際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的層面進(jìn)行分析。國際貿(mào)易利益在國內(nèi)不同利益集團(tuán)之間的分配是不同的,貿(mào)易使出口部門福利增加而使進(jìn)口部門福利減少。因此,由于APEC中不同成員在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上的差異,由此導(dǎo)致在國際競爭力上的差異,發(fā)展中成員的多數(shù)經(jīng)濟(jì)部門在同發(fā)達(dá)成員競爭的國際貿(mào)易中處于劣勢,國內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義勢力往往占上風(fēng),從而政府在貿(mào)易自由化方面政策的主要表現(xiàn)是趨于保守;而發(fā)達(dá)成員同發(fā)展中成員進(jìn)行貿(mào)易的多數(shù)部門中都有很強(qiáng)的競爭力,國內(nèi)對外擴(kuò)張主義勢力常常占上風(fēng),因而政府對外貿(mào)易政策的主要傾向是對外擴(kuò)張。這就使APEC中的發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員在貿(mào)易投資自由化問題上的態(tài)度是對立的。[7]
三次交鋒在深層次上則體現(xiàn)了APEC成員在是否建立亞太經(jīng)濟(jì)共同體這個方向性問題的博弈中最為根本性的利益沖突。政治上,沖突的實(shí)質(zhì)是爭奪地區(qū)事務(wù)主導(dǎo)權(quán)的問題,是傳統(tǒng)意義上的東西問題,這集中于大C小c的爭論之中;經(jīng)濟(jì)上,窮國與富國為維護(hù)各自的貿(mào)易利益對保持或改變現(xiàn)有的游戲規(guī)則采取了截然不同的態(tài)度,是傳統(tǒng)意義上的南北問題,這集中于兩個時間表的爭論之中;部門提前自由化則是這兩對矛盾激化后在貿(mào)易談判中的具體體現(xiàn)。中國政府在這些矛盾沖突中采取了與其他亞洲發(fā)展中成員站在一起抵制美澳建議的立場,主要緣于兩方面的因素:一是中國當(dāng)時的政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力還不足以參與建立區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的談判,被迫卷入必然被動,利益難保。另一因素是APEC以自主自愿、協(xié)商一致為基礎(chǔ)的運(yùn)行規(guī)則符合當(dāng)時亞太地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)形勢的需要和APEC本身機(jī)制發(fā)展的實(shí)際狀況,違背規(guī)律強(qiáng)行推進(jìn)則必然將這一重要區(qū)域組織推向停滯甚至解體,這同樣是中國政府所不愿看到的
二、中國對外政策的內(nèi)外部環(huán)境變化
歷史跨入新的千年后,與加入亞太區(qū)域合作進(jìn)程初期相比較,中國在全球及區(qū)域事務(wù)中采取的立場需不需要進(jìn)行重新審視?為此,必須分析中國對外政策面臨的內(nèi)部和外部環(huán)境的變化。
從內(nèi)部環(huán)境看,中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力和對外開放程度的變化是明顯和巨大的。中國國內(nèi)生產(chǎn)總值從APEC創(chuàng)始初期1990年的1.85萬億元人民幣躍升至2004年的13.6萬億元人民幣。中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使之越來越成為全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易循環(huán)中的一個組成部分。中國進(jìn)出口總額從1990年的1 154.4億美元升至2004年的11 547億美元,增長了10倍,并且取代日本成為世界第三大貿(mào)易國。隨著中國加入世界貿(mào)易組織,對外開放進(jìn)一步擴(kuò)大。1993年,中國的平均關(guān)稅水平高達(dá)37.5%,2001年降至15.3%,根據(jù)加入世界貿(mào)易組織議定書中的承諾,2007年的關(guān)稅水平將降至10%,并且要取消全部400種商品的進(jìn)口配額。在中國的對外開放過程中,APEC地區(qū)始終占有極其重要的位置。中國進(jìn)出口總量的3/4集中于APEC地區(qū)。除歐盟外,中國的10大貿(mào)易伙伴有9個為APEC成員。中國從APEC成員吸引投資也占中國實(shí)際吸引外資總額的70%以上。
從外部環(huán)境看,首先是中國與亞太地區(qū)主要大國特別是美國的關(guān)系保持平穩(wěn),在有關(guān)地區(qū)重大事務(wù)的決策中正在形成互惠雙贏的格局。今天在審議有關(guān)地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的議題過程中,無論由誰發(fā)起,只要符合中國的國家利益,就可以采取靈活積極的態(tài)度。
其次是國際貿(mào)易格局的變化。世界貿(mào)易組織多哈發(fā)展談判未能取得預(yù)期的進(jìn)展,主要談判方在農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼、服務(wù)貿(mào)易等議題上陷入僵局。與此同時,次區(qū)域及雙邊貿(mào)易安排發(fā)展迅速。1993年美國提出建立亞太經(jīng)濟(jì)共同體時,亞太地區(qū)已形成的次區(qū)域貿(mào)易安排只有東盟自由貿(mào)易區(qū),而在此后的若干年中,北美自由貿(mào)易區(qū)、東盟加中日韓(10+3)、東盟加中國(10+1)等相繼發(fā)展起來。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì),自20世紀(jì)80年代以來區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量增加了6倍,[8]到2002年底,全球累計(jì)共簽署了255個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,其中約九成是雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。許多國家正通過小范圍的貿(mào)易協(xié)定解決全球貿(mào)易安排中難以解決的問題。事實(shí)上,APEC中的絕大多數(shù)成員都是一個或幾個雙邊貿(mào)易協(xié)定的簽署者,APEC已成為一個由諸多次區(qū)域和雙邊貿(mào)易協(xié)定交織在一起的集合體。這些貿(mào)易協(xié)定的簽署,已經(jīng)極大地推進(jìn)了亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。因此,越來越多的APEC成員呼吁要對區(qū)域內(nèi)的次區(qū)域和雙邊貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行整合,以形成整個APEC地區(qū)的貿(mào)易安排。
再次,也是非常關(guān)鍵的一點(diǎn),APEC的運(yùn)作方式遇到了挑戰(zhàn)。由中國參與推動創(chuàng)立的APEC方式,在亞太地區(qū)大國關(guān)系處于整合過程以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程剛剛起步的階段,具有很強(qiáng)的合理性。然而,隨著形勢的發(fā)展,單邊自愿方式的局限性也日益顯現(xiàn)出來。在APEC方式中,單邊行動是貿(mào)易投資自由化的基礎(chǔ),但單邊行動只涉及各成員自身利益,而集體行動考慮的是所有成員的共同利益。在貿(mào)易投資自由化由務(wù)虛轉(zhuǎn)入務(wù)實(shí)之后,涉及各成員共同利益的經(jīng)濟(jì)問題越來越多,而APEC中的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作活動主要依靠集體行動來完成,因而只靠各成員的單邊行動就難以有所作為。集體行動的地位上升,預(yù)示著 APEC 機(jī)制需要發(fā)生新的變革,APEC方式必然將在實(shí)踐中有所調(diào)整,不斷進(jìn)行創(chuàng)新和逐漸加以完善。[3]
三、中國參與推動亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的益處
APEC機(jī)制的調(diào)整并非意味著中國要脫離亞洲發(fā)展中成員這個重要的政治基礎(chǔ),也并非要摒棄APEC方式,而是要在總體對外政策中增加一種新的選擇,改變過去非此即彼的零和游戲規(guī)則。APEC方式也仍然具有它的有效性,特別是 APEC合作遇到障礙和困難時,它仍然是化解矛盾尋求出路的最佳手段。我國提出對現(xiàn)有合作方式適時進(jìn)行調(diào)整的基本前提是,APEC在真正意義上如期實(shí)現(xiàn)茂物目標(biāo)對中國是有利的,因此需要調(diào)整和完善現(xiàn)有合作機(jī)制,使之服務(wù)于這個大方向。從制度變遷理論的分析中可以看到,APEC以往的合作模式在某種意義上是經(jīng)濟(jì)一體化的低級層次,它尚缺乏一種自我強(qiáng)化、自我激勵的發(fā)展機(jī)制和行動集團(tuán),這對于茂物目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是不利的,必須進(jìn)行調(diào)整。更進(jìn)一步,如果我國主動推動亞太經(jīng)濟(jì)的一體化進(jìn)程,將會在三個方面獲得益處:
第一,政治上為協(xié)調(diào)我國與亞太主要國家的關(guān)系提供一個更為廣闊的舞臺。中美關(guān)系尚存矛盾,但如能在亞太區(qū)域一體化進(jìn)程中找到利益的匯合點(diǎn),將為深化中美關(guān)系提供契機(jī)。中日關(guān)系的死結(jié)在于歷史問題,而APEC合作集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,中日之間合作擁有較大空間,在推動亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化過程中將有可能為改善中日關(guān)系打開一片新的天地。在深化APEC發(fā)展進(jìn)程中,更能團(tuán)結(jié)東盟等發(fā)展中成員,維護(hù)共同利益。
第二,在經(jīng)貿(mào)上充分利用區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的成果,直接服務(wù)于中國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。一個更為緊密的APEC合作機(jī)制將對各成員具有更強(qiáng)的約束力,每個成員實(shí)施的貿(mào)易投資自由化步驟將更具有實(shí)質(zhì)意義。由于中國對外開放的程度的不斷深化,必然在這種規(guī)則明確的博弈中獲得好處。此外,地區(qū)貿(mào)易安排中的爭端調(diào)解機(jī)制將便于我國同地區(qū)內(nèi)的貿(mào)易伙伴解決貿(mào)易爭端,較之以世界貿(mào)易組織的程序更能降低成本,提高效率。
第三,對于APEC的發(fā)展,中國可起到更為重要的作用。過去若干年,中國在亞太區(qū)域合作中扮演的角色是“跟著走”的多,作為推動者的情況寥寥。因?yàn)锳PEC的發(fā)展對中國的重要性,在符合中國利益的情況下主動推動,或至少是推動者之一,這將在規(guī)劃亞太未來版圖中有我國自己的聲音,而不是別人把生米基本煮成熟飯后讓我國最后象征性地參與一下。由于前述APEC在全球及地區(qū)事務(wù)中的領(lǐng)軍作用,我國在區(qū)域一體化中采取較為積極的態(tài)度,對各類游戲規(guī)則的制定亦能體現(xiàn)中國的影響力,這與我國作為一個發(fā)展中大國的地位才應(yīng)該是相襯的。
當(dāng)然,還要看到推動亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程可能遇到的挑戰(zhàn)。從外部看,亞太地區(qū)主要大國就一體化進(jìn)程尚有不同意見,東盟多數(shù)國家對加強(qiáng)APEC的機(jī)制化一直持懷疑態(tài)度,美國作為亞太經(jīng)濟(jì)共同體的始作甬者,目前也難于在貿(mào)易投資自由化方面做出大的承諾,[9]日本更是如此。從內(nèi)部看,中國必須協(xié)調(diào)好參與世界貿(mào)易組織新一輪談判與推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化之間的關(guān)系,避免兩者出現(xiàn)矛盾。對中國而言,還要特別處理好中國臺北在參與亞太區(qū)域一體化進(jìn)程中的政治敏感問題。但是,這些挑戰(zhàn)尚夠不成顛覆性的因素,經(jīng)過磋商與協(xié)調(diào)是可以克服的。
四、研究結(jié)論
在當(dāng)前情況下,本文認(rèn)為,建立亞太經(jīng)濟(jì)共同體將是中國亞太政策的一個戰(zhàn)略選擇。盡管實(shí)現(xiàn)完全的區(qū)域一體化的條件尚不成熟,但如果包括中國在內(nèi)的區(qū)域大國和力量在此問題上逐步形成共識,將世界三大貿(mào)易板塊中的兩塊進(jìn)行重新整合,首先建立一個跨太平洋的自由貿(mào)易區(qū),在中短期內(nèi)還是能夠?qū)崿F(xiàn)的。以此為基石,向一個和諧、共贏的亞太經(jīng)濟(jì)共同體邁進(jìn),也是有可能的。這樣的戰(zhàn)略選擇,對現(xiàn)在的中國有益,對未來的中國更有好處。
參考文獻(xiàn):
?。?]王杰.國際機(jī)制論[M].北京:新華出版社,2002.
?。?]江澤民同志在亞太經(jīng)合組織第四次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上的講話[EB/OL].外交部網(wǎng)站:www.mfa.gov.cn
?。?]谷源洋.亞太經(jīng)合組織的五大關(guān)鍵問題及其思考[EB/OL].中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所網(wǎng)站:www.iwep.org.cn,2004-11-09.
?。?]APEC Eminent Persons Group, A Vision for APEC Towards an Asia Pacific Economic Community-First Report of the Eminent Persons Group[R].Singapore, 1993.
?。?]王嵎生.親歷APEC一個中國高官的體察[M].北京:世界知識出版社,2000.38.
?。?]APEC Eminent Persons Group.Achieving the APEC Vision: Free and Open Trade in the Asia Pacific—Second Report of the Eminent Persons Group[R].1994.
?。?]盛斌,殷曉紅.APEC發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)分析[M].天津:南開大學(xué)出版社,2005.
?。?]世界銀行.2005年全球經(jīng)濟(jì)展望:貿(mào)易、地區(qū)主義與發(fā)展報(bào)告[R].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2005.
[9]Elek, Andrew.The Mid-term Review of the Bogor Goals—Strategic Issues and Options, APEC Study Centre Consortium Meeting, Jeju, May 2005.Soesastro, Hadi, Roadmap to the Asia Pacific Economic Community[R].APEC Study Centre Consortium Meeting, Jeju, May 2005.