國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論文

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是指調(diào)整國(guó)家之間、國(guó)際組織之間的法律。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論文篇1

　　論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求

　　摘 要 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法價(jià)值論是建立在價(jià)值論基礎(chǔ)上的有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度的深層次的、系統(tǒng)的理性認(rèn)識(shí)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法價(jià)值觀在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論形態(tài)中占有相當(dāng)重要的地位，它是相對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法較高層次的概念，對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范狀態(tài)和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)具有重要的導(dǎo)向意義。正義、主權(quán)、自由、秩序、公平和公正等都是人們?cè)谡{(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中所需要的，因而被視為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的存在形態(tài)。而其中正義價(jià)值應(yīng)被作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的基本價(jià)值。

　　關(guān)鍵詞 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法 價(jià)值 正義

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所追求的目標(biāo)。而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法追求的目標(biāo)就是打破原來(lái)舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)主權(quán)，公平互利，全球合作的新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值就是建立這個(gè)新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，滿足國(guó)家、國(guó)際組織和個(gè)人等國(guó)際經(jīng)濟(jì)主體對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的渴望和需求，即國(guó)際經(jīng)濟(jì)法對(duì)這些主體的意義和功能。

　　法的價(jià)值中包括法所中介的價(jià)值，即法所中介的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)制度的價(jià)值，也包含著人們所追求的而且也是法可以中介的其他一些價(jià)值，如正義、自由、秩序、效益等等[1]。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值也在于實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，并在實(shí)現(xiàn)的同時(shí)更為具體地體現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的特征，其內(nèi)容包括：正義價(jià)值、主權(quán)價(jià)值、自由價(jià)值、公平公正價(jià)值，它們本質(zhì)上是統(tǒng)一的，但又表現(xiàn)為不同的方面。其中正義價(jià)值是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法最基本的最重要的價(jià)值。

　　一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的正義價(jià)值

　　正義是社會(huì)的一種首要價(jià)值，始終被人們視為人類(lèi)社會(huì)一種最基本的美德和價(jià)值理想。正義是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的邏輯前提，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是正義的客觀要求，正義因國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展而得以保障、發(fā)展。正義觀引導(dǎo)和制約著國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，體現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的制度之中，成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展變化的靈魂和精神。可見(jiàn)，正義是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)和宗旨，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法只能在在正義中發(fā)現(xiàn)其適當(dāng)?shù)木唧w內(nèi)容，也只能在正義中顯現(xiàn)其價(jià)值。

　　正義分為形式正義和實(shí)質(zhì)正義。美國(guó)學(xué)者羅爾斯認(rèn)為，公正的法律秩序是正義的基礎(chǔ)要求，而法律取決于一定形式的正當(dāng)過(guò)程，正當(dāng)過(guò)程又通過(guò)形式來(lái)體現(xiàn)。形式上的正義是給國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體提供一個(gè)一成不變的框框模式，它不切實(shí)際，不注重內(nèi)容。因此，在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)主流中便不再符合時(shí)代進(jìn)步的要求，反而成為絆腳石。實(shí)質(zhì)正義體現(xiàn)了馬克思主義的價(jià)值觀、正義觀和歷史觀。它擯棄了試圖用“自然法”來(lái)建立永恒不變的法律和正義、類(lèi)似數(shù)學(xué)的法部門(mén)的理念，而是根據(jù)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求和多數(shù)人的實(shí)在需要，來(lái)確定法的規(guī)范及其適用。

　　實(shí)質(zhì)正義盡管是相對(duì)于形式正義而言的，但是它和形式正義并非是相悖的。實(shí)質(zhì)正義同樣包含著形式正義對(duì)于相同情況作出相同法律調(diào)整的要求。它是在形式正義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，是對(duì)形式正義的一種揚(yáng)棄，而不是簡(jiǎn)單地走向反面和極端化。

　　二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主權(quán)價(jià)值

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的精神內(nèi)涵實(shí)際上是國(guó)家主權(quán)的體現(xiàn)。強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的正義觀，首先應(yīng)倡導(dǎo)和堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)的價(jià)值取向。主權(quán)價(jià)值是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法正義價(jià)值在處理國(guó)家與國(guó)家之間關(guān)系中的必然體現(xiàn)。國(guó)家只有主權(quán)才有正義而言。主權(quán)是正義的前提。我國(guó)承認(rèn)在一定條件下使用國(guó)際條約來(lái)處理國(guó)際事務(wù)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但適用的國(guó)際條約是我國(guó)參加或批準(zhǔn)的。適用國(guó)際條約是將國(guó)際條約為我所用，以便公正合理地處理國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，促進(jìn)我國(guó)對(duì)外開(kāi)放?？梢?jiàn)在這種情況下，不會(huì)有損于我國(guó)國(guó)家主權(quán)，而是更好地維護(hù)了國(guó)家主權(quán)。

　　三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的自由價(jià)值

　　自由是永遠(yuǎn)相對(duì)的，是受到一定的限制和規(guī)范的。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是保障和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由的法律手段，經(jīng)濟(jì)自由是其出發(fā)點(diǎn)和歸宿，它應(yīng)當(dāng)為了自由而干預(yù)、限制，而不是通過(guò)干預(yù)而限制乃至扼殺經(jīng)濟(jì)自由。由此決定了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整具有促進(jìn)、協(xié)調(diào)、組織、參與、引導(dǎo)和市場(chǎng)操作等豐富而深刻的內(nèi)涵，遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的行政干預(yù)，所以我們不能茍同所謂“干預(yù)經(jīng)濟(jì)”或“干預(yù)政府”的提法。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，中國(guó)應(yīng)理性地把握好經(jīng)濟(jì)自由的“度”，克服政府經(jīng)濟(jì)管理中非理性之任意，消除任何主體在市場(chǎng)活動(dòng)中對(duì)自由之不當(dāng)限制或無(wú)度妄為，保障國(guó)際經(jīng)濟(jì)主體在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的合法權(quán)益。

　　四、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的公平公正價(jià)值

　　公平和公正是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本準(zhǔn)則和出發(fā)點(diǎn)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的目的不在于用國(guó)家權(quán)力為商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系再造若干行為規(guī)則，而在于維護(hù)國(guó)際商品社會(huì)已經(jīng)確立的公義準(zhǔn)則和行為標(biāo)準(zhǔn)，并且不使這些準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)遭到來(lái)自國(guó)際商品社會(huì)內(nèi)部和外部的破壞與沖擊。在國(guó)際經(jīng)關(guān)系中，國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛和矛盾大量存在。

　　倡導(dǎo)理想的公正性解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛，重申法律的正義的崇高價(jià)值，對(duì)于完善國(guó)際經(jīng)濟(jì)法制度、建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序具有重大的意義。為此國(guó)際社會(huì)一直致力于對(duì)公正法律價(jià)值的追求，其中最具有廣泛代表意義的世界貿(mào)易組織所倡導(dǎo)的最惠國(guó)待遇原則、國(guó)民待遇原則和公平貿(mào)易原則均體現(xiàn)了人們對(duì)公正的價(jià)值追求。

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)法價(jià)值是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的靈魂和存在根基，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法得以充滿生機(jī)和活動(dòng)的精神源泉。在現(xiàn)在社會(huì)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范工具，因此國(guó)際經(jīng)濟(jì)法必須要有其追求價(jià)值，這樣才能在其價(jià)值觀的引導(dǎo)下，在立法和司法等諸多方面，真正發(fā)揮國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的功能，滿足國(guó)家、國(guó)際組織以及私人等國(guó)際經(jīng)濟(jì)主體的需要，建立以尊重各國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)、強(qiáng)調(diào)公平互利和國(guó)際合作、謀求發(fā)展的新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的迅速、有序、健康的發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]孫國(guó)華,朱景文.法理學(xué).中國(guó)人民大學(xué)出版社.2004.

　　[2]陳安.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué).法律出版社.2007.

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論文篇2

　　淺析國(guó)際法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整

　　摘要：本文首先通過(guò)分析國(guó)際 經(jīng)濟(jì) 法與經(jīng)濟(jì)法主要學(xué)說(shuō)的相似之處, 總結(jié) 出經(jīng)濟(jì) 法律 的目的與功能——克服政府與市場(chǎng)的雙重失靈;再通過(guò)借鑒國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的“三三理論”的研究方法,歸納出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象——國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。

　　關(guān)鍵詞：政府失靈 市場(chǎng)失靈 調(diào)節(jié)關(guān)系

　　對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象問(wèn)題,理論界有諸多不同的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)大多從國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手,以不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象劃定或?qū)捇蛘慕缦蕖５?這些眾多的標(biāo)準(zhǔn)大多忽略了經(jīng)濟(jì)法律(包括經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法)最為經(jīng)典的功能——克服市場(chǎng)與政府的雙重失靈。正如彼得斯曼所說(shuō):“經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法律都屬于那些領(lǐng)域:在那里,‘市場(chǎng)失靈’和‘政府失靈’從古老的重商主義時(shí)代直到如今始終受著批評(píng)。”因此,筆者將著眼于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法克服“雙重失靈”的功能,借鑒國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法較成熟的相關(guān)理論,對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象進(jìn)行研究。

　　一、國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)說(shuō)之呼應(yīng)——“經(jīng)濟(jì)”之法存在的目的為克服“雙重失靈”

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)法有一個(gè)基本原則,即適度干預(yù)原則。該原則的關(guān)鍵就在于“干預(yù)”與“需要”。第一,“市場(chǎng)失靈”是市場(chǎng)機(jī)制的必然現(xiàn)象,因此需要國(guó)家的“干預(yù)”;第二,基于“有限理性政府”之假設(shè),國(guó)家在“干預(yù)”過(guò)程中有可能濫用公權(quán)力——即“政府失靈”,于是必須限制“干預(yù)”的范圍與程度,干預(yù)應(yīng)當(dāng)“適度”。也就是說(shuō),經(jīng)濟(jì)法是“政府干預(yù)”與“干預(yù)政府”的辯證統(tǒng)一。需要提出的是,因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象會(huì)涉及一個(gè)以上的國(guó)家或涉及各國(guó)管轄權(quán)的沖突問(wèn)題,且各國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)是平等的,若把國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法理論的“干預(yù)”一詞套用在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論中似乎強(qiáng)制色彩過(guò)于濃厚,因此,為了表述上更為妥當(dāng),下文在論述國(guó)際經(jīng)濟(jì)法時(shí),用“調(diào)節(jié)”一詞代替了“干預(yù)”。

　　碰巧的是,我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的“適度干預(yù)”原則與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的兩位大家——彼得斯曼和杰克遜教授的某些觀點(diǎn)遙相呼應(yīng)、不謀而合。雖然在調(diào)整商事交易關(guān)系的私法之地位這方面,彼得斯曼、杰克遜均與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法理論持不同態(tài)度,但是他們?cè)趯?duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行界定時(shí),都提到了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法克服“市場(chǎng)與政府雙重失靈”的功能。這又不得不提到彼得斯曼在《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的憲法功能與憲法問(wèn)題》中的那句話:“經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法律都屬于那些領(lǐng)域:在那里,‘市場(chǎng)失靈’和‘政府失靈’從古老的重商主義時(shí)代直到如今始終受著批評(píng)。”

　　而杰克遜的觀點(diǎn)似乎與我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論更為接近,他認(rèn)為“關(guān)于交易的法律有三個(gè)部分”——“關(guān)于交易的私法”、“關(guān)于國(guó)家政府規(guī)制交易的法律”和“關(guān)于限制政府的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的法律”。若將此理論與上文提到的“‘政府干預(yù)’與‘干預(yù)政府’的辯證統(tǒng)一”進(jìn)行對(duì)接,“關(guān)于國(guó)家政府規(guī)制交易的法律”即“政府干預(yù)”之法,而“關(guān)于限制政府的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的法律”則強(qiáng)調(diào)在國(guó)際法層面“干預(yù)政府”。

　　綜上,無(wú)論是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法還是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論,一般都能達(dá)成以下共識(shí):“經(jīng)濟(jì)”之法存在的目的都包括克服“市場(chǎng)失靈”和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“政府失靈”。從克服“市場(chǎng)失靈”來(lái)看:經(jīng)濟(jì)法需要克服的是“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)失靈”,其方式是一國(guó)政府通過(guò)立法對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù);國(guó)際經(jīng)濟(jì)法需要克服的則是“國(guó)際市場(chǎng)失靈”,其方式既包括國(guó)際 組織通過(guò)創(chuàng)制法律對(duì)私主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié),也包括一國(guó)政府通過(guò)立法對(duì)與本國(guó)市場(chǎng)或本國(guó)國(guó)民有關(guān)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。從克服“政府失靈”來(lái)看,經(jīng)濟(jì)法是在國(guó)內(nèi)法層面對(duì)“政府干預(yù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的行為”之約束;國(guó)際經(jīng)濟(jì)法則是由國(guó)際組織、雙邊或多邊協(xié)商等國(guó)際機(jī)制所創(chuàng)制的法律來(lái)對(duì)“各國(guó)政府干預(yù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為”進(jìn)行調(diào)節(jié)。

　　二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象——國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系代寫(xiě) 論文

　　我國(guó)另一些經(jīng)濟(jì) 法學(xué)者曾通過(guò)國(guó)內(nèi)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論整合來(lái)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法定義進(jìn)行研究。經(jīng)濟(jì)法“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”(也稱(chēng)“三三理論”)的創(chuàng)始人漆多俊教授認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有市場(chǎng)調(diào)節(jié)、國(guó)家調(diào)節(jié)和國(guó)際調(diào)節(jié)三種機(jī)制,這三種機(jī)制分別受到民商法、經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的保障。其中后兩者是“有形之手”的調(diào)節(jié),在調(diào)節(jié)者和被調(diào)節(jié)者之間是一種促導(dǎo)、 管理和干預(yù)的調(diào)節(jié)規(guī)制關(guān)系,不是“一般經(jīng)濟(jì)交換活動(dòng)中各平等主體之間發(fā)生的商品貨幣關(guān)系”,因此國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是“調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)”。筆者認(rèn)為,漆多俊教授對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的這種定義有一定 科學(xué) 性,同時(shí)也存在不足。比如,把“國(guó)家調(diào)節(jié)機(jī)制”全部納入國(guó)內(nèi)“經(jīng)濟(jì)法”的觀點(diǎn)還有待商榷。但是,這種“調(diào)節(jié)機(jī)制的三分說(shuō)”就其研究方法而言是非常值得借鑒的。

　　與漆多俊教授不同的是,筆者認(rèn)為“國(guó)家調(diào)節(jié)”應(yīng)進(jìn)一步分為“國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)節(jié)”和“國(guó)家對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)節(jié)”,①前者體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法中,后者則應(yīng)納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法體系。杰克遜在研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的憲法性制度時(shí)也強(qiáng)調(diào)這些制度并不僅僅存在于國(guó)際層面,他指出:“各國(guó)政府的法律與制度也是該制度的重要淵源……這一體制反映了國(guó)內(nèi)與國(guó)際規(guī)范、體制和政策的交互作用。如果僅僅研究國(guó)際部分,或僅僅研究主權(quán)國(guó)家,就不能理解它。”

　　此外,“國(guó)際調(diào)節(jié)”也應(yīng)當(dāng)根據(jù)克服市場(chǎng)失靈和政府失靈的不同功能分為“國(guó)際法對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接調(diào)節(jié)”以及“國(guó)際法對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之行為的再調(diào)節(jié)”。也就是說(shuō),“國(guó)家對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)節(jié)之法”與“國(guó)際調(diào)節(jié)之法”共同構(gòu)成了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法體系。

　　“國(guó)家對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)節(jié)之法”即一國(guó)政府通過(guò)立法對(duì)與本國(guó)市場(chǎng)或本國(guó)國(guó)民有關(guān)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié),具體而言可理解為涉外經(jīng)濟(jì)法;“國(guó)際調(diào)節(jié)之法”即各種國(guó)際機(jī)制所創(chuàng)制的直接調(diào)節(jié)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律(如國(guó)際貿(mào)易管理法)以及對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之行為進(jìn)行再調(diào)節(jié)的法律(即杰克遜所說(shuō)的“關(guān)于限制政府的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的法律”)。

　　綜上所述,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上是一種旨在克服“雙重失靈”的調(diào)節(jié)之法,其調(diào)整的 社會(huì)關(guān)系是國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)活動(dòng)中所發(fā)生的調(diào)節(jié)關(guān)系。由此可歸納出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系的 法律 規(guī)范的總稱(chēng)。雖然此定義在 語(yǔ)言表述上與漆多俊教授對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義相同,但最關(guān)鍵的是,兩個(gè)概念中的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系”在范圍上有著重要差別。具體而言,漆多俊教授所說(shuō)的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系”主要指在國(guó)際法對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)之行為進(jìn)行再調(diào)節(jié)的過(guò)程中發(fā)生的,各種國(guó)際機(jī)制與國(guó)家之間發(fā)生的關(guān)系;

　　而本文所理解的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系”具體包括以下三種:

　　第一,國(guó)家在調(diào)節(jié)與本國(guó)有關(guān)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)與私主體(本國(guó)或他國(guó)私主體)所發(fā)生的調(diào)節(jié)關(guān)系。

　　第二,國(guó)際立法在直接調(diào)節(jié)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)發(fā)生的,各種公主體與私主體間的調(diào)節(jié)關(guān)系。較為特殊的是,在這組調(diào)節(jié)關(guān)系中,被調(diào)節(jié)者是私主體,但調(diào)節(jié)者與立法者不一定一致,其構(gòu)成可能比較復(fù)雜,既可能是國(guó)家,也可能是國(guó)際組織。如:《關(guān)于執(zhí)行GATT1994第6條的協(xié)定》由WTO制定,但反傾銷(xiāo)的調(diào)查、裁決以及反傾銷(xiāo)措施的執(zhí)行都是由國(guó)家主管部門(mén)進(jìn)行,但同時(shí),作為立法者的WTO也會(huì)參與到調(diào)節(jié)中來(lái),如《反傾銷(xiāo)守則》第16條規(guī)定:“特此設(shè)立反傾銷(xiāo)措施委員會(huì)……各成員應(yīng)立刻通知委員會(huì)其采取的所有初步或最終反傾銷(xiāo)行動(dòng)……”。

　　第三,各種國(guó)際機(jī)制與國(guó)家之間的的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。

　　三、 總結(jié)

　　國(guó)際法對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接調(diào)節(jié)在直接調(diào)節(jié)國(guó)際濟(jì)活動(dòng)時(shí)所發(fā)生的公、私主體間的調(diào)節(jié)關(guān)系各種國(guó)際機(jī)制創(chuàng)制的直接調(diào)節(jié)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律(如國(guó)際貿(mào)易 管理法)對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之行為的再調(diào)節(jié)國(guó)際機(jī)制與國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系機(jī)制創(chuàng)制的對(duì)各國(guó)政府調(diào)節(jié)行為進(jìn)行再調(diào)節(jié)的法律(即杰克遜所說(shuō)的“關(guān)于限制政府的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的法律”)

　　注釋:

　?、佼?dāng)然,國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)節(jié)除法律調(diào)節(jié)外,還可以用經(jīng)濟(jì)政策等手段進(jìn)行調(diào)節(jié),本文只討論法律層面的國(guó)家調(diào)節(jié)。

　　參考 文獻(xiàn) :

　　[1][德]彼得斯曼.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的憲法功能與憲法問(wèn)題.北京:高等 教育 出版社.2004.

　　[2]李昌麒.經(jīng)濟(jì) 法學(xué).北京:法律出版社.2002.

　　[3]李昌麒.尋求經(jīng)濟(jì)法真諦之路.北京:法律出版社.2006.

　　[4]劉燕南.實(shí)用主義法 理學(xué) 進(jìn)路下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法.北京:法律出版社.2007.

　　[5]漆多俊.論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 發(fā)展 三階段及其法律保護(hù)體系.法律 科學(xué) .1999(2).